ПРИГОВОР Дело: 1-01-03

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21апреля 2015 года
Дело: 1-17/15г.
п.г.т. Камские Поляны
Мировой судья судебного участка № 1 по Нижнекамскому судебному
району
Кожевников В.А. с участием государственного обвинителя
помощника
прокурора г. Нижнекамска Бригаднова Д.А., адвоката
Леушина А.Г. ( удост. 1043 от 2сентября 2003 г. ордер № 000984),
представителя потерпевшего Идрисова Н.Р., подсудимого Панова С.В., при
секретаре Жарковой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело в отношении ПАНОВА С.В., в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Панов С.В. работая скотником в филиале «***» в ООО «***» в ***
Нижнекамского района РТ*** года около ** часов ** минут во время
работы, взяв ключи, висевшие в комнате рабочих, от замка в помещение
биодобавок, путем свободного доступа проник в помещение и похитил ** кг
заменителя цельного молока стоимостью ** рублей за 1 кг на общую сумму
** рублей.
Он, же Панов С.В. работая скотником в филиале «***» в ООО «***» в с.
Верхняя Уратьма Нижнекамского района РТ, *** 2015 года около ** часов
** минут во время работы, взяв ключи, висевшие в комнате рабочих, от
замка в помещение биодобавок, путем свободного доступа проник в
помещение и похитил ** кг заменителя цельного молока стоимостью
**рублей за 1 кг на общую сумму *** рублей.
С предъявленным обвинением подсудимый Панов С.В. согласился и
заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом
порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он
осознает последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства.
Об
этом
же
заявил
адвокат Леушин А.Г.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают
против
постановления
приговора без
проведения
судебного
разбирательства.
Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает
характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им
заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение,
с которым подсудимый Панов С.В. согласился в полном объеме,
обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе
предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный
отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не
установлены.
Суд считает, действия подсудимого квалифицировать:
по эпизоду от *** 2015 года по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть
тайное хищение чужого имущества.
по эпизоду от *** 2015 года по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть
тайное хищение чужого имущества.
Представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного
дела в отношении Панова С.В. за примирением.
Суд считает, данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Так как
Панов С.В. ранее судим 6 февраля 2007 года по ст. 158 ч.1 УКК РФ, штраф до
настоящего времени не оплачен.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность
подсудимого, вину признал полностью в содеянном раскаялся, ущерб
возместил полностью, явки с повинной, положительно характеризуется по
месту работы, что суд учитывает в качестве смягчающих вину
обстоятельств.
Отягчающих вину обстоятельств подсудимого не имеется.
Руководствуясь ст. 303, 304 -310 УПК РФ мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ПАНОВА С.В. признать виновным в совершении преступления и
назначить ему наказания:
по эпизоду от *** 2015 года по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере
5000 рублей.
по эпизоду от *** 2015 года по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в
размере 8000 рублей.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения
назначенных наказаний окончательно назначить Панову С.В. наказание в
виде штрафа в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ приговор мирового судьи судебного
участка № 1 Нижнекамского судебного района РТ от 6 февраля 2007 года в
отношении Панова С.В. осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в
размере 1510 рублей 50 копеек, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Панову С.В. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: заменитель цельного молока
выдать
представителю филиала «***» ООО «***».
Приговор может быть обжалован в Нижнекамский городской суд в
течение 10 суток, через мирового судью.
Мировой судья
В.А. Кожевников