Судья Руднева О.А. № 44У-9/10

Судья Руднева О.А.
№ 44У-9/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
г. Элиста
24 марта 2010 года
Президиум Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – Дакинова Е.Э.,
членов Президиума
– Басангова И.В., Мучаева М.Н.,
Петренко В.Л., Коченковой Л.Д.,
Пюрвеевой А.А., Мишкеевой А.Л-Г.
рассмотрел в судебном заседании материал по надзорному представлению
и.о. прокурора Республики Калмыкия Доржиева Ш.Д. о пересмотре
приговора Крыловского районного суда Краснодарского края от 30 апреля
2003 года, постановления Элистинского городского суда Республики
Калмыкия от 7 июня 2004 года.
По приговору Крыловского районного суда Краснодарского края от
30 апреля 2003 года
Ш-о В.А., …, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст.
228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы и по
совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём
частичного сложения наказаний окончательно на 4 года 2 месяца лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания по приговору исчислен с 30 апреля 2003 года.
Постановлением Элистинского городского суда от 7 июня 2004 года
указанный приговор в отношении Ш-о В.А. приведён в соответствие с
Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ: он
освобожден от отбывания наказания, назначенного ему за совершение
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; его действия в части
осуждения по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от
13 июня 1996 года) переквалифицированы на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено
наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3
года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а
также исключено назначение наказания по совокупности преступлений по
правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальном приговор о нём оставлен без
изменения.
-2-
С учетом внесенных в приговор изменений срок наказания истекал 29
июля 2006 года.
В кассационной инстанции материал не рассматривался.
Постановлением Элистинского городского суда Республики
Калмыкия от 31 декабря 2004 года Ш-о В.А. освобожден условно-досрочно
на неотбытый срок наказания – 1 год 6 месяцев 29 дней.
В надзорном представлении и.о. прокурора Доржиев Ш.Д. ставит
вопрос о пересмотре постановления суда от 7 июня 2004 года в связи с
неправильным применением уголовного закона. Не оспаривая освобождение
Ш-о от назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, считает, что действия
осужденного в части сбыта наркотического средства в соответствии с новым
уголовным законом должны были быть переквалифицированы со смягчением
наказания с п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13
июня 1996 года) не на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 8 декабря 2003 года), а на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 13 июня 1996 года), предусматривающую более мягкое наказание в
сравнении с новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Калмыкия
Саранова В.С., изложившего обстоятельства дела и содержание судебных
решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о
возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора
Республики Калмыкия Харашкиной Г.Л., поддержавшей надзорное
представление об изменении судебных решений, Президиум Верховного
суда Республики Калмыкия
УСТАНОВИЛ:
Как видно из приговора Крыловского районного суда Краснодарского
края от 30 апреля 2003 года, Ш-о В.А. осужден за незаконное приобретение и
хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере –
марихуаны высушенной в количестве 0,5 грамма и незаконный сбыт
наркотического средства в крупном размере – марихуаны высушенной в
количестве 0,5 грамма. Его действия на момент совершения преступлений
(январь-февраль 2003 года) были квалифицированы судом по совокупности
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ
соответственно (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года). При
этом наказание осужденному за последнее преступление назначено по
правилам ст. 64 УК РФ.
Президиум Верховного суда Республики Калмыкия, проверив
материалы дела, находит доводы надзорного представления об изменении
состоявшихся судебных решений подлежащими удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
-3-
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную
силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих
наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года №162 –ФЗ были
внесены
изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской
Федерации: ст. 228 УК РФ и примечание к ней изложены в новой редакции,
введена в действие ст. 228.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за
незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств,
психотропных веществ или их аналогов.
Как усматривается из материалов дела, Элистинский городской суд
Республики Калмыкия 7 июня 2004 года в порядке исполнения приговора,
обоснованно приняв во внимание изменения, внесенные новым уголовным
законом, сославшись на новую редакцию примечания к ст. 228 УК РФ и
Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 231 «Об
утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств для целей
ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» правильно освободил осужденного Ш-о В.А. от
отбывания назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13
июня 1996 года), так как размер приобретенного и хранимого им
наркотического средства марихуана высушенная (0,5 грамма) не превышал
20 грамм, в связи с чем исключил из приговора назначение ему наказания по
совокупности преступлений.
Однако, переквалифицируя действия Ш-о В.А. в части незаконного
сбыта наркотического средства марихуана высушенная в количестве 0,5
грамма с п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13
июня 1996 года) на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от
8 декабря 2003 года), предусматривающей наказание в виде лишения
свободы на срок от 4 до 8 лет, суд руководствовался лишь тем, что по новому
уголовному закону указанный размер наркотического средства не является
крупным и прежняя редакция уголовного закона, по которой
квалифицированы действия осужденного, предусматривала более суровое
наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий
преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом
ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, то есть при
приведении приговора в соответствие с действующим законодательством
положение осужденного не может быть ухудшено.
Судом не было принято во внимание, что по уголовному закону в
редакции от 13 июня 1996 года ответственность за сбыт наркотического
средства при отсутствии признака крупного размера была предусмотрена ч.
2 ст. 228 УК РФ, санкция которой предусматривала наказание менее
суровое в сравнении с новым уголовным законом в виде лишения свободы на
срок от 3 до 7 лет, что смягчает ответственность осужденного.
-4-
При таких обстоятельствах действия Ш-о В.А. в части сбыта
наркотического средства при отсутствии признака крупного размера
подлежали квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 13 июня 1996 года), а не по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 8 декабря 2003 года).
В связи с чем, на основании ст. 382 УПК РФ постановление суда в
этой части подлежит изменению со смягчением осужденному наказания,
поскольку иное ухудшает положение осужденного на справедливость
назначенной меры наказания.
Принимая во внимание, что Ш-о В.А. в последующем был условнодосрочно освобожден, неотбытый им срок наказания в виде лишения
свободы исчислен с учетом постановления суда от 7 июня 2004 года о
приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, в
постановление суда от 31 декабря 2004 года об условно-досрочном
освобождении также необходимо внести соответствующие изменения, так
как указанное имеет существенные правовые последствия для осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК
РФ, Президиум Верховного суда Республики Калмыкия,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия
от 7 июня 2004 года в отношении Ш-о В.А. в части переквалификации его
действий по приговору Крыловского районного суда Краснодарского края с
п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996
года) на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря
2003 года) и назначения наказания изменить, считать его по указанному
приговору осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 13 июня 1996 года) с применением ст. 64 УК РФ к 2 (два) годам 8
(восемь) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Изменить постановление Элистинского городского суда Республики
Калмыкия от 31 декабря 2004 года об условно-досрочном освобождении Ш-о
В.А. и считать ему неотбытым сроком наказания 11 (одиннадцать) месяцев
29 дней.
В остальном судебные решения о нём оставить без изменения.
Надзорное представление и.о. прокурора Республики Калмыкия
Доржиева Ш.Д. удовлетворить.
Председательствующий
Е.Э. Дакинов