Образец жалобы на постановление мирового судьи:

Ленинский районный суд
Г.Владивостока
от ФИО,
690000, г. Владивосток,
Апелляционная ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владивостока
Никитиной Н.С. от 23 июня 2009г. по делу об административном правонарушении № 5330/09 (в части ст. КоАП РФ).
23 июня 2009 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района
г.Владивостока Никитиной Н.С., я была признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и мне было назначено наказание
в виде штрафа в размере1500руб.
04 мая 2009 года я на принадлежащем мне автомобиле Subaru Legasy гос. номер bNNNbb
совершала поворот налево на пересечении улиц Светланская и Океанский пр-т со стороны ул.
Светланской, на разрешающий сигнал светофора. Передо мной двигались еще несколько
автомобилей по той же траектории. После пересечения перекрестка меня остановил
сотрудник ДПС, который заявил, что я при повороте налево наехала на сплошную линию
разметки, чем совершила выезд на встречную полосу движения. Инспектор находился на
большом удалении от перекрестка, передо мной двигалась колонна автомашин, инспектор не
мог видеть, как именно я совершала маневр. Фиксации с применением работающих в
автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и
киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки сотрудником ДПС не
производилось. Я пояснила сотруднику ДПС, что правила, устанавливающие расположение
транспортных средств на проезжей части, не нарушала. Второй сотрудник ДПС, инспектор
Галамозенко А.С. составил протокол, обвинил меня в нарушении п.1.3. и 8.6 ПДД, и изъял
мое водительское удостоверение, мотивируя тем, что ответственность за эти нарушения
предусмотрена ч.4. ст.12.15 КоАП РФ. При этом инспектор Галамозенко А.С. находился в
личном автомобиле, сидел спиной к перекрестку, занимался оформлением протокола на
другого водителя, (около 30 минут), и не мог видеть, как именно я проезжала перекресток.
Кроме того, мне не была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами
дела, включая рапорт-схему, указанную в протоколе.
Однако, в рапорте и протоколе имеются разночтения, а именно: в рапорте указано место
административного правонарушения Океанский пр.,8, время 10час. 20 мин., а в протоколе
место указано Светланская, 29, время нарушения 10-00. Поэтому не предоставляется
возможным установление наличия события административного правонарушения, поскольку
не ясно, какой документ составлен правильно, поскольку из документов видно, что событие
происходило в разных местах и в разное время. Таким образом, эти документы исключают
друг друга. Судя по постановлению, судья руководствовалась протоколом, поскольку в
постановлении указывает место и время согласно протокола, но в жалобе я указывала, что
инспектор ДПС Галамозенко А.С., составлявший протокол, в момент проезда мною
перекрестка находился в личном автомобиле, сидел спиной к перекрестку, был занят
составлением протокола на другого водителя, поэтому не мог видеть, каким образом я
совершала маневр, и соответственно, не мог руководствоваться ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, где
сказано, что «Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении
являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными
составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных,
указывающих на наличие события административного правонарушения». Также он не мог
руководствоваться рапортом-схемой второго сотрудника ДПС – инспектора Козинцева А.А.,
поскольку рапорт-схема был составлен позже, а также, судя по всему, описывает другое
событие, и кроме того, инспектор ДПС Козинцев А.А. также не мог достоверно определить
мое местоположение из-за автомобилей, двигавшихся передо мной и его удаленности от
перекрестка (об этом также было указано в моей жалобе).
К делу приложены фотографии с места события, на которых видны местоположения
автомобиля инспектора Галамозенко А.С., и моего автомобиля, который был остановлен
возле инспектора ДПС Козинцева А.А., которые позволяют оценить расстояния до
перекрестка и общую ситуацию.
По поводу разночтений в документах мной было подано ходатайство, которое судья приняла.
В ходе проведения судебного заседания, судья Никитина Н.С. переквалифицировала статью
нарушения с ч.4 ст.12.5 на ч.3 ст.12.5 в силу отсутствия состава правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.5 КоАП.
Это же разногласие также присутствует в обоих документах: в протоколе инспектор
квалифицирует нарушение согласно ч.4 ст.12 15 КоАП РФ, и изымает мое водительское
удостоверение, а в рапорте инспектор ДПС квалифицирует правонарушение согласно ч.3
ст.12 15 КоАП РФ, что наказывается штрафом.
Таким образом, присутствуют сомнения в моей виновности.
Между тем, согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, «неустранимые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица».
Сведения, предоставленные в протоколе и рапорте опровергают показания свидетеля,
который находился со мной в автомобиле, на переднем пассажирском сидении, и наблюдал за
дорогой. Но судья не сочла необходимым заслушивать свидетеля, чем показала свое
предвзятое отношение.
Таким образом, считаю что рапорт-схема, составленная инспектором ДПС Козинцевым А.А.,
не может являться доказательством совершения мной административного правонарушения,
т.к. является недопустимым доказательством по данному административному делу, т.е.
полученными с нарушением закона, и не ясно, на основании чего составлен протокол
инспектором ДПС Галамозенко А.С. Суд не правильно оценил данные доказательства, а
также не полностью и необъективно исследовал обстоятельства дела, в связи с чем принял
незаконное и необоснованное постановление.
Считаю, что суд при вынесении постановления основывал свои выводы на доказательствах,
которые вызывают сомнения из-за разночтения в документах, а также не могли являться
доказательствами в силу ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП.
Кроме того, судья не полно исследовала обстоятельства дела, так как не стала заслушивать
показания свидетеля N…………., о чем мной было подано ходатайство, и который был внесен
в протокол, без объяснения причин. Считаю, что этим была нарушена статья 26.11 КоАП РФ
о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела; то есть судья
рассматривала только доказательства моей вины, предоставленные сотрудниками ДПС, и не
давала мне возможности предоставить доказательства моей невиновности, то есть оценивала
доказательства предвзято.
Исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном
правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы
лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства
свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения
и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона
субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за
данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного
представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения,
необходимые для разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в
производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события
административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной
ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела. Эти данные должны быть установлены протоколом об административном
правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,
объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями
эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств,
вещественными доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении от 04.05.2009 указано, что к протоколу
прилагается рапорт схема, но никакой схемы, а также рапорта инспектора ДПС к протоколу
на месте составления протокола не прилагалось и мной не подписывалось.
Ознакомившись с материалами административного дела № 5-330/09, я узнала, что рапортсхема была составлена сотрудником ДПС позднее, т.е. после составления протокола об
административном правонарушении, и без моего участия.
О чем я подала жалобу командиру полка ДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку полковнику
милиции Старинцу Н.Н. Жалоба удовлетворена не была.
Суд рассмотрел только следующие материалы в совершении административного
правонарушениях:
- протокол об административном правонарушении от 04.05.2009 г.;
- рапорт-схема совершенного мной административного правонарушения (л.д. 3);
- фотографии, предоставленные мной.
Не рассмотрев полностью мои доказательства, представленные мною и моими свидетелями.
Считаю, постановление о привлечении меня к административной ответственности
незаконным, необоснованным и подлежащим отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ч.4 ст.1.5, ст.24.1, п. 1 ч.
1 ст. 24.5, ст. 26.2, ст. 26.11, п.1 ч. 1 ст. 28.1, ч. 2 ст. 28.2, ст. 30.1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях,
ПРОШУ:
1. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района
г.Владивостока Никитиной Н.С. отменить, в связи с отсутствием события
административного правонарушения.
2. Производство по делу прекратить.
Приложения:
1. Копия протокола об административном правонарушении 005 ПК №0273767;
2. Копия постановления по делу № 5-330/09 от 23 июня 2009 г.
03 июня 2009г.
NNN