ОБОБЩЕНИЕ судебной практики рассмотрения судьями

ОБОБЩЕНИЕ
судебной практики рассмотрения судьями Кыштымского городского
суда гражданских дел об установлении административного надзора за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы,
в 2013 году
В соответствии с планом работы Кыштымского городского суда на
2013 год проведено обобщение судебной практики по гражданским делам об
установлении административного надзора за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы.
За 2013 год Кыштымским городским судом окончено 87 гражданских
дел
об
установлении
административного надзора
за
лицами,
освобожденными из мест лишения свободы, в том числе с вынесением
решения – 84, из них 80 - с удовлетворением исковых требований, 4 - с
отказом в удовлетворении исковых требований, 2 – с прекращением
производства по делу, 1- оставлено без рассмотрения.
Гражданские дела об установлении административного надзора за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы рассматриваются
федеральными районными (городскими) судами.
В соответствии со ст. 261.5 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации по делу об установлении административного надзора
в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление
подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. По делу
об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест
лишения свободы, заявление подается в суд по месту жительства или
пребывания этого лица.
В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением
правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в
дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Следовательно, если судом было принято заявление по месту отбытия
наказания, но лицо в дальнейшем было переведено в другое исправительное
учреждение или освободилось из мест лишения свободы, то дело должно
быть рассмотрено судом, принявшим заявление.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ
административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел
наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения
свободы, установленных судом в соответствии с этим ФЗ временных
ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей,
предусмотренных этим же ФЗ. В свою очередь, административное
ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица,
освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в
соответствии с указанным Федеральным законом.
Как следует из ст. 2 Закона N 64-ФЗ, основной задачей
административного надзора является предупреждение совершения лицами,
перечисленными в тексте Закона, новых преступлений и правонарушений
путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.
В ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы" перечислены лица, в отношении которых устанавливается
административный надзор.
В соответствиями с положениями этой статьи административный
надзор
устанавливается
в
отношении
совершеннолетнего
лица,
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо
неснятую судимость, за совершение:
- тяжкого или особо тяжкого преступления;
- преступления при рецидиве преступлений;
- умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,
лишь при наличии одного из двух условий: признания в период отбывания
наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более
административных правонарушений против общественного порядка и
общественной безопасности и (или) здоровья населения и общественной
нравственности (ч. 1 и 3 ст. 3 Закона).
Таким образом, для установления административного надзора
необходима совокупность оснований, указанных в ч. 1 и ч. 3 ст. 3 указанного
Закона.
Допускается установление административного надзора и при
отсутствии оснований ч. 3 ст. 3 Федерального закона, но только в отношении
лиц,
имеющих
судимость
за
преступление
против
половой
неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за
совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (ч. 2 ст.
3 Закона).
Так, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области обратилось
в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении
Л., отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 за совершение особо тяжкого
преступления, сроком на 3 года,
просит обязать Л. явкой в УВД для
регистрации 2 раза в месяц, запретить посещение мест проведения массовых
и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В обоснование
заявления указано, что Л. осужден 02.07.2009г. Металлургическим районным
судом г. Челябинска по ст. 321 ч. 1, ст. 321 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6
месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично
присоединено наказание по приговору Троицкого городского суда
Челябинской области от 26.06.2007г., осужденного по ст. 228 ч. 1, ст. 30 ч. 3
ст. 228.1 ч. 2 п «б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
окончательно к отбытию по приговору от 02.07.2009г. 5 лет лишения
свободы в ИК строгого режима. В соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011г.
постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от
12.10.2012г. считать осужденным по приговору от 26.06.2007г. по ст. 228 ч. 1,
ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 2 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.) к 6
годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; по
приговору от 02.07.2009г. на основании ст. 70 УК РФ всего к отбытию 4 года
10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам
Челябинского областного суда от 04.02.2013г. приговор от 26.06.2007г.
изменен – освобожден от наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ с истечением
сроков давности, исключить указание на ст. 69 ч. 3 УК РФ, считать
осужденным по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения
свободы со штрафом 50 000 рублей в ИК строгого режима. Постановлением
Металлургического райсуда г. Челябинска от 13.05.2013г. на основании ст.
70 УК РФ снижен срок наказания до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, в
остальной части без изменений. За отбытый период наказания осужденный
Л. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 35 нарушений
установленного порядка наказания. 07.07.2009г. был признан злостным
нарушителем установленного порядка наказания, поощрений от
администрации ИУ не имеет, не встал на путь исправления. Решением от 06
декабря 2013 года удовлетворены требования ФКУ ИК-10 ГУФСИН России
по Челябинской области об установлении административного надзора в
отношении Л.
Обязательность установления административного надзора в отношении
лиц, осужденных за преступления против половой неприкосновенности и
половой свободы несовершеннолетнего, связана с тем, что среди
преступлений сексуального характера, в том числе в отношении
несовершеннолетних, наблюдается один из самых высоких процентов
рецидива. Необходимость обязательного установления административного
надзора в отношении осужденных, имеющих опасный или особо опасный
рецидив преступлений, обусловлена криминологическим прогнозом о
высокой степени вероятности их противоправного поведения, поскольку
неоднократное пребывание в местах лишения свободы формирует личность с
ярко
выраженными
антиобщественными
взглядами.
Наличие
пенитенциарного рецидива свидетельствует о том, что лицо превратилось в
закоренелого преступника, не способного самостоятельно адаптироваться к
условиям жизни на свободе, поэтому контроль со стороны государства за его
поведением должен быть максимально строгим. По сути дела, в отношении
рассматриваемой
категории
лиц
действует
сложившаяся
в
правоприменительной
практике
правоохранительных
органов
и
общественном мнении презумпция неисправимости, знающая лишь редкие
исключения. Таким образом, принимая решение об обязательном
установлении административного надзора в отношении лиц, осужденных за
преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
несовершеннолетнего, и лиц, осужденных за совершение преступления при
опасном или особо опасном рецидиве преступлений, суд резюмирует
общественную опасность таких осужденных независимо от наличия других
обстоятельств (деятельного раскаяния, последующего законопослушного
поведения и т.п.).
Так, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области обратилось
в Кыштымский городской суд с заявлением об установлении
административного надзора в отношении А. сроком на 8 лет за совершение
тяжкого преступления при опасном рецидиве, просит обязать А. явкой в
УВД для регистрации 2 раза в месяц, запретить посещение мест проведения
массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В
обоснование заявления указано, что А. осужден 05.10.2009г. Курчатовским
районным судом г. Челябинска по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения
свободы в ИК строгого режима. Постановлением Кыштымского городского
суда Челябинской области от 28.06.2011г. приговор изменен: считать
осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) к 4 годам 8 мес.
лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. За отбытый период
наказания осужденный А. зарекомендовал себя с положительной стороны,
действующих нарушений режима содержания не имеет, добросовестно
относится к труду, имеет поощрения от руководства ИУ, стремится встать на
путь исправления. Решением от 06 декабря 2013 года удовлетворены
требования ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области об
установлении административного надзора в отношении А.
В ходе рассмотрения дела об установлении административного надзора
судьям необходимо разъяснять лицам, в отношении которых рассматривается
вопрос об установлении административного надзора, их права и обязанности,
не только изложенные в ст. 35 ГПК РФ, но и как поднадзорных лиц,
перечисленные в ст. 10 и ст. 11 Федерального закона N 64-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 261.7. ГПК РФ дело об административном надзоре
рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием
лица, в отношении которого подано заявление, а также с участием
представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел,
которыми подано заявление, и прокурора.
Законодатель определяет обязанность судей рассматривать дела,
установленные главой 26.2 ГПК РФ, с обязательным участием лица, в
отношении которого подано заявление об установлении административного
надзора. В то время как неявка в судебное заседание заявителя или
прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного
заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела.
В соответствии с п. 4 Постановления № 22 Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 27 июня 2013 года «О применении судами
законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре»
лицо, освобожденное условно-досрочно из мест лишения свободы в порядке
статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается не
отбывшим наказание в виде лишения свободы. С учетом того, что в силу
части 7 статьи 79 Уголовного кодекса РФ при уклонении указанного лица от
исполнения обязанностей, возложенных на него судом при условнодосрочном освобождении, а также при совершении им до момента истечения
срока оставшейся не отбытой части наказания административного
правонарушения или преступления, условно-досрочное освобождение может
быть отменено с исполнением оставшейся не отбытой части наказания,
административный надзор к данному лицу не может быть применен до
истечения срока оставшейся не отбытой части наказания. Вместе с тем при
наличии предусмотренных законом оснований административный надзор в
отношении такого лица может быть установлен после истечения срока
оставшейся не отбытой части наказания.
Так,
ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области
обратилось в суд с заявлением, просит установить административный надзор
в отношении П. на срок три года с установлением административных
ограничений: явка в ОВД три раза в месяц для регистрации, запрет
пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или
пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов. В
обоснование заявления указано, что осужденный отбывает в учреждении
наказание, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в 2011 году был
признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания, допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания
наказания, не встал на путь исправления. Решением Кыштымского
городского суда от 07 августа 2013 года в удовлетворении заявленных ФКУ
ИК-10 требований об установлении административного надзора в отношении
указанного лица отказано, поскольку судом установлено, что П. с 02 декабря
2010 года отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-10 г. Кыштыма
Челябинской области, однако постановлением Кыштымского городского
суда Челябинской области от 29 июля 2013 года осужденный П. освобожден
от отбывания наказания условно – досрочно.
Подводя итог вышесказанному, следует указать на то, что институт
административного надзора является крайне непоследовательным и
нуждается в усовершенствовании.
Надзор назван административным и на первый взгляд должен
относиться к административному праву, тем более что он регламентирован
самостоятельным законом, который не является уголовным и,
соответственно, не кодифицирован в Уголовный кодекс РФ. Однако при
ближайшем рассмотрении оказывается, что на самом деле административный
надзор имеет уголовно-правовую природу. При этом отсутствие
регламентации данной меры в Уголовном кодексе РФ следует признать
серьезным законодательным пробелом (исключением является ст. 314.1 УК
РФ, в которой предусмотрена ответственность за уклонение от
административного надзора).
Исходя из этого следует дополнить Уголовный кодекс РФ главой
"Административный надзор", содержание которой предусматривало бы
основные положения Закона об административном надзоре. Тем самым, с
одной стороны, будет устранена неопределенность правового статуса
административного надзора, а с другой - система иных мер уголовноправового характера получила бы завершенность.
В уголовном законодательстве контроль за осужденными не имеет
самостоятельного статуса. На сегодняшний день данная мера не нашла
своего отражения ни в системе наказаний, ни в разделе, предусматривающем
иные меры уголовно-правового характера. В свою очередь, отсутствие четко
определенного на законодательном уровне статуса постпенитенциарного
воздействия на лиц, отбывших наказание, не способствует формированию
единообразной практики применения не только положений уголовного
закона, но и в целом ослабляет контроль как превентивную меру рецидивной
преступности. Исходя из этого существование вне Уголовного кодекса РФ
мер государственного принуждения, применяемых в отношении лиц,
совершивших преступление, являющихся правовым последствием
совершенного преступления и напрямую направленных на предупреждение
преступлений, входит в противоречие с принципом законности.
Учитывая состояние законодательства и судебной практики по
применению норм ГПК РФ, ГК РФ при рассмотрении и разрешении
указанной категории дел, представляется необходимым продолжить
комплексное исследование проблем, связанных с делами об установлении
административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы, с целью выработки конструктивных предложений, направленных на
совершенствование правового регулирования судопроизводства по
рассматриваемой категории дел.
Судья Кыштымского городского суда
Челябинской области
(подпись)
Н.И. Лотова