94.00Kb - G

Идрисов К.Г.,
Академия государственного управления при Президенте Республики Казахстан,
Астана, Казахстан, e-mail: [email protected]
Организация как субъект преступления, перспективы
законодательного оформления уголовно ответственности.
Аннотация. В настоящей статье автор исследует вопросы, связанные с
историей возникновения уголовной ответственности юридических лиц. В
статье исследуются предпосылки возникновения и становления института
уголовного преследования разных субъектов, в странах с разными правовыми
системами в разные периоды человеческой истории. Кроме этого, приводятся
факты привлечение к уголовной ответственности таких субъектов как
животные, неодушевленные предметы, общины, гильдии и наконец
корпорации. Автором изучается мнение ученых юристов выступающие «за» и
«против» ведения данного института, а также перспективы применения
уголовной ответственности юридических лиц в Республике Казахстан
Материалы статьи могут быть положены в основу дальнейшего более
углубленного теоретического и практического изучения обозначенного в ней
вопроса.
Ключевые слова: уголовная ответственность, субъекты уголовной
ответственности, правовая система.
Аңдатпа. Осы мақалада автор заңды тұлғалардың қылмыстық
жауапкершілігіне байланысты сұрақтарды зерттейді. Мақаланың ішінде
адамзат тарихында болған әр түрлі замандағы, әр түрлі субъектілердің
қылмыстық қуғындауының, әр түрлі құқықтық жүйесі бар мемлекеттеріндегі
алғышарттар институтының пайда болуы мен тұрақталуы зерттеледі. Бұдан
басқа, жануарлар мен жансыз заттарды, қауымдармен гильдияларды және
корпорацияларды қылмыстық жауапкершілікке тарту деректері көрсетіледі.
Автор мақаласында Қазақстан Республикасында заңды тұлғаларға қылмыстық
жауапкершілігін қолдану перспективасын мен осы қылмыстық институтін
енгізуге заңгер ғалымдардын «қолдау» мен «қарсы» ой пікірлерін зертейді.
Мақаланың мазмұны аталған тақырыптың одан әрі тереңдетілген теориялық
зерттеуіне негіздеме болмақ.
Түйін сөздер: қылмыстық жауапкершілік, қылмыстық жауапкершіліктің
субъектілері, құқықтық жүйе.
Annotation. In the present article the author investigates the questions connected
with history of emergence of criminal liability of legal entities. In article prerequisites
of emergence and formation of institute of criminal prosecution of different subjects,
in the countries with different legal systems during the different periods of human
history are investigated. Besides, the facts criminal prosecution of such subjects as
animal, inanimate objects, communities, guilds and at last corporations are given. The
author studies opinion of scientific lawyers acting pros and cons" maintaining this
institute, and also prospect of application of criminal liability of legal entities in the
Republic of Kazakhstan Materials of article can be the basis for further more
profound theoretical and practical studying of the question designated in it.
Вопрос об уголовной ответственности юридических лиц
имеет достаточно долгую историю. В феодальной Европе
уголовную
ответственность
мог
нести
почти
неограниченный круг субъектов, включая животных и
неодушевленные предметы [1].
Суды над животными были обычным явлением в Средние
века. Например, в 1457 году суд города Савиньи разбирал
дело по обвинению свиньи и шести поросят в убийстве
пятилетнего мальчика Жана Мартена. После обычных
формальностей суд признал мать свиного семейства
виновной и приговорил ее к повешенью за задние ноги.
Помимо этого, обвиняемые в преступлении животные
вместе с людьми сидели в тюрьмах. [2]
Если заглянуть в просвещенную Древнюю Грецию, то
увидим, что даже в эпоху высшего расцвета в Афинах
существовал специальный суд для... неодушевленных
предметов [3].
Что касается уголовной ответственности общин, то в
судебной практике Италии и Франции времен XIII - XVI
веков также можно найти немало примеров вынесения
судебных решений о наказании городов, общин, гильдий и
других корпоративных образований.
Среди первых законодательных актов на территории
континентальной
Европы,
непосредственно
устанавливающих уголовную ответственность юридических
лиц, упоминается французский Ордонанс 1670 года. В нем
был раздел, касающийся наказания обществ, отдельно
определяющий виды и порядок назначения наказаний для
городов. [4].
Более полутора века страны общего права такие как,
Англия, США, Канада, где суды этих стран в некоторых
случаях стали привлекать к ответственности компании за
неисполнение взятых на себя обязанностей по закону. Такое
действие судов объясняется тем, что в те времена
одновременно экономическим развитием страны, роль
компании также стала стремительно возрастать[5].
Одной из принимаемых судами англосаксонской правовой
системы теории, является теория отождествления, которая
сводится к правилу: «тот, кто контролирует деятельность
корпорации, признается воплощающим для целей
уголовного права в своих действиях (бездействии) саму
корпорацию, так что последняя становится уголовно
ответственной за его действия; сфера применимости теории
отождествления практически не ограничена по кругу
преступлений, а осужденная на ее основе корпорация может
быть и как исполнитель преступления, и как соучастник в
его совершении» [6].
Согласно ст.121-2 УК Франции юридическое лицо
является субъектом уголовного права. Однако следует
обратить внимание на следующее:
1. юридические лица частного права могут быть
привлечены к уголовной ответственности вне зависимости
от того, коммерческая это организация или некоммерческая;
2. действие уголовного закона не распространяется на
такой субъект, как государство.
3. муниципальные образования и их объединения могут
быть подвержены уголовной ответственности только за
совершение деяний при исполнении полномочий, которые
могут быть делегированы частным лицам. Необходимо
отметить, что уголовная ответственность юридического лица
не исключает уголовную ответственность физического лица
[7].
Несколько иначе складывались дела в законодательстве
Германии. В результате длительных дискуссий в Германии
была введена квазикриминальная (административноуголовная) ответственность юридических лиц [8]. Так, в
2006 г. в Европе прогремело дело о коррупции в компании
Siemens, которое стало ярким примером того, как
корпорация была подвергнута уголовной ответственности. В
течение нескольких десятилетий сотрудники фирмы Siemens
подкупали государственные учреждения и своих бизнеспартнеров, чтобы получать новые заказы. В связи с
указанными нарушениями к Siemens были применены
жесткие санкции, и корпорация должна была осуществлять
выплату крупных сумм штрафов[9]
Некоторые страны таки как Австрия, Албания в вопросе
об
ответственности
корпораций
за
уголовные
правонарушения пошли по «промежуточному» пути, при
котором юридическое лицо формально не признается
субъектом преступления, но к нему, тем не менее, могут
применяться различные уголовные санкции. Эти санкции не
являются по своей сути уголовным наказанием и носят
характер иных уголовно-правовых мер. Нередко такой вид
ответственности
юридических
лиц
называют
«квазиуголовной».
Чаще всего речь идет о применении в отношении
юридического лица специальной конфискации, при том, что
в УК этих стран не предусматривает прямо уголовную
ответственность юридических лиц[10].
Как научная проблема уголовная ответственность
юридических лиц возникла в конце ХХ века. Следует
отметить, что вопрос о возможности признания
юридического лица субъектом преступления был
положительно решен на девятой сессии Верховного Совета
РК в 1993 году в первом чтении проекта УК РК. Однако
новый Уголовный кодекс 1997 г. остался на прежних
позициях.
Но, тем не менее, проблема уголовной ответственности
юридических лиц не потеряла своей актуальности,
наоборот, в условиях рынка получила новый виток в
международной дискуссии, в том числе и на
законодательном уровне [11].
Данный вопрос получил актуальность после обретения
Казахстаном независимости, а стал обсуждаться особо
активно последние годы, когда Указом Президента
Республики Казахстан № 858 от 24 августа 2009 года
утверждена концепция правовой политики Республики
Казахстан (пункт 2.9) на период с 2010 до 2020 года.
В разработанном Правительством в соответствии с
поручением Главы государства законопроекте предлагается
внести поправки в Гражданский, Уголовный, Уголовнопроцессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы и иные
законодательные акты, направленные на:
1) введение уголовной ответственности юридических лиц
за ряд экономических, экологических, коррупционных и
террористических преступлений;
2) урегулирование порядка производства по делам о
преступлениях юридических лиц, а также исполнения
уголовных наказаний, применяемых в отношении
юридических лиц;
3) введение для юридических лиц ряда ограничений,
связанных с привлечением их к уголовной ответственности.
Как считают инициаторы законопроекта, такой вид
ответственности повысит уровень возмещения ущерба от
преступных проявлений, поскольку при наличии уголовной
ответственности юридических лиц появится возможность
применять имущественные санкции непосредственно к ним.
К юридическим лицам могут быть применены следующие
санкции: штраф, лишение права заниматься определенной
деятельностью либо ликвидация юридического лица [12].
Итак, существуют ли перспективы применения
уголовной ответственности юридических лиц в Республике
Казахстан, каковы же возможные пути разрешения
указанной проблемы в уголовном праве современного
Казахстана.
По законодательству РК в качестве субъекта
преступления, в том числе и в сфере экономической
деятельности к уголовной ответственности за совершение
преступления может быть привлечено только физическое
вменяемое
лицо,
достигшее
возраста
уголовной
ответственности. Подобную позицию в своих работах
поддерживали такие ученые, как Б. Айсин, И. Борчашвили,
Э. Жевлаков, С. Куставлетов, А. Плешаков и другие.
Противники уголовной ответственности юридических лиц
выдвигают свои аргументы против введения данного
института в действующее законодательство.
1) Конституция Казахстана говорит об уголовной
ответственности только граждан и, виновных в совершении
преступлений. Значит, надо вносить коррективы в Главный
закон страны.
2) Многие виды преступлений по характеру нарушаемых
ими общественных отношений вообще не могут быть
совершены
юридическими
лицами.
Необходимо
перелопатить УК, УПК и другие законы, где используются
только понятия «лицо» (подразумевающее физическое),
«гражданин»,
«субъект»
(также
подразумевающее
физическое лицо), вина и субъективное отношение к
деянию.
3) в отличие от некоторых стран Запада в Казахстане
достаточно правовых средств наказать юридическое лицо.
Это отзыв лицензии, штраф, приостановление деятельности,
ликвидация по КоАП, ГК, НК и т.д.
4)
Преступление
как
общественно
опасное
противоправное и виновное деяние может совершить только
физическое лицо, обладающее сознанием и волей.
Аргументы, высказываемые в защиту введения системы
уголовной ответственности для юридических лиц, по
мнению ряда исследователей, в общем виде звучат так:
1) Институт уголовной ответственности организаций
является попыткой государства взять под контроль
негативные последствия деловой активности крупных
корпораций.
2) альтернативные модели ответственности юридических
лиц (административная, гражданская) не дают тех
процессуальных гарантий, как при уголовном процессе, так
как
размер
ущерба,
причиняемого
деятельностью
корпораций, который во много раз превышает вред,
причиняемый отдельными физическими лицами. В то время
как санкции, применяемые в рамках гражданского и
административного
законодательства,
являются
неадекватными»]. Например, в соответствии с ч.3 ст.48
Кодекса Республики Казахстан об административных
правонарушениях размер штрафа, налагаемого на
юридическое лицо, не может превышать две тысячи
месячных расчетных показателей, а УК (ч.2 ст.40) позволяет
применять штраф в размере до двадцати тысяч месячных
расчетных показателей. К тому же большое значение может
иметь сам факт осуждения корпорации;
3) на международном уровне государства оказывают
правовую помощь друг другу в преследовании преступников
часто только по уголовным делам, а преступная
деятельность корпораций будет все более носить
вненациональный характер [13].
В интересах конкретизации уголовной ответственности
юридических лиц правомерным было бы внести следующие
поправки в действующую ст.14 УК РК: ч.1 изложить в
следующей
редакции:
«Уголовной
ответственности
подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее возраста,
установленного настоящим Кодексом, а также юридическое
лицо». Новую ч.3 этой статьи в редакции: «Уголовная
ответственность юридического лица наступает в случаях,
предусмотренных нормами Особенной части настоящего
Кодекса».
Подводя итог, нужно отметить, что в связи с тем, что в
2008 году Казахстаном ратифицирована Конвенция ООН
против коррупции, которая подразумевает введение
уголовной ответственности юридических лиц, надо полагать
мы также введем этот правовой институт. Однако, как было
отмечено, такое нововведение потребует изменения ряда
нормативно-правовых актов для обеспечения эффективного
применения уголовной ответственности юридических лиц
[14].
По
совокупности
изложенных
обстоятельств
и
соображений совершенно очевидно, что в Республике
Казахстан юридическое лицо нужно признать субъектом
преступления и уголовной ответственности. Эта идея
постепенно укоренилась в общественном сознании
цивилизованного человечества по той причине, что оно
оказалось практически не защищенным от негативных
последствий
монополизации
рынка
корпорациями,
причинением экологического ущерба, нарушением прав
потребителя и т.д.
Список использованной литературы:
1.[1] В. Додонова. Из доклада на первом российсконемецком семинаре по уголовному праву на тему
«Уголовно-правовое воздействие в отношении юридических
лиц» от 26 июня 2012 года на юридическом факультете МГУ
им.М.В.Ломоносова.
2.[2].Олег Логинов. Казни животных, рубрика казни мира
опубликованная на сайте www.all-crime.ru
3.[3].Игорь Савелев Вещи на скамье подсудимых, или Как
пороли колокол Источник: Журнал "Тайны ХХ века" № 3 от
2009 г
4.[4] Оськина И., Лупу А.. Уголовная ответственность
юридических лиц, Статьи по предмету Уголовное право
опубликованная на сайте http://justicemaker.ru
5.[5] Шнайдер Ганс Йоахим. Криминология. М.,1994 г. С. 48
6.[6]. Есаков Г.А. Англо-американское уголовное право:
эволюция и современное состояние общей части. – М.: ТК
Велби, Изд-во Проспект, 2007 г. – 736с. С.396., С. 412.
7.[7].Нагорная И.И.Уголовная ответственность юридических
лиц во Франции // Уголовное право и современность:
Сборник статей. Вып.4 Т.2 2012. С. 156-164. С. 160.
8.[8] Оськина И., Лупу А. Уголовная ответственность
юридических лиц Статьи по предмету Уголовное право,
статья на сайте http://justicemaker.ru
9.[9]. М. Энгельгарт, доклад на российско-немецком
семинаре по уголовному праву на тему «Уголовно-правовое
воздействие в отношении юридических лиц» от 26 июня
2012 г. на юридическом факультете МГУ им. М.В.
Ломоносова.
10. [10]. Статья в рубрике «Сравнительное уголовное право»
на сайте http://isfic.info/sravn/gran50.htm
11.[11] У. Джекебаев. Юридическое лицо как субъект
преступления. Статья на сайте www.zakon.kz
12. [12]. Из протокола заседания Общественной палаты при
Мажилисе 1 июня 2011 года по обсуждению законопроекта
«О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Республики Казахстан по вопросу
введения уголовной ответственности юридических лиц»
13.[13] Тезекпаева К.С. магистерская работа на тему:
Проблемы
введения
уголовной
ответственности
юридических лиц в Республики Казахстан.
14.[14].С.М.Нарикбаев.
Из
доклада
на
заседаний
Общественной палаты при Мажилисе 1 июня 2011 года по
обсуждению законопроекта «О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Республики
Казахстан по вопросу введения уголовной ответственности
юридических лиц».