2.1. Объективные признаки жестокого обращения с
реклама
Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными СОДЕРЖАНИЕ Введение ...................................................................................................................... 3 1. Общая характеристика жесткого обращения с животными как преступления против общественной безопасности ............................................ 7 1.1. Социально-нравственные предпосылки уголовной ответственности за жестокое обращение с животными ................................................................ 7 1.2. История развития законодательства об ответственности за жестокое обращение с животными в России ................................................................... 14 2. Уголовно-правовая характеристика жестокого обращения с животными ............................................................................................................... 18 2.1. Объективные признаки жестокого обращения с животными ............ 18 2.2. Субъективные признаки жестокого обращения с животными .......... 22 2.3. Квалифицирующие признаки жестокого обращения с животными . 24 3. Проблемные вопросы уголовной ответственности за жестокое обращение с животными ....................................................................................... 34 3.1. Применение на практике уголовно-правовых норм о жестоком обращении с животными.................................................................................... 34 3.2. Сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства в сфере защиты животных от жестокого обращения ............................................................................................................. 43 Заключение ............................................................................................................... 54 Список источников ................................................................................................. 60 3 Введение В настоящее время положение животных в нашей стране является критическим. Жестокое обращение с животными в различных сферах за последние годы достигло в России неописуемых размеров: браконьерство, умерщвление бездомных животных курареподобными препаратами, пропаганда жестокости в СМИ, сайты со сценами издевательств над животными, бои собак, разведение собак бойцовых пород, притравочные станции, публичное убийство животных в дни религиозных праздников, фотобизнес с животными, «прокатный» бизнес с лошадьми и многое другое. К сожалению, единственная попытка принять в России закон в защиту животных от жестокости потерпела фиаско. В марте 2008 года Госдума РФ полностью сняла с рассмотрения закон «О защите животных от жестокого обращения». Представляющая закон председатель Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Н.Комарова сообщила, что созданная для доработки закона специальная комиссия прекратила свою работу, поскольку вопрос защиты животных урегулирован в действующем законодательстве, в том числе в федеральных законах РФ «О животном мире» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». На сегодняшний день вся правовая база России по защите животных представлена лишь единственной ст.245 УК РФ1, которая не распространяется на виды, используемые ради прагматических нужд человека. Даже по фактам жестокого обращения с животными компаньонами – кошками и собаками – привлечь по этой статье виновных крайне трудно, поскольку правоохранительными органами на местах она игнорируется. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст.2954. 1 4 Мыслители всех эпох отмечали прямую взаимосвязь бесправия животных с бесправием людей. Пифагор говорил: «Тому, кто спокойно убивает животное, нетрудно убить и человека». История уже подтвердила прямую связь между культурным и нравственным уровнем общества и тем вниманием, которое оно уделяет вопросам милосердия и защиты животных. Случаи жестокости по отношению к животным тяжело травмируют людей, деморализуют людей, которые, убедившись в ее оправданности, совершают антисоциальные поступки, направленные против общества. Жестокое обращение с животными не совместимо с воспитанием детей, возрождением общественной морали, укреплением правовых основ государства, поэтому все жестокие преступления должны быть раскрыты, а виновные наказаны. Необходимость в полноценном законе, запрещающем жестокое обращение с животными в различных сферах, назрела в России давно. Большинство стран мира имеют такие законы в течение десятилетий. Первый закон в защиту животных от жестокости, был принят в Великобритании в 1822 году. Вскоре после Великобритании законы по защите животных были приняты в большинстве европейских стран. В России вопросы ответственности за жестокое обращение с животными начали рассматриваться учеными только в 60-х годах ХХ века. Так, некоторые вопросы ответственности за жестокое обращение с животными были освещены в диссертационных исследованиях И.А.Гельфанда «Хозяйственные и должностные преступления по советскому уголовному праву» (1966), Б.М.Леонтьева «Ответственность за хозяйственные преступления по советскому уголовному праву» (1969). Отдельные аспекты ответственности за жестокое обращение с животными поднимались также в трудах В.П.Степалина, В.Я.Тация, Ю.И.Ляпунова, М.А.Гольфера, А.В.Галаховой и других. После принятия в 1997 году УК РФ интерес ученых к проблеме уголовной ответственности за жестокое обращение с животными вновь обострился. В то же время самостоятельных работ, посвященных данной 5 проблеме, практически нет. В основном авторы рассматривают уголовную ответственность за жестокое обращение с животными в рамках: - общей характеристики преступлений против нравственности (Миллеров Е.В. Уголовно-правовая охрана нравственности: Дисс….канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону: 2006); - уголовно-правовой охраны животного мира (Гаевская Е.Ю. Уголовноправовая охрана животного мира: Дисс. канд. юрид. наук. – Екатеринбург: 2005); - уголовно-правовой оценки жестокости (Борисегнкова Н.В. Уголовноправовая оценка жестокости: Дисс. канд. юрид. наук. – М.: 2005; Раджабов Р.М. Ответственность за преступления против личности, совершенные с особой жестокостью: Дисс…канд. юрид. наук. – М.: 2009). Фактически единственным самостоятельным исследованием по проблеме уголовной ответственности за жестокое обращение с животными можно назвать только работу Лобова И.И. (Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными: Дисс…канд. юрид. наук. – М.: 2000). В частности, в работе дана характеристика социальной сущности уголовной ответственности за жестокое обращение с животными, детализировано определение понятия и элементов преступления, дана криминологическая характеристика особенностей уголовной ответственности за жестокое обращение с животными, предложены меры по совершенствованию практики квалификации уголовной ответственности за жестокое обращение с животными. Сегодня в основном вопросы уголовной ответственности за жестокое обращение с животными рассматриваются в комментариях к уголовному законодательству. Также проблемам уголовной ответственности за жестокое обращение с животными посвящены отдельные публикации авторов в периодике. Специфика уголовной ответственности за жестокое обращение с животными были предметом рассмотрения и в Верховном Суде РФ. Вышеизложенные положения свидетельствуют об актуальности данного исследования. 6 Объект исследования – общественные отношения, связанные с правовым регулированием вопросов уголовной ответственности за жестокое обращение с животными. Предмет исследования – понятия в сфере охраны и защиты животных, нормы отечественного и зарубежного законодательства в области изучаемых правоотношений. Целью данной работы является исследование проблем уголовной ответственности за жестокое обращение с животными, поиск проблем в правовом регулировании и предложение мер по совершенствованию законодательства. В соответствии с поставленной целью обозначены следующие задачи: - рассмотреть социально-нравственные предпосылки уголовной ответственности за жестокое обращение с животными в России; - изучить историю развития законодательства об ответственности за жестокое обращение с животными в России; - рассмотреть состав преступления жестокого обращения с животными: объективные и субъективные, а также квалифицирующие признаки; - выявить проблемы применения на практике уголовно-правовых норм о жестоком обращении с животными; - провести сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства в сфере защиты животных от жестокого обращения; - предложить меры по совершенствованию законодательства. Методологическую основу работы составили системно-структурный подход к анализу объекта исследования, а также историко-правовой, логический, сравнительно-правовой методы исследования. Базой исследования послужили нормы отечественного и зарубежного законодательства, а также работы авторов по уголовному праву. Структура и объем работы обусловлены логикой и результатами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. 7 1. Общая характеристика жесткого обращения с животными как преступления против общественной безопасности 1.1. Социально-нравственные предпосылки уголовной ответственности за жестокое обращение с животными Правовой режим животных как объекта гражданских и иных правоотношений меньше всего исследован в юридической науке. Это обусловлено тем, что животные выступают одновременно в двух качествах: как объект гражданских правоотношений, подпадающий под действие ст.137 и др. ГК РФ2, так и объект экологических и фаунистических правоотношений, урегулированных Федеральными законами РФ от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире»3 и от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»4. Законодательство не содержит нормы-дефиниции, распространяющейся на всех животных и содержащей четкие указания на квалификационные признаки, позволяющие отнести те или иные живые организмы к категории животных как объекту правоотношений. Под животными понимается совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию России и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам экономической зоны континентального России. Объектом шельфа и животного исключительной мира являются млекопитающие, птицы, пресмыкающиеся, земноводные, рыбы, моллюски, насекомые и т.д., на которые распространяются требования закона об их использовании и охране. Домашние животные не подпадают под действие Закона о животном мире и на них не распространяются нормы Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 года № 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст.3301. 3 Федеральный закон РФ от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире»//Собрание законодательства РФ. 24.04.1995. № 17. Ст.1462. 4 Федеральный закон РФ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»//Собрание законодательства РФ. 14.01.2002. № 2. Ст.133. 2 8 природоресурсового и экологического законодательства по их использованию и охране. Любых животных традиционно относят к вещам особого рода или одушевленным вещам. Такой вывод прямо следует из ст.137 ГК РФ, предусматривающей, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Исходя из вышесказанного, собственник животного имеет свободное право им владеть, пользоваться или распоряжаться постольку, поскольку его права не ограничены законом, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При осуществлении гражданских прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. Это положение не распространяется на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, подпадающих под действие экологического и фаунистического законодательства, а касается либо домашних животных, либо животных, пребывающих в цирке, зоопарке и т.д. УК РФ (ст.245) предусматривает уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, что следует рассматривать как крайнюю степень негуманного отношения. Таким образом, при осуществлении гражданских прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. Данная норма не распространяется на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, подпадающих под действие экологического и фаунистического законодательства, и касается либо домашних животных, либо животных, пребывающих в цирке, зоопарке и т.д. При этом, вне зависимости от принадлежности животного к числу диких или домашних, Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, что следует рассматривать как крайнюю степень негуманного к ним отношения (ст.245 УК РФ)5. 5 Мохов А.А., Копылов Д.Э. Псовые как объекты гражданских прав//Юридический мир. 2006. № 12. 9 Отношение к животным – показатель нравственного развития общества и нормального его функционирования. От жестокого обращения с животными до жестокого обращения с людьми – один шаг. «Бессмысленное уничтожение животных, их истязание и мучение не только оскорбляют нравственные чувства граждан, но и, совершаясь на глазах детей, развивают в них такие отрицательные качества, как жестокость и душевная черствость, равнодушие к страданиям живого существа, способность к формированию садистских наклонностей, то есть наносят огромный вред их воспитанию»6. Считается, что «общественная опасность данного преступления определяется тем, что жестокость по отношению к животным, их истязание способствуют формированию у граждан, особенно у подростков и молодежи, чувства равнодушия к страданиям живых существ, нередко закрепляют в поведении субъекта низменные стремления, что порождает подчас агрессивность и насилие по отношению к окружающим, вандализм, глумление над людьми»7. Еще одним аргументом закрепления жестокого обращения с животными в качестве самостоятельного состава служит утверждение, согласно которому жестокость по отношению к животным часто порождает многие преступления. Это мнение существует на протяжении ряда столетий. Так, доктор С.Фишер в этико-юридическом очерке «Человек и животное»8 в 1899 г. писал: «Многократные наблюдения убеждают, что дети, мучающие животных, нередко становятся со временем склонны более других к разным преступлениям и что не удерживающиеся от жестокостей к домашнему скоту часто переносят эту необузданность как на членов своего семейства, так и на других им подвластных людей. Это было одной из главных причин к тому, что во всех почти западных государствах установлены за жестокость к животным довольно строгие наказания». Мохов А.А., Копылов Д.Э. Псовые как объекты гражданских прав//Юридический мир. 2006. № 12. Плешаков А., Щерба С. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными//Советская юстиция. 1991. № 2. – С.21. 8 Фишер С. Человек и животное. – СПб.: 1899. – С.215. 6 7 10 На рубеже XX-XXI веков отечественные криминологи и специалисты в области уголовного права ссылаются уже не на наблюдения, а на научные исследования и судебную практику. А.Плешаков, С.Щерба отмечают: «Как показывают криминологические исследования, многие лица, совершившие насильственные преступления: убийства, тяжкие телесные повреждения, разбои, хулиганство, будучи в малолетнем или несовершеннолетнем возрасте, неоднократно мучили, истязали или бессмысленно убивали животных – кошек, собак и т.п. Не получая должной оценки своего поведения, жестокость у них принимала устойчивый характер и постепенно превращалась в черту личности, что впоследствии способствовало совершению антиобщественных поступков, а в дальнейшем нередко и преступлений»9. Г.Рамазанов пишет: «Исследования, проведенные в отношении лиц, совершивших убийство, в том числе убийство с особой жестокостью, очень часто обнаруживают незримую связь между жестоким обращением с животными и убийством»10. Э.Жевлаков ссылается на судебную практику, которая показывает, что «многие из тех лиц, кто совершает тяжкие преступления против личности, начинали с издевательства над животными»11. Поскольку убийство представляет наибольшую общественную опасность среди насильственных преступлений и этот вид преступления называют практически все вышеперечисленные авторы, особое значение имеют научные работы, так или иначе касающиеся данного вопроса. Исследований отечественных правоведов и психиатров начала XX в., подтверждающих или опровергающих эту гипотезу, обнаружено не было. Например, в сборнике криминологического кабинета Ленинградского Плешаков А., Щерба С. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными//Советская юстиция. 1991. № 2. – С.21. 10 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. А.А.Чекалин. – М.: 2002. – С.704; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. А.А.Чекалин. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: 2004. – С.726. 11 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И.Радченко. – М.: 1996. – С.426. 9 11 областного суда «Убийцы» 1928 года, представляющем собой обстоятельное криминологическое исследование 255 убийц, в том числе 17 женщин, нет информации об отношении самых различных типов убийц к животным. Отсутствует такая информация и в сборниках московского кабинета по изучению личности преступника и преступности, выходивших во второй половине 20-х годов прошлого века. Не содержат таких данных оригинальные работы профессора Белорусского университета А.Ленца «Криминальные психопаты (социопаты)» (Л., 1927), В.Браиловского «Опыт био-социального исследования убийц (по материалам мест заключения Северного Кавказа)» (Ростов н/Д, 1929). Однако, когда в конце XX века объектом изучения специалистов различных наук стали серийные убийства по сексуальным мотивам и лица, их совершающие, в работах по этой тематике все чаще можно было встретить примеры, иллюстрирующие связь между неоправданным причинением страданий животным и совершением жестоких поступков, в том числе убийств. Например, в монографии Н.Китаева и др. «Проблемы расследования отдельных видов умышленных убийств»12 сообщается, что серийный убийца В.Кулик в детском возрасте любил вешать кошек, пойманных во дворе своего дома, а Митрофанов (2 убийства и покушение на третье) в детстве любил жечь на костре кошек и собак. В книге В.Образцова со ссылкой на Ю.Антоняна отмечено, что серийный убийца-педофил Головкин в возрасте 12 лет поймал кошку и принес ее домой для того, чтобы совершить с ней те действия, о которых он мечтал в отношении мальчиков. Повесил кошку и отчленил ей голову, от чего получил весьма приятные ощущения, наступила, по его словам, желанная разрядка13. Особой популярностью у отечественных исследователей пользуются переводные работы, посвященные серийным американским убийцам. С.Богомолова, В.Образцов, А.Протасевич пишут, что для некоторых серийных 12 13 Китаев Н. и др. Проблемы расследования отдельных видов умышленных убийств. – Иркутск: 1992. – С.100. Образцов В.А. Серийные убийства как объект психологии и криминалистики. – М.: 2003. – С.100. 12 убийц США в детстве были характерны симптомы «триады Макдональда»: мочился в постели – совершал поджоги – мучил животных14. Авторами коллективной монографии «Агрессия и психическое здоровье»15 проводились исследования. Исследовались 227 лиц мужского пола, направленных на судебно-психиатрическую экспертизу в ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского в период с 1993 по 1998 год в связи с совершением противоправных сексуальных действий. Психиатры среди прочих важных характеристик обнаружили, что «деструктивное отношение к животным, выражавшееся в их истязании, убийствах, чаще выявлялось среди лиц с садизмом»16. Группу лиц с агрессивными формами парафилий (садизм и полиморфный парафильный синдром) составили 82 человека. В этой же работе приведены конкретные данные в отношении изученных 30 подростков в возрасте 16,90 +/- 1,14 года, обвиняемых в совершении убийства и нанесении тяжких телесных повреждений, признанных вменяемыми, но не являющихся психически здоровыми. Специалисты ГНЦ СиСП им. В.П.Сербского установили, что «свойственная 20,0% мальчиков группы жестокость к животным и сверстникам, проявляемая в дошкольном и младшем школьном периоде, с высокой достоверностью связана с агрессивностью в подростковом возрасте (p = 0,000001)»17. В данном случае речь идет о лицах, имеющих нарушение личностного развития в виде формирующейся органической психопатии, психопатоподобного синдрома в рамках органического поражения головного мозга, патохарактерологического развития или формирования психопатических черт, психогенного развития. У этой специфической группы испытуемых есть определенный процент лиц, у которых наблюдается развитие агрессивности в различные возрастные периоды вследствие жестокого обращения с животными. Монологи: криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности. – Иркутск: 1999. – С.34. 15 Агрессия и психическое здоровье/Под ред. академика РАМН Т.Б.Дмитриевой и профессора Б.В.Шостаковича. – СПб.: 2002. 16 Там же. – С.229. 17 Там же. – С.135. 14 13 Можно привести и другие примеры. Так, ведущий специалист мира по проблеме серийных убийств и социальной агрессии, профессор Александр Бухановский (человек, поймавший Чикатило) в своих исследованиях обнаружил, что более «60% будущих серийных убийц в детстве обнаруживали специфически жестокое отношение к животным»18. Д.Хеллман и Н.Блэкман «выяснили, что 75% из тех, кто обвинялся в преступлениях, связанных с насилием над личностью, в детстве издевались над животными». По другим данным, свыше 85% подростков, совершивших тяжкие преступления против личности, ранее обращали на себя внимание жестокостью с животными. Исследования ФБР и Скотленд-Ярда по преступности. 86 % подростков, совершившие тяжкие преступления, ранее жестоко обращались с животными. ФБР и Скотленд-Ярд рассматривают насилие над животными как один из пяти ключевых индикаторов того, что лицо впоследствии совершит насилие над людьми. .... 36% убийц мучили и убивали животных в детстве, 46% - в юности.... Специального агента ФБР Алана Бранли (психолог, состоящий в штате тюрьмы максимального режима строгости) спросили сколько из серийных убийц издевались над животными. Он ответил: спросите лучше – сколько не издевались. В других источниках часто встречается информация, что среди серийных убийц и маньяков – «практически все», «подавляющее большинство» и подобные формулировки19. Антрополог Маргарет Мид считает, что «самое опасное, что может произойти с ребенком – это если он убивает или мучает животное и это ему сходит с рук». Следствием является деградация личности ребенка и цепная реакция насилия и убийств. Например, несколько лет назад в Америке, двенадцатилетний Эрик Смит задушил соседского кота садовым шлангом; его простили, посчитав это невинной шалостью. Год спустя он жестоко убил четырехлетнего Деррика Робби. 18 19 http://sozidanie-duhownosti.ru/publ/70-1-0-476. http://ga0.org/indefenseofanimals/notice-description.tcl?newsletter_id=4293081. 14 Закрывая глаза на случаи жестокого обращения с животными, общество обрекает на гибель не только беззащитных бездомных собак и кошек, но и само себя. Следующими жертвами неизбежно станут те, кто закрывал глаза на «детские шалости». Это очевидно. Ведь как говорил Альберт Швейцер, «Тот, кто привык считать бесполезной жизнь любого существа, рискует прийти к мысли о бесполезности жизни человека». Жестокое обращение с животными – не только проявление каких-то мелких личностных пороков жестокого человека. Это скорее симптом глубоких ментальных проблем. Исследования в области психологии и криминологии показывают, что люди, совершившие акты жестокости по отношению к животным, редко на этом останавливаются; многие продолжают – но уже с людьми. Именно поэтому уголовное законодательство многих стран, в том числе и России, предусматривает меры уголовной ответственности за жестокое обращение с животными. Общественная опасность преступления, предусмотренного ст.245 УК РФ, состоит в грубом, необоснованном уничтожении животных или причинении им увечий, в попирании общепринятых правил обращения с ними. Преступление также часто причиняет ущерб владельцам животных. 1.2. История развития законодательства об ответственности за жестокое обращение с животными в России Факты жестокого обращения с животными пагубно сказываются на общественной морали, способствуют внедрению жестокого обращения в общество, во взаимоотношения людей. Недопустимым, позорным, безнравственным являются избиение и иные формы жестокости по отношению к детям, женщинам, физически слабым и больным лицам. Культ силы, жестокости, бесчеловечности в немалой степени провоцируется жестоким 15 обращением с животными, от которого к столь же жестокому обращению с людьми – один шаг20. А.Н.Игнатов по этому поводу писал: «Бессмысленное уничтожение животных, их истязание и мучение не только оскорбляют нравственные чувства граждан, но и, совершаясь на глазах детей, развивают в них такие отрицательные качества, как жестокость и душевная черствость, равнодушие к страданиям живого существа, способствуют формированию садистских наклонностей, то есть наносят огромный вред их воспитанию»21. В Уголовных кодексах 1922 и 1926 годов ответственность за жестокое обращение с животными еще не предусматривалась. А вот в Уголовном кодексе РСФСР уже существовала статья за жестокое обращение с животными (230.1)22. Но данная статья была введена Указом Президиума ВС РСФСР только 30 марта 1988 года. Согласно этой статье жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных, совершенное лицом, к которому в течение года была применена мера административного взыскания за такие же действия, наказывалось исправительными работами на срок до шести месяцев или штрафом до одного минимального месячного размера оплаты труда. Одновременно в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях существовала статья 102.1, согласно которой жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных, влекло предупреждение или наложение штрафа в размере до пятидесяти рублей23. Эти статьи появились в отечественном законодательстве одновременно. Введенные Указом Президиума ВС РСФСР от 30 марта 1988 года (Ведомости ВС РСФСР, 1988, № 14, ст.397) в Уголовный кодекс и Кодекс об Курс уголовного права. Общая часть. Т.4/Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и И.М.Тяжковой. – М.: 1999. – С.129. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.VI. – М.: 1971. – С.343. 22 Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960 года)//Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст.591. 23 Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (утв. ВС РСФСР 20.06.1984 года)//Ведомости ВС РСФСР. 1984. № 27. Ст.909. 20 21 16 административных правонарушениях, они должны были явиться правовой основой для противостояния участившимся на практике случаям, когда животные (в первую очередь домашние – собаки и кошки) подвергались жестокому обращению, заканчивающемуся летальным исходом. В настоящее административных время в Кодексе правонарушениях24 нет Российской статьи, Федерации об предусматривающей административную ответственность за жестокое обращение с животными. В то же время редакция статьи 102.1 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях также не была вполне удачной по той причине, что практически дублировала статью 230.1 Уголовного кодекса РСФСР. Более того, уголовно-правовая норма была сформулирована таким образом, что для того, чтобы она заработала, было необходимо соблюдение ряда условий, а именно: лицо могло быть привлечено к уголовной ответственности только в случае, если ранее к нему уже применялись меры административного взыскания за такие же действия, а совершение уголовно наказуемого деяния должно было иметь место не позднее года применения указанных мер административного воздействия. В противном случае (при превышении указанного временного периода) повторное совершение лицом жестокого обращения с животными также влекло привлечение к административной ответственности. В этом плане профилактическое значение как административно-правовой нормы, так и уголовно-правовой оставляло желать лучшего. В итоге с вступлением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации ситуация несколько изменилась. Отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях статьи, предусматривающей ответственность за жестокое обращение с животными, привело к тому, что нашедшая законодательное закрепление в Уголовном кодексе Российской Федерации статья 245 получила самостоятельное выражение. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195ФЗ//Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч.1). Ст.1. 24 17 Более того, в ней появилась часть 2, предусматривающая более жесткие санкции в случае совершения жестокого обращения с животными группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (в ред. Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ25). Вместе с тем практика показывает, что, несмотря на ужесточение санкций, число случаев жестокого обращения с животными не уменьшается. Федеральный закон РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 15.12.2003. № 50. Ст.4848. 25 18 2. Уголовно-правовая характеристика жестокого обращения с животными 2.1. Объективные признаки жестокого обращения с животными Анализ главы 25 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что объектом преступления, предусмотренного ст.245 УК РФ, является общественная нравственность, предусматривающая гуманное отношение к животным. Факультативный объект – право собственности26. Общественная нравственность порицает негуманное отношение к животным. Это зафиксировано и в гражданском законодательстве. Так, ст.137 ГК РФ предписывает, что «при осуществлении права не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности». Предмет преступления – любые виды высших позвоночных животных, которые способны испытывать страдания и ощущать физическую боль: млекопитающие и птицы (одомашненные, находящиеся в естественной природной среде – дикие и одичавшие). Другие виды животных, в том числе все виды рыб, по смыслу ст.245 УК РФ предметом преступления не являются27. Объективная сторона характеризуется: - действием (жестокое обращение с животными); - последствием (гибель или увечье животного); - причинной связью между указанными действиями и последствиями либо; - способом (с применением садистских методов или в присутствии малолетних)28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). – 4-е издание, переработанное и дополненное/Под ред. А.А.Чекалина, В.Т.Томина, В.В.Сверчкова. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – С.537. 27 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). – 2-е издание, переработанное и дополненное/Отв. ред. В.И.Радченко, науч. ред. А.С.Михлин, В.А.Казакова. – М.: Проспект, 2008. – С.338. 28 Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный)/Под ред. Г.М.Резника. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – С.418. 26 19 Таким образом, по конструкции состав преступления, предусмотренного ст.245 УК РФ, является материальным, поскольку для привлечения лица, его совершившего, к уголовной ответственности необходимо наступление преступных последствий, а именно гибели или увечья животного. Объективная сторона преступления характеризуется действиями (бездействием) в виде жестокого обращения с животным, результатом которого стала его гибель или причинение ему увечья (материальный состав). К жестокому обращению с животными, проявляющемуся в виде действия, можно отнести: - истязание животных, выражающееся в нанесении побоев, сечении, вырывании волосяного покрова, удушении, связывании конечностей и т.п.; - использование животных для ненаучных опытов или причинение им неоправданных страданий в ходе научных опытов; - использование животных в различного рода соревнованиях, характеризующихся их стравливанием, в результате которых животные часто погибают или получают тяжелые травмы (например, собачьих и петушиных боях); - натравливание одних животных на других, то есть использование одного животного в качестве орудия расправы над другим; - тренировка и дрессировка животных, сопряженные с их мучением; - мучительное умерщвление, в том числе сожжение живьем, и т.д. В качестве примера использования одного животного в качестве орудия преступления при совершении жестокого обращения с другим животным может быть приведен случай, имевший место в апреле 1998 года, когда в вечернее время некий Ш., прогуливаясь во дворе многоквартирного дома со своей собакой породы американский терьер, увидел на крыше подвала кота, принадлежавшего Ш-вой, и, действуя из хулиганских побуждений, в присутствии детей отпустил свою собаку с поводка, дав ей команду «работай!». Когда кот вырвался от собаки и убежал в подвал, Ш. не отозвал своего питомца и, несмотря на крики находившихся во дворе людей, требующих прекратить 20 преступные действия, позволил ему гонять кота по подвалу. В итоге собака нанесла коту множество укусов, в результате которых животное погибло29. Избиение животного, систематическое причинение ему физических или иных страданий путем антигуманного обращения с ним (например, длительное оставление без воды и пищи, содержание в явно неприспособленных условиях, использование для опытов) при отсутствии указанных выше последствий состава преступления не образует. Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, может выражаться в сексуальных действиях насильственного характера в отношении животных (зоофилия или скотоложство). Сюда же следует отнести случаи умышленного наезда, приведшие к увечью или гибели животного. Жестокость, связанная с бездействием, может иметь место в случаях лишения животного воды или пищи, оставления его в холодном или жарком месте, в иных вредных для животного условиях. При этом важно иметь в виду, что бездействие может быть признано преступным лишь в том случае, если на виновном лежала обязанность заботиться о животном. Между деянием лица и наступившими вредными последствиями должна быть установлена прямая причинная связь. Состав преступления предполагает также наличие одного из следующих объективных признаков, характеризующих способ деяния и обстановку: - применение лицом садистских методов; - совершение деяния в присутствии малолетних. Применение садистских методов – это истязание животного, изощренное болевое воздействие на его тело, особо мучительный способ умерщвления (например, отравление медленно действующим ядом, сожжение заживо, растерзание другими животными). Так, К. в присутствии П. в квартире вначале бил собаку железной цепью по голове, а потом душил ее этой же цепью. После этого мучительным способом умертвил ее, зажав шею собаки дверью ванной комнаты. Судебная 29 Китаева В. Животные как орудия преступления//Законность. 2004. № 11. 21 коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правильной квалификацию действий К. по ч.1 ст.245 УК РФ30. Жестокое обращение с животными в присутствии малолетних означает, что противоправные действия совершаются на глазах хотя бы одного ребенка в возрасте до 14 лет и тот понимает смысл происходящего. Для вменения ст.245 УК РФ не имеет значения, что животное принадлежало виновному, а также что деяние совершено им в присутствии собственного ребенка. Действия лица, которое намеревалось убить или изувечить животное, но по независящим от его воли обстоятельствам не сумело осуществить это, образует покушение на преступление (при наличии других объективных признаков). Не могут квалифицироваться по ст.245 УК РФ действия уполномоченных лиц при осуществлении санитарно-карантинных мероприятий с целью предупреждения заразных заболеваний (проводимых в общественных местах или на свалках). Однако грубое нарушение установленных правил отлова и умерщвления животных, сопряженное с причинением им противоестественных страданий при наличии иных признаков состава преступления может влечь ответственность за жестокое обращение с ними по ст.245. Не могут рассматриваться как жестокое обращение с животными случаи проведения мероприятий, связанных с предотвращением размножения животных; эвтаназии при оказании ветеринарных услуг; умерщвления без излишних мучений (для получения мяса и шкур); уничтожения по санитарноэпидемиологическим соображениям, а также случаи охоты на животных. Итак, рассматриваемое преступление посягает на общественную нравственность в сфере гуманного отношения к животным, под которыми понимаются как домашние, так и дикие, как содержащиеся в неволе, так и находящиеся в вольных условиях млекопитающие и птицы. 30 Верховный Суд РФ. Дело № 92-о05-4. 22 Объективная сторона преступления заключается в совершении действий, состоящих в жестоком обращении с животными. Суть жестокости выражается в безжалостном отношении к ним. Ее проявление может быть многогранным: причинение боли животному, лишение его воды и пищи, содержание его на морозе или жаре, нанесение ранений, членовредительство и другие бесчеловечные, негуманные способы воздействия на него. Организация собачьих, петушиных и иных боев, проведение научно-исследовательских работ, тренировка и дрессировка животных, сопряженные с их мучением, также подпадают под действие комментируемой статьи. Обязательным признаком объективной стороны являются последствия в виде гибели или увечья животного. Между деянием и указанными последствиями должна быть установлена причинная связь. Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности является совершение деяния с применением садистских методов или в присутствии малолетних, то есть лиц в возрасте до 14 лет. Садистскими признаются методы, которые представляют собой особо изощренные способы издевательства над животными, а также мучительное их умерщвление или истязание в целях получения болезненного самоудовлетворения. Мотивы при этом могут быть различными, кроме хулиганских и корыстных. 2.2. Субъективные признаки жестокого обращения с животными С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной виной, а также хулиганскими или корыстными побуждениями. Хулиганскими признаются побуждения, которые свидетельствуют об открытом, демонстративном, беспричинном проявлении жестокости в отношении животного, когда виновный игнорирует замечания окружающих о недопустимости его действий. 23 Хулиганские побуждения предполагают совершение преступного деяния на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение31. В качестве примера здесь может быть приведен случай, произошедший некогда на территории одного из столичных научно-исследовательских институтов, когда на глазах у сотен прохожих, в том числе и детей, приглашенные администрацией института лица расстреляли прижившихся там бродячих собак. подстреленного Причем, по животного свидетельству стрелявшие очевидцев, сопровождали каждый визг восторженными криками32. Корыстные побуждения означают стремление лица (владельца животного) извлечь материальную выгоду из организации и проведения всякого рода схваток, турниров с участием животных (ставка на победителя)33. Корыстные побуждения предполагают совершение преступления с целью получения материальной выгоды для виновного или других лиц (например, массовое истребление собак или кошек для использования их шкурок или мяса, в различных соревнованиях, ритуалах и т.д.), избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств и т.п.). При применении садистских методов обращения с животным, а также при совершении деяния в присутствии малолетних мотивы преступления могут быть любыми (не только хулиганскими или корыстными)34. Субъект преступления – лицо, достигшее возраста 16 лет. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Н.А.Громова. – М.: ГроссМедиа, 2007. 32 Данилова С.И. Особенности квалификации и расследования преступлений, предусмотренных статьей 245 УК РФ («Жестокое обращение с животными»). – М.: 2008. 33 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). – Издание 7-е, переработанное и дополненное/Отв. ред. В.М.Лебедев. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – С.368. 34 Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Н.А.Громова. – М.: ГроссМедиа, 2007. – С.276. 31 24 Незаконная добыча животного в процессе охоты с помощью калечащих или мучительных способов (которые запрещены правилами охоты) образует преступление, предусмотренное ст.258 УК РФ. Умышленное уничтожение домашних животных, которые находятся в чьей-либо собственности (составляют чужое имущество), при наличии признаков преступления квалифицируется по совокупности ст.ст.245 и 167 УК РФ. Итак, субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Если деяние совершено не с применением садистских методов и при отсутствии малолетних, то квалификации деяния по ст.245 УК РФ возможна лишь при наличии указанных в законе мотивов: хулиганских или корыстных побуждений. Субъект преступления – лицо, достигшее возраста 16 лет. 2.3. Квалифицирующие признаки жестокого обращения с животными Ч.2 ст.245 УК РФ предусмотрены квалифицирующие признаки жестокого обращения с животными. В уголовно-правовой теории все случаи соучастия в преступлении сначала подразделяются на виды: простое соучастие (соисполнительство) и сложное (при наличии в нем распределения ролей по видам соучастников – подстрекателя, пособника или организатора), а затем на формы соучастия в преступлении, перечисленные в ст.35 УК РФ. В основу деления положены такие критерии, как степень согласованности действий и характер выполняемых функций35. Так, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). – 2-е издание, переработанное и дополненное/Отв. ред. В.И.Радченко, науч. ред. А.С.Михлин, В.А.Казакова. – М.: Проспект, 2008. – С.81. 35 25 Преступление предварительному признается сговору, если совершенным в нем группой участвовали лиц лица, по заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. И, наконец, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Закон не определяет понятий «форма» и «вид» соучастия, даже не употребляет эти термины. Понятия «форма» и «вид» соучастия используются в науке уголовного права для характеристики различных способов совместного участия нескольких лиц в совершении умышленного преступления. Форма – это внешнее выражение чего-либо, какого-то явления, которое составляет содержание этой формы. Форма и содержание всегда существуют в единстве, они неразрывны в своем существе. Форма всегда отражает внутреннюю организацию содержания36. Содержание соучастия составляет совокупность умышленных совместных действий двух и более лиц при совершении умышленного преступления. Формой соучастия в этом контексте будет проявление в объективной действительности этой совместной деятельности. Форма означает, из каких деяний складывается соучастие и как взаимодействуют виновные. Поэтому деление соучастия на формы (как любого другого явления и в природе, и в обществе) возможно только по объективному критерию. Форма соучастия – это внешнее выражение совместных усилий нескольких лиц в достижении своей преступной цели. Критерием классификации соучастия по формам является способ взаимодействия соучастников. Способы взаимодействия между соучастниками могут быть различными, и проявляются они в разных формах. В зависимости от того, каким способом соединяются усилия соучастников и образуют единое преступное событие, можно судить о характере и степени общественной опасности соучастия. 36 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: 1998. – С.855. 26 Закон не выделяет специальную норму, в которой раскрывалось бы понятие форм соучастия, но, учитывая объективный критерий – способ взаимодействия между соучастниками, представляется возможным выделить четыре формы соучастия: а) соучастие с выполнением различных ролей; б)соисполнительство; в) организованная группа; г) преступное сообщество (преступная организация). Две последние формы относятся к сложному соучастию. Именно о четырех способах взаимодействия между соучастниками преступления идет речь в ст.ст.33 и 35 УК. Вид как философская категория означает структурную единицу определенной формы явления. Определение вида позволяет выделить какие-то характеристики форм37. Многообразные случаи совместного совершения преступления могут выражаться не только в разных формах, но и различаться по видам. Критерием такого разграничения является субъективный признак – степень согласованности действий соучастников. Содержанием соучастия является не только совместность действий соучастников, но и умышленный характер их поведения, направленного на совершение умышленного преступления. Следовательно, вид соучастия позволяет выделить дополнительные характеристики формы. Используя субъективный критерий – степень согласованности действий всех соучастников, можно выделить два вида соучастия: а) соучастие без предварительного сговора и б) соучастие с предварительным сговором. Предварительный сговор (или его отсутствие) является дополнительной характеристикой каждой формы соучастия. Форма и вид соучастия – взаимосвязанные категории, они характеризуют соучастие в целом, оттеняя его отдельные стороны. Форма соучастия характеризует объективную сторону преступления, его внешнее проявление; вид соучастия – субъективную сторону преступления, свойство конкретной формы, которое не только позволяет выделить разновидности одной и той же формы, но и влияет на степень сорганизованности соучастников. 37 Советский энциклопедический словарь. – М.: 1980. – С.221. 27 Совершенно очевидно, что соучастие в любой форме, совершенное по предварительному сговору, способствует установлению более прочных связей между соучастниками и свидетельствует о повышенной общественной опасности данной формы. Статья 33 УК, определяя виды соучастников, по существу, содержит описание первой формы соучастия – соучастие с выполнением различных ролей. Соучастие с выполнением различных ролей предполагает способ взаимодействия между соучастниками менее значительный по сравнению с другими формами соучастия. Особенность объективной стороны данной формы соучастия заключается в том, что только одно лицо – исполнитель выполняет действия (бездействие), характеризующие объективную сторону преступления. Другие соучастники: преступления, не организатор создавший (не руководивший организованную группу или совершением преступное сообщество), подстрекатель, пособник лишь создают условия для выполнения преступного акта. Их действия находятся за рамками состава преступления и, как правило, осуществляются до начала совершения преступления. Их «вклад» в совершение преступления не находится в непосредственной причинной связи с преступным результатом, достигнутым исполнителем. Исполнитель является главной фигурой при данной форме соучастия. Другие лица только помогают ему. Согласованность конкретных действий, направленных на совершение преступления исполнителем, с действиями организатора, подстрекателя и пособника отсутствует. Способ взаимодействия между всеми участниками преступления незначительный, поэтому первая форма соучастия представляется менее общественно опасной в сравнении с другими формами соучастия38. В том случае, когда организатор преступления осуществляет руководство при совершении преступления, он становится соисполнителем преступления. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное)/Под ред. Л.Л.Кругликова. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – С.119. 38 28 Если организатор создает организованную группу или преступное сообщество, то он уже является субъектом самостоятельных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК. И в том, и в другом случаях действия организатора выходят за рамки первой формы соучастия и образуют понятие иных форм соучастия. Субъективная сторона преступления, совершенного при первой форме соучастия, характеризуется только прямым умыслом. Все участники (или один участник) преступления осознают, что помогают исполнителю в совершении преступления, и желают ему помочь. Мотивы могут быть различными, но они не влияют на юридическую оценку. Соисполнительство или простое соучастие, как называют его некоторые авторы, - это форма соучастия, при которой все совместно действующие лица непосредственно выполняют объективную сторону преступления. Простое соучастие означает, что взаимодействие между соучастниками было достаточно простым, то есть все соучастники совершили одинаковые действия. Этот способ взаимодействия является более общественно опасным по сравнению с первой формой соучастия, поскольку требует совместных усилий всех соучастников в достижении преступного результата. Каждый из соучастников может выполнять полностью объективную сторону преступления или только частично, но в сложении совместных усилий достигается общая преступная цель. Закон различает два вида соисполнительства: а) совершение преступления группой лиц без предварительного сговора и б) совершение преступления группой лиц с предварительным сговором. Совершение преступления группой лиц без предварительного сговора означает, что преступление совершается совместно двумя или более исполнителями, заранее не договорившимися о совместном совершении преступления (ч.1 ст.35 УК). Объективная сторона преступления характеризуется таким способом взаимодействия всех соучастников, при котором все выступают в качестве исполнителей объективной стороны 29 преступления. преступления Взаимодействие или во время возникает перед совершения началом преступления, совершения когда лицо подключается во время начавшегося покушения. Субъективная сторона преступления – прямой умысел. Совместность умысла достигается во время совершения преступления, поэтому согласованность действий соучастников незначительна, поскольку преступники заранее не обусловили ни место, ни время совершения преступления, ни способы взаимовыручки и т.д. Вступив в преступное общение, лица воспринимают друг друга как сотоварищей по совершению преступления. В процессе совершения преступного акта возможен обмен информацией взаимодействию словами, между мимикой, соучастниками. жестами, Лицо что осознает способствует общественную опасность своих действий, что действует совместно с другим лицом (лицами), предвидит возможный или неизбежный совместный преступный результат и желает его наступления. Преступная связь между соучастниками непродолжительна, не имеет устойчивого характера, но тем не менее представляет большую опасность для общества по сравнению с действиями преступника-одиночки, а также с действиями соучастников при первой форме соучастия. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору означает участие в нем двух или более лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления (ч.2 ст.35 УК). Это более опасный вид соисполнительства по сравнению с первым. Предварительный сговор обеспечивает более высокую степень взаимодействия между соучастниками. Соучастники заранее, до начала совершения преступления, договариваются о совместности своих действий, о месте и времени, о способах и средствах совершения преступления. Однако и такая группа не образует прочных связей между соучастниками, сорганизованность действий всех соучастников обеспечивается только на время совершения преступления, после чего группа распадается. 30 Объективная сторона группового преступления характеризуется только соисполнительством. Каждый из участников группы выполняет действия, образующие признаки объективной стороны преступления. Объединенные усилия всех лиц приводят к наступлению совместного преступного результата. Субъективная сторона характеризуется теми же признаками, что и в первом виде соисполнительства. Возможен тоже только прямой умысел. Различие заключается в том, что в первом виде соисполнительства совместный умысел возникает в момент совершения преступления, и при втором участники группы заранее договариваются о совершении преступления. Мотивы могут быть разными, но они не влияют на юридическую оценку действий всех лиц. Предварительный обязательным сговор субъективным на совершение признаком не преступления только является второго вида соисполнительства, но и других форм соучастия (третьей и четвертой). Сговор обязательно включает согласие каждого из соучастников на использование определенных технических средств, орудий, приемов и способов совершения преступления, а также на определенный характер и размер общественно опасных последствий. Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников (ст.36 УК). Понятие эксцесса исполнителя впервые законодательно оформлено в УК, до этого данное понятие использовалось только в науке уголовного права. Эксцесс исполнителя может быть в случаях, когда исполнитель вместо задуманного преступления или одновременно с ним совершает другое преступление или он исполняет задуманное преступление, но с отягчающими обстоятельствами, которые не обсуждались в момент сговора. В теории уголовного права первый случай называется качественным эксцессом, а второй – количественным. В обоих случаях, как установлено в ст.36 УК, уголовную ответственность за эксцесс несет только сам исполнитель, другие соучастники преступления за него не отвечают. При эксцессе нарушается признак совместности действий, поскольку другие соучастники не были осведомлены заранее об изменении 31 условий соглашения: нарушается объективная связь (отсутствует причинная связь между действиями всех соучастников) и теряется субъективная связь (изменяется конкретное содержание умысла). Организованная группа как третья форма соучастия предусмотрена ч.3 ст.35 УК. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Данная форма соучастия является сложным соучастием и совершается только по предварительному сговору, которое означает, что взаимодействие между соучастниками непростое, некоторые из них непосредственного участия в совершении преступлений не принимают, их роли распределены в юридическом смысле. Они могут выполнять роль организатора, руководителя, пособника или исполнителя преступлений, но при этом действуя в рамках одной организованной группы. Закон определяет четыре признака организованной группы: - группа состоит из нескольких лиц; - лица заранее объединились в группу; - группа имеет устойчивый характер; - целью преступлений. группы является Указанные совершение признаки одного определяют или нескольких количественную и качественную характеристику организованной группы, включая способ взаимодействия между ее участниками: это есть устойчивая и, следовательно, сплоченная группа, которая создана для осуществления преступной деятельности на длительное время. Но из содержания и смысла уголовного закона вытекают и другие признаки организованной группы. Устойчивость группы определяется не только длительностью ее существования, но и стабильностью ее состава, которая, в свою очередь, обеспечивается особым порядком подбора участников группы и установлением групповой жесткой дисциплины. Поэтому в организованной группе обязательно имеется организатор или руководитель, которые вербуют 32 участников, поддерживают подготавливает совершение дисциплину. Руководитель преступлений, обеспечивает планирует и орудиями и средствами, необходимыми для реализации планов группы, координирует действия других участников39. Таким образом, объективная сторона данной формы соучастия характеризуется наличием организованной, устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения неопределенного количества преступлений. Особый способ взаимодействия между соучастниками отличают более высокий уровень совместности и более прочные связи между участниками группы. Особенность объективной стороны состоит в том, что, несмотря на четкое распределение ролей, участники организованной группы привлекаются к ответственности как соисполнители преступления, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи УК. Субъективная сторона характеризуется наличием прямого умысла. Цель – совершение нескольких преступлений. Каждый из участников осознает свою причастность к организованной группе и общественную опасность своих действий и действий других лиц, предвидит хотя бы в общих чертах результаты совместной преступной деятельности и желает быть участником организованной группы и действовать в ее целях. Каждый из участников осведомлен о характере и целях совершаемых и планируемых преступлений, что не исключает различия мотивов преступной деятельности. Итак, жестокое обращение с животными может быть совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Такое преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). – 2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное/Под ред. А.И.Чучаева. – М.: «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2010. – С.72. 39 33 Преступление предварительному признается сговору, если совершенным в нем группой участвовали лиц лица, по заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. И, наконец, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. заранее 34 3. Проблемные вопросы уголовной ответственности за жестокое обращение с животными 3.1. Применение на практике уголовно-правовых норм о жестоком обращении с животными Проблемы применения на практике уголовно-правовых норм о жестоком обращении с животными в настоящее время остаются одними из наиболее серьезных. Как свидетельствует судебная практика, преступные действия, предусмотренные ст.245 УК РФ («Жестокое обращение с животными»), нередко сопровождаются совершением более тяжких преступлений (убийств, изнасилований, насильственных действий сексуального характера, умышленного причинения вреда здоровью, разбоев, грабежей и т.д.). В качестве примера здесь может быть приведен случай вынесения Верховным Судом Российской Федерации кассационного Определения от 27 марта 2003 года (дело № 53-о02-103)40, согласно которому приговор Красноярского краевого суда от 27 июня 2002 года в отношении П., признанного виновным в совершении: разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения чужим имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; жестокого обращения с животным, повлекшего его гибель; умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба; покушения на убийство, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, сопряженного с разбоем, был оставлен без изменения. Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2003 года № 53-о02-103 «Приговор по делу о разбое, жестоком обращении с животным, покушении на убийство, умышленном уничтожении чужого имущества оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела»//СПС «КонсультантПлюс». 40 35 Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2003 года кассационные жалобы осужденного П. и адвоката Белинской М.Ю. на приговор Красноярского краевого суда от 27 июня 2002 года, по которому П., ранее судимый, был осужден по ч.3 ст.30, п.п.«д», «ж», «з2 ч.2 ст.105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; по п.п.«б», «в» ч.3 ст.162 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.1 ст.245 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по ч.1 ст.167 УК РФ к одному году лишения свободы. Постановлено взыскать с П. в счет возмещения материального ущерба 202335 (двести две тысячи триста тридцать пять) рублей в пользу К. и в счет возмещения морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей в пользу К.Н. П. признан виновным и осужден за разбойное нападение на К.Н., совершенное 8 июля 2001 года в г.Лесосибирске Красноярского края группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения чужим имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; за жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель; за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; за покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, сопряженное с разбоем. Судебная коллегия установила следующее. В кассационных жалобах осужденный П., просит об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование, ссылаясь на неполноту предварительного и судебного следствия; утверждает, что показания К. не соответствуют действительности и не могут служить в качестве источника доказательств его виновности; адвокат Белинская М.Ю. просит приговор отменить, дело производством прекратить, указывая, что доказательств вины П. в суде не 36 добыто; показания П. о том, что в день совершения преступления он находился в другом месте не опровергнуты. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия нашла приговор суда законным и обоснованным. Виновность осужденного П. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая К.Н. в категорической форме поясняла о том, что в ночь на 8 июля 2001 года она находилась дома одна, так как муж уехал на похороны. Около двух часов ночи она проснулась от лая собаки и чьих-то голосов. Когда включила свет, вышла в коридор и увидела П., а рядом – лежавшую собаку в крови. В руке П. держал металлическую монтировку. В этот момент в комнату с балкона зашел Н. Она закричала, тогда П. ударил ее кулаком в лицо, зажал рот рукой, затащил в гостиную и стал избивать, требуя указать место нахождения иностранной валюты. П. и Н. ходили по комнатам, выбрасывали вещи из шкафов, били ее руками, ногами и монтировкой по голове и телу, при этом П. наносил удары более активно. Она вынуждена была указать место, где находились доллары США, после чего потеряла сознание. Очнулась только в больнице. Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания потерпевшей К.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами. В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в квартире К.Н. имеется большое количество строительных материалов; отмечен беспорядок в гостиной, где из шкафов выброшены одежда, белье и другие предметы, на полу в комнатах и в кухне, на дверях и кровати обнаружены обильные следы бурого вещества, похожего на кровь. 37 Свидетели Г. и Р. в судебном заседании показали, что по вызову прибыли на место происшествия – в квартиру К.Н., проникновение в которую было совершено через балкон, в квартире были обнаружены избитая К.Н. и ее собака, при этом К.Н. стояла на коленях у кровати, сверху на нее было наброшено одеяло, закрывая голову и лицо и другие предметы верхней одежды. Ноги и руки К.Н. были связаны бельевой веревкой. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей К.Н. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами в левой теменной области, переломом лобной кости, ушибом головного мозга, сопровождавшееся кровоизлиянием. Показания К. свидетельствуют о том, что в начале июля 2001 года из разговоров П. и Н. она узнала, что те готовятся совершить разбойное нападение на квартиру К.Н. Вечером 7 июля 2001 года П. и Н. взяли металлическую монтировку, хозяйственные перчатки и ночью покинули квартиру. Через сутки П. вернулся домой и рассказал, что вместе с Н. через балкон проникли в квартиру К.Н., где убили собаку и похитили 6000 долларов США и 30 граммов золота. Узнав, что К.Н. находится в больнице, она в августе 2001 года связалась по телефону с К., которому рассказала, что разбойное нападение совершили П. и Н. Виновность П. в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами. Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины П. в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения чужим имуществом в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно, с причинением тяжкого вреда здоровью; в покушении на убийство, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, сопряженное с разбоем; в 38 жестоком обращении с животным, повлекшее его гибель, совершенное из корыстных побуждений; в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, верно квалифицировав его действия по п.п.«б», «в» ч.3 ст.162; п.п.«д», «ж», «з» ч.2 ст.105; ч.1 ст.245; ч.1 ст.167 УК РФ соответственно. Наказание назначено П. в соответствии с требованиями ст.ст.60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Исходя из изложенного, Судебная коллегия оставила приговор Красноярского краевого суда от 27 июня 2002 года в отношении П. без изменения, кассационные жалобы осужденного П. и адвоката Белинской М.Ю. – без удовлетворения. Таким образом, можно предполагать, что законодателю следует более серьезно относиться к такого рода преступлениям, поскольку практика показывает, что они зачастую являются катализатором или сопровождают более тяжкие преступления. Возможно, жестокость по отношению к животным сигнализирует о наличии психологических или психических проблем у человека. В любом случае можно констатировать, что у него имеются значительные проблемы в сфере нравственного развития, а это является важным симптомом, требующим контроля и других его действий. Еще одна проблема правоприменения ст.245 УК РФ связана со следующим. В современном мире закрепилось мнение, что внимание к проблеме защиты животных – один из показателей цивилизованности общества и экономической развитости государства. Однако в России ст.245 УК РФ практически «не работает». Достаточно часто в прессе и новостях появляются сообщения о том, что полиция (ранее – милиция) отказываются принимать заявления о жестоком обращении с животными. В 2009 году, например, по всей России осуждено и привлечено к уголовной ответственности более 200 человек за жестокое обращение с животными. Конечно, учитывая низкий уровень правосознания российских 39 граждан, менталитет и несознательное отношение к данной проблеме, показатель в 200 реальных осуждений можно считать неплохим41. Судебные решения по данным категориям дел абсолютно разные, от пятисотрублевого штрафа до исправительных работ, штрафов и др. Так, 19 августа 2010 мировым судьей судебного участке №1 Бежаницкого района Псковской области вынесен приговор гражданина А., убившего топором собаку но кличке «Шарик». Выяснилось, что гражданин А. 08 июня 2010 около 11 часов, находясь в алкогольном опьянении, поймал собаку – дворнягу, принадлежащую гражданке Л., привязал ее веревкой к деревянному забору своего дома, а затем, из хулиганских побуждений, несмотря на требования присутствующих граждан прекратить противоправные действия, используя мучительный способ умерщвления, нанес собаке три удара топором в область шеи. От нанесенных ран животное погибло. Подсудимый свою вину не признал. Суд назначил наказание по ч.1 ст.245 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ. Еще один пример. Хорошевский районный суд г.Москвы приговорил 33летнего гражданина Ч. к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% зарплаты за убийство трехмесячного котенка. Суд установил, что в июле 2010 года пьяный Ч. в своей квартире по улице Максимова из хулиганских побуждений несколько раз ударил, а затем сбросил с четвертого этажа своего домашнего питомца, который от полученных повреждений скончался42. Данные и иные немногочисленные примеры судебной практики свидетельствуют о том, что в российской судебной практике не существует прецедентов назначения наказания в виде реального лишения свободы. Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за жестокое обращение с животными. 41 42 http://pravo-1.ru/poleznoe/zhestokoe-obrashhenie-s-zhivotnymi.html. Там же. 40 Известны случаи и неправильно квалификации действий виновных. Так, в правозащитную организацию обратилась гражданка А. за консультацией. Ситуация заключалась в следующем: в Ленинградской области, близ г.СанктПетербурга в одном из спальных районов проживал гражданин России Б., кореец по национальности, который выращивал на своем дачном участке, одновременно, порядка 30 собак для нужд своего ресторана. Со слов гражданки А. забой собак производится непосредственно в сарае, причем с применением особо жестоких методов, с точки зрения обычной морали, например, забой производится палкой (битой) для получения лучшего качества мяса, таким образом, животное избивают перед смертью в течении нескольких десятков минут. Деяния Б. были квалифицированы только по ст.171 УК РФ. Однако юристы правозащитной компании добились возбуждения уголовного дела по ст.245 УК РФ43. Как уже указывалось, ст.245 УК РФ практически не работает. Поэтому в стране имеет место множество незарегистрированных случаев жестокого обращения с животными, то есть высок уровень латентности данного преступления. Диспозиция ст.245 УК РФ устанавливает, что обращение с животными будет жестоким, если их гибель или увечье совершены из хулиганских, корыстных побуждений или в присутствии малолетних. Это доказать непросто. По другим же мотивам, при подростках или без них собаку или другое живое существо можно убить или причинить им увечье только потому, что оно бездомное или не понравилось, или его захотелось употребить в пищу и т.д. Отсутствие федерального законодательства о защите животных привело к тому, что количество актов убийства и жестокого обращения с собаками, кошками, птицами и другими животными, как дикими, так и с теми, кто стал неотъемлемой частью городской экологической среды, возрастает. Стало практиковаться массовое уничтожение собак, кошек – животных, которых человек на протяжении тысячелетий приучал жить рядом с ним. 43 http://pravo-1.ru/poleznoe/zhestokoe-obrashhenie-s-zhivotnymi.html. 41 По данным, указанным в Обращении к Президенту РФ44, примеры жестокого обращения с животными многочисленны. Так, шокирующими стали преступления группы подростков, возглавляемой 22-летним Шумковым, которые в Ленинском районе г.Иркутска заживо жгли на кострах бомжей, отрезали части тел мертвых, а порой и живых людей. Части тела одного из бездомных раскидали на территории школы, а голову насадили на забор. Шумков признан вменяемым. В детстве он отрывал головы птицам, издевался над животными. Использование животных в сельском хозяйстве – содержание, транспортировка, убой – не регламентируются в России никакими этикоправовыми нормами. Так, 13 января 2006 года на Симферопольском шоссе столкнулись два грузовика, везущих телят на убой. Оказавшиеся на шоссе животные были варварски изрезаны торговцами близлежащего рынка, специально приглашенными для быстрого разрешения ситуации. В Подмосковье разрастается сеть частных боен, не соблюдающих даже элементарные этические нормы обращения с животными. Так, в деревне Рахманово Пушкинского района в 200 метрах от жилых домов организована свиная бойня: жители деревни с утра до ночи слышат крики поросят, в реку ведрами сливается кровь. Ввиду отсутствия норм, запрещающих убийство на мясо собак, случаи обращения граждан в зоозащитные организации по фактам собакоедения стали постоянными. Так, расследование телеканала РТР выявило целую сеть торгующих собачатиной ресторанов на юго-западе столице. Россия продолжает входить в число трех стран, разрешающих отлов диких животных капканами: все виды капканов открыто продаются в охотничьих магазинах, что нередко приводит к их использованию даже на кошек и собак. На российских зверофермах животные усыпляются курареподобным препаратом «дитилин», вызывающим их мучительную гибель от 20–минутного 44 http://2lf.ru/save/. 42 удушья и запрещенным в качестве эвтаназии в странах Европы. На обращение зоозащитных организаций по поводу использования дитилина в Минсельхоз был получен ответ: «понятие «жестокость» на пушных животных не распространяется». Россия не запрещает продажу собачьего и кошачьего меха: таможенные службы в ответ на запрос «Виты» пояснили, что таможня не делает видовых различий в мехах, и мех собак и кошек проходит в общем потоке. Растет число жалоб на абсолютно бесправное положение животных, используемых во время опытов. Проведение опытов без анестезии, превышение количества подопытных животных, многократное использование животных в опыте, жуткие условия содержания животных в вивариях, негуманное умерщвление после опытов – это лишь неполный перечень жалоб. Популярны в России и собачьи бои, информация о которых то и дело поступает в зоозащитные организации. На выставках в свободной продаже лежат журналы «АСКА», где приводятся подробные инструкции натравливания бойцовых собак на бездомных и организации боев. Возродились и птичьи бои (петушиные, гусиные), которые были запрещены за неэтичность царским указом от 1860 года. С каждым годом набирают обороты «притравочные станции» (Фирсановка, Круглое озеро, Коротыгино, Фрязево, Чапаевка, Красная горка и др. под Москвой, Левашово под Санкт-Петербургом и др.), о чем свидетельствует реклама в интернете и различных московских СМИ. Станции притравки используют диких животных, размещенных в клетках, - лис, медведей, барсуков, енотов, енотовидных собак и др. — для натравливания на них охотничьих собак. Терзаемые собаками животные многократно используются в качестве живых притравочных объектов, при этом в перечне оказываемых за деньги услуг – натравливание с летальным исходом. Популяризируется как новый вид развлечений стрельба в населенных пунктах по животным и птицам из пневматического оружия. Ветеринарные 43 клиники фиксируют небывалый всплеск обращений граждан с животными, изувеченными из этого вида оружия. Поток жалоб россиян касается содержания животных в переездных цирках и цирках шапито, использующих списанных после стационарных цирков животных. Так, в 2003 году в Болохово Тульской области были брошены на произвол судьбы и погибли бывшие цирковые артисты – пони, медведь, свиньи. Годом позже, в Муроме погибли от мороза и голода брошенные животные – волк, тигр, пантера, рысь, верблюд. В 2002 году в Костроме из передвижного цирка сбежала измученная ужасными условиями слониха Симба, завязла в болоте и замерзла насмерть. Обморожению подверглись лев итигрпереездного цирка в подмосковном Раменском. В циркешапито в Братеево обезьяны содержались в морских контейнерах. В 2009 году в Сосновоборске Красноярского края от мороза погиб верблюд, и в крайне истощенном состоянии оказались лев, медведь и др. Анализ данных и иных случаев свидетельствует о том, что сегодня в России проблемам применения на практике норм об ответственности за жестокое обращение с животными уделяется недостаточно внимание. В связи с чем необходимо вновь поднимать вопрос о принятии специального Закона о защите животных, законопроект которого уже давно разработан. В данном Законе, в числе прочего, следует предусмотреть создание специального ведомства, которое на федеральном уровне, пользуясь данными ему официальными полномочиями, будет заниматься защитой прав животных. 3.2. Сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства в сфере защиты животных от жестокого обращения За рубежом защите прав животных уделяется существенно большее внимание, чем в России. Движение в защиту животных началось в Великобритании в начале XIX века, а 1824 году, когда в Лондоне было создано Общество по предотвращению 44 жестокости к животным. А еще в 1822 году был принят первый Закон о защите прав животных45. Английская королева Виктория, царствовавшая почти весь XIX век, была большим любителем животных, в частности своей собаки Шарпа; она покровительствовала Обществу по предотвращению жестокости к животным, в честь нее оно получило название Королевского, и она смогла поднять общественный престиж Общества, что было чрезвычайно важно для его успешной работы, для преодоления пренебрежительного отношения к вопросам защиты животных со стороны общественности. Некоторые члены Общества принадлежали к английской аристократии, и это тоже укрепляло статус Общества. Законодательство против жестокости к животным было принято благодаря усилиям члена английского парламента Ричарда Мартина и лорда – канцлера Томаса Эрскина. Ричард Мартин был лордом Клэр, владельцем замка и 200000 акров земли в Ирландии. Мартин был личным другом короля Георга IY который его прозвал «Человечный Дик». Хорошо образованный человек, Ричард Мартин был горяч и очень впечатлителен по характеру. Однажды он вызвал на дуэль и ранил человека, убившего собаку его друга. Провести законодательство в защиту животных через Парламент было очень нелегкой задачей. В течение нескольких лет Парламент отвергал предложенный Мартином и Эрскиным Билль. Наконец, согласие королевы было получено, и обе палаты Парламента приняли Билль. Он назывался «Акт по предотвращению жестокого и недостойного обращения со скотом» и получил еще название Акта Мартина. Несмотря на привилегированное положение Мартина, его коллеги высмеивали его за усилия помочь животным. Когда его проекты законов зачитывались в Парламенте, их встречали какофонией воплей, подражающих звериным, и саркастическими замечаниями. Только такие целеустремленные и Материалы с сайта Центра защиты прав http://www.vita.org.ru/educat/Bioethschool/Part%202/dvizenvzashituprav.htm. 45 животных «Вита»// 45 страстные натуры, как Мартин и Эрскин, могли добиться успеха и провести Билль в Англии того времени; жалость к животным считалась тогда признаком женственности, жестокость – доказательством мужественности. Мартину помогали его опыт депутата Парламента, его остроумие; заставляя смеяться Парламент, он ломал его сопротивление. Вскоре после утверждения Акта Мартин сам завел дело о жестокости – речь шла об обращении с ослом, которого избивал его хозяин. Мартин, не считавшийся с условностями, настоял, чтобы осла привели в суд, чтобы показать там его раны. Этот эпизод получил большую огласку, чего и добивался Мартин. Следом за Великобританией законы о защите животных, общества по защите животных создали другие страны Европы и США. С XVII века начались эксперименты на животных. Вопрос о важности этих экспериментов для медицинской науки дискутировался с самого начала, и споры по этой проблеме не утихают до сих пор. Одна часть ученых всегда считала, что надо наблюдать больных людей, а не вызывать болезни искусственно у животных. Другая часть врачей поддержала новое направление, потому что оно облегчало работу врача, он не нес никакой ответственности за то, что делал с животными. Вопрос жестокости в отношении животных волновал не многих. А эксперименты на животных отличались крайней жестокостью. Достаточно сказать, что обезболивающие средства были открыты только в начале XIX века, таким образом, два столетия животных резали, жгли, кололи без какой-либо анестезии. Предложенная французским философом Декартом (XVI-XVII вв.) теория относительно того, что животные – это не имеющие души и потому ничего не чувствующие существа, помогала людям справиться с угрызениями совести. Декарт утверждал, что крики, испускаемые животными, подвергаемыми пытками, - не более, чем звон струны механизма, который так же бесчувственен, как и они. Очень широко использовались в эксперименте собаки, а также кошки, кролики, голуби, крысы. 46 Считать жестокое обращение с животными нормой вошло в традицию среди экспериментаторов, поэтому даже когда были открыты анестезирующие вещества, обезболивание у животных начали проводить не сразу. В Великобритании закон, защищающий экспериментальных животных, был принят только в конце XIX века, в других странах – значительно позже. Например, в России это произошло только в 70-х гг. ХХ столетия. За рубежом о жестокости экспериментов на животных написано очень много книг. Эта область деятельности человечества особенно беспокоит тех, кто сострадает животным и в своих взглядах отошел от антропоцентризма, чтобы оценить вещи непредвзято. Основную роль в запрещении наиболее жестоких процедур на животных сыграли общества защиты животных. Однако и теперь проводятся процедуры, крайне мучительные для животного. Поэтому борьба за гуманизацию обращения с экспериментальными животными продолжается. Движение против экспериментирования на животных становится все более массовым, в него вошли, кроме широкой общественною и, врачи, биологи, ветеринары, которые не только отстаивают право животных быть защищенными от страданий, но и указывают на недостатки экспериментальной медицины, возможность ошибок при перенесении экспериментальных данных на человека; тот факт, что все важнейшие открытия в медицине были сделаны в клинике, в результате наблюдений за больными; тот факт, что если бы вивисекция являлась важным вкладом в науку, то можно было бы ожидать массового улучшения здоровья населения. Подавляющее большинство (85%) экспериментов на животных, проведенных за последние 100 лет, падают на период с 1950 года. Однако к этому времени резкое падение смертности, начавшееся с середины XIX века, в целом закончилось. Средняя продолжительность жизни людей практически не изменилась с 1950 года. Число хронических заболеваний чрезвычайно высоко и продолжает возрастать. По данным обзора 32 развитых стран, США занимают лишь 19-е место но уровню смертности населения, хотя здесь используется больше животных в 47 эксперименте, чем в какой-либо другой стране: от 65 до 100 млн. в год. Доктор В.Коулман, член Королевского медицинского общества (Великобритания), пишет: «Я не могу вспомнить ни одного значительного успеха в медицине, который явился бы результатом экспериментов на животных». Борьба за законодательство, запрещающее жестокие эксперименты на животных, связана с именем писательницы и защитницы животных Фрэнсис Кобб (1822-1904). Фрэнсис Кобб приняла участие в протесте против жестокостей в ветеринарном колледже и написала статью о правах человека в отношении животных. Вскоре Кобб оказалась во Флоренции, где ей стало известно о крайне жестоких экспериментах, проводимых там физиологом Морицем Шиффом. Жившие неподалеку от лаборатории люди жаловались на крики и стоны жертв экспериментатора. Фрэнсис Кобб составила письмо в адрес профессора Шиффа и собрала под ним 78З подписи. Среди флорентийской аристократии это был первый организованный протест против вивисекции. Проведенная ею кампания послужила основанием для создания во Флоренции спустя несколько лет флорентийского общества защиты животных. Вернувшись в Англию, Ф.Кобб возглавила движение против вивисекции, на основе которого возникло Национальное общество антививисекционистов, превратившееся через столетие в Международную ассоциацию против болезненных экспериментов на животных. Задачей ассоциации стало запрещение любого рода экспериментов на животных, которые могут причинить им страдания. Хотя в соответствии, с конституцией королева не имела право открыто поддерживать сторонников реформ, ее отрицательное отношение к вивисекции было известно, и, возможно, оно способствовало принятию в 1876 году парламентского Акта в защиту экспериментальных животных. Борьба между сторонниками вивисекции и защитниками животных продолжалась. В России движение в защиту животных в нашей стране началось значительно позднее, чем в других странах. В 1954 году была создана секция 48 охраны животных при Московском отделении Всероссийского общества охраны природы. Секции защиты животных удалось добиться запрещения жестоких экспериментов на животных без обезболивания, а также решений об улучшении условий их содержания в научно-исследовательских институтах. Несколько подобных организаций появилось и в других городах: Ленинграде, Киеве, Харькове, Одессе, Вологде. После того, как политическая обстановка в стране сделала возможным создание независимых обществ, появились практически одновременно ряд обществ по защите животных в Москве и других городах. По тому, как относятся в данном человеческом обществе к животным, судят об уровне его культуры. В остальных обществах обычно с животными обращаются очень жестоко, отсутствует какое-либо законодательство, защищающее животных. Так обстоит дело в некоторых странах Азии и Африки. В Европейских же странах, в Соединенных Штатах Америки имеется мощное общественное движение в защиту животных, в котором значительную часть составляет молодежь. В странах Европы и в США выходит огромное число журналов, книг, передач о защите животных о правах животных; молодежь проводит митинги, марафоны, развешивает плакаты и лозунги, напоминающие людям о том, как плохо они обращаются с животными. Всемирное общество защиты животных оказывает помощь животным во время стихийных бедствий; оно также ежегодно проводит кампании помощи какомуто определенному виду животных. Одной из первых была кампания по спасению китов; их массами уничтожали китобойные флотилии, убивая этих добродушных животных весьма жестоким способом. Следующей кампанией была борьба за сохранение на свободе дельфинов, которые очень тяжело переносят содержание в неволе, гибнут в большом количестве при их отлове и при помещении в дельфинарий. Дельфины считаются одними из самых разумных и гуманных животных, способных придти на помощь человеку, способных разговаривать с людьми на особом языке. Сейчас все страны мира 49 отказались от лова дельфинов с целью употребления их в пищу – кроме Японии. В настоящее время во всем мире имеются сотни обществ по защите животных, некоторые из них направлены на защиту определенных групп животных – например, животных, используемых в эксперименте, или диких животных в зоопарках и цирках, другие защищают всех животных. Самым значительным по размерам и масштабам работы является Всемирное общество защиты животных с центром в Лондоне, включающее более 300 обществчленов более, чем из 60 стран. В большинстве стран мира сейчас принято законодательство по защите животных от жестокого обращения. Имеются правила, как следует обращаться с домашними, сельскохозяйственными, цирковыми, экспериментальными животными. За нарушение законов грозит серьезное наказание: штраф или лишение свободы. Постоянно улучшая законодательства по защите животных, западные страны совершили большой прогресс в области усовершенствования взаимоотношений человека и животных. Так, например, 27 мая 2004 года Парламентом Австрии был принят один из самых прогрессивных в Европе законов по защите животных. Согласно этому закону, преступлением является содержание цыплят в тесных клетках, обрезание собакам хвоста и ушей. В Германии нормы о защите животных включены в Конституцию страны, действует Закон о Защите животных (Tierschutzgesetz), a также Распоряжение по содержанию собак (Hundeverordnung), законодательно утверждена система приютов. В стране признана профессия «Защитник животных», а также действует специальная отрасль права – «Права животных» (Tierrechte). В этой области работают адвокаты, которые могут помочь в случае нарушения прав владельцев животных или в случаях издевательства над животными. В Скандинавских странах были приняты очень жесткие требования для 50 содержания животных на зверофермах46. 11 марта 2009 по всем странам Евросоюза вступил в силу запрет косметических тестов на животных. В настоящее время действует Европейская конвенция по защите домашних животных47, которая была подписана такими странами, как Австрия, Бельгия, Кипр, Дания, Франция, Германия, Греция, Исландия, Ирландия, Лихтенштейн, Италия, Люксембург, Мальта, Великобритания, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Испания, Швеция, Швейцария, Турция, Северная Ирландия. В соответствии с положениями данной Конвенции, никто не имеет право причинять животному ненужной боли, страданий или ущерба, никто не имеет право бросать домашнее животное. Любой человек, содержащий домашнее животное или согласившийся за ним присматривать, должен нести полную ответственность за его здоровье и благополучие. Любой человек, содержащий домашнее животное или присматривающий за ним, должен обеспечить ему место для проживания, уход и заботу с учетом естественных потребностей и в соответствии с его породой и особенностями, в частности: - обеспечивать его в достаточном количестве подходящей ему пищей и водой; - удовлетворять его потребности в физической нагрузке; - принять все необходимые меры для предотвращения возможного побега животного. Любой человек, подбирающий животное для разведения должен нести ответственность за правильность учитывания всех его анатомических, физиологических и поведенческих особенностей, которые могут негативно сказаться на здоровье и состоянии потомства или матери. Никакое домашнее животное не может быть продано лицу моложе 16 лет без согласия его родителей либо лиц, их заменяющих. 46 47 http://zoospas.info/index.php?option=com_kunena&Itemid=59&func=view&catid=7&id=214. Европейская конвенция по защите домашних животных от 13 ноября 1987 года//СПС «КонсультантПлюс». 51 Никакое домашнее животное не должно дрессироваться способом, наносящим вред его здоровью и состоянию, особенно, если его заставляют, или используются средства, наносящие увечья или вызывают ненужную боль, страдания и стресс. Таким образом, Европейская конвенция по защите домашних животных признает наличие у человека нравственного долга перед животными, указывает на ценность домашних животных для общества, а также на то, что человека и этих животных связывают особые узы. Основные принципы отношения к домашним животным включают: запрещение причинения страданий животным и оставления их на произвол судьбы. Конвенция предусматривает охрану здоровья животных, защиту от эксплуатации при дрессировке, коммерческом разведении. В настоящее время уголовная ответственность за жестокое обращение с животными (как самостоятельный вид преступления) предусмотрена законодательством Австрии, Алжира, Афганистана, Вануату, Гаити, Грузии, Индонезии, Испании, Италии, Казахстана, Канады, Киргизии, Коста-Рики, Кот д’Ивуар, Латвии, Литвы, Македонии, Нигерии, Сан-Марино, Словакии, Словении, Судана, Таиланда, Украины, Финляндии, Франции, Хорватии. При этом наблюдаются существенные различия в размерах уголовных санкций за указанное деяние. Так, в уголовном законодательстве Италии и Коста-Рики единственной санкцией за него является штраф. По УК Грузии жестокое обращение с животными наказывается исправительными работами на срок до одного года, по УК Алжира виновному грозит до 10 дней тюремного заключения, по УК Казахстана – до 6 месяцев лишения свободы, по УК Австрии и Испании — до одного года тюрьмы. Наконец, в Латвии за жестокое обращение с животными виновный может получить срок до 4 лет лишения свободы. В 2006 году Совет по этике в отношении животных при министерстве юстиции Дании определил, что сексуальная связь человека с домашним животным не подлежит запрету и не может считаться жестоким обращением, за 52 исключением случаев, когда такая связь демонстрируется открыто или животные используется для съемок порнографии и секс-шоу. Лишь один из десяти членов совета выступил против этого решения. Депутат от правой Народной датской партии Кристиан Хансен была потрясена этим решением, потребовав вынести этот вопрос на всенародный референдум. Согласно данным исследования Фонда по защите прав животных в США, в пяти штатах страны наказание за насилие над животными «не соответствует ценностям американского общества». К сожалению, в России вопросам защиты животных уделяется значительно меньше внимания, что привлекло внимание общественности. 2729 марта 2009 года состоялась Общероссийская акция протеста против убийств и жестокого отношения к бездомным животным. В рамках акции митинги и пикеты прошли в более чем 40 городах России. Участники акции требовали законодательного запрета отстрела как метода регулирования численности бездомных животных, а также принятия закона о защите животных от жестокого обращения. С 1999 года до 2008 года Государственной Думе РФ находился проект Федерального закона «О защите животных от жестокого обращения». В настоящее время закон снят с рассмотрения. Во время пресс-конференции 23 июня 2009 года в «Комсомольской правде», ее участники отметили, что «история уже подтвердила прямую связь между культурным и нравственным уровнем общества и тем вниманием, которое оно уделяет вопросам милосердия и защиты животных. Случаи жестокости по отношению к животным тяжело деморализуют тех, кто, убедившись в ее антисоциальные поступки, направленные травмируют людей, оправданности, совершают против общества. Жестокое обращение с животными не совместимо с воспитанием детей, возрождением общественной морали, укреплением правовых основ государства, поэтому все жестокие преступления должны быть раскрыты, а виновные наказаны»48. 48 http://forum.pets-info.ru/showthread.php?tid=776. 53 Все это свидетельствует о необходимости не только простого изменения норм законодательства об ответственности за жестокое обращение с животными, в том числе путем введения более строгих санкций, а, прежде всего, формирования новой концептуальной политики государства в данной сфере общественных отношений. 54 Заключение Правовой режим животных как объекта гражданских и иных правоотношений меньше всего исследован в юридической науке. Несомненно на сегодняшний день, что отношение к животным – показатель нравственного развития общества и нормального его функционирования. От жестокого обращения с животными до жестокого обращения с людьми – один шаг. Жестокое обращение с животными – не только проявление каких-то мелких личностных пороков жестокого человека. Это скорее симптом глубоких ментальных проблем. Исследования в области психологии и криминологии показывают, что люди, совершившие акты жестокости по отношению к животным, редко на этом останавливаются; многие продолжают – но уже с людьми. Именно поэтому уголовное законодательство многих стран, в том числе и России, предусматривает меры уголовной ответственности за жестокое обращение с животными. Общественная опасность преступления, предусмотренного ст.245 УК РФ, состоит в грубом, необоснованном уничтожении животных или причинении им увечий, в попирании общепринятых правил обращения с ними. В нашей стране статья об уголовной ответственности за жестокое обращение с животными появилась только в 1988 году. Одновременно с этим законодатель предусмотрел и административную ответственность за это деяние. В то же время в законодательстве зарубежных стран нормы об ответственности за негуманное отношение к животным появились намного раньше. Первый же закон о защите животных был принят в Великобритании еще в 1822 году. Это явно свидетельствует о недооценке отечественным законодателем значения данного преступления и его влияния на нравственное состояние общества. 55 В настоящее время КоАП РФ не содержит статьи, предусматривающей административную ответственность за жестокое обращение с животными. Фактически есть только ст.245 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, и то, как было установлено в исследовании, нередко данную статью на практике называют «нерабочей». Объектом преступления, предусмотренного ст.245 УК РФ, является общественная нравственность, предусматривающая гуманное отношение к животным. Факультативный объект – право собственности. Предмет преступления – любые виды высших позвоночных животных, которые способны испытывать страдания и ощущать физическую боль: млекопитающие и птицы (одомашненные, находящиеся в естественной природной среде – дикие и одичавшие). Другие виды животных, в том числе все виды рыб, по смыслу ст.245 УК РФ предметом преступления не являются. Однако, как видится, не вполне справедливо, что, например, земноводные или рыбы не являются предметом преступления. Кроме того, если данное преступление совершается в присутствии ребенка, то для последнего одинаково жестоко будет видеть, как преступник измывается над собакой или над змеей или лягушкой, поскольку в представлении ребенка все они являются живыми существами, страдающими от причиняемой им боли. В связи с чем, законодателю требуется внести соответствующее изменение в ст.245 УК РФ. Объективная сторона преступления характеризуется: - действием (жестокое обращение с животными); - последствием (гибель или увечье животного); - причинной связью между указанными действиями и последствиями либо; - способом (с применением садистских методов или в присутствии малолетних). Таким образом, по конструкции состав преступления, предусмотренного ст.245 УК РФ, является материальным, поскольку для привлечения лица, его 56 совершившего, к уголовной ответственности необходимо наступление преступных последствий, а именно гибели или увечья животного. Между деянием лица и наступившими вредными последствиями должна быть установлена прямая причинная связь. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Если деяние совершено не с применением садистских методов и при отсутствии малолетних, то квалификации деяния по ст.245 УК РФ возможна лишь при наличии указанных в законе мотивов: хулиганских или корыстных побуждений. Субъект преступления – лицо, достигшее возраста 16 лет. Ч.2 ст.245 УК РФ предусмотрены квалифицирующие признаки жестокого обращения с животными. Жестокое обращение с животными может быть совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Такое преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. И, наконец, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Проблемы применения на практике уголовно-правовых норм о жестоком обращении с животными в настоящее время остаются одними из наиболее серьезных. Как свидетельствует судебная практика, преступные действия, предусмотренные ст.245 УК РФ («Жестокое обращение с животными»), нередко сопровождаются совершением более тяжких преступлений (убийств, изнасилований, насильственных действий сексуального умышленного причинения вреда здоровью, разбоев, грабежей и т.д.). характера, 57 Еще одна проблема правоприменения ст.245 УК РФ связана со следующим. В современном мире закрепилось мнение, что внимание к проблеме защиты животных – один из показателей цивилизованности общества и экономической развитости государства. Однако в России ст.245 УК РФ практически «не работает». Достаточно часто в прессе и новостях появляются сообщения о том, что полиция (ранее – милиция) отказываются принимать заявления о жестоком обращении с животными. Судебные решения по данным категориям дел абсолютно разные, от пятисотрублевого штрафа до исправительных работ, штрафов и др. Немногочисленные примеры судебной практики свидетельствуют о том, что в российской судебной практике не существует прецедентов назначения наказания в виде реального лишения свободы. Кодексом об административных правонарушениях также не предусмотрена ответственность за жестокое обращение с животными. Кроме того, в стране имеет место множество незарегистрированных случаев жестокого обращения с животными, то есть высок уровень латентности данного преступления. Как свидетельствуют результаты проведенного исследования, за рубежом защите прав животных уделяется существенно большее внимание, чем в России. В большинстве стран мира сейчас принято законодательство по защите животных от жестокого обращения. Имеются правила, как следует обращаться с домашними, сельскохозяйственными, цирковыми, экспериментальными животными. За нарушение законов грозит серьезное наказание: штраф или лишение свободы. Постоянно улучшая законодательства по защите животных, западные страны совершили большой прогресс в области усовершенствования взаимоотношений человека и животных. Так, например, 27 мая 2004 года Парламентом Австрии был принят один из самых прогрессивных в Европе законов по защите животных. Согласно этому закону, преступлением является содержание цыплят в тесных клетках, обрезание собакам хвоста и ушей. В 58 Германии нормы о защите животных включены в Конституцию страны, действует Закон о Защите животных (Tierschutzgesetz), a также Распоряжение по содержанию собак (Hundeverordnung), законодательно утверждена система приютов. В стране признана профессия «Защитник животных», а также действует специальная отрасль права – «Права животных» (Tierrechte). В этой области работают адвокаты, которые могут помочь в случае нарушения прав владельцев животных или в случаях издевательства над животными. В Скандинавских странах были приняты очень жесткие требования для содержания животных на зверофермах. 11 марта 2009 по всем странам Евросоюза вступил в силу запрет косметических тестов на животных. В настоящее время действует Европейская конвенция по защите домашних животных, которая указывает на ценность домашних животных для общества, а также на то, что человека и этих животных связывают особые узы. Основные принципы отношения к домашним животным включают: запрещение причинения страданий животным и оставления их на произвол судьбы. Конвенция предусматривает охрану здоровья животных, защиту от эксплуатации при дрессировке, коммерческом разведении. Анализ норм уголовных кодексов зарубежных стран говорит о том, что в большинстве государств предусмотрены более серьезные меры уголовной ответственности за жестокое обращение с животными, чем в России. Как видится, данный опыт также следует учесть отечественному законодателю. Требуется не только повышение санкций, но и конкретизация применения наказания к виновным лицам. К сожалению, в России вопросам защиты животных уделяется значительно меньше внимания. С 1999 года по 2008 год в Государственной Думе РФ находился проект Федерального закона «О защите животных от жестокого обращения». В настоящее время закон снят с рассмотрения. С учетом изложенного в настоящем исследовании очевидно, что сегодня вновь необходимо поднимать вопрос о принятии специального Закона о защите животных. В данном Законе, в числе прочего, следует предусмотреть создание 59 специального ведомства, которое на федеральном уровне, пользуясь данными ему официальными полномочиями, будет заниматься защитой прав животных. Принятие этого закона должно быть направлено на укрепление нравственности и гуманности общества, предотвращения страданий и гибели животных. Также закон будет являться законодательной базой для дополнения и изменения уголовного, административного и другого законодательства Российской Федерации, сможет поспособствовать правильному и единообразному применению законов и подзаконных актов на всей территории Российской Федерации. Несомненно, что по тому, как относятся в данном человеческом обществе к животным, судят об уровне его культуры. Сегодня Россия претендует на звание правового, цивилизованного государства. А это требует совершенствования законодательства не только о защите людей, но защите животных. В этой сфере общественных отношений западные страны уже совершили большой прогресс в области усовершенствования взаимоотношений человека и животных. Сегодня пришел и наш черед. Изложенное свидетельствует о важности не только простого изменения норм законодательства об ответственности за жестокое обращение с животными, в том числе путем введения более строгих санкций за это преступление, но, прежде всего, формирования новой концептуальной политики государства в данной сфере общественных отношений. В настоящее время назрела острая необходимость защищающего права животных. в изменении законодательства, 60 Список источников: 1. Нормативно-правовые акты: 1.1. Европейская конвенция по защите домашних животных от 13 ноября 1987 года//СПС «КонсультантПлюс». 1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 года № 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст.3301. 1.3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч.1). Ст.1. 1.4. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (утв. ВС РСФСР 20.06.1984 года)//Ведомости ВС РСФСР. 1984. № 27. Ст.909. 1.5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63ФЗ//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст.2954. 1.6. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960 года)//Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст.591. 1.7. Федеральный закон РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 15.12.2003. № 50. Ст.4848. 1.8. Федеральный закон РФ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»//Собрание законодательства РФ. 14.01.2002. № 2. Ст.133. 1.9. Федеральный закон РФ от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире»//Собрание законодательства РФ. 24.04.1995. № 17. Ст.1462. 61 2. Судебная практика: 2.1. Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2003 года № 53-о02-103 «Приговор по делу о разбое, жестоком обращении с животным, покушении на убийство, умышленном уничтожении чужого имущества оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела»//СПС «КонсультантПлюс». 2.2. Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 года № 41-о06-56 «Приговор по делу о жестоком обращении с животным, незаконном проникновении в жилище, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденных в совершенных преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, их действиям дана правильная юридическая оценка, нарушений закона при производстве осмотра места происшествия не допущено и назначенное судом наказание является справедливым»//СПС «КонсультантПлюс». 2.3. Определение Московского городского суда от 10.08.2011 года по делу № 22-9895/11 «Уголовное дело по обвинению в жестоком обращении с животными возвращено на основании ст.237 УПК РФ прокурору правомерно для устранения препятствий в рассмотрении дела судом»//СПС «КонсультантПлюс». 2.4. Определение Московского городского суда от 10.08.2011 года по делу № 22-5281/2011 «Приговор по делу о жестоком обращении с животным изменен: из вводной части приговора исключено указание на наличие судимостей в связи с их погашением»//СПС «КонсультантПлюс». 2.5. Определение Новосибирского областного суда от 18.07.2011 года «Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных 62 преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление»//СПС «КонсультантПлюс». 3. Литература: 3.1. Агрессия и психическое здоровье/Под ред. академика РАМН Т.Б.Дмитриевой и профессора Б.В.Шостаковича. – СПб.: 2002. 3.2. Анисимов А.П., Мохов А.А., Копылов Д.Э. Правовой режим животных как объекта гражданских и иных правоотношений//Современное право. 2007. № 4. 3.3. Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. А.В.Бриллиантова. – М.: «Проспект», 2010. 3.4. Данилова С.И. Особенности квалификации и расследования преступлений, предусмотренных статьей 245 УК РФ («Жестокое обращение с животными»). – М.: 2008. 3.5. Есаков Г.А. и др. Настольная книга судьи по уголовным делам/Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: Велби, Издательство «Проспект», 2007. 3.6. Жукова Т.В. О влиянии преступности на здоровье нации в Российской Федерации//Российский следователь. 2008. № 21. 3.7. Китаев Н. и др. Проблемы расследования отдельных видов умышленных убийств. – Иркутск: 1992. 3.8. Китаева В. Взаимосвязь жестокого обращения с животными с преступным поведением//Законность. 2007. № 12. 3.9. Китаева В. Животные как орудия преступления//Законность. 2004. №11. 3.10. Китаева В. Животные как орудия преступления//Законность. 2004. № 11. 63 3.11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). – 4-е издание, переработанное и дополненное/Под ред. А.А.Чекалина, В.Т.Томина, В.В.Сверчкова. – М.: Юрайт-Издат, 2007. 3.12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). – 2-е издание, переработанное и дополненное/Отв. ред. В.И.Радченко, науч. ред. А.С.Михлин, В.А.Казакова. – М.: Проспект, 2008. 3.13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). – Издание 7-е, переработанное и дополненное/Отв. ред. В.М.Лебедев. – М.: Юрайт-Издат, 2007. 3.14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). – 2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное/Под ред. А.И.Чучаева. – М.: «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2010. 3.15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). – 7-е издание, переработанное и дополненное/Отв. ред. А.И.Рарог. – М.: «Проспект», 2011. 3.16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. Г.А.Есакова. – М.: «Проспект», 2010. 3.17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. А.А.Чекалин. – М.: 2002. 3.18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. А.А.Чекалин. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: 2004. 3.19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И.Радченко. – М.: 1996. 3.20. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. – М.: «КОНТРАКТ», «Волтерс Клувер», 2010. 3.21. Кургузкина Е.Б., Саратова О.В. Правовые основы предупреждения преступлений, связанных с жестоким обращением с животными//Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 1. 64 3.22. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.VI. – М.: 1971. 3.23. Курс уголовного права. Общая часть. Т.4/Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и И.М.Тяжковой. – М.: 1999. 3.24. Лобов И.И. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными: Автореф. дисс…канд. юрид. наук. Специальность 12.00.08 – Уголовное право и криминология; Уголовно-исполнительное право/И.И.Лобов; Науч. рук. Г.Г.Криволапов; Юридический институт МВД России. – М.: 2000. 3.25. Монологи: криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности. – Иркутск: 1999. 3.26. Мохов А.А., Копылов Д.Э. Псовые как объекты гражданских прав//Юридический мир. 2006. № 12. 3.27. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный)/Под ред. Г.М.Резника. – М.: Волтерс Клувер, 2005. 3.28. Николаева Ю.В. Уголовно-правовая охрана физического психического развития несовершеннолетних от и преступных посягательств//Право и политика. 2008. № 2. 3.29. Образцов В.А. Серийные убийства как объект психологии и криминалистики. – М.: 2003. 3.30. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: 1998. 3.31. Переходов В.Н. Защита животных от жестокого обращения: О необходимости приведения российского законодательства в соответствие с нормами международного права//Закон и право. 2008. № 3. 3.32. Плешаков А., Щерба С. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными//Советская юстиция. 1991. № 2. 3.33. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Н.А.Громова. – М.: ГроссМедиа, 2007. 65 3.34. Саратова О.В. Личность совершившего преступление, связанное с жестоким обращением с животными//Общество и право. 2009. № 5. 3.35. Советский энциклопедический словарь. – М.: 1980. 3.36. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие/Под ред. и с предисл. И.Д.Козочкина. – М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А.С.Грибоедова, 2003. 3.37. Уголовное право России. Общая и особенная части: Учебник. – 2-е издание, исправленное и дополненное/Под ред. В.П.Ревина. – М.: «Юстицинформ», 2009. 3.38. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное)/Под ред. Л.Л.Кругликова. – М.: Волтерс Клувер, 2005. 3.39. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное)/Под ред. Л.Л.Кругликова. – М.: Волтерс Клувер, 2004. 3.40. Уголовное право Российской Федерации. Общая и особенная части: Учебник. – 2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное/Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. – М.: «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2008. 3.41. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (издание исправленное и дополненное)/Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006. 3.42. Фишер С. Человек и животное. – СПб.: 1899. 4. Электронные источники: 4.1. Материалы с сайта Центра защиты прав животных «Вита»// http://www.vita.org.ru/educat/Bioethschool/Part%202/dvizenvzashituprav.htm. 4.2. http://2lf.ru/save/. 4.3. http://forum.pets-info.ru/showthread.php?tid=776. 66 4.4. http://ga0.org/indefenseofanimals/notice-description.tcl?newsletter_id= 4293081. 4.5. http://pravo-1.ru/poleznoe/zhestokoe-obrashhenie-s-zhivotnymi.html. 4.6. http://sozidanie-duhownosti.ru/publ/70-1-0-476. 4.7.http://zoospas.info/index.php?option=com_kunena&Itemid =59&func=view&catid=7&id=214.
