Обобщение судебной практики Мелеузовского районного суда

Обобщение судебной практики
Мелеузовского районного суда РБ
о применении условно – досрочного освобождения
от отбывания наказания за 1 квартал 2014 года.
Право каждого осужденного просить о смягчении наказания (часть 3 статьи 50
Конституции Российской Федерации) является непосредственным выражением
конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма,
справедливости и законности. В обеспечение реализации данного права осужденного,
отбывающего наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или
лишения свободы, в статьях 79, 93 УК РФ и статье 175 УИК РФ закреплены
основания, условия и порядок обращения такого лица в суд с ходатайством об УДО.
В силу части 1 статьи 175 УИК РФ об УДО осужденного, отбывающего лишение
свободы, вправе ходатайствовать перед судом также его адвокат, законный
представитель.
В ходе проведенного обобщения судебной практики по применению условнодосрочного освобождения от отбывания наказания были изучено 57 материалов,
рассмотренные Мелеузовским районным судом в первом полугодии 2014 года,
производство по которым окончены. Из них удовлетворены ходатайства в отношении
27 лиц; отказано в удовлетворении ходатайства в отношении 23 лиц. В отношении 7
лиц приняты другие решения (о направлении ходатайства по подсудности, о
прекращении производства по ходатайству и оставлении без рассмотрения).
При рассмотрении материалов об условно – досрочном освобюождении в
целом рассматривают данные материалы в строгом соответствии с требованиями
уголовного
и
уголовно-процессуального
закона,
правильно
применяют
законодательство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
руководствуясь при этом положениями ст. ст. 79, 93 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. ст.
396, 397, 399 УПК РФ, толкованиями закона о применении условно-досрочного
освобождения, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания", от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения
судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции постановлений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года N 5, от 29
октября 2009 года N 21, от 2 апреля 2013 года N 6, от 3 декабря 2013 года N 33), от 20
декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об
исполнении приговора" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3), от 27 июня 2013 года N 22 "О
применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном
надзоре", а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенными в определениях от 28 мая 2009 года N 640-О-О, от 22 марта
2011 года N 335-О-О, от 25 января 2012 года N 131-О-О и др.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Так, например по материалу № 4/1-1/2014 при удовлетворении ходатайства об
условно - досрочном освобождении осужденного М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6
месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима суд руководствовался
тем, что
осужденный М. по месту отбывания наказания характеризуется положительно,
допустил одно нарушение установленного порядка отбывания, которое погашено по
сроку. За весь период отбывания наказания администрацией учреждения было
объявлено 6 поощрений, осужденный М. выбрал нужную линию своего поведения.
Отношения с осужденными строит правильно, оказывает положительное влияние на
других осужденных. Поддерживает связь с родственниками посредством переписки,
телефонных переговоров, свиданий. По освобождению решительно настроен на
ведение правопослушного образа жизни, трудоустроиться, жить полноценной
семейной жизнью и учитывая мнение администрации исправительного учреждения.
Оценив в совокупности все данные, характеризующие личность осужденного, его поведение
за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, также учитывая мнение
администрации исправительного учреждения.
Кроме того, из удовлетворенных ходатайств об условно – досрочном
освобождении осужденные имели гражданские иски. При разрешении данных
ходатайств суд учитывал, что осужденным на момент рассмотрения иски погашены,
что подтверждаются справками, представленными администрациями исправительных
учреждений.
Например, по материалу № 4/1-31/2014 при рассмотрении ходатайства в
отношении осужденного А. суд учитывал, что на момент обращения с ходатайством
осужденный за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка
не допустил, трудоустроен. За добросовестное отношение к труду и хорошее
поведение имеет 5 поощрений. Принимает активное участие в общественной жизни
отряда. На будущее после своего освобождения строит положительные планы,
намерен вести законопослушный образ жизни. Согласно приговору суда с
осужденного А. в пользу потерпевшего взыскано в счет компенсации морального
вреда 250000 рублей. Осужденным А. ущерб возмещен в полном объеме.
При решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывал, что фактическое
отбытие осужденным определенной части срока наказания, наличие поощрений, не
влекут безусловного удовлетворения ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Так, например по материалу № 44/1-2/2014 в отношении осужденного Г. суд
отказал в удовлетворении ходатайства осужденного с учетом всех данных,
характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период отбывания
наказания в исправительном учреждении, поскольку осужденный Г. имеет 10
нарушений установленного порядка отбывания наказания. За добросовестное
отношение к труду и хорошее проведение имеет 14 поощрений. Принимает активное
участие в общественной жизни отряда, учреждения. На меры воспитательного
характера реагирует должным образом. С родственниками взаимоотношения
поддерживает путем переписки, отношения хорошие. На будущее строит
определенные положительные планы. Однако добросовестное отношение к труду и
отраженное в характеристике примерное поведение осужденного Г., наличие
регистрации не свидетельствуют об исправлении осужденного Г. и не могут служить
безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только
примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения
свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за
совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Данные обстоятельства суд расценил как не стремление осужденного встать на
путь исправления.
При прекращении производство по делу, суд руководствовался разъяснениями
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011
года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении
приговора» отзыв осужденным, его законным представителем либо с их согласия
адвокатом ходатайства или отзыв учреждением либо органом, исполняющим
наказание, представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, не
препятствует им впоследствии обратиться в суд с таким ходатайством или
представлением.
Например, по материалу № 4/1-6/2014 по ходатайству осужденного С. об
условно – досрочном освобождении, осужденный С. в судебном заседании заявил об
отзыве вышеуказанного ходатайства и прекращении производства по делу.
В отдельных случаях судом учитывалось фактическое отбытие определенной
части срока наказания, наличие поощрений, наличие постоянной регистрации по
месту жительства и гарантии трудоустройства не влекут безусловного
удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении, что повлекло
отмену вынесенного решения.
Например, по материалу № 4/1-38/2014 апелляционным постановлением
Верховного Суда РБ постановление Мелеузовского районного суда РБ отменено на
том основании, что в материалах дела имеются сведения о родственных связях
осужденного, намерении последнего трудоустроиться, а работодателя принять
осужденного на работу. Количество и динамика поощрений, наличие родственных и
иных социально- полезных связей осужденного, а также сведения, характеризующие
В. положительно, позволяют сделать вывод о том, что он не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. Осужденный В. освобожден условно –
досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда на
неотбытый срок.
Изучение судебной практики по рассмотрению материалов данной категории
Мелеузовским районным судом показало, что при рассмотрении ходатайств об
условно – досрочном освобождении во всех случаях судом учтено поведение
осужденного и отношение к труду за весь период отбывания наказания, а не только за
время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При оценке
поведения осужденного также учитывалось: соблюдение правил внутреннего
распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения,
участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни
исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с
родственниками, поддержание отношений с осужденными положительной или
отрицательной направленности, перевод на облегченные условия содержания, т.е.
обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания
назначенного наказания. Обстоятельства, характеризующие предыдущее поведение
лица (например, предыдущие судимости), также принималось судом во внимание.
Помощник судьи
Э.Р. Исмагилова