П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол
06 марта 2012 года
Мировой суд Старооскольского района Белгородской области в
составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №2
Старооскольского района Белгородской области Юрченко Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского
городского прокурора Черных В.А.,
подсудимого Морозова Е.А.,
защитника-адвоката БОКА АК №4 Стариковой Т.Н., представившей
удостоверение №ХХХ, ордер №ХХХХХХ от 05 марта 2012 года,
потерпевшего Зотова С.С.,
при секретаре Соленой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело
по обвинению Морозова Е.А.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного
решения, в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Морозов Е.А. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества,
при таких обстоятельствах.
08 января 2012 года, в 20 часу, Морозов Е.А. в с. К.
ул. П. Старооскольского городского округа Белгородской области, с целью
наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием
внимания собственника и иных лиц, похитил сотовый телефон «Самсунг
Е500», стоимостью 600 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора сотовой
связи «Теле-2», стоимостью 100 рублей 00 копеек, автомагнитолу «Кортланд
МР327», стоимостью 909 рублей 30 копеек, принадлежащие Зотову С.С.,
причинив последнему материальный ущерб на сумму 1609 рублей 30 копеек.
Морозов Е.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением,
ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке
судебного разбирательства, с чем согласились участники уголовного
судопроизводства.
Предъявленное Морозову Е.А. обвинение в краже имущества
принадлежащего Зотову С.С., суд находит обоснованным, подтвержденным
доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном
акте.
Действия Морозова Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как
кража, тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное,
противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение
чужим имуществом. Он сознавал общественно-опасный характер своих
действий, предвидел неизбежность причинения потерпевшему ущерба, желал
обратить похищенное имущество в свою пользу, что реализовал.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание,
что он совершил преступление небольшой тяжести против собственности,
действуя с прямым умыслом, обстоятельства, отягчающие и смягчающие
наказание, данные о его личности.
Отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд
признает активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Морозов Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
жалоб на него не поступало, общественно полезной деятельностью не
занимается, на учете у врача нарколога состоит на профилактическом учете с
диагнозом « употребление с вредными последствиями алкоголя,
каннабиноидов»; у психиатра на учете не состоит, неоднократно в течение
одного года привлекался к административной ответственности, похищенное
имущество возвращено потерпевшему.
При назначении наказания подсудимому суд также полагает
необходимым учесть ходатайство Морозова Е.А. о постановлении приговора
в особом порядке, мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении
подсудимому строгого наказания.
Подсудимый совершил преступление, имея непогашенную судимость
по приговору Старооскольского городского суда от 23 июля 2010 года в его
действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.
В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств, признанных
судом смягчающими наказание, мнения потерпевшего о назначении
подсудимому строгого наказания, суд считает необходимым назначить
Морозову Е.А. наказание, не связанное с лишением свободы в виде
ограничения свободы, без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ приговор Старооскольского
городского суда Белгородской области от 23 июля 2010 года, по которому
Морозов Е.А. осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей
00 копеек, подлежит самостоятельному исполнению.
На основании ст. 70, ч.1 ст.71 УК РФ окончательно наказание
Морозову Е.А. должно быть назначено с присоединением наказания в виде
обязательных работ по приговору мирового суда судебного участка №2
Старооскольского района от 25 октября 2011 года, в виде ограничения
свободы.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке уголовного
судопроизводства, процессуальные издержки по оплате проведения
товароведческой экспертизы в размере 240 рублей 00 копеек, оплате услуг
защитника в сумме 596 рублей 74 копеек, надлежит отнести на счет
федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не предъявлен. Вещественные доказательства
сотовый телефон «Самсунг Е500», с находящейся в нём сим-картой
оператора сотовой связи «Теле-2», автомагнитола «Кортланд МР-327», в
силу ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить потерпевшему по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Морозова Е.А. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №63-ФЗ
от 07 декабря 2011 года), и назначить ему по этой статье, наказание в виде
ограничения свободы сроком на 1 год.
Возложить на специализированный государственный орган надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Установить осужденному Морозову Е.А. следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания (с. Л.,
ул. Ц. Старооскольского городского округа Белгородской области) без
согласия специализированного органа,
- не выезжать за пределы Старооскольского городского округа
Белгородской области без согласия специализированного органа,
- обязать являться на регистрацию в уголовно-исполнительную
инспекцию два раза в месяц (филиал по Старооскольскому району ФКУ УИИ
УФСИН России по Белгородской области, г. Старый Оскол,
ул. Комсомольская, д. 46),
- не посещать торгово-развлекательные заведения, реализующие
алкоголь,
- не покидать постоянное место жительства: с. Л. ул. Ц.
Старооскольского городского округа Белгородской области, после 21 часа 00
минут и до 05 часов 00 минут.
На основании ст. 70, ч.1 ст. 71 УК РФ к настоящему приговору частично
присоединить неотбытое наказание по приговору мирового суда судебного
участка №1 Старооскольского района от 25 октября 2011 года (при
соответствии 120 часов обязательных работ 30 дням ограничения свободы) и
окончательно назначить Морозову Е. А. наказание в виде ограничения
свободы сроком на 1 год 20 дней.
Возложить на специализированный государственный орган надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Установить осужденному Морозову Е.А. следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания (с. Л.,
ул. Ц. Старооскольского городского округа Белгородской области) без
согласия специализированного органа,
- не выезжать за пределы Старооскольского городского округа
Белгородской области без согласия специализированного органа,
- обязать являться на регистрацию в уголовно-исполнительную
инспекцию два раза в месяц (филиал по Старооскольскому району ФКУ УИИ
УФСИН России по Белгородской области, г. Старый Оскол,
ул. Комсомольская, д. 46),
- не посещать торгово-развлекательные заведения, реализующие
алкоголь,
- не покидать постоянное место жительства: с. Л.,
ул. Ц. Старооскольского городского округа Белгородской области, после
21 часа 00 минут и до 05 часов 00 минут.
Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от
23 июля 2010 года по ч. 1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст. 71 УК РФ,
исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения подсудимому оставить в виде
обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг Е500», с
находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2»,
автомагнитолу «Кортланд МР-327», находящиеся у потерпевшего Зотова С.
С., проживающего в с. К., ул. П. Старооскольского городского округа,
оставить ему же по принадлежности.
Процессуальные издержки по оплате проведения товароведческой
экспертизы в размере 240 рублей 00 копеек, оплате услуг защитника 596
рублей 74 копеек, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с
соблюдением правил ст.317 УПК РФ, в Старооскольский районный суд
Белгородской области через мировой суд судебного участка №2
Старооскольского района в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья судебного участка №2
Старооскольского района
Ю.В. Юрченко