Қазақстан Республикасы Білім және ғылым министрлігі

Қазақстан Республикасы Білім және ғылым министрлігі
Қарағанды «Болашақ» университеті
Министерство образования и науки Республики Казахстан
Карагандинский университет «Болашак»
«Заманауи әлемдегі
ғылым мен білім»
Халықаралық ғылыми-тәжірибелік конференция
материалдары
Материалы
Международной научно-практической конференции
«Наука и образование в
современном мире»
Том 1
Қарағанды
Болашақ-Баспа
2015
«Заманауи әлемдегі ғылым мен білім». Халықаралықғылыми-практикалық
конференция материалдары. – Қарағанды: «Болашақ-Баспа» РББ. 2015.-285бет.- 1
том.
Материалы международной научно-практическойконференции «Наука и
образование в современном мире».–Караганды: РИО «Болашак-Баспа» 2015.-285 стр.1том
ISBN 978-601-273-166-8
Аталған жинаққа Қарағанды «Болашақ» университетінде 2015 жылдың 20
ақпанында өткен «Заманауи әлемдегі ғылым мен білім» атты Халықаралық
ғылыми-тәжірибелік конференция материалдары енгізілген.
Бұл материалдар ғылым саласында әртүрлі проблемаларды қарастырады және
ЖОО оқытушылары мен ғылым саласындағы қызметкерлердің және жас
ғалымдардың кең ауқымды ғылыми еңбектерін қамтиды.
В настоящее издание вошли материалы Международной научно-практической
конференции «Наука и образование в современном мире», проходившей 20
февраля 2015 года в Карагандинском университете «Болашак». Они отражают
проблемы различных отраслей науки и рассчитаны на широкий круг научных
работников, преподавателей вузов и молодых ученых.
Редакциялық алқа / Редакционные коллеги
Меңлібаев Қ.Н. – Қарағанды «Болашақ» университетінің ректоры,
философия ғылымдарының кандидаты, профессор
(бас редактор)
Рысмагамбетова Г.М., Баширов А.В., Есмагамбетов С.А., Туркенов Т.К.,Кабжанов
А.Т., Нукушева А.А.,Касенов Е.Б., Мазур Н.В.,Хамзин У.М., Балгожина С.А., Рыспекова
Б.Т., Каукербекова Б.С.
ISBN 978-601-273-166-8
Мақалалар авторлық редакцияда басылды. Мақала мазмұнына ұйымдастырушылар мен
баспа бөлімі жауапты емес.
Статьи даны в авторской редакции. Оргкомитет и редакция не несет ответственности за
содержание работ.
© Авторлар ұжымы
©Қарағанды «Болашақ» университеті
«Болашақ-Баспа» РББ, 2015
УДК 343.2
ДЕЙСТВИЕ ВО ВРЕМЕНИ ИНСТИТУТОВ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ
УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ
Хатеневич Т. Г.
Учреждение образования «Гродненский государственный университет имени Янки
Купалы», г. Гродно, Республика Беларусь
Вопросы действия уголовно-правовых норм во времени регламентируются
статьей 9 УК Республики Беларусь. В части 1 статьи 9 УК закреплено основное
правило немедленного (перспективного) действия уголовного закона: «Преступность
и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения
этого деяния». По общему правилу для правильного применения уголовного закона
сопоставляется время совершения преступления и закон, действовавший в этот
момент. Буквальное толкование части 1 статьи 9 УК не позволяет однозначно
определить: подлежит ли применению закон, действовавший в момент совершения
деяния, при освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной
ответственности или наказания. В научной литературе на этот счет имеются
различные точки зрения.
Ряд авторов трактуют содержание наказуемости широко [1]. Такое понимание
предполагает, что нормы, устанавливающие основания и условия освобождения от
уголовной ответственности и наказания, определяют пределы наказуемости лица,
совершившего преступление. По мнению других авторов на уголовно-правовые
нормы, определяющие основания и условия освобождения от уголовной
ответственности и наказания, не распространяется темпоральное коллизионное
правило, всоответствии с которым преступность и наказуемость деяния определяются
законом, действовавшим во время совершения преступления. Наказуемость,
трактуемая в узком смысле, – это установленная законодателем совокупность
предписаний о системе, видах и правилах назначения наказания, подлежащего
применению в случае совершения предусмотренного уголовным законом деяния.
Некоторыми авторами предлагается нормы, устанавливающие основания и
условия освобождения от уголовной ответственности и наказания, считать нормами,
относящимися к нормам немедленного действия (Е. М. Журавлева, А. А. Тилле) [2].
Согласно этой позиции они подлежат применению с момента вступления в силу,
независимо от времени совершения преступления, но, в случае если они иным
образом улучшают положение лица, то будут подпадать под темпоральное
коллизионное правило, сформулированное в части 2 статьи 9 УК.
По ранее действовавшему УК 1960 г. нормы об освобождении от уголовной
ответственности и наказания применялись в соответствии с действовавшим законом
[3]. Такой порядок закреплялся в постановлении № 19 Пленума Верховного Суда
СССР от 18 декабря 1963 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
по применению законодательства о досрочном, условно-досрочном освобождении от
наказания и замене наказания более мягким» [4] и следовал из трактовки
законодательного правила об обратной силе уголовного закона. В комментарии к
Уголовному кодексу БССР 1966 г. под редакцией председателя Верховного Суда
БССР С. Т. Шардыко указывалось, что правила о действии уголовного закона во
времени (ст. 6) распространяются не на все уголовные законы. Законы,
определяющие порядок отбытия либо освобождения от уже назначенного наказания,
а равно указывающие на те или иные последствия судимости и порядок
освобождения от них, имеют обратную силу, независимо от того, ухудшают они или
улучшают положение преступника или лица, отбывшего наказание [5]. В научнопрактическом комментарии к Уголовному кодексу Белорусской СССР 1989 г. (2-е
изд.) под редакцией А.А.Здановича определялось, что правила Общей части УК,
регулирующие вопросы давности привлечения лица к уголовной ответственности и
давности исполнения обвинительного приговора, … условно-досрочного
освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким, … и некоторые
другие применяются на момент разрешения этих вопросов, а не совершения
преступления, поскольку они находятся за пределами действия ст. 6, так как не
связаны с установлением преступности и наказуемости деяния [6].
Вопрос о законе, подлежащем применению при освобождении лица от
уголовной ответственности и наказания, сегодня не достаточно четко решен
нормативно, нет на него ответа в комментариях к действующему уголовному
законодательству. Лишь при систематическом толковании правила, закрепленного в
части 1 статьи 9 УК, возможно отнести к сфере его действия нормы, определяющие
меры уголовной ответственности, а также нормы, определяющие основания
освобождения от уголовной ответственности и наказания. В части 2 статьи 9 УК
определено другое коллизионное правило: «Закон, устраняющий преступность
деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица,
совершившего преступление, имеет обратную силу…». Нормы, определяющие
основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, в научной
литературе относят к нормам, улучшающим положение лица, совершившего
преступление (А.Н.Барканов, А.М.Ерасов и др.) [7; 8]. Система немедленного,
ретроактивного и его инверсии – ультраактивного действия уголовного закона,
представляет в целом общее правило: во всех случаях должен применяться более
благоприятный закон. Поэтому по смыслу статьи 9 УК следует, что правило об
обратной силе закона распространяется на нормы института освобождения от
уголовной ответственности и наказания. Статья 9 УК распространяет пределы правил
об обратной силе уголовного закона фактически на все положения уголовного закона,
хоть каким-то образом затрагивающим правовое положение виновного. Придание
нормам об основаниях и условиях освобождения от уголовной ответственности и
наказания, как улучшающим положение лица, совершившего преступление, обратной
силы в соответствии с частью 2 статьи 9 УК (формулирующей принципиальное
положение о применении наиболее благоприятствующего лицу положения закона),
логично предполагает также применение норм, действовавших в момент совершения
преступления, если они имели более мягкий характер.
Широкая трактовка правила об обратной силе уголовного закона,
распространяющегося не только на случаи устранения преступности, смягчения
наказания или уголовной ответственности, но и случаи отмены применения
ответственности и наказания следует также из текста части 6 статьи 104 Конституции
Республики Беларусь. Она гласит: «Закон не имеет обратной силы, за исключением
случаев, когда он смягчат или отменяет ответственность граждан».
В связи с конкретизацией в УК принципа обратной силы более мягкого закона,
перед правоприменителем стоит задача оценки относительной строгости всех без
исключения изменений в положениях УК, в том числе в регламентации освобождения
от уголовной ответственности и наказания.
Законность освобождения от уголовной ответственности и наказания зависит от
правильного определения времени совершения преступления. В научной литературе
и судебной практике дискуссионными являются вопросы о времени совершения
длящихся, продолжаемых преступлений, преступлений, совершенных в соучастии,
преступлений с отдаленным преступным результатом. Временная протяженность
преступления может быть от нескольких секунд до нескольких десятилетий и может
не совпадать с временными пределами действия уголовного закона, регулирующего
возникшие конфликтные отношения. Преступление может быть начато в период
действия одного уголовного закона, окончено во время действия второго, а конфликт
будет разрешаться во время действия третьего закона. Временная протяженность
преступления создает сложную правовую коллизию, действующее уголовное
законодательство не содержит всех правил ее преодоления.
Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой при
совершении длящегося преступления (например, предусмотренного статьей 295
«Незаконные действия в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и
взрывчатых веществ», статьей 445 «Самовольное оставление части или места
службы» УК) временем совершения преступления будет момент пресечения такого
преступления (задержание лица) или прекращения его выполнения самим виновным
(добровольная сдача запрещенных или ограниченных в обороте предметов, явка с
повинной и др.). Время окончания преступления не совпадет с временем окончания
посягательства, как считают одни исследователи, или, как утверждают другие
исследователи, не совпадает время юридического или фактического окончания
преступления. Имеются и альтернативные точки зрения, в соответствии с которыми
преступление, предусмотренное статьей 445 УК, считается совершенным, когда
военнослужащий оставил место службы, или с момента прекращения обязанности
нести воинскую службу (например, срока, установленного контрактом). При
совершении продолжаемого преступления (например, предусмотренного частью
первой статьи 205 «Кража» УК) временем совершения преступления будет день
совершения последнего из необходимых действий. Началом такого преступного
деяния считается первый акт из числа образующих его объективную сторону, а
окончанием – последний. Исследователи исходят из того, что виновное лицо,
продолжая уклоняться от выполнения лежащих на нем обязанностей, или продолжая
нарушать установленный запрет после вступления в силу нового закона как бы
соглашается нести ответственность по новому закону (презумпция знания закона).
Для соучастников время совершения преступления определяется с учетом времени
выполнения ими своей роли.
На содержание, пределы действия во времени и применение института
освобождения от уголовной ответственности и наказания, влияют процессы
криминализации (декриминализации), пенализации (депенализации).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК закон, устраняющий преступность деяния, имеет
обратную силу. Со дня вступления в силу закона, устраняющего преступность
деяния, соответствующее деяние, совершенное до его вступления в силу, не считается
преступным. В связи с декриминализацией деяния, лицо, отбывающее назначенное
наказание, или иные меры уголовной ответственности подлежит освобождению от
дальнейшего отбывания наказания или уголовной ответственности. Освобождению от
отбывания наказания подлежат лица, которые отбывают больший срок наказания, чем
предусматривается за преступление по новому более мягкому закону. Лица,
освобожденные от отбывания наказания по статьям 90, 93, 95 УК, но находящиеся в
состоянии осуждения на момент вступления в силу декриминализационной новеллы,
должны быть освобождены от всех уголовно-правовых последствий преступления и
обременений, связанных с нахождением в состоянии осуждения.
Имеет обратную силу в соответствии с частью 2 статьи 9 УК закон, смягчающий
наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление. Акты депенализации, влекущие распространение положений нового
уголовного закона на деяния, совершенные до вступления его в силу, и влияющие на
применение института освобождения от уголовной ответственности и наказания,
могут заключаться в следующем:
а) введении в закон новых видов освобождения от уголовной ответственности
или наказания;
б) расширении пределов применения оснований освобождения;
в) определении более льготных условий освобождения от уголовной
ответственности или наказания;
г) смягчении наказуемости (например, уменьшении верхнего предела санкции
или исключение из санкции наказания в виде лишения свободы), что повлечет
переход деяния в другую, более мягкую категорию. Лицо, совершившее такое
преступление, подпадает под условия освобождения, под которые ранее не
подпадало.
Таким образом, пределы применения правил о действии уголовного закона во
времени в отношении норм, определяющих основания и условия освобождения от
уголовной ответственности и наказания, не в полной мере определены. Следовало бы
сформулировать коллизионные нормы, уточняющие значение правил о темпоральном
действии уголовного закона в отношении такого благоприятствования лицу,
совершившему преступление, как освобождение от уголовной ответственности или
наказания, и раскрывающих его содержание.
Список литературы:
1. БойцовА.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве /
А.И.Бойцов. – СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1995. – 257 с.
2. Тилле, А. А. Время, пространство, закон / А.А.Тилле. – М.: Юрид. лит., 1965.
– 203 с.
3. Уголовный кодекс Белорусской Советской Социалистической Республики:
Принят четвертой сес. Верховного Совета БССР пятого созыва, 29 декабря 1960 г. //
СЗ БССР. Т. 10. – Мн.: Беларусь, 1988. – С. 7 – 100.
4. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению
законодательства о досрочном, условно-досрочном освобождении от наказания и
замене наказания более мягким: постановление Пленума Верховного Суда СССР от
18 декабря 1963 г. № 19 // Уголовное право Беларуси. Выпуск 2 [Электронный
ресурс]. – НЦПИ Республики Беларусь. – Электрон.дан. и прогр. – Минск, 2002.
5. Комментарий к Уголовному код[[ексу Белорусской ССР / под ред. С. Т.
Шардыко. – Минск: Беларусь, 1966. – 460 с.
6. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Белорусской СССР
/ А.В.Барков, И.И.Горелик, П.А.Дубовец и др.; под общ.ред. А.А.Здановича. – 2-е
изд., перераб. и доп. – Мн. : Беларусь, 1989 – 430 с.
7. БаркановА.Н. Обратная сила уголовного закона: дисс. канд. юрид. наук:
12.00.08 / Саратов: Саратовский юридический институт МВД. РФ. – 2000. – 191 с.
8. Ерасов, А.М. Обратная сила уголовного закона / А.М.Ерасов.дисс. канд.
юрид. наук: 12.00.08 / М: Московский университет МВД России. – 2004. – 217 с.