ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ипатово

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ипатово
10 апреля 2015 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4
Ипатовского района Ставропольского края мировой судья судебного
участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края Головченко Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Ипатовского района Ставропольского края Сариева О.М.,
подсудимого Рыбалко В.В.,
защитника Гоголя С.П., представившего удостоверение № 2219 от
29.01.2010 года и ордер № 15н024106 от 10.04.2015 года,
при секретаре Рыбалкиной М.В.,
а также потерпевшей М.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале
судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края
уголовное дело по обвинению Рыбалко В.В.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Рыбалко В.В. угрожал убийством М., у которой имелись основания
опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
05 марта 2015 года, примерно в 13 часов 30 минут, Рыбалко В.В.,
находясь по месту своего проживания, в летней кухне домовладения № …
по ул.Г. п.К. Ипатовского района Ставропольского края, в ходе внезапно
возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей
сестрой М., пребывая в эмоционально возбужденном состоянии, сознавая
фактический характер и общественную опасность своих действий,
предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде
причинения психического насилия к М., используя угрозу, как способ
психического воздействия, направленного на запугивание последней без
намерения лишить ее жизни, держа нож в левой руке, высказывал слова
угроз убийством в адрес последней, а именно: «Сейчас я тебя убью!».
Рыбалко В.В. достигнув своей цели напугать М., прекратил свои
противоправные действия лишь после вмешательства С., которая просила
его успокоиться. Учитывая эмоционально возбужденное состояние и
крайне агрессивное поведение Рыбалко В.В., находящийся в руках
кухонный нож, потерпевшая М., испытала страх за свою жизнь и опасаясь
осуществления преступных намерений Рыбалко В.В. в момент
совершенного преступления, восприняла угрозу убийством в свой адрес со
стороны Рыбалко В.В., как реальную.
1
По окончании предварительного расследования подсудимый
Рыбалко В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении
дела в особом порядке судебного разбирательства, что не противоречит
требованиям ст. 314, 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Рыбалко В.В. в полном объеме
согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником
Гоголем С.П. ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства по уголовному делу о
преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения
свободы.
Подсудимому Рыбалко В.В. разъяснены характер и последствия
заявленного ходатайства. Он понимает, в чем состоит существо особого
порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и
процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка:
отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе
представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;
с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания,
которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное
преступление;
освобождением
от
процессуальных
издержек;
невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи
с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим
обстоятельствам уголовного дела. Это ходатайство об особом порядке
судебного разбирательства заявлено им добровольно после проведения
консультаций с защитником Гоголем С.П.
Защитник Гоголь С.П. доводы ходатайства Рыбалко В.В. поддержал
и просил их удовлетворить.
Государственный обвинитель Сариев О.М. и потерпевшая М. в
судебном заседании заявили согласие о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства по уголовному делу (в особом
порядке принятия судебного решения).
Суд считает, что ходатайство подсудимого Рыбалко В.В., заявленное
в присутствии защитника, поддержанное им в судебном заседании о
применении особого порядка принятия решения по уголовному делу,
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 УПК РФ считает, что основанием
применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному
делу является то, что он вправе, при наличии согласия государственного
обвинителя и потерпевшей, заявить о полном согласии с предъявленным
ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства по уголовному делу о
преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не
превышает 10 лет лишения свободы.
В суде установлено, что Рыбалко В.В. полностью согласен с
предъявленным ему обвинением в совершении преступления,
2
предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Рыбалко В.В. разъяснено и ему
понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного
разбирательства, и с какими материально-правовыми последствиями
сопряжено использование этого порядка.
С учетом вышеизложенного, суд установил, что предусмотренные ч.1
и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Рыбалко В.В. было заявлено
ходатайство, соблюдены, а поэтому имеются основания для применения
особого порядка принятия судебного решения.
Суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу о том, что
обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано,
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,
достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд считает, что в действиях подсудимого Рыбалко В.В. есть состав
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.к. он угрожал
убийством М., у которой имелись основания опасаться осуществления
этой угрозы.
В соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ при назначении
наказания учитываются характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность виновного, цели восстановления
социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения
совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на
исправление осужденного, условия его жизни.
При назначении наказания подсудимому Рыбалко В.В. суд учитывает
характер и обстоятельства совершения им преступления, относящегося в
соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность
подсудимого,
являющегося
инвалидом
второй
группы,
характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 61), не
судимого (л.д. 47), виновным себя признал полностью, в содеянном
раскаялся, в судебном заседании извинился перед потерпевшей М. На
учете у врачей нарколога и психиатра Рыбалко В.В. не состоит (л.д. 63).
В действиях Рыбалко В.В. обстоятельств, смягчающих его
наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств,
отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не
установлено. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не
имеется.
Кроме того, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть
суд при постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства назначает подсудимому наказание, которое не может
превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого
вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени
общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его
совершения и личности виновного, а также учитывая влияние
назначенного наказания на исправление Рыбалко В.В. и на условия его
жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о
3
невозможности назначения Рыбалко В.В. наказания в виде обязательных
работ или лишения свободы, избрав наказание в виде ограничения
свободы, что будет достаточным для восстановления социальной
справедливости, а также достижения целей исправления осужденного и
предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – нож, являющийся орудием
преступления, подлежит уничтожению на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК
РФ.
При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления
защиты подсудимого Рыбалко В.В. судом назначен адвокат Гоголь С.П.
сумму вознаграждения которого на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ,
суд относит к процессуальным издержкам. Размер вознаграждения
адвоката по защите подсудимого Рыбалко В.В. составляет за 1 рабочий
день - 550 рублей, которые в соответствии со ст. 316 УПК РФ не подлежат
взысканию с подсудимого.
Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ одновременно с
постановлением приговора вынесено постановление о размере
вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рыбалко В.В. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8
/восьми/ месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК в период отбывания ограничения
свободы на Рыбалко В.В. возложить следующие обязанности: не выезжать
за пределы территории муниципального образования Ипатовского района
Ставропольского края, не изменять место жительства без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор
за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в
случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
один раз в месяц являться для регистрации в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Контроль за поведением осужденного Рыбалко В.В. возложить на
специализированный государственный орган – филиал по Ипатовскому
району ФКУ УИИ УФСИН России по СК.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
избранную 24 марта 2015 года в отношении Рыбалко В.В., отменить после
вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - нож - уничтожить.
Возместить расходы по оплате вознаграждения адвокату Гоголю С.П.
за счет средств федерального бюджета Российской Федерации за
4
осуществление защиты в уголовном деле в отношении Рыбалко В.В. в
сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в
Ипатовский районный суд в срок 10 суток с момента его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия
выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам
дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья
Н.Н. Головченко
5