ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2014 г. г. Севастополь Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Пагеева К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора войсковая часть 32012 майора юстиции Шеховцова А.А., защитника – адвоката Мангупли В.В., подсудимого Селецкого Е.В., при секретаре Сущевской Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в присутствии личного состава воинской части материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части «данные изъяты» мичмана Селецкого Е. В., родившегося 20 августа 1966 г. в ст. Черноерковской Славянского района Краснодарского края, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, женатого, проходящего военную службу с апреля 1984 г., нагнраждённого медалью «70 лет Вооружённых Сил СССР» обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ. Судебным следствием военный суд У С Т А Н О В И Л: 5 апреля 1993 г. Селецкий, опасаясь уголовного преследования за хищение топлива, с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы не явился на службу в войсковую часть «данные изъяты», дислоцированную в г. Севастополь Украины, и до достижения предельного возраста пребывания на военной службе – 45 лет (20 августа 2011 г.), незаконно пребывал вне воинских правоотношений. 16 мая 2014 г. Селецкий обнаружен правоохранительными органами по месту проживания в г. Феодосия Республики Крым. В судебном заседании подсудимый Селецкий виновным себя признал и дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, пояснив, что в феврале 1993 г. он неправомерно залил в постороннее плавучее средство около 20 тонн дизельного топлива. В связи опасениями привлечения к уголовной ответственности он решил скрыться путём уклонения от прохождения военной службы без намерения в дальнейшем приступить к исполнению её обязанностей. Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения. Так, вышеизложенные обстоятельства неявки на службу подтверждаются показаниями сослуживцев Селецкого – свидетелей К., К. и М. Аналогичными по содержанию являются и показания свидетеля С.супруги подсудимого, которая, помимо изложенного сообщила, что её супруг до его обнаружения правоохранительными органами, не имея документов, проживал с ней, подрабатывая у частных лиц на стройках без официального оформления трудовых отношений. В это время он обязанностей военной службы не исполнял, намерения явиться на службу не изъявлял. 2 Как видно из рапорта следователя 531 военного следственного отдела от 17 мая 2014 г. Селецкий обнаружен по месту жительства последнего в г. Феодосия 16 мая 2014 г. В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части «данные изъяты» от 19 октября 1987 г. № 361 и от 29 июня 1990 г. № 12-ПМ, послужного списка Селецкого, письменного обязательства о прохождении действительной военной службы, подсудимый является военнослужащим войсковой части «данные изъяты». Заключением военно-врачебной комиссии Селецкий признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Совокупность вышеуказанных согласующихся между собой и лишенных противоречий доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, суд признаёт достаточной для постановления приговора. Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего. Согласно обвинительному заключению органами предварительного следствия Селецкий обвинялся в неявке на службу в целях вовсе уклониться от её прохождения с 5 апреля 1993 г. по день его обнаружения – 16 мая 2014 г. Однако, в прениях сторон государственный обвинитель, исходя положений п. 1 ст. 49 действующего в настоящее время Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также положений п. 3 ст. 48 действовавшего на момент неявки на службу одноименного закона, устанавливающих предельный возраст пребывания на военной службе, изменил объем предъявленного Селецкому обвинения, исключив из такового период незаконного нахождения вне воинской службы с 21 августа 2011 г. по 16 мая 2014 г., поскольку достижение Селецким 20 августа 2011 г. предельного возраста пребывания на военной службе освобождало его от обязанностей военной службы в последующем. В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, так как уголовнопроцессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Таким образом, поскольку судом установлены вышеизложенные в приговоре фактические обстоятельства, суд расценивает содеянное подсудимым как дезертирство, то есть, неявка на службу в целях уклонения от прохождения военной службы, с незаконным пребыванием вне воинских правоотношений в период с 5 апреля 1993 г. по 20 августа 2011 г., и квалифицирует по ч. 1 ст. 338 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вместе с тем, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание им своей вины и его раскаяние в содеянном. Кроме того, суд принимает во внимание возраст подсудимого, наличие государственной награды и поощрений по службе, а также мнения сторон по вопросу назначения наказания. Учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, характер и степень общественной 3 опасности совершенного Селецким преступления, данные о личности виновного, его семейном и имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание иные вышеуказанные обстоятельства, суд, с учетом требований ст. 56 и 60 УК РФ, приходит к выводу об отсутствии необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 того же Кодекса, но о возможности исправления Селецкого без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение. Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Селецкого Е. В. виновным в дезертирстве, то есть, в неявке на службу в целях уклонения от прохождения военной службы - в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 338 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Селецкому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью в два года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Селецкого обязанность в течение испытательного срока не допускать правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять места постоянного жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Селецкому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. Председательствующий К.В. Пагеев