СПРАВКА анализ судебной практики рассмотрения Спасск–Дальним гарнизонным

СПРАВКА
анализ судебной практики рассмотрения Спасск–Дальним гарнизонным
военным судом уголовных дел, связанных с превышением должностных
полномочий, за 2011 год
За 2011 год Спасск–Дальним гарнизонным военным судом было
рассмотрено 92 уголовных дела в отношении 110 человек. По сравнению
с 2010 годом (112 уголовных дел в отношении 116 человек), данный показатель
снизился на 17,8% и 5,1%, соответственно. При этом, по преступлениям,
связанным с превышением должностных полномочий, военным судом в 2011 году
рассмотрено 11 уголовных дел (в 2010 году – 15), что составило 11,9% от общего
количества рассмотренных дел, в отношении 12 человек (в 2010 году – 15), что
составило 10,9% от общего числа осужденных военнослужащих.
Число рассмотренных уголовных дел данной категории, по сравнению с
2010 годом, хотя несколько и уменьшилось, однако в процентном соотношении
остаётся достаточно высоким 11,9% от общего числа рассмотренных судом
уголовных дел в 2011 году и 13,3% в 2010 году.
В 2011 году судьями Спасск–Дальнего гарнизонного военного суда, как и
прежде, приоритетное внимание уделялось именно профилактической работе,
направленной на снижение уровня преступности среди военнослужащих.
Преступления, связанные с превышением должностных полномочий,
совершались в 2011 году следующими категориями военнослужащих:
2010
2011
Всего
Офицеры
2
4
Категория осужденных военнослужащих
Прапорщики
Сержанты
–
8
–
7
Рядовые
5
1
В процентном и долевом соотношении:
2011 год
2010 год
рядовые
33%
рядовые
9%
офицеры
13%
сержанты
54%
офицеры
36%
сержанты
55%
Приведенные данные свидетельствуют о том, что основными категориями
военнослужащих,
совершивших
преступное
превышение
должностных
2
полномочий, являются военнослужащие сержантского и офицерского составов, что
в последнем случае вызывает особую тревогу за работу командиров (начальников)
и кадровых органов всех степеней по назначению и расстановке военнослужащих
на воинские должности, связанные с воспитанием и руководством подчиненными,
и которые после назначения на соответствующую воинскую должность вместо
выполнения своих прямых служебных обязанностей становятся на путь
совершения преступлений.
При таком положении дел в сфере преступной деятельности среди офицеров
не удивляет и высокая преступность по уголовным делам данной категории и среди
сержантского состава, которые зачастую копируют силовые методы и способы
поддержания воинской дисциплины и наведения уставного порядка в
подразделении, применяемых их непосредственными командирами.
Практика назначения наказаний Спасск–Дальним гарнизонным военным
судом по данной категории дел в 2011 году выглядит следующим образом:
Всего
ЛС
–
6
2010
2011
Назначенное судом наказание
ДВЧ
УО
–
13
1
–
другое
2
5
Примечание
В процентном и долевом соотношении:
2010 год
2011 год
другое
13%
другое
42%
ЛС
50%
УО
87%
ДВЧ
8%
Как видно из приведённых выше данных практика назначения
Спасск–Дальним гарнизонным судом наказаний за преступления, связанные с
превышением должностными лицами полномочий, претерпела существенные
изменения в сторону ужесточения ответственности. Так, в 2010 году такой вид
наказания, как лишение свободы с реальным отбыванием осужденным этого
наказания, судом не назначался. В данный период более применялись
предупредительные меры в виде условного осуждения с установлением
осужденному испытательного срока, в течение которого он должен был своим
поведением доказать своё исправление. Вместе с тем в 2011 году суд полностью
отказался от применения правового института, как исправление осужденного без
его изоляции от общества, сделав акцент на наказаниях, связанных именно с
реальным лишением виновного свободы либо назначения ему иного наказания, в
частности в виде штрафа.
3
Дополнительное наказание, предусмотренное ст. 48 УК РФ в виде лишения
осужденного воинского звания, Спасск–Дальним гарнизонным военным судом в
2011 году было применено в отношении старших сержантов М. и М.
В целом при назначении наказаний в 2011 году судьи Спасск–Дальнего
гарнизонного военного суда строго руководствовались требованиями Уголовного
кодекса Российской Федерации, а также Постановлениями Пленумов Верховного
Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения
Судами Российской Федерации уголовного наказания» и от 29 октября 2009 года
№ 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения
уголовного наказания», и учитывали характер общественной опасности данного
вида преступлений, степень общественной опасности этих преступлений, личность
каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и
на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывались:
деятельное раскаивание лица, совершившего преступление, мотив совершения
указанного правонарушения, а также добровольное возмещение потерпевшему
причиненного вреда.
Так, при рассмотрении уголовного дела в отношении рядового А.,
обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд, в полной мере исследовав
материалы дела, оценил обстоятельства совершения преступления, учел характер и
степень общественной опасности совершённого противоправного деяния, личность
подсудимого,
характеризующегося
командованием
исключительно
с
положительной стороны, обстоятельства, смягчающие наказание – добровольное
возмещение потерпевшему причиненного вреда, а также мотив преступления –
стремление виновного пресечь противоправное поведение подчинённого и
добиться выполнения поставленной задачи по надлежащему соблюдению правил
полётов. Совокупность перечисленных обстоятельств, связанных с целями и
мотивом совершения этого преступления, поведением виновного после его
совершения были судом признаны существенно уменьшающими степень
общественной опасности данного преступления, и А. было назначено наказание
ниже низшего предела, чем предусмотрено указанной статьёй Уголовного кодекса
Российской Федерации. Кроме того, суд счёл возможным исправление
осужденного без изоляции от общества, постановив считать назначенное основное
наказание условным, лишив при этом А. права занимать должности на
государственной службе или в органах местного самоуправления, связанных с
выполнением организационно–распорядительных функций, на срок 2 (два) года;
это дополнительное наказание суд постановил привести в исполнение реально,
возложив на осужденного, кроме того, исполнение в течение испытательного срока
определённых обязанностей, связанных с ограничением свободы передвижения.
Рассматривая уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой
части хххх младших сержантов Ч. и Х., обвиняемых, каждый, органами
предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст.
4
286 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд, оценив характер и степень общественной опасности
данного преступления, связанного с применением подсудимыми физического
насилия к потерпевшему, и проявлением при этом элементов цинизма, назначил
каждому виновному наказание в виде лишения свободы на срок: Ч. четыре года и
шесть месяцев; Х. – четыре года, с отбыванием, каждым, наказания в
исправительной колонии общего режима.
Как показал анализ причин совершённых преступлений исследуемой
категории, совершению ряда преступлений способствовали: слабая воспитательная
работа, отсутствие контроля за подчиненным личным составом и личной
примерности командиров и начальников всех степеней и рангов.
В целом за анализируемый период по сравнению с 2010 годом, как
отмечалось выше, произошло некоторое снижение уровня совершённых
преступлений, связанных с превышением военнослужащими должностных
полномочий, что, несомненно, говорит о некотором улучшении работы со стороны
командования соединений и воинских частей по подбору и назначению
военнослужащих на воинские должности, непосредственно связанных с
руководством и воспитанием подчиненного личного состава.
Председатель Спасск–Дальнего гарнизонного военного суда
С.Г.Дмитриев