Комментарий-ИМП-к-решению-Конституционной-палаты

Комментарий к решению Конституционной палаты
о признании конституционным статью 329 УК КР
«Заведомо ложное сообщение»
Общественный фонд "Институт Медиа Полиси" приветствует решение
Конституционной палаты Верховного суда КР от 14 января, которое ставит точку в спорах
вокруг двоякого понимания статьи 329 УК КР, касающейся "Заведомо ложного сообщения
о совершении преступления".
Согласно решению Конституционной палаты, для применения данной статьи
обязательно заявление в правоохранительные органы о якобы совершенном
преступлении. Поскольку именно в таком случае заявитель письменно подтверждает о
том, что предупрежден об ответственности за заведомо ложное сообщение.
Допуская, что сообщения в СМИ о совершении преступления могут стать поводом
к возбуждению уголовного дела, Конституционная палата постановляет, что
недействительность такого сообщения не может расцениваться как заведомо ложное и не
образует состава преступления, предусмотренного статьей 329 УК КР.
Разъяснение КП оказалось своевременным, поскольку в ближайшее время в одном
из райсудов Бишкека ожидается рассмотрение уголовного дела по статье 329 УК КР
против журналиста, руководителя интернет-портала "Маалымат" Дайырбека Орунбекова.
В этой ситуации суд должен учитывать это решение, поскольку согласно
Конституции КР и законодательству КР все претензии к журналистам, распространившим
недостоверные сведения, должны рассматриваться в гражданском порядке по статье 18 ГК
КР "Защита чести, достоинства и деловой репутации.
Признавая принятие закона конституционным, КП оговаривает: чтобы действия
человека считать заведомо ложным сообщением, он должен осознавать заведомую
ложность его сведений, предвидеть возможность наступления общественно опасных
последствий и желать их наступления. Если же лицо "добросовестно заблуждалось,
сообщая о преступлении, то действия такого лица нельзя рассматривать как заведомо
ложное сообщение".
Кроме того, согласно пояснению КП, нет состава ложного сообщения в действиях
лица, которое сообщает об имеющихся у него подозрениях по поводу совершенного
преступления, чтобы правоохранительные органы проверили поступившую от него
информацию. Чтобы быть обвиненным по этой статье, "доносчик" должен не подозревать,
а быть уверенным, что сообщаемые им сведения ложны.
Таким образом, чтобы привлечь к ответственности публично распространившего
информацию человека, нужно найти доказательства, что он предоставил заведомо ложные
сведения. Только в этом случае решение суда не противоречит Конституции.