Николаева Ю. * К вопросу о виктимологических

Ю. НИКОЛАЕВА,
кандидат юридических наук,
заведующая кафедрой уголовно-правовых дисциплин МИЭМП
К ВОПРОСУ О ВИКТИМОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТАХ
ПРОФИЛАКТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ОТНОШЕНИИ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
В России лишь в последние годы стало уделяться значительное
внимание исследованию вопросов защиты прав несовершеннолетних как потерпевших от преступлений. Отчасти это обусловлено
мировой тенденцией усиления гарантий прав потерпевших, отчасти тенденцией усиления гарантий прав несовершеннолетних лиц
как наименее защищенной социальной группы, игнорировать которые Россия в последнее десятилетие уже не может, поскольку
страна все больше интегрируется в мировое сообщество, что
накладывает на нее определенные обязательства в аспекте следования международным стандартам в сфере защиты прав человека.
Слово «виктимология» происходит из соединения двух латинских слов — «victima» (жертва) и «logos» (учение, знание) — и
означает учение о жертве. Виктимология изучает потерпевших от
преступлений, несчастных случаев, стихийных бедствий. Одним из
разделов виктимологии принято считать криминальную виктимологию, концентрирующую свое внимание на потерпевших от преступлений.
Место виктимологии в системе юридических наук остается
спорным: одни авторы считают ее подотраслью криминологии1,
другие склонны относить ее к сфере криминалистики2. Представляется, что комплексная сущность виктимологии очевидна, что не
мешает признанию ее самостоятельного научного статуса и научной ценности ее положений. Некоторые авторы небезосновательно
См.: Галушко Д.М. Ювенальная виктимология: криминологические и
социально-психологические проблемы: Дис. … канд. юрид. наук. — М.,
2002. — С. 13; Задорожный В.И. Концептуальные основы виктимологической профилактики преступлений: Автореф. дис. … докт. юрид.
наук. — М., 2006. — С. 11.
2
См.: Шинкевич Н.Е. Актуальные проблемы криминалистической виктимологии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Челябинск, 2004. — С. 5.
1
говорят о ювенальной виктимологии, изучающей несовершеннолетних потерпевших от преступлений1. Ключевые понятия криминальной виктимологии: криминальная виктимность, виктимизация,
жертва преступления. Криминальная виктимность чаще всего понимается как повышенная способность человека в силу ряда духовных, физических, социальных качеств при определенных объективных обстоятельствах стать жертвой преступного посягательства.
В более широком плане криминальная виктимность — это обусловленное наличием в обществе преступности и лиц, обладающих
повышенной индивидуальной виктимностью; социальное явление,
характеризующееся чертами массовости, исторической изменчивости, социальной обусловленности, системности, негативными последствиями, которое проявляется в совокупности виктимных поступков и лиц, их совершивших, на определенной территории за
определенный период времени2. Как видно, существует несколько
определений виктимности, но большинство ученых, занимающихся этой проблемой, неизменно подчеркивают повышенную виктимность детей и подростков. Известно, что несовершеннолетним
присущи психологические особенности, свойственные детскому и
подростковому возрасту. Для многих подростков эти особенности,
имеющие виктимологическое значение, включают в себя внушаемость, доверчивость, жажду приключений, любопытство, дезориентированность в конфликтных ситуациях. Малолетние в любых
случаях беспомощны перед авторитетом взрослого человека, их
субъективная возможность противодействовать преступнику и самостоятельно ориентироваться в опасных ситуациях бывает очень
невысокой. Все сказанное делает эту возрастную группу повышенно виктимной, иными словами, ее представители предрасположены, при определенных условиях, стать жертвой преступлений,
особенно со стороны взрослых лиц3.
См.: Галушко Д.М. Ювенальная виктимология: Криминологические и
социально-психологические проблемы: Автореф. дис. … канд. юрид.
наук. — М., 2003. — С. 4–8; Пудовочкин Ю.Е. Преступления против
несовершеннолетних: криминологический анализ. — Р. н/Д.: РЮИ РПА
Министерства юстиции РФ; Ставрополь: Сервисшкола, 2004. — С. 6.
2
См.: Задорожный В.И. Указ. соч. — С. 18.
3
См.: Балаян Э., Фефелов П.А. Виктимологический анализ несовершеннолетних. — Душанбе, 1989. — С. 27; Туктарова И.Н. Уголовно-правовая
охрана несовершеннолетних: Дис. … канд. юрид. наук. — Саратов,
2000. — С. 169.
1
5
Виктимизация представляет собой негативно-социальную форму реагирования личности на ситуацию, складывающуюся вокруг
преступления. Это специфическое состояние, которое связано с
конкретной личностью, способной в силу обстоятельств стать
жертвой преступления1. С одной стороны, виктимизация — это
процесс превращения лица в жертву, а с другой — результат совершенных преступлений, характеризующийся качественными и
количественными показателями совокупности членов общества,
пострадавших от преступлений2.
«Виктимизация» и «преступность» — категории неразрывно
взаимосвязанные. Виктимизация является составной частью процесса криминализации общества. На уровне массового явления
виктимизация завершает процесс формирования преступности, а
следовательно, без виктимизации нет преступности, и наоборот3.
По мнению экспертов Мирового общества виктимологии, к основным перспективным направлениям развития виктимологии, в
частности, относятся:
— теория и онтология определения жертвы преступлений в политическом, личностном и социальном контекстах;
— соотношение положений Декларации основных принципов
правосудия для жертв преступлений и жертв злоупотребления властью и национального законодательства;
— помощь жертвам по правительственной и общественной линии;
— ресторативная юстиция и виктимологические исследования4.
В международно-правовых актах отмечается необходимость
проведения разъяснительной работы по предупреждению виктимизации, а также по защите, оказанию помощи и выплате компенсаций жертвам преступлений5. В Декларации основных принципов
См.: Сафиуллин Н.Х. Криминологический анализ виктимного поведения
несовершеннолетних. — Казань, 2001. — С. 16.
2
См.: Криминология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Д. Малкова. — М.: Юстицинформ, 2006. — С. 186.
3
См.: Квашис В.Е. Основы криминологии. — М.: Note Bene, 1999. —
С. 119.
4
См.: Туляков В.А. Виктимология (социальные и криминологические проблемы). — Одесса: Юридична Лiтература, 2000. — С. 142.
5
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/107 от 14 декабря 1990 г.
«Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития» // Издание Организации Объединенных наций. — Нью-Йорк, 1992.
1
6
правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью,
принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1985 г., в качестве основания для признания лица жертвой преступления называется
причинение вреда в результате деяния, которое нарушает национальные уголовные законы. Статья 52 Конституции России гласит:
«Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью
охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда»1.
При сравнении положений ст. 52 Конституции РФ с международно-правовыми нормами, закрепляющими права жертв преступлений, следует отметить, что ее положения в целом не противоречат положениям последних. Поскольку в Конституции Российской
Федерации имплементирована норма о правах жертв из Декларации ООН, то предпочтителен подход, позволяющий отождествлять
конституционное понятие «потерпевшие от преступлений» не с
уголовно-процессуальным понятием потерпевшего, которое, как
представляется, слишком узкое и затрагивает только одну сторону
статуса пострадавших от преступлений, а с понятием «жертва преступления» (далее — жертва), сформулированным в указанной Декларации.
Обратимся к анализу некоторых положений актов международного права, касающихся защиты прав потерпевшего. Под термином «жертвы» понимаются лица, которым был причинен вред,
включая телесные повреждения или моральный и материальный
ущерб, эмоциональные страдания, или существенное ущемление
их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающих национальные уголовные законы. Кроме этого, международные акты под термином «жертвы» понимают лиц, которым был
причинен вред, включая телесные повреждения или моральный
ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб, или существенное ущемление их основных прав в результате действия
или бездействия, еще не представляющего собой нарушения национальных уголовных законов, но являющегося нарушением международно признанных норм, касающихся прав человека. То или
иное лицо может считаться «жертвой» независимо от того, был ли
установлен, арестован, предан суду или осужден правонарушитель,
а также независимо от родственных отношений между правонаруКонституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993. —
25 декабря.
1
7
шителем и жертвой. Термин «жертва» также включает близких
родственников или иждивенцев непосредственной жертвы, а также
лиц, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь
жертвам, находящимся в бедственном положении, или предотвратить виктимизацию1.
Отсюда следует вывод: международно-правовые акты предполагают, что нормы о защите прав потерпевших не должны зависеть
от факта криминализованности того или иного деяния в контексте
национального законодательства, поскольку существует и иной
критерий противоправности — нарушение прав человека, сформулированных в актах международного права. Это правильно: ведь
может быть и так, что в национальном законодательстве есть эффективные нормы о защите прав потерпевших, но они «касаются»
только потерпевших от преступлений2. И тогда, например, ущерб,
причиненный международно-признанным правам человека деянием, формально в данном государстве не являющимся преступлением, не будет возмещен.
Основными положениями, которые должны быть восприняты
российской правовой системой из указанных международноправовых актов, следует назвать:
— расширение понятия «потерпевший от преступления» через
рассмотрение его в рамках понятия «жертва преступления», содержащегося в Декларации основных принципов правосудия для
жертв преступлений и злоупотреблений властью;
— обеспечение возмещения вреда потерпевшим в случаях некриминализованности в национальном законодательстве причинившего ущерб деяния, являющегося нарушением международных
норм о правах человека3.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и
злоупотребления властью. Утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г. // Советская юстиция. — 1992. —
№ 9/10. — С. 39.
2
Но, например, не касается пострадавших от общественно опасных деяний, совершенных невменяемыми лицами.
3
См.: Литовченко В.Н., Суслин А.В. Реализованность международных
стандартов правового регулирования возмещения вреда потерпевшим
в законодательстве России // Новый уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и практика его применения / Под ред. А.П. Гуськовой. — Оренбург, ИПК ОГУ, 2002. — С. 73–83.
1
8
Несмотря на широкое употребление в нормативном материале
различных отраслей российского права термина «потерпевший»,
определяется это понятие лишь в Кодексе об административных
правонарушениях РФ1 и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ
(в каждом по-разному) и исследуется преимущественно в уголовно-процессуальной научной литературе. Статья 42 УПК РФ гласит:
«Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда
его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя,
прокурора или суда»2.
В Уголовном кодексе РФ3 отсутствует определение понятия
«потерпевший от преступления», хотя этот термин используется в
10% от общего числа статей Особенной части Уголовного кодекса.
В науке уголовного права и уголовного процесса есть много
спорных вопросов, связанных с понятием потерпевшего, например: с какого момента лицо становится потерпевшим? Обсуждается три варианта ответа — с момента:
1) признания лица таковым постановлением следователя или
актом иного компетентного должностного лица или органа;
2) подачи заявления4;
3) причинения вреда5.
В большинстве зарубежных стран не существует института
признания лица потерпевшим, там юридическим фактом, непосредственно влекущим возникновение и реализацию правового
статуса потерпевшего, является сам факт обнаружения лица, котоКодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 9 февраля 2007 г.) // СЗ
РФ. — 2002. — № 1 (Ч. 1). — Ст. 1.
2
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря
2001 г. № 174-ФЗ, ст. 42 (с изменениями от 30 декабря 2006 г.) // СЗ
РФ. — 2001. — № 52 (Ч. 1). — Ст. 4921.
3
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от
30 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. — 1996 г. — № 25. — Ст. 2954.
4
См.: Абабков А.В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1998. — С. 11, 17.
5
См.: Булгаков Д.Б. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2000. — С. 11, 12.
1
9
рому предположительно причинен вред1. Эта позиция вполне логична, такой подход основан на объективном критерии, отражающем реальное событие, — наличие причиненного вреда. Если лицо, пострадавшее от преступления, не признано (специальной процедурой) потерпевшим, оно независимо от этого является потерпевшим. Будучи формальным актом, процессуальное решение либо отсутствие такового не могут «отменить» факта причинения
вреда. С этих позиций реализованный в уголовно-процессуальном
законодательстве вариант решения данного вопроса не выдерживает критики, так как дает почву для субъективизма по отношению
к потерпевшему. Второй вариант ответа, по-видимому, более оптимальный, чем первый, однако и он не учитывает того, что при
наличии причиненного вреда, даже если заявление потерпевшего
отсутствует, это не должно препятствовать расследованию уголовного дела и восстановлению нарушенных прав и интересов.
В науке обсуждается и вопрос о различных понятиях потерпевшего, и о специфике их взаимосвязи и/или взаимозависимости
между собой.
В большинстве случаев упоминаются бытовое, виктимологическое, международно-правовое, уголовно-процессуальное, уголовно-материальное понятие потерпевшего2.
Традиционно понятие потерпевшего закрепляется в российском уголовно-процессуальном законодательстве. Анализируя
уголовно-процессуальную норму, П.С. Дагель признавал понятие
«потерпевший» общим для уголовного и уголовно-процессуального
права, исходя из того, что в закрепленном в законодательстве понятии потерпевшего «первое предложение дает именно материальСм.: Парий А.В. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях
уголовного судопроизводства США (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Волгоград, 1997. — С. 7, 17;
Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой.
Пер. с франц. и предисловие Н.Е. Крыловой. — СПб.: Юридический
центр Пресс, 2002. — С. 50, 51; Уголовный кодекс ФРГ. Перевод и предисловие А.В. Серебренниковой. — М., ИКД «Зерцало-М», 2001. —
С. 25.
2
См.: Ривман Д.В. Криминальная виктимология. — СПб.: Питер, 2002. —
С. 34, 35; Батюкова В.Е. Потерпевший в уголовном праве: Автореф. дис.
… канд. юрид. наук. — М., 1995. — С. 20, 21; Франк Л.В. Потерпевшие от
преступления и проблемы советской виктимологии / Под ред. В.Г. Мелкумова. — Душанбе: Ирфон, 1977. — С. 40, 41.
1
10
но-правовое понятие, а второе предложение определяет, при каких
условиях потерпевший становится участником уголовного процесса, приобретает процессуальные права и обязанности»1. С этим
мнением приходится согласиться, так как в действительности так и
есть, но это лишь подтверждает правомерность тезиса о том, что
даже при наличии единой законодательной дефиниции потерпевшего нужно иметь в виду два аспекта потерпевшего — материальный уголовно-правовой (основанный на криминологическом понятии потерпевшего) и уголовно-процессуальный2, диалектика взаимосвязи которых предполагает взаимодополняемость, но ни в коем
случае не конкуренцию.
Закрепленное в уголовно-процессуальном законодательстве
понятие потерпевшего по своему содержанию смешанное (двоякое)3. Однако нет необходимости сочетать в единой легальной дефиниции потерпевшего и материальные, и процессуальные признаки. Признание лица потерпевшим, осуществленное должностным лицом, — лишь формальность, документальное отражение
объективной реальности, играющее вспомогательную роль.
Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о том, какие виды вреда характеризуют потерпевшего. От пределов криминализации вреда зависит содержание категории «потерпевший» и возможности ее применения на практике. Вред — это последствия
преступления, т. е. те изменения, которые произведены в объекте
См.: Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления / Под ред. П.С. Дагеля. — Владивосток: Изд-во
Дальневосточного ун-та, 1974. — С. 23.
2
См.: Божьев В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе // Ученые записки ВИЮН. — Вып. 15. — М., 1962. —
С. 152.
3
См.: Сумачев А.В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Рязань, 1997. — С. 10; Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и Уголовный закон. — СПб., Юридический центр Пресс, 2003. — С. 13, 14; Булгаков Д.Б.
Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2000. — С. 7; Воробьев С.М. Моральный вред как одно из последствий преступного деяния. — М.: Юрист, 2003. — С. 130; Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид.
наук. — Краснодар, 1998. — С. 26, 40; Анощенкова С.В. Учение о потерпевшем в российском уголовном праве: Дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2004. — С. 24, 25.
1
11
посягательства1. В юридической литературе все виды преступного
вреда в зависимости от характера и механизма нарушения общественного отношения подразделяются на несколько типов.
Так, вызываемые преступным действием изменения С.В. Землюков подразделяет на четыре типа. Первый тип вредного изменения объекта посягательства характеризуется утратой материального или нематериального блага. Это вредное изменение возникает
при совершении разрушающего действия. Второй тип вредного
изменения состоит в определении вредного состояния, положения.
Третий тип вредных изменений объекта посягательства состоит в
осуществлении запрещенной законом деятельности, результатом
которой является создание (производство) вредных для общества
запрещенных продуктов. Четвертый тип вредного изменения состоит в недостижении (ненаступлении) общественно-полезного
блага2. Указанные изменения могут быть связаны с причинением
ущерба физическому здоровью жертвы, материальными потерями,
с психическими травмами, с дезадаптацией и десоциализацией
жертвы преступления. С точки зрения законодательства все перечисленные виды негативных воздействий преступления на жертву
могут быть сведены к физическому, имущественному и моральному вреду, причиняемому жертве преступления. Вместе с тем вред,
причиняемый жертве преступлением, не ограничивается только
прямым и непосредственным ущербом, наступившим в результате
первичной виктимизации. Не меньшее значение имеют и последствия вторичной виктимизации, связанные с отношением к жертве
преступления лиц из ближайшего социального окружения, органов
социального контроля, врачей, адвокатов правонарушителей и др.3
Вред, причиняемый потерпевшему, является одной из наиболее
дискуссионных категорий криминологии и уголовного права, исследование этой категории показывает наличие заметных различий
между виктимологическим и правовым понятием потерпевшего.
Так, в понятии потерпевшего в ст. 42 УПК РФ дан исчерпывающий
перечень видов вреда, причинение которого является одним из
См.: Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной
ответственности. — М.: Госюриздат, 1958. — С. 10; Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. — М.: Юридическая литература,
1965. — С. 5.
2
См.: Землюков С.В. Преступный вред: теория, законодательство, практика: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. — М., 1993. — С. 16.
3
См.: Туляков В.А. Виктимология (социальные и криминологические проблемы). — Одесса: Юридична Лiтература, 2000. — С. 35.
1
12
условий признания потерпевшим. Такое ограничительное толкование не имеет какого-либо криминологического обоснования, поскольку легко представить себе ситуацию, когда подобный формализм может негативно сказаться на эффективности защиты прав
потерпевших.
Например, отнюдь не очевидно, входит ли в используемое в
ст. 42 УПК РФ понятие имущественного вреда упущенная выгода.
Кроме того, особое значение данный аспект вопроса приобретает в
контексте проблемы «рикошетных жертв» в связи со спецификой
вреда, причиняемого последним. В этот же ряд можно поставить
ситуации, когда вследствие совершения преступления нарушаются
права и законные интересы лица без причинения ему физического,
имущественного, морального вреда1. Таким образом, в дефиниции
потерпевшего важнее указать на масштабы вреда (существенный
вред), тогда как вид вреда не принципиален.
Например, незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его
согласия (ст. 137 УК РФ), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ) и
некоторые иные составы главы 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» Уголовного кодекса России.
1
13