Василевич Г.А .Конституционный Суд. Парламент. Президент

Конституционный Суд. Парламент. Президент ... и немного статистики
(сентябрь 1996 г.)
Конституционный Суд
Республики Беларусь, образованный в апреле
1994 г., свою
деятельность по осуществлению контроля за конституционностью нормативных актов начал в
сентябре того же года. К этому времени уже действовала новая Конституция, был избран
Президент.
По состоянию на 1 сентября 1996 года Судом рассмотрено 37 дел, подвергнуто проверке
46 нормативных актов, из них 18 законов, 3 постановления Верховного Совета, 16 указов
Президента, 1 распоряжение Президента, 6 постановлений Правительства, 1 постановление
Пленума Верховного Суда, 1 решение Мингорисполкома.
С учетом той ситуации, которая складывается во взаимоотношениях Парламента и
Президента, взаимных обвинений и угроз о применении тех или иных санкций друг к другу,
читателю видимо полезно будет знать, что же конкретно стоит за этими весьма общими цифрами.
Судом признаны неконституционными (полностью или частично) 13 законов и 2 постановления
Верховного Совета, 14 указов и 1 распоряжение Президента. Проанализировав заключения
Конституционного Суда с целью определения количества нарушений статей Конституции
Парламентом и Президентом, я получил следующие данные. В 1994, 1995, 1996 годах Судом
установлено, что законами нарушено 27, 64 и 20 статей Конституции (итого более 110), актами
Президента — в 1995 г. — 48, в 1996 г. — 18 (итого около 70). В 1994 г. акты Президента в
Конституционном Суде не проверялись.
Несколько поясню методику подсчета. Если несколько положений или статей указа
(закона) не соответствовали одной и той же статье Конституции, то все они также включались в
подсчет. При этом не учитывались нарушения норм, содержащиеся в международно-правовых
актах (Здесь еще необходима достаточно кропотливая работа). Безусловно автор этой публикации
не мог исходить из собственной точки зрения на конституционность того или иного акта, пусть
даже выраженной в письменно подготовленном особом мнении. Например, я категорически
возражал против признания неконституционным примечания к ст. 177 Уголовного кодекса. С
точки зрения сегодняшнего дня считаю неверным признание неконституционной норму ст.9
Закона об иностранных инвестициях, некоторых статей законов о пенсионном обеспечении и т.д.
Дело политологов, иных специалистов разобраться в том, почему преобладает число
нарушений Конституции Парламентом, а упреки в основном летят в адрес Президента. Моя же
задача обеспечить верховенство Конституции, независимо от того, кто находится на посту Главы
государства и какое большинство в Парламенте.
Специально обращаю на это внимание, ибо часто оппоненты замечают мою позицию
только тогда, когда рассматриваются указы Президента. Смею утверждать, что многие акты
Президента не основаны на Конституции, однако оценки наши должны быть справедливыми, а не
односторонними.
Для них сообщаю, что, да, многие акты Президента не соответствуют Конституции, также
как, кстати видно, и акты Верховного Совета, однако это не значит, что я должен голосовать по
чьей-то указке.
И судья
должен исходить не из политической конъюнктуры, а из требований
Конституции. Тогда можно надеяться, что правосудие будет объективным всегда, независимо от
того, нравится нам кто-то на посту Президента или нет.
Конечно, приведенные цифры могут быть уточнены, и я не претендую на истину в
последней инстанции. Однако хотелось бы, чтобы обвиняя одну сторону, видели недостатки в
работе другой. Не буду приводить всем известную поговорку. Конституция должна стать мерилом
деятельности всех государственных органов, в том числе и при издании либо сохранении действия
законов, указов, постановлений.
Нарушать Конституцию не позволено никому — ни Президенту, ни Парламенту, ни
Конституционному Суду. В демократическом правовом государстве должно быть обеспечено
верховенство Конституции, тогда можно утверждать, что у нас реально обеспечено разделение
властей и их взаимодействие. Любой же спор следует решать легитимными средствами.