о возмещении материального ущерба, связанного с оплатой

2 – 78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2012 года
гор. Снежинск
Мировой судья судебного участка № 3 города Снежинска
Челябинской области Гагарин А.А. при секретаре Масюкевич А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Дубровского А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о
возмещении материального ущерба, связанного с оплатой юридических
услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье с иском к Обществу с
ограниченной ответственностью «*», Кузнецову Н.А. о возмещении
материального ущерба, связанного с оплатой юридических услуг, указав в
обоснование иска следующее.
В связи с рассмотрением административного дела Дубровским А.В.
были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме СУММА
руб. Определением суда от ДАТА года указанные расходы частично, то
есть в размере СУММА руб. были взысканы с Кузнецова Н.А.
Определением судьи Челябинского областного суда от ДАТА года
определение от ДАТА года было отменено с разъяснением истцу его права
на
рассмотрение
его
требований
в
порядке
гражданского
судопроизводства. По указанным причинам истец просит взыскать с
ответчиков солидарно СУММА руб. в возмещение материального ущерба,
связанного с оплатой юридических услуг.
В последующем истец представил заявление об отказе от исковых
требований к Кузнецову Н.А.
Истец – Дубровский А.В., его представитель – Дубровская Н.Т.,
действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые
требования поддержали в полном объеме, иск просили удовлетворить.
Ответчик – ООО «*», будучи извещенным о времени и месте
рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не
направило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляло.
Руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья полагает
2
возможным рассмотреть данное дело
представителя ответчика.
в отсутствие не явившего
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу,
что исковые требования не могут подлежать удовлетворению по
следующим причинам.
ДАТА года в ВРЕМЯ возле дома АДРЕС произошло дорожно –
транспортное происшествие с участием водителя автомобиля МАРКА
АВТОМОБИЛЯ Кузнецова Н.А. и велосипедиста Дубровского В.А., в
результате которого последнему были причинены телесные повреждения,
повлекшие наступление легкого вреда здоровью. ДАТА года
постановлением инспектора по розыску ДПС ОГИБДД ОВД по
Снежинскому городскому округу на основании части 2 статьи 24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
было вынесено постановление о прекращении дела об административном
правонарушении в отношении Дубровского В.А. в связи с не достижением
им возраста, с которого наступает административная ответственность. Не
согласившись с данным постановлением, законный представитель
Дубровского В.А. – Дубровский А.В. подал на него жалобу. Решением
судьи Снежинского городского суда Челябинской области от ДАТА
постановление инспектора по розыску ДПС ОГИБДД ОВД по
Снежинскому городскому округу от ДАТА года было отменено, а
административное дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД
города Снежинска. ДАТА года начальником ОГИБДД ОВД по
Снежинскому городскому округу Челябинской области на Кузнецова Н.А.
за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
был наложен штраф. При этом начальник ОГИБДД ОВД по Снежинскому
городскому округу Челябинской области установил, что столкновение
произошло в связи с нарушением Кузнецовым Н.А. пункта 8.3 Правил
дорожного движения Российской Федерации. Данное постановление было
обжаловано Кузнецовым Н.А. Решением судьи Снежинского городского
суда Челябинской области от ДАТА года обжалуемое Кузнецовым Н.А.
постановление было отменено, а производство по делу о совершении
Кузнецовым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, прекращено. Решением судьи Челябинского
областного суда от ДАТА года, вынесенным по жалобе законного
представителя Дубровского В.А. – Дубровского А.В. судебное решение от
ДАТА года было отменено, а дело об административном правонарушении
по жалобе Кузнецова Н.А. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по
Снежинскому городскому округу от ДАТА года было направлено на новое
рассмотрение. Решением судьи Снежинского городского суда
Челябинской области от ДАТА года постановление начальника ОГИБДД
ОВД по Снежинскому городскому округу Челябинской области от ДАТА
3
года о наложении на Кузнецова Н.А. административного штрафа
оставлено без изменения. Не согласившись с данным решением, Кузнецов
Н.А. подал на него жалобу, по итогам рассмотрения которой решением
судьи Челябинского областного суда от ДАТА года решение судьи
Снежинского городского суда Челябинской области от ДАТА года
оставлено без изменения, а жалоба Кузнецова Н.А. – без удовлетворения.
Как следует из содержания протоколов судебных заседаний, по итогам
которых были вынесены вышеуказанные судебные решения, для оказания
юридической помощи законному представителю Дубровского В.А. –
Дубровского А.В. в судебных заседаниях принимала участие адвокат
Дубровская Н.Т.
Истцом представлены квитанции об оплате услуг, оказанных
адвокатом Дубровской Н.Т., согласно содержанию которых всего
Дубровским А.В. было уплачено СУММА руб.
То есть все заявленные Дубровским А.В. к взысканию расходы в
сумме СУММА руб. были понесены им в рамках рассмотрения дела об
административном правонарушении.
Как следует из содержания части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях,
суммы,
израсходованные на оплату труда адвокатов по делам об
административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу
об административном правонарушении, что исключает возможность их
взыскания в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 24.7 КоАП
РФ.
Следовательно, расходы на оплату труда адвокатов по делам об
административных правонарушениях законом отнесены на лиц, которые
привлекают их для защиты своих прав и свобод.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под
убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При
4
этом законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на
лицо, не являющееся причинителем вреда.
Мировой судья учитывает, в целях защиты прав потерпевших на
возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при
использовании транспортных средств иными лицами, правовые,
экономические и организационные основы обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств
определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40 – ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств». Согласно части 1 статьи 6 данного закона
объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,
связанные
с
риском
гражданской
ответственности
владельца
транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при
использовании транспортного средства на территории Российской
Федерации.
Таким образом, в данном случае ответственность страховщика
напрямую связана с ответственностью страхователя, то есть имеет место
тогда, когда действиями лица, застраховавшего свою ответственность, при
использовании им транспортного средства был причинен вред другому
лицу (потерпевшему).
Мировой судья учитывает, что действиями Кузнецова Н.А. был
причинен вред здоровью и имуществу несовершеннолетнего Дубровского
В.А., спор по возмещению которого уже был предметом судебного
рассмотрения при разрешении гражданского дела по иску законного
представителя несовершеннолетнего потерпевшего – Дубровского А.В. к
Обществу с ограниченной ответственностью «*» и Кузнецову Н.А.
Расходы
же,
понесенные
законным
представителем
несовершеннолетнего Дубровского В.А. – Дубровским А.В. на оплату
услуг представителя несовершеннолетнего потерпевшего по делу об
административном правонарушении, не зависели от воли Кузнецова Н.А.,
а также не являлись прямым следствием его действий, поскольку Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях не
предусматривает правила об обязательном участии при производстве по
делу об административном правонарушении адвоката либо иного лица,
оказывающего юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, либо
потерпевшему (статья 25.5 КоАП РФ).
5
Таким образом, необходимо прийти к выводу, что непосредственный
причинитель вреда – Кузнецов Н.А. не несет риск ответственности за
наступление для законного представителя несовершеннолетнего
потерпевшего таких неблагоприятных последствий как оплата услуг
адвоката по делу об административном правонарушении, что исключает их
из имущественных интересов Кузнецова Н.А., являющихся объектом
обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом от 25
апреля 2002 года N 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств».
С учетом вышеуказанного мировой судья приходит к выводу, что
оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске
надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 – 198
ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Дубровского А.В. к Обществу
с ограниченной ответственностью «*» о возмещении материального
ущерба, связанного с оплатой юридических услуг, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном
порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной
форме в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового
судью судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области.
Мировой судья
А.А. Гагарин
Постановление в законную силу не вступило
Текст размещен на сайте 02.05.2012
Текст проверен мировым судьей
Мировой судья
А.А. Гагарин