Понятие «межфирменная сеть» является сравнительно новым в

Межфирменные взаимодействия инновационных компаний
В докладе обсуждаются результаты эмпирического исследования влияния межфирменных
взаимодействий на особенности поведения инновационных компаний малого и среднего бизнеса,
возможности повышения их конкурентоспособности.
Эмпирическую основу исследования составили
данные обследования компаний Сибирского региона.
Каждая фирма взаимодействует в своей деятельности со множеством различных
экономических акторов. Формы, методы и типы таких взаимодействий зависят от размера
компании, ее отраслевой специфики, региональной привязки, истории создания,
корпоративной культуры, положения на рынке и других факторов. Многие исследования
показывают, что формальные институты – это далеко не единственно возможные формы и
способы регулирования взаимодействия современных российских фирм. В частности
отмечается растущая значимость формирования «межфирменных сетей».
Цель данного исследования состоит в том, чтобы выявить, как влияет участие
компании в межфирменных взаимодействиях
на ее инновационную активность,
особенности инновационного поведения.
Мы
отталкиваемся
рассматривающего
от
фирму и
классического
рынок
как
подхода
Оливера
альтернативные формы
Уильямсона,
экономической
организации взаимодействия агентов (Williamson, 1981). Однако, Уильямсон не
ограничивается дихотомией «фирма-рынок», предлагая разнообразные «гибридные»
варианты.
Примером такой гибридной формы являются межфирменные сетевые
взаимодействия.
Межфирменные сети – это результат интеграционных процессов, протекающих на
многих отраслевых рынках. Они имеют различный генезис, появляются в результате
действия различных (иногда противоположных) тенденций как интеграционного, так и
дезинтеграционного характера. Межфирменные сети представляют собой среднесрочные
и долгосрочные формы координации. Если рынок использует классические контракты,
иерархия в основном отношенческие, то гибридная форма базируется на неоклассическом
контракте, оставляющем партнерам определенную степень свободы. Сети некоторым
образом
упорядочивают
и
координируют
взаимодействие,
но
не
исключают
потенциальных конфликтов между участниками, что обуславливает необходимость
построения регулирующих механизмов.
Каждая фирма одновременно участвует в нескольких сетевых схемах. Особенную
значимость межфирменные отношения приобретают в условиях внешней нестабильности.
В период кризиса объективно растет вероятность оппортунистического поведения, что
неизбежно влечет за собой разрушение налаженных связей. В это
стремятся
одновременно
сохранять
существующие
время
партнерские
компании
отношения
и
формировать новые цепочки. В особенности это можно отнести к поиску поставщиков,
что полностью подтвердилось опытом российских компаний в период и после последнего
системного кризиса 2008 года.
Интересные
результаты
эмпирического
исследования
сетевых
форм
межфирменных взаимодействий российских компаний приведены в работе Поповой Ю.Ф.
Исследование проведено автором в 2006 году совместно с экспертами Российского
Экономического Барометра, опирается на данные опроса руководителей компаний,
входящих в выборку РЭБ. Результаты показали, что более 70% опрошенных
руководителей отметили стремление компаний к стабильным долгосрочным отношениям
с партнерами (Попова, 2010).
Сетевые структуры играют существенную роль в инновационной деятельности
фирм. Посредством и в рамках таких взаимодействий происходит распространение
информации об инновациях и обмен ресурсами, осуществляется обратная связь,
реализуется продвижение конкретного инновационного проекта. Гибкость и высокая
адаптивность сетей представляет собой существенное преимущество в условиях, когда
продукция фирмы (товары, услуги) становится все сложнее и прямой контроль над всеми
необходимыми ресурсами (в первую очередь знаниями и умением персонала, «ноу-хау»)
затруднен, а внешняя среда отличается значительной неопределенностью (Горлачева).
Кроме того, сетевые взаимодействия позволяют сокращать разрывы и противоречия,
существующие на различных этапах инновационного процесса.
Одной из форм сетевых взаимодействий являются бизнес ассоциации (БА). Проблемы
БА, их роль и место исследуются в ряде работ отечественных и зарубежных авторов. А.
Рой (Roy, 2005) доказал, что членство в ассоциации позволяет существенно повысить
эффективность деятельности компании. При этом получаемые положительные эффекты
затрагивают
различные
аспекты:
структурный,
экологический,
социально-
психологический. Множество работ посвящено опыту развития бизнес-ассоциаций и
регулирования их деятельности в разных странах мира – США, Бразилии, Китае и других
странах. Франц Тракслер отмечает, что в условиях глобализации деятельность ассоциаций
претерпевает изменения (Traxler, 2010) Исследуя данные по развитым странам, он
показывает, что крупные компании заинтересованы не только в своем членстве в
ассоциациях, но и в привлечении в них малых фирм. Проблемы развития БА в российской
экономике рассматриваются в работах А.Ю.Зудина (Зудин.2009). Е.Г.Ясин, оценивая
долгосрочное воздействие ассоциаций на экономике, показал, что они могут стать
инструментом
внедрения стандартов качества, продвижения фирм на новые рынки,
подготовки кадров и т.п. Несмотря на то, что ассоциации объединяют, прежде всего,
лидеров рынка, значима их и роль как канала поддержки эффективных фирм второго
эшелона (Предприятия и рынки, 2010).
В рамках эмпирической части нашего исследования мы проводим анализ того,
как реальные инновационные компании оценивают возможности межфирменных
взаимодействий. Рассматриваются связи между характеристиками отдельных компаний
и их отношением к различным формам взаимодействий с другими участниками рынка,
используя эмпирические данные обследования малого инновационного бизнеса. В рамках
масштабного исследования особенностей трансфера инноваций проводился анкетный
опрос ряда сибирских инновационных компаний (Кравченко и др., 2011). Характеристики
инновационного поведения фирм сопоставлялись с рядом индикаторов, отражающих их
отношение к внешним и внутренним особенностям развития, включая межфирменные
взаимодействия.
Всего анализируемая выборка включала 59 компаний, в основном расположенных в
Новосибирской области. Из общего числа компаний была выделена группа «лидеров», т.е.
таких фирм, которые ориентированы на общий национальный и международный рынок и
производят продукты, отличающиеся высоким уровнем новизны (новые для России или
не имеющие аналогов в мире). Это множество компаний обозначено как «Группа 1» (их в
выборке 26), остальные фирмы выборки вошли в «Группу 2».
На первом этапе мы рассматривали отношение инновационных компаний к участию в
ассоциациях бизнеса (БА). Здесь ставилась задача выявить связь между тем, в каких
условиях создавалась компания, уровнем новизны ее продукции и широтой рынка, на
который она ориентирована, и тем, насколько важно для нее участие в БА, т.е. тем, как ее
руководители оценивают эту форму поддержки.
Результаты показывают, что в целом инновационные компании считают бизнес
ассоциации значимым фактором поддержки бизнеса. Достаточно высоко оценивается
информационная поддержка, которую можно получить посредством членства в
ассоциациях. Интересно отметить, что компании, вошедшие в группу 1, т.е. лидеры,
оценивают роль ассоциаций выше, чем остальные. Анализ позиций отдельных фирм по
отношению к членству в бизнес ассоциациях и их значимости, показал наличие
положительных зависимостей между инновационной ориентацией компании и ее оценкой
роли БА.
Далее мы сделали акцент на межфирменных взаимодействиях, представленных
партнерскими связями компаний с предприятиями и исследовательскими организациями.
Ставилась задача
оценить, насколько кооперация с этими агентами значима для
инновационных компаний, и как она связана с характеристиками фирм.
Анализ показал, что в целом компании не склонны высоко оценивать роль
выделенных взаимодействий. Для лидеров рынка они оказались более значимыми, чем
для остальных фирм. Оценки дают основания предполагать наличие положительного
влияния партнерских связей на возможности роста фирм. Полученные результаты мы
сравнили с такой характеристикой компании как уровень новизны ее продукции. Всего
рассматривалось пять возможных уровней новизны продукции: 1 - традиционная
продукция; 2 - новая для компании; 3- новая для местного рынка; 4- новая для России; 5новая в мировом масштабе. Предполагая, что более высокий уровень новизны отражает
более высокий уровень инновационной активности, мы ставили задачу определить,
связана ли эта активность с признанием или непризнанием значимости партнерских
взаимодействий с рассматриваемыми агентами. В качестве индикатора наличия или
отсутствия зависимостей был выбран коэффициент корреляции.
Результаты, полученные для всей выборки в целом, отличаются от того, что
показали отдельные группы компаний. Так, если рассматривать всю совокупность фирм,
то можно отметить, лишь наличие слабой положительной связи между уровнем новизны
и оценкой кооперации с исследовательскими и образовательными организациями.
Более интересные интерпретации были поучены для отдельных групп фирм. Так
для лидеров рынка (группа 1) оказалось, что чем выше уровень новизны продукции, тем
менее важной считают компании роль выделенных факторов. Самой сильной была
отрицательная связь с оценкой кооперации с исследовательскими и образовательными
организациями на этапе развития компании. Это можно интерпретировать как отсутствие
у компаний лидеров стремления к кооперации
с официальными академическими
организациями. Наши расчеты показали, что лидеры рынка, с одной стороны, достаточно
высоко
ценят
информационную
поддержку
и
возможности
межфирменных
взаимодействий (в частности, предоставляемые ассоциациями бизнеса).
С другой
стороны, демонстрируют тенденцию к относительной автономизации по отношению к
таким партнерам как крупные предприятия и исследовательские организации.
Результаты, полученные для остальных участников выборки, не вошедших в
множество лидеров (Группа 2), отличаются. По оценкам этих компаний, взаимодействие
с НИИ положительно влияет на инновационную активность.
Данное исследование продолжается. На следующих этапах планируется расширить
перечень анализируемых характеристик компаний,
включив в него особенности
менеджмента, используемые формы организации партнерских связей, особенности
рынков, на которых работают фирмы.
Литература:
Abhijit Roy Marketing to and Through Associations: A Descriptive Analysis and Research Issues JOURNAL
OF BUSINESS-TO-BUSINESS MARKETING Paul D. Berger 2005 http://www.HaworthPress.com
FRANZ TRAXLER The long-term development of organised business and its
implications for corporatism: A cross-national comparison of membership, activities and governing capacities
of business interest associations, 1980–2003ejpr European Journal of Political Research 49: 151–173, 2010
1 151..73
Williamson O. The Modern Corporation: Origins, Evolution, Attributes // Journal of Economic Literature.
1981. Vol.19. Nr.4. P.1538.
Горлачева Е.Н. Роль межфирменного взаимодействия в формировании инновационных сетей
Зудин А.Ю. Ассоциации – Бизнес – Государство «Классические» и современное формы отношений в
странах Запада – Препринт WP1/ 2009/ 05 – Москва ГУ ВШЭ, 2009
Кравченко Н.А., Кузнецова С.А., Юсупова А.Т. Развитие инновационного предпринимательства на
уровне региона // Регион: экономика и социология. - 2011. - № 1. - С. 140-161.
Попова Ю.Ф. Сетевые отношения на промышленных рынках: результаты исследования российских
компаний - Вестник СПбГУ. Сер. 8. 2010. Вып. 1 с. 139-165
Предприятия и рынки в 2005-2009 года: итоги двух раундов обследования российской
обрабатывающей промышленности: докл. к XI междунар. Науч. Конф. ГУ ВШЭ – М.: Изд. Дом Гос.
ун-та – Высшей школы экономики, 2010 – 150