Общие принципы и инструменты государственной

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ И ИНСТРУМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ
Бондаренко Наталия Евгеньевна
к.э.н., доцент кафедры «Экономическая теория»
РЭУ им. Г.В. Плеханова
(vita06@inbox.ru)
Несмотря на то, что каждая страна разрабатывает и реализует государственную
инновационную политику с учетом конкретных политических и социальных условий,
особенностей
и
потребностей
национальной
экономики,
существующих
производственных возможностей и ресурсов, есть ряд достаточно общих
закономерностей, наблюдаемых в той или иной форме в любом индустриально развитом
государстве. В каждой стране существует четко структурированная стратегия развития на
два десятилетия вперед; концентрируется внимание на конкретных областях науки и
техники; уделяется большое внимание формированию инновационного климата в
обществе и инновационной восприимчивости. На протяжении последних лет в
большинстве стран возросло значение мер косвенного стимулирования инноваций со
стороны государства за счет широкого спектра предоставляемых налоговых льгот,
целенаправленной поддержки малого и среднего инновационного бизнеса, формирования
необходимой инновационной инфраструктуры и соответствующих институтов, передачи
технологий из государственного сектора в промышленность и т.д.
Налоговое стимулирование. В мировой практике используются различные
подходы к налоговому стимулированию расходов частного сектора на НИОКР,
различающиеся по адресату (например, ориентированные на малый инновационный
бизнес), целям (снижение себестоимости наукоемкой продукции, привлечение в бизнес
квалифицированного
исследовательского
персонала,
амортизация
научного
оборудования), формам (уменьшение налогооблагаемой базы, снижение налога на
исчисленную прибыль корпораций), временным рамкам (перенос налоговых льгот на
будущие налоговые периоды).1
В США налоговые льготы на проведение НИОКР являются основным федеральным
налоговым инструментом (помимо займов и безвозмездных ссуд) стимулирования
НИОКР в частном секторе. Предусматривается четыре типа налоговых льгот: основные
исследовательские льготы, альтернативные льготы, льготы на проведение
фундаментальных исследований и льготы на исследования в области энергетики.
Интерес представляет дополнительный вид налоговых льгот – налоговый кредит. Он
позволяет промышленным фирмам ряда стран уменьшить уже начисленный налог на
прибыль на величину, равную определенному проценту от произведенных
квалифицированных расходов на научные исследования и разработки. В США налоговый
кредит для расходов на лабораторные или экспериментальные научные исследования был
введен в 1981 г. на пятилетний период и неоднократно продлевался вплоть до настоящего
времени. Он составляет 20% прироста расходов на определенные виды НИОКР по
сравнению с базовым периодом. Под действия льгот попадают затраты компаний на
фундаментальные исследования в аккредитованных университетах или научноисследовательских организациях. Такими льготами могут воспользоваться также
иностранные фирмы, ведущие НИОКР в США.2
Великобритания, которая на протяжении длительного времени воздерживалась от
использования налоговых льгот в рассматриваемой области, ввела с апреля 2000 г.
повышенную норму списания затрат на НИОКР из налогооблагаемой базы для компаний
1
Raising EU R&D Intensity. Report of European Commission by an Independent Expert Group. L., 2003. P. 97.
Аньшин В.М., Дагаев А.А. Указ. соч. С.183.
2
1
малого и среднего бизнеса в размере 150%, а в 2002 г. — норму в 125% для крупных
компаний, работающих с прибылью.3
Во Франции налоговый кредит на поддержку НИОКР действует с 1983 г. Он
составляет для частных фирм 50% прироста затрат на квалифицированные НИОКР по
сравнению со средними расходами в предыдущие два года. К квалифицированным
затратам относятся расходы на проведение НИОКР, приобретение научного
оборудования, выплату заработной платы научным работникам и специалистам.
Во Франции введены схемы фискального стимулирования НИОКР в частном
секторе, рассчитанные на новые компании в наукоемком секторе производства, расходы
которых превышают 15% оборота и стимулирующие «бизнес-ангелов», инвестирующих в
стартовые инновационные фирмы.
В испанском налоговом законодательстве, которое стимулирует затраты на НИОКР с
1979 г., предусматривается комбинация объемных и приростных налоговых льгот и
установлены различные дополнительные налоговые льготы в сфере НИОКР на
региональном уровне.
Швеция, Дания, Нидерланды и Финляндия с помощью налоговых льгот
стимулируют привлечение в частный сектор высококвалифицированных зарубежных
специалистов. Эта мера носит общий характер и относится не только к сфере НИОКР.
Что касается стран бывшего социалистического лагеря, то они, как и Россия,
используют механизм налогового стимулирования НИОКР в меньшей степени. В Венгрии
предусматривается полное списание затрат на НИОКР из налогооблагаемой базы. Чехия
ввела в 2000 г. налоговые стимулы для уже существующих компаний, стремящихся к
расширению масштабов своей деятельности.
Поддержка малого и среднего инновационного бизнеса. В США существует много
государственных национальных программ, которые способствуют развитию инноваций в
промышленности через прямое предоставление финансирования и технической помощи.
Большинство этих программ фокусируются на малом бизнесе, причем многие из них
проводятся университетами.
Одной из основных федеральных программ, предусматривающих финансирование
НИОКР в малом бизнесе, является Инновационная исследовательская программа малого
бизнеса (SBIR), основанная в 1982 г. Частью миссии SBIR является «выращивание»
малого предприятия таким образом, чтобы оно соответствовало федеральным
требованиям к качеству НИОКР. Эффективность программы регулярно оценивается и
обсуждается на уровне правительства. Исследование программы SBIR, проведенное
Министерством финансов, показало, что SBIR поддержала много НИОКР, которые без нее
не имели бы шансов на развитие; вследствие поддержки SBIR, коммерциализация
результатов этих НИОКР принесла значительные социальные выгоды.4
В странах ЕС поддержка малых и средних инновационных предприятий также стала
приоритетным направлением государственной инновационной политики. На таких
предприятиях занято в среднем 60% всех работающих. Малые и средние инновационные
предприятия (МСИП) в целом рассматриваются как одна из форм промежуточной
инфраструктуры между государственным научно-исследовательским сектором и
крупными промышленными фирмами. В странах ЕС создано множество учреждений для
оказания помощи данным предприятиям – разного рода центры инноваций и трансфера
технологий, сети распространения технологии, информационные сети.
В Германии создание новых МСИП поддерживается государством путем
предоставления льготных кредитов и долгосрочных ссуд для начинающих
предпринимателей; путем участия государственного капитала в организации вновь
Аньшин В.М., Дагаев А.А. Инновационный менеджмент: концепции, многоуровневые стратегии и
механизмы инновационного развития. М.: «Дело», 2007. С.182.
4
Audretsch D., Link, A., Scott, J. Public Private Technology Partnerships: Evaluating SBIR-Supported Research //
Research Policy, 2002. No 31.
3
2
создаваемых фирм; за счет предоставления государственных гарантий под получение в
коммерческих банках кредитов для преодоления временных финансовых затруднений;
организацией консультационных пунктов для молодых предпринимателей.
В Великобритании государственные программы направлены на освоение новых
технологий, помощь в доступе к финансированию, упрощению бюрократических
процедур по регистрации новых МСИП.
Во Франции существуют специальные агентства и ассоциации для поддержки и
сопровождения инновационной деятельности малого и среднего бизнеса.
В Италии определен механизм оказания организационной и финансовой поддержки
МСИП в освоении новых технологий. Предоставляются безвозвратные ссуды и льготные
кредиты на приобретение высокотехнологического оборудования, новых технологий в
виде ноу-хау, прикладных программ, обеспечивающих повышение производительности
труда. Создаются консорциумы с целью оказания содействия входящим в них
предприятиям, а также создаются пилотные инновационные предприятия,
осуществляющие НИОКР.
В Японии число малых предприятий составляет 99% от общего числа предприятий.
Доля малых инновационных предприятий в производстве ВВП – 52% (3 трлн. долл.), в
капитальных вложениях – около 40%, а их доля в экспорте всей японской продукции –
15%.5 Японская система предпринимательства основывается на нескольких основных
структурных направлениях:
1. Управление, которое осуществляется специализированными государственными
учреждениями (совещательными комиссиями по МИП, главным управлением поддержки
малых инновационных предприятий, региональными службами).
2. Финансовые гарантии и финансовую помощь предоставляют государственная
финансовая корпорация, имеющая 59 филиалов, национальные финансовые корпорации
(их более 100), корпорация страхования кредитов и т.д.
3. Система законодательного обеспечения. Это комплекс законов, введенных
постепенно, начиная с учреждения Государственного управления по поддержке малых
инновационных предприятий, за которым последовал закон о создании Государственной
корпорации по финансированию малых инновационных предприятий (МИП), закон о
системе погашения займов МИП, об экспертных мерах поддержки МИП, закон об
экстренных мерах по открытию новых видов деятельности и т.д.
В 2009 г. в Японии создан фонд бизнес-инноваций для повышения
конкурентоспособности национальных компаний, работающих в секторе окружающей
среды и биотехнологий. Этот фонд полностью опирается на государственную поддержку.
Эта структура может сыграть ключевую роль в создании новых отраслей рынка с
помощью корпоративного обмена персоналом и технологиями между частными
компаниями. К обмену планируется привлекать и университеты Японии. Финансирование
проекта со стороны правительства составит 872 млн. долл., а со стороны частного бизнеса
до 90 млн. долл. Фонд планирует предоставить японским компаниям до 9,5 млрд. долл.,
гарантированных правительством страны, что поможет компаниям малого и среднего
бизнеса создать совместные предприятия и приведет к повышению общей
конкурентоспособности японских компаний в инновационных сферах рынка.6
Защита интеллектуальной собственности. В США вопрос защиты
интеллектуальной собственности решается путём подачи данных в Американское бюро
патентов и торговых марок. Большинством американских патентов владеют компании, на
университеты приходится менее 2% патентов на изобретения. Бюро выдает патенты на
изобретения, патенты на промышленные образцы и патенты на полезные модели. В 1999
г. был принят (с изменениями в 2002 г.) Закон по защите американских изобретателей,
Хватова Т.Ю. Национальные инновационные системы зарубежных стран: цели и стратегии развития. –
СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2009. – С.136-137.
6
Хватова Т.Ю. Указ. соч. – С.137.
5
3
который был разработан с целью усовершенствования процесса подачи патентных заявок
и получения патентов. В конце 1960-х гг. университеты получали в среднем по 200
патентов ежегодно. К середине 1980-х гг. это число превысило 500; в 1994 г. было
присуждено уже 1800 патентов, а в 2000-е гг. — по 3 тыс. патентов в год. Подобная
динамика приписывается к последствиям принятия Закона Бая-Доула, хотя другие
исследования указывают на иные факторы, такие как, например, рост НИОКР в сфере
биотехнологий.7
По оценке экспертов, в странах Западной Европы наиболее сильная система защиты
интеллектуальной собственности. Инновационная политика признает права на
интеллектуальную собственность как самые важные инструменты распространения
технологий и знаний. Европейская патентная организация опубликовала в 1995 г. условия
более интенсивного использования патентной системы в целях усиления инновационного
потенциала и конкурентоспособности европейской промышленности. В их числе
гармонизация общеевропейской патентной системы в целях снижения дублирования и
расширения помощи малым и средним фирмам, обеспечение недорогой патентной
охраны, отвечающей нуждам заявителей, включая снижение патентных пошлин,
популяризация и облегчение доступа к патентной информации. В последующие годы ряд
стран Западной Европы приняли соответствующие программы. В результате в начале 2000
г. Западная Европа сравнялась с США по числу подаваемых тройственных заявок.
В документах Европейской Комиссии «Промышленная политика в условиях
расширения Европы» (2002 г.) и «Проведение структурных изменений: промышленная
политика в условиях расширения Европы» (2004 г.) констатируется, что создание
необходимых условий для развития интеллектуальной собственности является главной
предпосылкой для роста конкурентоспособности европейского бизнеса. Предложения по
стимулированию инновационного развития посредством использования лучшего опыта и
более эффективного управления интеллектуальной собственностью вошли в проект
«Программы поддержки предпринимательства и конкурентоспособности предприятий на
2006-2010 гг.». Вместе с тем, в программе содержится перечень мероприятий, призванных
обеспечить развитие малого и среднего бизнеса и облегчить им доступ к информации по
правам интеллектуальной собственности.
В последние десятилетия в Японии проводились радикальные мероприятия со
стороны государства по совершенствованию системы управления интеллектуальной
собственностью, в т.ч., путем принятия законов о расширении сферы патентования,
снижению расходов и упрощению процедуры патентования, усилению прав
патентообладателей и ответственности третьих лиц за нарушения. В конце 1990-х гг.
правительство расширило права национальных исследовательских организаций и
университетов, предоставив им право на совместное владение интеллектуальной
собственностью, наряду с государством.
ГЧП. В настоящее время США являются одной из стран, где государственно-частное
партнерство (ГЧП) получило наиболее широкое распространение. Правительства штатов и
местные власти совместно с частными компаниями и академическими организациями,
начиная с 60-х гг. XX в. стали формировать разнообразные партнерства и осуществлять
совместные программы. В рамках этих программ были созданы сети технического
обучения и исследований, в так называемых «инкубаторах технологий» отрабатывались
бизнес-технологии, обеспечивалась грантовая поддержка разработки новых коммерчески
ориентированных технологий, через системы содействия развитию промышленности
распространялись информация и производственные технологии. В рамках стратегий
экономического развития регионов власти штатов осуществили интеграцию федеральных
лабораторий, университетов, промышленных консорциумов, центров тестирования и
7
Mowery, D., Nelson, R., Sampat, В., Ziedonis, A. The Growth of Patenting and Licensing by US Universities: an
Assessment of the Effects of the Bayth-Dole Act of 1980s // Research Policy, 2001. No 30.
4
сертификации в единый инновационный цикл. Создаваемые партнерства и совместные
программы учитывали возможности новых технологий, потребности новых рынков,
финансовые возможности и менеджмент, необходимые для успеха на этих рынках.
Совершенствование механизмов ГЧП в сфере НИОКР сегодня рассматривается в США
как один из наиболее эффективных механизмов осуществления национальных целей.8
В настоящее время в Западной Европе правительства играют значительную роль в
создании ГЧП. Важнейшими элементами такой инфраструктуры являются независимые
организации по прикладным исследованиям, научные парки, внедрение новых
технологических стандартов, кластерные проекты, а также региональные центры
коммерческой реализации изобретений, способные осуществлять соответствующие
маркетинговые мероприятия.
В ЕС с каждым годом ГЧП развивается все активнее. В рамках концепции ГЧП, в
первую очередь, посредством предоставления концессий, осуществляется долгосрочная
инвестиционная программа по созданию трансъевропейских сетей телекоммуникаций,
транспорта, энергетических инфраструктур (400 млрд. евро инвестиций в течение 20 лет).
Особого внимания заслуживает британский опыт. Британская форма ГЧП — это, так
называемая, «частная финансовая инициатива». Она заключается в том, что частный
сектор строит объекты с использованием собственных ресурсов, затем эксплуатирует их в
течение определенного времени, получая от этого доход. Доход может быть либо от
непосредственной эксплуатации данного объекта, либо в виде платежей от государства.
В Великобритании и в Европе ГЧП имеет все основания для дальнейшего развития.
В числе наиболее заметных примеров – британский проект Future Strategic Tanker Aircraft
и создание панъевропейской спутниковой системы Galileo.
Трансфер технологий. Идея широкого использования различных схем передачи
технологий, разработанных в государственном секторе или при финансовой поддержке
государства, промышленным предприятиям с целью повышения их конкурентоспособности
получила к настоящему времени признание во многих индустриальных странах, но
первыми на этот путь встали США. До 1980 г. результаты финансируемых из госбюджета
научных исследований и разработок являлись федеральной собственностью, что не
создавало у ученых, работающих в федеральных лабораториях или получающих
финансовую поддержку от государства, особой заинтересованности в коммерческом
применении полученных знаний. Обострение конкуренции на мировом рынке заставило
конгресс пойти на изменение действующего законодательства.9 В 1980-х гг. был принят ряд
законов, регулирующих процесс передачи технологий. В результате этого университеты,
бесприбыльные организации и фирмы малого бизнеса получили право передавать лицензии
промышленным компаниям на коммерческое использование изобретений сделанных в ходе
исследований при финансовой поддержке федерального правительства. Это привело в
дальнейшем к быстрому увеличению числа подразделений при университетах, которые
начали оказывать консультационные услуги по оформлению лицензий и внедрению новых
изобретений.
В конце 1980-х гг. принятые ранее законы были дополнены нормативными актами,
определившими, в частности, порядок заключения соответствующих лицензионных
соглашений и разделения роялти. Они обеспечили промышленным компаниям правовые
гарантии на использование интеллектуальной собственности, возникающей в результате
соглашений о кооперативных исследованиях с федеральными лабораториями, и дали
последним право на роялти от практического применения их изобретений, созданных в
рамках подобных соглашений. Таким образом, была предоставлена возможность для
проведения совместных кооперативных НИОКР производственным фирмам и
финансируемым из бюджета лабораториям.
Государственно-частное партнерство в научно-инновационной сфере. / Под ред. А.К. Казанцева, Д.А.
Рубвальтера. – М.: ИНФРА-М, 2009. C. 63-66.
9
Аньшин В.М., Дагаев А.А. Указ. соч. С.188.
8
5
В начале 1990-х гг. в США под руководством НАСА была сформирована
Национальная сеть трансфера технологий, состоящая из головного Национального центра
передачи технологий и шести расположенных в разных частях страны региональных
Центров трансфера технологий. Кроме того, значительное число программ по трансферу
технологий осуществляют федеральные министерства и ведомства, а также власти штатов
и отдельные университеты.
Принятые меры способствовали активизации деятельности по трансферу технологий
на всех уровнях и привели к увеличению поданных заявок на изобретения с участием
федеральных лабораторий, количеству выданных на них патентов и увеличению расходов
частного сектора на поддержку научных исследований в университетах.
Безусловным лидером среди стран ЕС является Великобритания, где большинство
университетов имеют офисы трансфера технологий. Заметную роль в формировании
системы трансфера технологий в Великобритании сыграли консорциумы (клубы)
промышленных компаний, образовательных учреждений и научных лабораторий для
проведения совместных исследований на доконкурентных стадиях НИОКР. На рубеже
1990-х гг. министерство торговли и промышленности оказывало поддержку более чем 100
подобным учреждениям в различных областях техники и новых технологий от квантовой
электроники до биотехнологии.
Поскольку проводимые в клубах исследования не преследовали конкретных
рыночных целей, проблем с правом интеллектуальной собственности на результаты
НИОКР в данном случае не возникало. Основные задачи клубов — установление связей
между университетами, научными лабораториями и заинтересованными промышленными
компаниями, а также распространение информации о новых перспективных технологиях.
Крупнейшей структурой такого рода является Британская технологическая группа
(BTG), созданная в 1981 г. как самоокупаемая государственная организация и
приватизированная в 1992 г. Основная сфера деятельности BTG — это содействие передаче
новых перспективных идей и разработок из университетов, политехникумов и различных
исследовательских учреждений государственного сектора в промышленность на основе
продажи лицензий.
Британская технологическая группа проводит экспертизу коммерческой значимости
предложений ученых, а также финансирует на коммерческой основе некоторые
положительно оцененные инновационные проекты. Еще одно направление ее
деятельности — патентование за рубежом изобретений английских ученых и защита в
Великобритании зарубежной интеллектуальной собственности.
Япония приступила к реорганизации системы трансфера технологий в 1998 г. после
принятия законодательного акта о трансфере технологий, предусматривавшего, в
частности, создание при университетах структур по трансферу технологий, одобренных
правительством. После 1998 г. японское правительство профинансировало 27 вновь
созданных центров трансфера технологий (ЦТТ), которые обеспечивают изобретателей
университетов услугами по управлению и коммерциализации результатов исследований и
разработок.
Как только создание ЦТТ было одобрено, Правительство Японии стало
предоставлять две трети средств на эксплуатационные расходы (без возмещения расходов,
связанных с услугами патентного поверенного и выплат патентных пошлин) в пределах
суммы, эквивалентной 300 тыс. долл. США в год сроком на пять лет.
Созданные ЦТТ представляют собой офисы по лицензированию технологии,
которые могут заниматься передачей патентных прав. Правительство Японии владеет
патентными правами, а также результатами исследований и разработок, созданных в
национальных университетах, межуниверситетских учреждениях, опытных и
исследовательских организациях Японии и независимых административных учреждениях.
Некоторые японские ЦТТ, по заключению японских экспертов, пришли к выводу, что
средств, предоставленных Правительством, недостаточно для того, чтобы эффективно
6
осуществлять свою деятельность. Эти организации создали новые ассоциированные
коммерческие компании для оказания содействия по коммерциализации университетских
результатов исследований и разработок, а также обратились к членам профессорскопреподавательского состава с просьбой инвестировать средства в эти компании.
Таким образом, несколько компаний, ассоциированные с университетскими ЦТТ,
владельцами которых являются члены профессорско-преподавательского состава,
оказывают содействие в коммерциализации университетских технологий. Изначально
предполагалось, что ЦТТ станут самоокупаемыми и смогут перейти на
самофинансирование из доходов, получаемых от коммерциализации университетских
исследований и разработок. Когда стал очевидным тот факт, что самоокупаемость не
может быть достигнута, правительство Японии приступило к формированию новой
системы финансирования ЦТТ. В 2004 г. японское законодательство предоставило всем
национальным университетам независимый юридический статус с тем, чтобы
университеты могли принимать участие в инициативах, связанных с созданием ЦТТ.
Кластерная стратегия. В 1990-х гг. рядом европейских стран были
трансформированы программы усиления мобильности научных кадров и субсидирования
НИОКР в комплексные программы по стимулированию сотрудничества между
исследовательскими
центрами,
университетами,
группами
предприятий.
В
государственной инновационной политике западноевропейских государств центральное
место начинает занимать стимулирование кластеров. Инновационные кластеры в отличие
от получивших развитие в 1970–1980-х гг. предпринимательских сетей зависят от
глобальных рынков, в них упор делается на активное использование знаний и высока доля
новых инновационных компаний10. В отличие от политики, ориентированной на
отдельные отрасли, кластерная стратегия предусматривает развитие взаимосвязей между
различными секторами. Государство не только способствует созданию кластеров, но и
само активно становится участником сетей. Кластерные стратегии активно используются
в Великобритании, Германии, Дании, Нидерландах, Финляндии, Бельгии.11
Говоря о кластерной политике в Японии, нельзя не упомянуть об открытии двух
новых программ, основанных на кластерном подходе: Инициатива «Кластер знаний и
интеллекта» и Инициатива «Индустриальный кластер». 12 Целью инициативы «Кластер
знаний» является создание региональных систем, в которых сконцентрированы знания для
технологических инноваций, способных конкурировать на международном уровне.
Инициатива «Индустриальный кластер» больше фокусируется на создании прочных сетей
взаимодействия между промышленностью, академическим сектором и Правительством,
предоставляет венчурный капитал, способствует созданию бизнес инкубаторов,
поддерживает процедуры лицензирования, проводит маркетинговые исследования
совместно с торговыми фирмами. В первую очередь программа направлена на такие
отрасли, как биотехнологии, ИКТ, новые источники энергии, и т.д.
Венчурное предпринимательство. Важным направлением государственной
поддержки
на
всех
уровнях
является
содействие
развитию
венчурного
предпринимательства.
Участие государства в развитии венчурного бизнеса начинает четко прослеживаться
в США со второй половины 1970-х гг. Хорошо отлаженная система рынка венчурного
капитала является одной из сильных черт американской инновационной системы.
Представители частного венчурного капитала не только предоставляют капитал, но также
обычно проводят экспертизу и опытную оценку, что отсутствует в венчурных структурах
других стран.
10
Simmie J., Sennet J. Innovative clusters: global or local linkages? // National Institute Economic Reviev. 1999.
October. № 170.
11
Аньшин В.М., Дагаев А.А. Указ. соч. С.201.
12
Angelino H., Collier N. Case study. Comparison of Innovation Policy and Transfer of Technology from Public
Institutions in Japan, France, Germany and the United Kingdom. In: NII Journal, 2007. № 8.
7
Идея активности государства в США, Западной Европе, Японии и новых
индустриальных странах в сфере венчурной индустрии состоит в том, чтобы восполнить
слабости частного предложения капитала фирмам, инвестиции в которые представляются
потенциально важными для национальной экономики, но которые считаются
высокорисковыми и поэтому не могут получить необходимый им объем финансирования
из традиционных частных источников капитала.
Эффективность венчурного бизнеса в США подтверждается примерами успешного
развития предприятий ведущих промышленных отраслей. В случае финансирования
стратегически важных высокотехнологичных и наукоемких проектов в США
используются схемы партнерского участия государства и частных инвесторов,
реализуемые, в частности, посредством создания специальных венчурных фондов. Эти
фонды образуются на паритетных началах за счет равных по сумме средств, бюджетных, с
одной стороны, а с другой – средств банков, страховых компаний, пенсионных фондов и
иных финансовых институтов.
В Европе венчурный капитал начал возникать в 1970–1980 гг. и за редкими
исключениями представляет собой чисто национальное явление. Только британские
фонды венчурного капитала в настоящее время имеют сети филиалов по всей Европе.
Остальные европейские фонды венчурного капитала, открывшие офисы за пределами
своей страны предпочитают иметь дело либо с США, либо со странами Азии.
Либерализация финансовых рынков, проведенная в странах Западной Европы в 1990х гг., дала возможность привлечь нетрадиционные источники финансирования, как
институциональные (пенсионные фонды), так и частных лиц («бизнес-ангелов»),
заинтересованных в прямом инвестировании капитала в перспективные предприятия. В
результате значительно вырос объем венчурного финансирования в этом регионе.
Венчурный капитал оказал огромное влияние на развитие таких отраслей
промышленности, как полупроводниковая электроника, вычислительная техника,
информационные технологии, биотехнологии. Являясь важнейшим фактором
экономического успеха, венчурный бизнес превратился в самостоятельную отрасль. За
истекшее десятилетие в венчурном бизнесе Европы было аккумулировано 102,8 млрд.
евро долгосрочного капитала. В настоящее время более 200 тысяч компаний получили
инвестиции. В двадцати странах Западной Европы насчитывается 500 венчурных фондов с
ежегодным объемом инвестиций в 14,5 млрд. евро.13
В Японии венчурный бизнес начался по инициативе государства: первые три фирмы
созданы в 1963 г. министерством международной торговли и промышленности за счет
средств правительства, пpефектуp и банков. В 1975 г. в Японии был создан Центр
венчурного пpедпpинимательства, который стал инициатором изучения американского
опыта Силиконовой долины.
Из вышеуказанных успешно апробированных в зарубежных странах направлений
государственной инновационной политики следует исходить и России в процессе
совершенствования своей инновационной системы. Возможно заимствование таких мер
государственной инновационной политики, как различные подходы к налоговому
стимулированию (по адресатам, целям, формам, временным рамкам), программы по
поддержке малого и среднего инновационного бизнеса (центры инноваций и трансфера
технологий, сети распространения технологии, информационные сети, льготное
кредитование), создание эффективной патентной системы и ее интенсивное использование
в целях усиления инновационного потенциала и конкурентоспособности промышленности,
создание эффективных государственно-частных партнерств в сфере НИОКР, схемы
передачи технологий, разработанных в государственном секторе или при финансовой
поддержке государства, промышленным предприятиям с целью повышения их
конкурентоспособности.
Национальные инновационные системы в России и ЕС. – М.:ЦИПРАН РАН. Под ред. Иванова В.В.,
Ивановой Н.И., Розебума Й. Центр исследований проблем развития науки РАН, М: 2006. – С.174.
13
8