Анализ влияния источников дохода и социальных программ на снижение бедности в Казахстане

Анализ влияния источников дохода и
социальных программ на снижение бедности
в Казахстане
Подготовлен для Агентства Республики Казахстан по статистике
Центром исследований Сандж
Алматы, 2011
«Утверждаю»
Директор
Исследовательского центра Сандж
Джандосова Ж. С.
________________________
Дата 21.12.2011
Отчет по аналитической записке:
Анализ влияния источников дохода и
социальных программ на снижение бедности
в Казахстане
Руководитель проекта:
Куница С.М.
Алматы, 2011 г.
2
Оглавление
Введение....................................................................................................................................................... 4
Глава 1. Тенденции изменения источников дохода населения, источники доходов в регионах,
различия и причины .................................................................................................................................... 5
Структура доходов населения ................................................................................................................ 5
Структура денежных доходов населения РК в разрезе регионов. ....................................................11
Глава 2. Детальный анализ и оценка стратегии государства в сфере социальной защиты населения,
направления дальнейшего развития ........................................................................................................23
Система социальной защиты в Казахстане.........................................................................................23
Охват и влияние программ, оценка их эффективности .....................................................................26
Влияние государственной политики и программ на показатели бедности .....................................36
Глава 3. Сравнительный анализ положения других стран ...................................................................43
Бедность и критерии ее измерения ......................................................................................................43
Расходы на социальную защиту ..........................................................................................................50
Заработная плата ...................................................................................................................................51
Доходы и уровень жизни населения в России ....................................................................................53
Уровень расходов на социальную защиту ..........................................................................................54
Глава 4. Вопросы причин и условий бедности населения ....................................................................56
Причины бедности ................................................................................................................................56
Бедность по причине низкого дохода..................................................................................................57
Низкая заработная плата ....................................................................................................................58
Бедность по причине отсутствия работы ............................................................................................59
Доступ к инфраструктуре .....................................................................................................................61
Уязвимые группы ...................................................................................................................................62
Инвалиды ................................................................................................................................................62
Проблемы занятости инвалидов .........................................................................................................63
Бедность по возрасту ..........................................................................................................................63
Самозанятые .........................................................................................................................................64
Безработные ..........................................................................................................................................67
Трудовые мигранты и их семьи ...........................................................................................................67
Выводы и рекомендации ..........................................................................................................................68
Литература .................................................................................................................................................70
3
Введение
Рост доходов населения, обеспечивающий рост благосостояния населения и
снижение бедности в стране, является наиболее важной задачей социального
государства, каковым является Республика Казахстан (далее - РК). В
Стратегии Казахстан-2030 и во всех посланиях Президента Республики
Казахстан народу, начиная с 1997 г. по 2011 г., отмечено, что на первом
плане государственной политики остаются вопросы социального
самочувствия, процветания, улучшения благосостояния граждан Казахстана
и вопросы социальной поддержки населения. В связи с чем, анализ влияния
источников доходов и социальных программ на снижение бедности в РК
соответствует приоритетам социально-экономического развития РК.
Работа «Анализ влияния источников дохода и социальных программ на
снижение бедности Республики Казахстан» нацелена на выявление
важнейшей аналитической информации для важных государственных
решений, в частности, определение тенденций в изменении источников
дохода в период с 2001 по 2010 гг., оценку стратегий государства в
социальной защите населения, приведение данных по уровню жизни и
источникам дохода населения и расходам на социальную защиту, причинам
бедности, международному опыту измерения бедности.
Весьма важным является то, что данная работа выходит за рамки простого
приведения и описания статистических данных, например, что уровень
доходов от трудовой деятельности за 2001-2010 гг. увеличился с 77% до 81%,
а социальных трансфертов – сократился с 17% до 15%; что за последние 5 лет
сократился доход от самозанятости с 11.8% до 9.6%, а адресная социальная
помощь составляет только 0.1% в структуре доходов населения, но также
представляет их во взаимосвязи с программами и политиками, что позволяет
глубже понять их влияние на уровень жизни. Эта информация поможет
сформировать такую государственную политику доходов, которая обеспечит
понимание
механизмов
стимулирования
предпринимательства
и
эффективного перераспределения доходов для сокращения бедности и
неравенства в стране.
В работе сформулированы рекомендации и выводы. Надеемся, что результаты
данной аналитической работы позволят государственным органам
Республики Казахстан принимать решения по формированию стратегии
государства в сфере социальной защиты населения, более соответствующие
текущей ситуации, и определяя направления дальнейшего развития
социальной политики государства, а также помогут в формировании
эффективной государственной политики распределения доходов, с учетом ее
влияния на уровень бедности, показатели неравенства и уровень жизни
населения.
4
Глава 1. Тенденции изменения источников дохода населения, источники
доходов в регионах, различия и причины
Структура доходов в разрезе источников является важной характеристикой
процесса формирования благосостояния домохозяйств. Структура денежных
доходов домохозяйств дает представление, какой из источников доходов
наиболее значим для домохозяйства. Изменение структуры денежных
доходов населения также может быть одним из факторов, оказывающих
влияние на усиление или, наоборот, ослабление дифференциации населения
по доходам. Денежные доходы населения формируются за счет получения
заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, доходов от продажи товаров,
произведенных в собственном хозяйстве, в виде платы за оказанные услуги,
поступлений от продажи личного имущества, сдачи его в аренду.
Структура доходов населения
В Казахстане в 2010 г. наибольший удельный вес в структуре денежных
поступлений домашних хозяйств занимали доходы от трудовой деятельности
(оплата труда и предпринимательский доход), которые составили 80,9%, при
этом доход от работы по найму составил 71,3% от всех доходов
домохозяйств, доход от самостоятельной занятости и предпринимательской
деятельности 9,6%, пенсии - 11,9%, стипендии – 0,3%, АСП и жилищная
помощь – 0,1%, материальная помощь от родственников, алименты, прочие
доходы – 3,3%.
Диаграмма 1. Структура денежных доходов населения РК в 2010 г.
доход от работы по
найму; 71,3
материальная помощь
от родственников,
алименты, прочие
доходы; 3,3
доход от
собственности; 0,5
пенсии; 11,9
пособия; 3
АСП и жилищная
помощь; 0,1
стипендии; 0,3
доход от
самостоятельной
занятости и
предпринимательской
деятельности; 9,6
Источник: составлено по данным Агентства РК по статистике
По результатам исследования, проведенного Казахстанским институтом
социальных исследований при Президенте РК в 2011 г., у 56,7% населения
5
страны основным источником дохода является заработная плата, при этом
8,9% имеют еще время от времени дополнительный доход, а 3,4%
постоянный дополнительный доход. У 8,3% источником дохода является
доход от собственной предпринимательской деятельности. 11%
респондентов имеют случайные заработки.
Диаграмма 2. Распределение ответов респондентов на вопрос: «На какие
средства Вы живете?»*
Живу случайными заработками
0,9%
0,5%
9,8%
3,5%
11,0%
Живу только на заработную плату
Живу на заработную плату и время от
времени имею дополнительный доход
Имею заработную плату и постоянный
дополнительный доход
Живу на доходы от собственной
предпринимательской деятельности
Нахожусь на иждивении
9,3%
Стипендия
8,3%
44,4%
3,4%
8,9%
Пособие на детей, по инвалидности
Отказ от ответа,затрудняюсь отвтетить
другое
* составлено по данным КИСИ1
По данным Агентства по статистике РК 45,7% домохозяйств получают
доходы, работая в государственных учреждениях и предприятиях (что, на
наш взгляд, свидетельствует о сильной роли государства в политике
формирования доходов населения в стране), 44,1%
работая в
негосударственных организациях, 13,3% работая по найму у отдельных
физических лиц и в фермерских хозяйствах, доход от самостоятельной
занятости – 11,4%, а от собственного предприятия – 1,1%.
Диаграмма 3. Источники доходов домохозяйств в РК в 2010 г.
проценты по депозитам, вкладам
1,2
доход от недвижимости
потребление продуктов полученных из личного подсобного
хозяйства
2,2
35,8
самостоятельная занятость
11,4
работа по найму у отдельных физических лиц и в фермерских
хозяйствах
13,3
работа по найму в негосударственных организациях
44,1
работа по найму в государственных учреждениях и предприятиях
45,7
доход от собственного предприятия
1,1
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Источник: составлено по данным Агентства РК по статистике
1
Социально-политическая стратификация казахстанского общества (по результатам социологического
исследования КИСИ и научно-исследовательского проекта ИФиП) Научное издание. – Алматы: КИСИ при
Президенте РК, Институт философии и политологии КН МОН РК, 2011. – с.15
6
35,8% опрошенных указали, что одним из источников дохода их
домохозяйства является личное подсобное хозяйство, на котором они
производят продукцию для собственного потребления.
Доход от
собственности как источник дохода указал лишь 1,1% респондентов,
проценты по депозитам и вкладам – 1,2%, доход от недвижимости – 2,2%.
В большинстве стран СНГ основным источником денежных доходов также
является оплата труда работающих по найму: в Азербайджане, Армении,
Беларуси, Кыргызстане и России она обеспечила большую часть прироста
денежных доходов. Но в Казахстане в 2009г. оплата труда по найму имела
наибольший удельный вес – 70,9%. В Азербайджане и Кыргызстане
существенную роль в формировании денежных доходов также играют
доходы от самостоятельной и предпринимательской деятельности, а также
продажи сельскохозяйственной продукции (около 40% всех денежных
доходов домашних хозяйств), а в Армении, Беларуси, Молдове и Украине –
социальные выплаты (главным образом, пенсии).
Диаграмма 4. Основные источники доходов домохозяйств в 2009 г. в странах
СНГ.
80
70
Оплата труда работающих по
найму
60
50
Доход от самостоятельной
занятости и предпринимательской
деятельности
40
30
Социальные выплаты
20
10
аи
на
кр
У
сс
ия
Ро
А
зе
рб
ай
дж
ан
А
рм
ен
ия
Бе
ла
ру
сь
Ка
за
хс
та
н
Кы
рг
ыз
ст
ан
М
ол
до
ва
0
Источник: Казахстан и страны СНГ. Ежеквартальный журнал // Под редакцией А. Смаилова, Астана, №42010, с. 57.
Если рассмотреть структуру денежных доходов населения Казахстана в
динамике, то за период 2001-2010 гг. существенных изменений здесь не
произошло. За десятилетний период удельный вес трудовых доходов
незначительно возрос с 77% в 2001 г. до 81% в 2010 г. и продолжает
оставаться достаточно высоким. При этом доля социальных трансфертов
снизилась лишь на 2% и составила 15% в 2010 г., прочие денежные
поступления уменьшились на 2%.
Доля дохода от работы по найму в структуре доходов населения выросла с
67,9% в 2006 г. до 71,3% в 2010 г. Таким образом, оплата труда наемных
работников была и остается главным источником для достижения
благосостояния, и с ее динамикой будут связаны изменения в доле бедного
населения в стране.
7
Диаграмма 5. Изменение структуры денежных доходов населения РК 20012010 гг.
100%
90%
6
5
5
6
5
4
4
3
4
4
14
15
16
15
82
82
80
81
2007г.
2008г.
2009г.
2010г.
17
18
19
18
18
16
77
77
76
76
77
80
2001г.
2002г.
2003г.
2004г.
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2005г. 2006г.
прочие денежные поступления
социальные трансферты
Доходы от трудовой деятельности (доход от работы по найму и самостоятельной деятельности)
Источник: составлено по данным Агентства РК по статистике
Принципиальное значение имеет то, какова в структуре доходов населения
доля доходов от собственности и доля доходов от предпринимательской
деятельности. Расширение масштабов малого бизнеса, развитие финансовой
инфраструктуры, которые наблюдались в Казахстане в последние годы,
должны
стимулировать
рост
доходов
от
собственности
и
предпринимательской деятельности и доля этих доходов в структуре
денежных доходов населения должна расти. Однако в Казахстане доля
доходов от собственности остается на низком уровне: с 2001 по 2009 гг. она
незначительно выросла с 0,4% до 0,7%, а в 2010 г. снизилась до 0,5%. Доля
дохода от самостоятельной занятости и предпринимательской деятельности в
период с 2006 г. по 2010 г. носила устойчивую тенденцию к снижению: с
11,8% в 2006 г. до 9,6% в 2010 г. Необходимо развивать программы
поощрения малого бизнеса и обучения самозанятых, которые представляют
33% занятого населения и доведения их доли в доходах населения, по
крайней мере, до 20% за счет повышения числа активных предпринимателей.
Доля социальных трансфертов в общем объеме доходов существенно не
менялась и по состоянию на 2010 г. составила 15%. То есть основные
составляющие денежных доходов населения: доход от трудовой
деятельности, социальные трансферты росли в период с 2001 по 2010 гг.
равными темпами, вследствие чего сильных структурных перераспределений
не происходило.
8
Диаграмма 6.
Динамика доходов населения РК от самостоятельной
занятости и предпринимательской деятельности и от собственности 20062010 гг.
15
1
0,7
10
5
0,7
0,7
0,8
0,7
0,6
0,5
11,8
11,4
0,4
11,3
9,5
9,6
2009
2010
0,2
0
0
2006
2007
2008
доход от самостоятельной занятости и предпринимательской деятельности
доход от собственности
Источник: составлено по данным Агентства РК по статистике
Структура дохода домашних хозяйств, проживающих в городской и сельской
местности, в Казахстане существенно различается. В 2010 г. в городской
местности доход домохозяйств формировался в основном за счет таких
источников, как оплата труда работающих по найму (75,1%) и доход от
самостоятельной и предпринимательской деятельности (6,6%), а также
пенсий (11,6%). В доходе сельских домашних хозяйств значительную часть
занимают доходы от работы по найму (63,5%), но они составляют
сравнительно меньшую долю, чем в городе. При этом большую роль, нежели
в городе на селе играют доходы от самостоятельной и предпринимательской
деятельности (15,8%), которые в первую очередь складываются из денежных
поступлений от продажи сельскохозяйственной продукции, произведенной в
фермерских и личных подсобных хозяйствах.
Таблица 1. Структура денежных доходов населения в 2006 - 2010 гг., в
городе и селе, %
Структура денежных
доходов
2006
город
2007
село
город
2008
село
город
2009
село
город
2010
село
город
село
доход от работы по найму
доход от самозанятости и
предприн. деятельности
72,5
56,2
74,6
62,5
74,1
62,9
73,2
66,1
75,1
63,5
8,2
20,8
7,3
19,1
7,0
19,5
7,1
14,5
6,6
15,8
пенсии
12,1
13,1
11,1
10,1
12,1
10,4
12,3
11,2
11,6
12,6
пособия
2,6
4,9
2,3
3,8
2,4
3,8
2,7
4,1
2,5
4,1
АСП и жилищная помощь
0,1
0,2
0.0
0,1
0.0
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
стипендии
0,2
0,2
0,2
0,1
0,2
0,1
0,3
0,3
0,3
0,4
доход от собственности
помощь от родственников,
алименты, прочие доходы
0,8
0,4
0,9
0,3
0,8
0,4
0,9
0,4
0,6
0,2
Итого
3,5
4,2
3,6
4,0
3,4
2,8
3,4
3,3
3,2
3,3
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
На селе выше доля пенсий и пособий, причем по пособиям разница весьма
существенна – 2,5% в городе и 4,1% в сельской местности, что объясняется
9
более высокой рождаемостью детей. Адресная социальная и жилищная
помощь составляют 0,1% как в городской, так и сельской бедности, что в
33(!) раза ниже доли помощи родственников.
Из индикаторов уровня жизни населения, наиболее информативным является
показатель «покупательная способность среднедушевых доходов». Рост
покупательной способности доходов влияет на сокращение доли бедного
населения. Корреляционная связь между покупательной способностью
дохода, использованного на потребление, и долей бедных по регионам
тесная, коэффициент корреляции равен - 0,88. Покупательная способность
среднедушевого дохода, использованного на потребление, в 2001 г.
составила 124,7%, возрастая до 2007 г. и несколько снизилась в 2008 г. - до
162,1%, в 2009 и 2010гг. вновь повысилась (168,6% и 193,9%).
Диаграмма 7. Покупательная способность доходов в 2001-2010 гг., в %
575,5
600
543,7
531,9
491,8
485
500
400
417,5
358,2
338,5
447,1
306
300
193,9
200
100
101,3 87,5
108,6
128,0
118,9
117,2 127 123,6 127,2
96,9
68,2
64,2
68,1
67,8
0
2001
2002
2003
2004
доходов, использованных на потребление
среднего размера пенсий
117,7
89,5
87
2005
162,1
175,4
163,2
2006
110,4
86,7
2007
168,6
135
108,5
101,8
91,5
2008
2009
номинальной заработной платы
средний размер гос. пособий
157,5
104,1
2010
Источник: Данные Агентства РК по статистике
В Казахстане за 2001-2010 гг. покупательная способность доходов (среднего
размера потребленного дохода, пенсий, пособий) не превышала двух
прожиточных минимумов. Тогда как в России уже с 2001 г. среднедушевой
денежный доход превышает величину прожиточного минимума в 2 раза, а в
2008 г. покупательная способность доходов составляла 3,3 ПМ.
Покупательная способность доходов граждан Эстонии и Венгрии
превосходит покупательную способность доходов граждан Казахстана в 2
раза, а граждан Англии – в 3,8 раз. То есть сопоставление благосостояния с
более развитыми странами показывает, что Казахстан отстает в уровне жизни
населения.
Структура денежных доходов за рассматриваемый период изменилась в
сторону некоторого увеличения удельной доли доходов от трудовой
деятельности. Но доходы от собственности все еще имеют незначительный
удельный вес в структуре денежных доходов населения (в 2008 г. он
составлял 0,7%), что свидетельствует о том, что только малая часть
10
домохозяйств имеет какую-либо собственность, которая может приносить
домохозяйству доход.
Структура денежных доходов населения РК в разрезе регионов.
В структуре денежных доходов населения в разрезе регионов также как и в
целом по Казахстану большую долю занимают доходы от трудовой
деятельности. При этом наибольшая доля этих доходов наблюдается в
Мангистауской, Атырауской областях и г. Алматы (92,5%, 90,2% и 86,1%
соответственно), наименьшая в Северо-Казахстанской и Акмолинской
областях (71,7% и 73,9% соответственно). Самая большая доля социальных
трансфертов в структуре доходов домохозяйств наблюдалась в 2010г. в
Северо-Казахстанской (21,4%), Акмолинской (19,7%), Костанайской (20,0%)
и Восточно-Казахстанской (19,6%) областях, наименьшая – в Мангистауской
(6,5%)
и Атырауской (9,1%). Атырауская и Мангистауская области
относятся к нефтедобывающим регионам Казахстана, в этих областях
отмечаются высокие заработные платы в добывающих секторах экономики,
что приводит к сильной дифференциации между размером средней
заработной платы и социальными трансфертами от государства. Это в
первую очередь и приводит к усилению роли доходов от трудовой
деятельности и снижению роли социальных трансфертов в структуре
доходов.
Диаграмма 8. Доля доходов от трудовой деятельности и социальных
трансфертов в структуре денежных доходов населения в разрезе регионов в
2010 гг.
100
92,5
90,2
90
83,9
80,9
80
82,0
81,5
81,0
73,9
78,0
81,8
75,7
76,1
83,3
79,9
71,7
86,1
75,8
70
60
50
40
30
19,7
20
15,3
12,9
16,1
15,0
17,5
17,0
21,4
20
9,1
10
16,1
15,4
6,5
16,9
19,6
10,7
10,9
Ре
с
пу
бл
ик
аК
аз
ах
ст
ан
Ак
мо
ли
нс
ка
Ак
я
тю
би
нс
ка
я
Ал
ма
ти
нс
ка
я
Ат
За
ыр
па
ау
дн
ск
оая
Ка
за
хс
та
нс
ка
Ж
я
ам
бы
лс
ка
Ка
я
ра
га
нд
ин
ск
ая
Ко
ст
ан
ай
Кы
ск
ая
зы
ло
рд
ин
ск
М
ая
ан
ги
Ю
ст
ау
жн
ск
оая
Ка
за
хс
та
нс
ка
Па
я
в
ло
Се
да
ве
рс
ро
ка
-К
я
аз
Во
а
хс
ст
та
оч
нс
но
ка
-К
я
аз
ах
ст
ан
ск
ая
г. А
ст
ан
а
г. А
лм
ат
ы
0
Доходы от трудовой деятельности (доход от работы по найму и самостоятельной деятельности)
социальные трансферты
Источник: составлено по данным Агентства РК по статистике
Доход от трудовой деятельности складывается из дохода от работы по найму
и дохода от самостоятельной занятости и предпринимательской
деятельности. Наибольшую долю
в структуре доходов от трудовой
11
деятельности занимает работа по найму, что характерно для всего Казахстана
в целом. Но в разрезе регионов эта доля варьирует. Так, в Кызылординской и
Южно-Казахстанской
областях
–
самая
высокая
доля
от
предпринимательства и самозанятости (в ЮКО в 3,8 раз больше, чем в г.
Алматы). Такая значительная разница, по мнению авторов, может
наблюдаться по причине наличия большого количества индивидуальных
семейных фермерских хозяйств, которые относятся к категории самозанятых.
Диаграмма 9. Структура доходов от трудовой деятельности в разрезе
регионов в 2010 гг.
100%
9,6 10,4 6,8
10,2 5,4 10,3 11,1 5,5
8,2
2,7
17,4
8,2
22,4
80%
13,4
7,5
7,4
5,9
60%
40%
71,3 63,5 77,1 71,3 84,8 71,7 69,9 72,5 67,5
89,8
58,7
71,7
59,4
58,3
68,3 75,9 80,2
20%
Ре
сп
у
А
бл
ик
а
Ка
за
х
км ста
н
ол
ин
А
ск
кт
ая
ю
би
нс
А
ка
лм
я
ат
ин
За
А
с
па
ка
ты
дн
ра я
оус
Ка
ка
за
я
хс
та
нс
Ж
ка
ам
я
бы
Ка
л
ра
с
к
га
нд ая
ин
Ко
ск
с
ая
Кы т ан
а
зы
йс
к
ло
рд а я
ин
М
ан
ск
Ю
г
ая
ж
но и ст
ау
-К
с
аз
ах кая
ст
ан
П
Се
ск
ве авл
ая
о
р
да
оВо
р
К
с
ст
оч а за х ка я
но
с
-К та н
ск
аз
ах
ая
ст
ан
ск
г.А ая
ст
а
г.А на
лм
ат
ы
0%
доход от работы по найму
доход от самостоятельной занятости и предпринимательской деятельности
Источник: рассчитано по данным Агентства по статистике РК
Если рассмотреть долю доходов от трудовой деятельности в структуре
денежных доходов домохозяйств, то можно отметить, что за десятилетний
период в большинстве областей этот показатель вырос. Наиболее сильные
изменения прослеживаются в Атырауской (доля доходов от трудовой
деятельности выросла на 7,2%), Южно-Казахстанской (на 7,8%),
Жамбылской (на 5%), Мангистауской (на 6,5%) областях, в то же время в
некоторых областях, наоборот, произошло снижение доли этих доходов,
например, в Северо-Казахстанской области – на 9,3%, в Акмолинской – на
4,3%, Кызылординской – на 2,9%.
Доля доходов от самостоятельной занятости и предпринимательской
деятельности в 2010 г. во всех регионах Казахстана превышала долю
материальной помощи от родственников, алиментов, прочих доходов. Самая
большая доля материальной помощи от родственников, алиментов и прочих
доходов в структуре денежных доходов домохозяйств в 2010 г. наблюдалась
в Кызылординской области (8,4%), наименьшая – 0,3% в Атырауской
области.
12
Диаграмма 10. Доля доходов от трудовой деятельности в разрезе регионов в
2001 и 2010 гг.
100
90
80
70
60
2001
50
Ка
А захс
км
та
о
н
А лин
кт
ск
ю
б ая
А ин
лм ск
За
ат ая
и
па
дн Ат нс к
ая
ы
ор
К
аз аус
ах
к
ая
с
Ж танс
а
Ка мбы ка я
ра
л
га ска
нд
я
Ко ин
Кы с та ская
зы на й
ло ск
а
р
Ю Ма дин я
нг
ж
с
к
но
и
-К с та ая
ус
аз
ах
ка
с
Се
П тан я
ав
ве
ло с ка
Во ро
да я
с т -К
рс
а
оч
но захс кая
-К т а
н
аз
ах ска
ст
я
ан
ск
г.А ая
ст
г.А ана
лм
ат
ы
2010
40
Ре
сп
у
бл
ик
а
30
20
10
0
Источник: составлено по данным Агентства РК по статистике
Очень низка доля доходов от собственности – ни в одном регионе, кроме
Северо-Казахстанской (1,2%) и г. Астана (2,3%) не превысил 1% от общего
дохода домохозяйств.
Диаграмма 11.
Доля доходов от самостоятельной занятости и
предпринимательской
деятельности,
доходов
от
собственности,
материальной помощи от родственников, алиментов, прочих доходов в
разрезе регионов в 2010 г.
22,4
22
20
18
17,4
16
14
13,4
12
10
11,1
10,4
9,6
10,3
10,2
5,8
6
2,7
3,3
2
0,6
1,9
3,9
0,2
0,4
3,1
2,7
5,9
4,4
2,3
0,8
0,0
1,2
3,7
1,9
0,3
0,4
0,4
0,1
0,2
2,3
0,2
0,1
1,2
0,7
0,2
ли
нс
ка
кт
я
ю
би
нс
ка
А
я
лм
ат
ин
ск
За
ая
А
па
ты
дн
р
ау
оск
Ка
ая
за
хс
та
нс
ка
Ж
я
ам
бы
Ка
лс
ка
ра
я
га
нд
ин
ск
Ко
ая
ст
ан
а
Кы
йс
ка
зы
я
ло
рд
и
нс
М
ка
ан
Ю
я
ги
ж
с
та
но
ус
-К
ка
аз
я
ах
ст
ан
ск
П
ая
ав
Се
ло
ве
да
ро
рс
-К
Во
ка
аз
ст
я
ах
оч
с
но
та
нс
-К
ка
аз
я
ах
ст
ан
ск
ая
г.А
ст
ан
а
г.А
лм
ат
ы
0,5
7,4
А
км
о
А
пу
бл
ик
аК
аз
а
хс
т
ан
0,5
Ре
с
4,6
0,3
0
7,5
5,7
5,4
4
8,2
5,5
6,8
3,3
-2
8,4
8,2
8
доход от самостоятельной занятости и предпринимательской деятельности
доход от собственности
материальная помощь от родственников, алименты, прочие доходы
Источник: составлено по данным Агентства РК по статистике
13
В составе социальных трансфертов наибольший удельный вес имеют пенсии
(более 70% от всех трансфертов). Значимы также различные виды пособий, в
то время как стипендии занимают крайне малую долю. Роль АСП и
жилищной помощи крайне мала, что, скорее всего, объясняется низким
уровнем продуктовой бедности (доля населения с доходами ниже
продуктовой корзины), низкой долей получателей среди домохозяйств, а
также малым размером самих пособий.
Диаграмма 12. Структура государственных социальных трансфертов в
доходах домохозяйств, регионы, 2010 г.
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
Ре
сп
у
бл
ик
а
К
А аза
км хс
т
А оли ан
кт н
ю ск
А би а я
лм нс
За
а ка
па
дн А тин я
о- ты ск
а
К
аз рау я
ах с
ст кая
Ж ан
К ам ск
ар бы ая
аг л
ан с к
К ди ая
К ост нс
ыз а ка
ы на я
л й
Ю М орд ска
ж ан ин я
но г с
-К ист кая
аз ау
а
с
С
ев П хст кая
В е р ав ан
ос о
с
л
то -К од кая
чн аз а р
о- ахс ск
Ка та а я
за нс
хс к а
та я
н
г. ска
А я
с
г. тан
А
лм а
ат
ы
0%
пенсии
пособия
АСП и жилищная помощь
стипендии
Источник: рассчитано по данным Агентства по статистике РК
Как мы уже отмечали, структура денежных доходов населения в
значительной степени разняться в разрезе регионов. Так, на диаграмме
видно, что например, в Северо-Казахстанской области доля дохода по найму
составляла в 2010 г. 58,3%, а в Мангистауской области – 89,8%.
Диаграмма 13. Структура денежных доходов домохозяйств в СевероКазахстанской и Мангистауской областях в 2010 г.
Источник: по данным Агентства по статистике РК
14
Доход от самостоятельной занятости и предпринимательской деятельности в
Северо-Казахстанской области составлял 13,4%, а в Мангистауской только
2,7%, что в 5 раз ниже. При этом в Северо-Казахстанской области доля
пенсий в структуре денежного дохода превышает аналогичный показатель в
Мангистауской области в 3,1 раз (16,0% и 5,2% соответственно).
Такая разница в структуре, по всей видимости, складывается за счет резкой
дифференциации в среднемесячных заработных платах работников: в
Мангистауской области в 2010 г. она составляла 133 148 т., а в СевероКазахстанской в 2,6 раз меньше – 51 689 т., в силу чего роль заработной
платы в структуре дохода заметно снижается.
Таким образом, в структуре денежных доходов в различных регионах
Казахстана большую долю занимают доход от работы по найму, поэтому
вопросы формирования в государстве справедливой и эффективной системы
оплаты труда, выступают на первый план. Кроме того, от 2,7% до 22% (в
зависимости от региона) в доходах домохозяйств занимают доходы от
самостоятельной деятельности и предпринимательства. В девяти из
шестнадцати регионов большое значение имеют государственные
социальные трансферты (пенсии, пособия, стипендии). До сих пор на крайне
низком уровне остаются доходы от собственности.
Тенденции изменения заработной платы как основного источника
дохода населения в РК.
Как мы уже отметили выше, основной источник доходов от трудовой
деятельности в Казахстане – это доход от наемной занятости. За последнее
десятилетие наблюдается динамичный рост среднемесячной номинальной
заработной платы, который обусловлен высокими доходами на предприятиях
топливно-энергетического комплекса, достаточно высокими темпами роста
экономики, а также осуществлением мер по повышению заработной платы в
бюджетной сфере. Уровень средней заработной платы существенно выше
среднедушевых номинальных денежных доходов и пенсии (табл. 2). В
период с 2001 г. по 2010 г. на фоне экономического роста наблюдался рост
среднемесячной номинальной заработной платы, при этом разрыв между
средними уровнями заработной платы и доходов сокращался, а между
средней заработной платой и пенсией, наоборот, увеличивался. В 2008 г. свое
влияние на доходы оказал экономический кризис, и темпы роста оплаты
труда снизились в целом по стране, в то время как проведенные
государственные Программы поддержки позволили поддержать уязвимые
слои, например пенсионеров, и разрыв между средней заработной платой и
пенсией начал снижаться.
15
Таблица 2. Динамика показателей источников денежных доходов населения в
РК 2005-2010 гг.
2005
Среднемесячный размер назначенной
пенсии, тенге
Среднемесячная номинальная заработная
плата, тенге
2006
2007
2008
2009
2010
9061
9898
10654
13418
17090
21238
34 060
40 790
52 479
60 805
67 333
77 611
32 984
34 282
38 779
1,8
2,0
2,0
4,5
3,9
3,7
Среднедушевые номинальные денежных
доходов, тенге
15787
19 152
25 226
Соотношение среднемесячной
номинальной заработной платы и
среднедушевых номинальных денежных
доходов, раз
2,2
2,1
2,1
Соотношение среднемесячной
номинальной заработной платы и
среднемесячного размера назначенной
пенсии, раз
3,8
4,1
4,9
Источник: составлено и рассчитано по данным Агентства РК по статистике
По мнению многих ученых (Karoly 1993; Burkhauser и др. 1996; Gottschalk и
Smeeding 1997и др.) дифференциация в
заработных платах является
первопричиной увеличения неравенства в распределении личного дохода,
которое наблюдается во многих развитых странах мира, начиная с 80-х гг.
двадцатого века. В ходе проведенных исследований Lawrence E. Raffalovich,
Shannon M. Monnatb и Hui-shien Tsa (2009)2 выяснили, что доход от занятости
является
главным компонентом семейного дохода домохозяйства,
находящегося в середине и центре распределения дохода, в то время как для
бедных домохозяйств наибольшую долю в структуре дохода могут занимать
социальные пособия. Pierre Fréchette3 говорит, что в рыночной экономике,
люди получают свой доход из заработной платы, если они наняты, если им
принадлежит финансовый капитал, в виде прибыли, если они
предприниматели и от арендной платы, если им принадлежит собственность.
При этом заработная плата составляет примерно 85 % этого дохода.
За период с 2001 по 2010 гг. среднегодовые темпы роста величины
номинальной среднемесячной заработной платы составили 19,8%.
Одновременно с этим зафиксировано и повышение реальной заработной
платы - среднегодовые темпы ее роста за период с 2001 по 2010 достигли
7,9%.
Sarah O’Hara and Michael Gentile в своем исследовании «Household Incomes in
Central Asia: The Case of Post-Soviet Kazakhstan»4 говорят, что рост ВВП в
Казахстане с 2000 года в среднем более чем на 10% (ЕБРР, 2007 год)
характеризует подъем экономики, который привел к заметному повышению
2
Lawrence E. Raffalovich , Shannon M. Monnat, Hui-shien. Family income at the bottom and at the top: Income
sources and family characteristics // Research in Social Stratification and Mobility 27 (2009) 301–309
3
Pierre Fréchette. Определение факторов распределения дохода.//
http://www.thecanadianencyclopedia.com/index.cfm?PgNm=TCE&Params=A1ARTA0003973#SEC822312
Sarah O’Hara, Michael Gentile Household Incomes in Central Asia: The Case of Post-Soviet Kazakhstan// Eurasian Geography
and Economics, Volume 50, Number 3, May-June 2009, P. 327
4
16
уровня жизни, что показывают даже поверхностные наблюдения. Данные
Агентства по статистике РК, свидетельствующие о том, что в период с 2005
по 2010 гг. в Казахстане наблюдался рост номинальных заработных плат,
приведены на диаграмме ниже и позволяют подтвердить изменения в
сторону повышения материального благосостояния домохозяйств и,
следовательно, уровня их жизни.
Диаграмма 14. Индексы номинальной и реальной заработной платы в
Казахстане в 2005-2010 гг., %
140
130
120
110
100
90
80
70
2005
2006
2007
индекс номинальной заработной платы
2008
2009
2010
индекс реальной заработной платы
Источник: построено на основании данных Агентства по статистике РК
Тем не менее, экономический кризис, начавшийся в стране на фоне мирового
финансового кризиса, оказал негативное влияние на рост как номинальных,
так и реальных заработных плат. Хотя в 2008 г. сохранился рост
номинальной заработной платы, темпы ее роста снизились. При этом в
некоторых регионах изменения были более ярко выражены. Так, в
Акмолинской области индекс номинальной заработной платы снизился с
132,0 в 2007 г. до 114,8 в 2008 г.5 Безусловно, меры Правительства РК по
стабилизации экономики привели к улучшению экономической ситуации в
2010 г. и, как мы видим, к росту номинальных заработных плат. Следует
отметить, что если в 2005-2007 гг. индекс реальной заработной платы в % к
предыдущему году составлял 111,7%, 110,3% и 116,1% соответственно, то в
2008 г. на фоне экономического кризиса он упал сразу на 17,1 процентных
пункта, составив 99,0%6. В 2009 г. произошла некоторая стабилизация, и
индекс реальной заработной платы по отношению к предыдущему году
вырос до 103,2%, а в 2010 г. до 107, 6%
В это же время обращает на себя внимание имеющиеся серьезные перекосы в
организации оплаты труда. В первую очередь, имеет место высокая
дифференциация размеров среднемесячной заработной платы по видам
5
Оплата труда в Республике Казахстан 2006-2010гг. Статистический сборник// Под редакцией А. Смаилова,
Астана, 2011г., с. 247
6
Оплата труда в Республике Казахстан 2006-2010гг. Статистический сборник// Под редакцией А. Смаилова,
Астана, 2011г., с. 247
17
экономической деятельности и регионам. Так, в 2010 г. самая низкая
среднемесячная заработная плата была на предприятиях сельского, лесного
и рыбного хозяйства –36 477т., самая высокая (без учета деятельности
экстерриториальных организаций и органов) – в финансовой и страховой
деятельности - 158 121т.7. Таким образом, в 2010 г. коэффициент различий в
уровнях оплаты труда в отраслях с максимальной и минимальной заработной
платой составлял 4,5. В 2004 г. этот коэффициент был равен 5,86. Но,
несмотря на снижение, все еще имеет место дифференциация заработной
платы по отраслям.
Сравнение фактически сложившихся в регионах размеров средней
заработной платы со среднемесячной номинальной ее величиной по стране,
которая в 2010 г. составила 77 611 тенге, показывает, что только в пяти из 16
регионов Казахстана среднемесячная номинальная заработная плата была
выше средней республиканской: в Мангистауской, Атырауской, ЗападноКазахстанской областях, г. Астана и г. Алматы. Во всех других областях
Казахстана средний заработок сложился значительно ниже этого размера.
Таблица 3. Среднемесячная номинальная зарплата работников по областям,
максимальный и минимальный уровни зарплат (тенге) и коэффициент
дифференциации по регионам в 2001-2010 гг.*
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Казахстан
Акмолинская
Актюбинская
Алматинская
Атырауская
ВКО
Жамбылская
ЗКО
Карагандинская
Костанайская
Кызылординская
Мангистауская
Павлодарская
СКО
ЮКО
г. Астана
г. Алматы
Максимальный
уровень зарплаты
10170
12332
14779
18706 22 542 26 750
33 996 37 546
Минимальный
уровень зарплаты
3,57
3,37
3,27
2,88
2,89
2,79
2,78
2,96
Коэффициент
дифференциации
средних зарплат
* без учета малых предприятий, занимающихся предпринимательской деятельностью
Источник: составлено по данным Агентства РК по статистике
17 303
10 170
18 125
11 683
35 484
16 832
10 750
20 124
16 222
12 727
14 160
36 325
17 631
11 823
11 542
22 717
23 386
36325
20 323
12 332
21 078
14 278
41 570
18 816
13 437
27 122
18 032
14 176
17 046
38 847
19 695
13 708
13 635
27 658
28 396
41570
23 128
14 954
23 848
15 933
48 338
20 099
14 779
29 876
19 962
16 803
19 928
44 369
21 801
15 245
15 309
33 002
32 622
48338
28 329
18 706
29 482
20 180
53 472
23 846
19 131
31 868
24 772
20 693
26 400
53 832
26 872
19 166
19 386
41 921
39 614
53832
34 060
22 740
34 851
24 436
65 195
27 688
22 542
36 145
28 440
24 431
30 948
63 959
31 062
23 011
22 854
51001
49 201
65 195
40 790
27 687
40 905
29 779
74 682
33 101
26 750
40 198
34 612
29 249
36 116
72 086
36 882
27 182
27 586
63001
59 240
74 682
52 479
36 540
50 271
39 483
94 373
42 137
33 996
50 242
44 236
37 584
46 859
82 055
46 297
34 522
36 707
79210
78 021
94 373
60 805
41944
56 090
44 327
111023
48 293
37 546
59 362
53 472
43 903
53 333
98 743
52 227
39 790
41 679
89631
90 239
111023
2009
2010
67 333
47 794
60 375
49 715
129009
53 496
43 951
69 455
57 611
49 130
60 227
112907
56 113
45 755
48 610
98 864
95 139
129009
77 611
54 557
69 726
58 430
148 310
61 388
51 340
80 101
66 539
57268
69 753
133 148
64 955
51 689
57 545
110 838
106 597
148 310
43 951
51340
2,94
2,89
7
Оплата труда в Республике Казахстан 2006-2010гг. Статистический сборник// Под редакцией А. Смаилова,
Астана, 2011г., с. 159
18
В подобных условиях можно говорить о складывающейся в республике
социально-региональной стратификации в сфере оплаты труда, ведь,
несмотря на сокращение различий в среднемесячной заработной плате
работников по регионам Республики Казахстан в период с 2001 по 2010 гг.,
дифференциация в размерах оплаты продолжает оставаться существенной.
Если рассматривать происходящие процессы в более широком временном
промежутке, то можно увидеть тенденцию усиления дифференциации. В
1998 г. дифференциация в размерах оплаты труда в региональном разрезе
составляла 2,80, к 2003 г. она выросла до 3,37 раза и несколько снизилась к
2010 г. до 2,89 раза (уменьшилась по сравнению с 2003 г., но все же остается
на более высоком уровне по сравнению с 1998 г.)
В то же время региональная дифференциация заработной платы обладает
отдельными противоречиями. Как было уже сказано, наивысший уровень
оплаты труда работников в 2010 г. был зафиксирован в Мангистауской и
Атырауской областях. В то же время, при среднереспубликанском уровне
бедности в 6,5%, в Мангистауской области наблюдается наибольший среди
регионов республики уровень бедности 11,6%, в Южно-Казахстанской
области – 11,5%, в Восточно-Казахстанской – 8,4, в Алматинской области –
6,6%. На этой основе можно сделать вывод о том, что к оценке социальнорегионального неравенства в стране в сфере оплаты труда следует подходить
с особой осторожностью, тем более что складывающиеся в регионах
различия в покупательной способности заработной платы довольно велики.
Результаты сопоставления номинальной заработной платы с региональными
величинами прожиточного минимума приведены в таблице.
Таблица 4. Отношение среднемесячной заработной платы к величине
прожиточного минимума по годам и регионам
2004
4,2
3,4
5,2
3,9
2005
4,5
2,9
4,3
3,3
2006
4,9
3,4
4,6
3,7
2007
5,4
3,9
5,1
4,1
2008
4,9
4,5
4,8
3,6
2009
5,3
4,2
5,1
3,9
Атырауская
6,6
6,9
7,6
7,7
Восточно-Казахстанская
3,7
4,1
4,1
4,4
Жамбылская
2,9
3,4
3,3
4,1
Западно-Казахстанская
4,8
5,6
5,8
6,2
Карагандинская
3,3
3,7
3,9
4,7
Костанайская
3,0
3,1
3,6
4,2
Кызылординская
3,6
4,1
4,3
5,1
Мангистауская
6,0
6,0
6,4
7,5
Павлодарская
3,8
4,1
4,4
5,2
Северо-Казахстанская
2,6
2,9
3,1
3,7
Южно-Казахстанская
3,1
3,6
3,6
4,1
г. Астана
4,9
5,8
6,2
7,5
г. Алматы
4,7
5,4
5,7
6,6
Источник: составлено по данным Агентства РК по статистике
7,2
3,5
3,3
4,7
3,8
3,4
4,3
6,5
4,1
3,0
3,4
6,0
5,6
7,2
4,2
3,7
4,7
4,3
4,3
4,5
7,0
4,6
3,4
3,8
6,2
5,9
8,4
4,8
4,0
5,4
4,8
4,5
5,1
6,9
5,2
3,9
4,2
6,8
6,4
8,2
4,4
3,4
5,1
4,7
3,9
4,5
6,6
4,7
3,5
3,9
6,3
5,7
9,5
4,5
3,9
5,8
5,0
4,2
4,8
7,1
5,0
3,8
4,3
6,6
6,1
Республика Казахстан
Акмолинская
Актюбинская
Алматинская
2001
3,1
2,2
4,0
2,6
2002
3,4
2,5
4,2
3,1
2003
3,6
2,9
4,5
3,2
19
Как видно, в среднем по республике на номинальный размер заработной
платы в 2009 г. приходилось 5,3 величины прожиточного минимума. Кроме
того, величина данного показателя также серьезно различается по регионам.
Так, в Атырауской области он в 2009 г. составил 9,5, а Северо-Казахстанской
– 3,8.
Если взять обратный показатель – отношение прожиточного минимума к
номинальной зарплате, то ситуация будет выглядеть следующим образом: в
регионах с высокими доходами (Атырауская, Мангистауская области, города
Астана, Алматы и Западно-Казахстанская область) показатель соотношения
прожиточного минимума и зарплаты колеблется от 0,11 до 0,17, в среднем по
Казахстану – 0,19, но ни в одном регионе не превышает 0,26. Для сравнения –
в России и Беларуси он равен 0,35-0,36, на Украине – 0,61.
Диаграмма 15. Соотношение прожиточного минимума и номинальной
зарплаты в Казахстане по регионам, 2009 г.*
* Источник: рассчитано автором на основании данных Агентства по статистике РК
Для того, чтобы более объективно рассмотреть региональные особенности
покупательной способности номинальной заработной платы, мы рассчитали
данный показатель как его отношение к минимально сложившейся величине
(таблица 5).
Данные таблицы говорят о том, что величина покупательной способности
заработной платы ненамного отличается от сложившихся соотношений ее
номинального размера. Например, в Атырауской области при соотношении
заработной платы к минимальной ее величине по регионам в 2009г., равном
2,92, покупательная способность к минимальному ее уровню составила 2,50,
в Костанайской области соотношения составили 1,08 и 1,10. То есть можно
предположить, что различия в оплате лишь в незначительной степени
связаны с региональными индексами цен, а обусловлены иными причинами.
20
Таблица 5. Коэффициенты соотношений номинальной заработной платы и ее
покупательной способности по регионам Республики Казахстан в 2004 и
2009 гг.
Отношение заработной платы к
Отношение покупательной
минимально сложившейся
способности заработной платы к
заработной плате
минимально сложившейся величине
2004
2009
2004
2009
Акмолинская
1,00
1,07
1,00
1,09
Актюбинская
1,58
1,32
1,53
1,34
Алматинская
1,08
1,13
1,14
1,02
Атырауская
2,86
2,92
2,28
2,50
Восточно-Казахстанская
1,27
1,18
1,31
1,18
Жамбылская
1,02
1,03
1,20
1,04
Западно-Казахстанская
1,70
1,47
1,81
1,54
Карагандинская
1,32
1,29
1,39
1,33
Костанайская
1,11
1,08
1,23
1,10
Кызылординская
1,41
1,38
1,49
1,27
Мангистауская
2,88
2,46
2,21
1,87
Павлодарская
1,44
1,24
1,54
1,31
Северо-Казахстанская
1,02
1,00
1,08
1,01
Южно-Казахстанская
1,04
1,10
1,22
1,14
г. Астана
2,24
2,08
2,20
1,73
г. Алматы
2,12
2,02
1,93
1,61
* Источник: рассчитано автором на основании данных Агентства по статистике РК
При этом ситуация в период с 2004 по 2009 г. в значительной степени не
изменилась. Но следует отметить, что во всех регионах за данный период (за
исключением Атырауской, Акмолинской и Южно-Казахстанской областей)
наблюдается небольшое снижение отношения заработной платы к
минимально сложившейся заработной плате, что говорит о некотором
выравнивании в уровнях заработных плат по регионам. Тем не менее,
дифференциация в разрезе регионов, как мы уже показали выше,
присутствует.
В соответствии с данными официальной статистики в стране
прослеживаются элементы региональной дифференциации по размерам
оплаты труда, которые дают основания предполагать наличие серьезных
недостатков в этой сфере. Резкая дифференциация в размерах заработной
платы работников по регионам свидетельствует о наличии серьезных
противоречий в уровнях оплаты труда работников по профессиям и
должностям. На сегодняшний день заработная плата работников, как
правило, не отражает ни уровень образования, ни уровень квалификации, ни
эффективность и производительность труда. В связи с этим на сегодняшний
день в стране назрела острая необходимость радикальной перестройки
механизмов регулирования заработной платы с первоочередной целью
создания эффективной многоуровневой модели коллективно-договорного
воздействия на происходящие процессы.
Государство из года в год проводит политику опережающего повышения
зарплат в секторах здравоохранения и образования. Однако до сих пор
21
основной вклад в доход бедных вносит занятость в образовании, торговле и
общественном питании, здравоохранении и социальных услугах, сельском
хозяйстве. Максимальные риски низкооплачиваемой занятости – в
образовании и здравоохранении.
Таким образом, структура денежных доходов домашних хозяйств в
Казахстане за последнее десятилетие изменилась незначительно. Основным
источником доходов домашних хозяйств по-прежнему остается заработная
плата, при этом наблюдается региональная и отраслевая дифференциация в
оплате труда. Доля предпринимательского дохода в структуре доходов все
еще невелика и не превышает, например, долю социальных трансфертов (в
2010 году в структуре доходов доля социальных трансфертов составила
15,3%, доля дохода от самозанятости и предпринимательской деятельности –
9,6%).
22
Глава 2. Детальный анализ и оценка стратегии государства в сфере
социальной защиты населения, направления дальнейшего развития
Система социальной защиты в Казахстане
Социальная защита населения является одним из важнейших компонентов
социальной политики государства и социально-трудовых отношений. Ее
предметное поле охватывает базовые условия жизнедеятельности людей:
материальное обеспечение населения и организацию социальной и
медицинской помощи нетрудоспособным членам общества.
В соответствии со ст.25 Конвенции МОТ № 117 "Об основных целях и
нормах социальной политики", человек имеет право на такой жизненный
уровень, включая пищу, одежду, жилье, медицинский уход и социальное
обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и
благосостояния его самого и его семьи, а также право на обеспечение на
случай безработицы, инвалидности или иной случай утраты средств к
существованию по независящим от него обстоятельствам.8
В широком смысле под социальной защитой понимают деятельность
государства и социальных институтов, направленную на обеспечение
нормальной жизнедеятельности населения. В узком смысле слова социальная
защита – это система государственных социальных гарантий, социального
страхования и социальной помощи.
В «Стратегическом плане развития Республики Казахстан до 2020 года»9,
утвержденном указом Президента РК от 01.02.2010 г. №922, в разделе
«Ключевое направление: услуги для граждан» рассмотрены основные
направления создания эффективной системы социальной защиты
нуждающихся категорий граждан. В качестве приоритетных задач
поставлены такие как: обеспечение адекватного и социально-справедливого
уровня пенсий, повышение охвата наемных работников и самозанятого
населения накопительной пенсионной системой, снижение доли населения с
доходами ниже прожиточного минимума, повышение порогового уровня
оказания социальной помощи до 100 % от величины прожиточного
минимума, внедрение государственных стандартов оказания специальных
социальных услуг.
В Казахстане на сегодняшний день система социальной защиты населения
основана на ряде законодательных актов, а также поддерживается
Программами государства, направленными на осуществление социальной
помощи уязвимым группам населения Казахстана.
См.: Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. В 2-х томах: Женева.1-й том, 19191966. С. 1321-1329.
9
http://www.minplan.kz/2020/ сохранено от 17.10.2011
8
23
В сфере социальной защиты населения государство реализовало Программу
Дорожная карта 2009-2010 годов, разработало и осуществляет Программу
Дорожная карта 2020, Программу занятости населения 2020. Причем, в
«Программе занятости 2020» определены основные направления по
совершенствованию системы оказания адресной социальной помощи в РК до
2020 г.
Кроме того, в 2011 году Министерством труда и социальной защиты
разработана и предложена к рассмотрению Концепция социальной защиты
населения10, на основе которой предполагается разработать Программу
совершенствования системы социальной защиты населения Республики
Казахстан.
Согласно законодательно установленным документам, система социальной
защиты в Республике Казахстан включает следующие направления:
 Система поддержки семьи, материнства и детства (пособие на
рождение, пособие по уходу за детьми до 1 года)11
 Система социальной поддержки при наступлении социальных рисков
и оказание социальных услуг12
 Система
социальной
защиты
экономически
уязвимых
малообеспеченных
слоёв
населения
(многодетные
семье,
13
нетрудоспособное население) ;
 Пенсионная система14;
 Система обеспечения доступа к бесплатному образованию (общего и
профессионального)15;
 Система гарантирования обязательной медицинской помощи16;
 Система обеспечения жильём государственных служащих, работников
бюджетной сферы и молодых семей17.
10
http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=00791&ogl=all сохранено от 07.11.2011
Закон РК «О государственных пособиях семьям, имеющим детей» № 63-III 28 июня 2005 года
Закон РК «О государственных социальных пособиях по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту в
РК» № 126-I от 16 июня 1997 г.
Закон РК «О государственном специальном пособии лицам, работавшим на подземных и открытых горных работах, на
работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда или на работах с вредными и тяжелыми условиями
труда» от 13 июля 1999 года N 414.
Закон РК «О специальном государственном пособии в Республике Казахстан» от 05.04.1999 г. № 365.
13 Закон РК «О государственной адресной социальной помощи» N 246 от 17 июля 2001 года, Закон РК «О
государственных пособиях семьям, имеющим детей» № 63-III 28 июня 2005 г, Закон РК «О жилищных отношениях» №
94-I от 16 апреля 1997 года
14 Закон РК от 20 июня 1997 года № 136-I «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан»
15 Закон РК «Об образовании» от 15 июля 2011 года № 461-IV
16Кодекс Республики Казахстан о здоровье народа и системе здравоохранения.от 18 сентября 2009 года № 193-IV ЗPK ,
Государственная программа развития здравоохранения Республики Казахстан «Саламатты Қазақстан» на 2011 – 2015
годы
17 Государственная программа по развитию жилищного строительства в Республике Казахстан на 2008-2010 гг.,
Государственная программа по развитию жилищного строительства в Республике Казахстан на 2011-2014 гг.
11
12
24
Рисунок 1. Система социальной поддержки в РК
Социальная поддержка в РК
За счет государства
Социальные
выплаты в
денежной форме
из
республиканского бюджета
из местного
бюджета
За счет населения
Социальные
услуги
обязательное соц.
страхование
Накопительное
пенсионное
обеспечение
Добровольное
страхование
Следует особенно отметить, что доступность к качественным услугам
медицины и образованию всех граждан Казахстана обеспечивает более
равные возможности для населения и позволяет работать в обществе системе
«социальных лифтов», сокращая неравенство в уровне жизни.
Система социальной защиты в Казахстане состоит из трех уровней защиты:
«базовый», «обязательный», «добровольный». На базовом уровне
государство обеспечивает выплату базовых пособий на минимальном уровне,
на обязательном уровне производятся
соответствующие социальные
выплаты из ГФСС и страховые выплаты из компаний по страхованию жизни,
а также выплаты пенсий из накопительных пенсионных фондов, на
добровольном уровне осуществляются выплаты, сформированные на основе
добровольных взносов. Социальная поддержка в Казахстане осуществляется
как за счет республиканского и местного бюджетов, так и за счет населения,
включая обязательное социальное страхование граждан и систему
накопительного пенсионного обеспечения.
Система государственных социальных выплат в денежной форме включает в
себя следующие основные элементы (рис. 2):
1. Государственные выплаты всем гражданам на одинаковом уровне за счет
средств государственного бюджета включают в себя:
1.1Государственные социальные пособия18:
 по инвалидности
 по утере кормильца
Закон РК «О государственных социальных пособиях по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту в
Республике Казахстан» № 126-I от 16 июня 1997 года,
18
25
 по возрасту
1.2. Государственные специальные пособия19
 лицам, работавшим на подземных и открытых горных работах, бывший
список №1
1.3. Специальные государственные пособия20
 Героям СССР, Героям соц. труда, кавалерам орденов Славы трех
степеней
 Участникам ВОВ
 Инвалидам ВОВ
 инвалидам
 детям-инвалидам
 многодетным матерям,
 жертвам политических репрессий.
2. Социальная помощь предназначена для предоставления дополнительной
защиты малоимущих слоев населения за счет средств местного бюджета.
Социальная помощь малоимущим включает в себя21:
 адресную социальную помощь,
 жилищную помощь,
 государственное пособие на детей до 18 лет.
3. Государственная поддержка семей с детьми22:
 единовременное пособие на рождение ребенка,
 пособие по уходу за ребенком до одного года
 пособие родителям, опекунам, воспитывающим детей-инвалидов
Система предоставления гарантированного объема бесплатных социальных
услуг лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, включают в себя
оказание целого спектра различных социальных услуг: бытовых,
медицинских, психологических, педагогических, трудовых, культурных,
экономических, правовых.23
Охват и влияние программ, оценка их эффективности
Через систему социальной защиты происходит перераспределение благ, и
она позволяет поддержать уровень жизни у некоторых уязвимых групп
населения. Например, малообеспеченное население, многодетные семьи,
семьи с инвалидами, безработное население, нетрудоспособное население –
дети, пенсионеры, студенты. Охват таких групп населения ведет к снижению
уровня бедности в стране.
Закон Республики Казахстан «О государственном специальном пособии лицам, работавшим на подземных и открытых
горных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда или на работах с вредными и
тяжелыми условиями труда» от 13 июля 1999 года N 414
20 Закон Республики Казахстан «О специальном государственном пособии в Республике Казахстан» от 5 апреля 1999
года № 365
21 Закон РК «О государственной адресной социальной помощи» N 246 от 17 июля 2001 года
22 Закон РК «О государственных пособиях семьям, имеющим детей» № 63-III 28 июня 2005 года
23 Закон РК «О специальных социальных услугах» № 114-IV от 29 декабря 2008 года,
19
26
Рисунок 2. Государственные социальные выплаты в Казахстане
Социальные выплаты в Казахстане, предоставляемые
государством
Накопительное пенсионное обеспечение
государственные выплаты
нуждающимся гражданам
Поддержка
малоимущих
адресная социальная
помощь,
жилищная помощь,
государственное
пособие на детей до
18 лет.
Государственные
социальные
пособия
- по инвалидности
- по утере кормильца
- по возрасту
Государственные
специальные
пособия
лицам, работавшим
на подземных и
открытых горных
работах, бывший
список №1
Специальные
государственные
пособия
Героям СССР, Героям соц.
труда, кавалерам орденов
Славы трех степеней
Участникам ВОВ
Инвалидам ВОВ
инвалидам
детям-инвалидам
многодетным матерям,
жертвам политических
репрессий
Государственная поддержка
семей с детьми
- единовременное
пособие на рождение
ребенка,
- пособие по уходу за
ребенком до одного года
- пособие родителям,
опекунам,
воспитывающим детейинвалидов
27
В результате проведенного в апреле 2011г. Институтом политических решений
исследования «Социальные настроения в крупных городах Казахстана»24 было
выявлено, что 34% городского населения ожидает помощи и поддержки от
государств, местных органов власти и управления. Это свидетельствует не
только о патерналистских настроениях среди населения, но и о необходимости
государственного участия в социальном перераспределении благ в экономике и
обществе.
Диаграмма 16. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, от кого,
прежде всего, зависит успешное решение проблем, которые беспокоят Вас в
настоящее время?» в 2011г., в %
От помощи и поддержки
близких родственников,
друзей
20,4
46,1
Только от меня самого, от
моей работоспособности
12,9
От местных органов власти и
управления
21,1
0
10
20
30
40
50
От помощи и поддержки
государства
Источник: составлено на основании данных Института политических решений: http://ipr.kz/projects/2/2/28
Данные Агентства по статистике (ниже) показывают, что помощь со стороны
государства для улучшения материального благосостояния, 60,8%
домохозяйств видят в повышении пенсий и заработных плат, 15,8% в
предоставлении работы, 5,1% – в обучении или переобучении для получения
нужной профессии.
Диаграмма 17. В чем может заключаться помощь государства для улучшения
материального благосостояния по мнению домохозяйств, %
Источник: Составлено на основании данных Агентства по статистике РК:
http://www.stat.kz/publishing/Pages/UZHN_2011.aspx
24http://ipr.kz/projects/2/2/28
28
Основным источником финансирования социальной сферы в Республике
Казахстан является государственный бюджет. Следует отметить, что в
абсолютном выражении расходы бюджета, нацеленные на решение проблем
социальной сферы, имеют положительную тенденцию роста. К примеру, в 2001
г. на социальное обеспечение и социальную помощь расходы составили 186 715
млн. тенге, а в 2010 г. - 905 272,7 млн. тенге (4,8 раза), но если рассматривать
этот показатель как долю от ВВП, то можно констатировать некоторое
снижение с 5,7% в 2001г. до 4,2 % в 2010 г. (см. диаграмму).
Диаграмма 18. Доля государственных расходов на социальную сферу в
процентах к ВВП в 2001-2010 годах.
6
5
4
3
2
1
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
социальное обеспечение
и соц. помощь
5,7
5,4
5,4
4,9
4,7
4,3
3,9
3,9
4,5
4,2
образование
3,2
3,2
3,3
3,4
3,5
3,4
3,6
3,6
3,9
3,5
здравоохранение
1,9
1,9
2,0
2,4
2,5
2,3
2,3
2,3
2,7
2,5
Источник: Составлено на основании Уровень жизни населения Казахстана 2001-2006// Статистический
сборник, Астана, 2007, 212с., Уровень жизни населения Казахстана 2006-2010// Статистический сборник,
Астана, 2011, 242 с.
В целом же по статьям социальной сферы, включая образование, науку,
культуру, здравоохранение и т.д. затраты в 2010 г. составили 12,0% от ВВП
(11,4% в 2001 г.). В частности, в 2010 г. расходы на социальное обеспечение и
социальную помощь составили 905,3 млрд. тенге, на образование – 755,3 млрд.
тенге, на здравоохранение – 551,3 млрд. тенге25, что составило по отношению к
ВВП 4,2%, 3,5% и 2,5% соответственно.
Как показано на диаграмме, расходы на социальную помощь и социальное
обеспечение по отношению к ВВП в период с 2001 по 2010 гг. имеют
тенденцию к уменьшению, что, скорее всего, связано с переходом к новой
трехуровневой системе социального обеспечения, при котором часть
социальной защиты обеспечивается за счет обязательного и добровольного
страхования.
В развитых странах доля расходов на социальные нужды составляет более 30%
от ВВП. Среди них больше всего средств расходуется на пенсионное
обеспечение – в среднем 42% от общих социальных расходов, вторая по
25
Уровень жизни населения Казахстана / Статистический сборник, Астана, 2011, с. 138
29
величине статья расходов – здравоохранение - 26,2%, далее, социальное
обеспечение
безработных
–
8,1%,
социальное
обеспечение
по
нетрудоспособности и инвалидности – 8%, помощь семьям и детям - 7,3% и
др.26
Численность получателей пенсий в Республике Казахстан 2010 г составила
1695,3 тыс. чел., при этом среднемесячный размер назначенной пенсии был
21238 тенге, а минимальный размер пенсии – 12344 тенге. Количество
получателей государственных социальных пособий в 2010 г. составил 767 тыс.
человек, при этом среднемесячный размер этого пособия за последние 5 лет
вырос в 1,9 раз.
Таблица 6. Показатели социальных выплат в Республике Казахстан в 20052010 гг.
Показатели
Численность получателей пенсий,
человек
Среднемесячный размер
назначенной пенсии, тенге
Численность получателей гос.
социальных пособий, человек
Среднемесячный размер
назначенного гос.социального
пособия, тенге
Минимальный размер пенсии, тенге
2005
2006
2007
2008
2009
2010
1645906
1637062
1635033
1640498
1662877
1695301
9061
9898
10654
13418
17090
21238
773770
764553
748378
756533
767213
767239
6627
7528
8366
11319
12888
14037
6200
6700
7236
7900
9875
12344
Источник: данные Агентства РК по статистике,http://www.stat.kz/digital/soc_politika_ru/Pages/default.aspx
Объектами социальной защиты в РК являются: дети, многодетные матери,
инвалиды, пенсионеры, безработные, малообеспеченные граждане.
Государственная поддержка семей с детьми. С 2006 г. в Казахстане внедрена
новая комплексная система поддержки семей с детьми, предусматривающая
выплату единовременного пособия на рождение ребёнка, пособия по уходу за
ребенком по достижении им возраста одного года для всех семей и пособия на
детей до 18 лет из малообеспеченных семей. С 1 января 2008 года из
Государственного фонда социального страхования, работающим женщинам
выплачиваются социальные выплаты по беременности и родам, а также по
уходу за ребенком в размере 40 % от среднемесячной зарплаты.
26
Tursynbayeva D. Social development issues in Republic of Kazakhstan// Subregional seminar on macroeconomic policy and
development in Central Asian Countries, Bishkek, Kyrgyzstan, 24-25 July 2008. Электронный ресурс:
http://www.unescap.org/pdd/projects/TC-transition/doc/SocialDev-Kazak.pdf сохранено 21.10.2011
30
Таблица 7. Содействие улучшению демографической ситуации. Повышение
размеров пособий семьям, имеющих детей27
Нововведения
Единовременное пособие на
рождение ребенка:
- на первого, второго, третьего;
- на четвертого и более детей
Пособие по уходу за ребенком
до 1 г.
на первого на второго на третьего на четвертого и более детей Пособие детям до 18 лет из
малообеспеченных семей
Специальное государственное
пособие для награждения
многодетных матерей.
Пособие родителям, опекунам,
воспитывающим детейинвалидов
2007 г.
2009 г.
Социальное
страхование по
беременности,
родам и
материнству с
2008г.
2010 г.
Пособие
родителям,
воспитываю
щим детейинвалидов
2011 г.
16380 тенге
38880 тенге
42390 тенге
70650 тенге
45360 тенге
75852 тенге
3276 тенге
3822 тенге
4368 тенге
4914 тенге
6480 тенге
7128 тенге
7776 тенге
8424 тенге
7772 тенге
9185 тенге
10598 тенге
12011 тенге
8316 тенге
9828 тенге
11340 тенге
12852 тенге
1092 тенге
1296 тенге
1413 тенге
1512 тенге
4259 тенге
5055 тенге
8478 тенге
9240 тенге
14952 тенге
15999 тенге
Пособие на рождение на 1 июля 2011 года получили 212,3 тыс. человек, что
больше аналогичного периода 2010 года на 23,4 %. При этом расходы на
выплату пособия составили 10,4 млрд. тенге, превысив аналогичный период
прошлого года на 33,3 %28.
Пособием по уходу за ребенком охвачено в среднем 142,2 тыс. человек, что в
сравнении с аналогичным периодом прошлого года больше на 2,9 %. При этом
расходы на выплату пособия составили 12,9 млрд. тенге или увеличились на
24,0 % в сравнении с аналогичным периодом прошлого года.
Как видно из таблицы 7 социальная поддержка материнства и детства в
Казахстане дифференцирована по пяти направлениям. Новым видом
социальных выплат с 2010 года является пособие родителям, опекунам,
воспитывающим детей-инвалидов в размере одной минимальной заработной
платы.
27Абдыкаликова
Г.Н. Становление и развитие системы социальной защиты населения в Республике Казахстан // Материалы
международной научно-практической конференции «Социальная модернизация - новая социальная политика» 30 сентября
2011 г., Астана
28 http://www.zakon.kz/4450006-adresnaja-socialnaja-pomoshh-naznachena.html
31
Социальная поддержка людей с ограниченными возможностями.
Социальная защита инвалидов в Казахстане на сегодняшний день основывается
на Законе «О социальной защите инвалидов в Республике Казахстан». Кроме
того, в 2006-2008 гг. проводилась государственная Программа реабилитации
инвалидов на 2006-2008 гг., согласно которой, для каждого инвалида в
соответствии с реабилитационным потенциалом должна разрабатываться
индивидуальная программа реабилитации, состоящая из медицинской,
социальной и профессиональной частей.
В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалиды за счет
средств местных бюджетов должны обеспечиваться кресло-колясками,
протезно-ортопедическими
изделиями,
тифлотехническими
и
сурдотехническими, обязательными гигиеническими средствами, санаторнокурортным лечением, услугами индивидуального помощника, специалиста
жестового языка. С внедрением Закона Республики Казахстан «О специальных
социальных услугах» в 13 регионах Казахстана создано 22 Центра дневного
пребывания для инвалидов и детей-инвалидов с психоневрологическими
патологиями.
По данным Министерства труда и социальной защиты населения РК, в
настоящее время численность инвалидов в Казахстане составляет более 560
тысяч человек, или 3% населения29.
В настоящее время в Республике Казахстан разработан проект Национального
плана, в котором предусматривается: обеспечение инвалидам доступа к
основным объектам социальной и транспортной инфраструктуры, зданиям и
сооружениям, жилью, услугам в сфере здравоохранения, образования,
информации, в том числе связи, электронным и экстренным службам, сферам
услуг, труда и занятости, участию в культурной и спортивной, политической и
общественной жизни, проведению досуга и отдыха, модернизация системы
медико-социальной экспертизы, совершенствование системы социальной
защиты,
реабилитации
инвалидов,
повышение
эффективности
реабилитационных и специальных социальных услуг.
Система предоставления социальных услуг. С 1 января 2011 года в
Казахстане введены в действие Стандарты оказания специальных социальных
услуг людям с ограниченными возможностями и людям, находящимся в
трудной жизненной ситуации. Стандарт устанавливает качество, объем и
условия предоставления специальных социальных услуг, при этом его
реализация
предусматривается
в
государственном,
частном
и
неправительственном секторах.
29
http://ru.government.kz/site/news/2011/08/15
32
В настоящее время в 49 МСУ (медико-социальных учреждениях) общего типа
проживают 7137 престарелых и инвалидов, где им согласно Стандарту
оказываются
социально-бытовые,
социально-трудовые,
социальномедицинские, социально-педагогические, социально-культурные, социальноэкономические и социально-правовые услуги.
Государственная социальная помощь малоимущим. По данным
региональных управлений координации занятости и социальных программ
Министерства труда и социальных отношений на 1.06.2011 г. в Казахстане
тремя видами государственной помощи, т.е. государственным пособием на
детей до 18 лет (ГДП), адресной социальной помощью (АСП) и жилищной
помощью, были охвачены 799 тыс. чел30.
Диаграмма 19. Структура получателей государственной социальной помощи
малоимущим по видам пособий на 1 июня 2011 г.
жилищная
помощь
13.6%
АСП
14.3%
пособия на детей
72.1%
Источник: составлено по данным региональных управлений координации занятости и социальных программ
Министерства труда и социальных отношений РК
Из них 576,4 тыс. чел. (72,1%) - получатели пособий на детей, 114,2 тыс. чел.
(14,3%) - адресной социальной помощи и 108,3тыс. чел. (13,6%) – жилищной
помощи. Общая сумма назначения всех трех видов государственной помощи
составила 6112,2 млн. тенге, из них на детское пособие 3789,5 млн. тенге (62%),
АСП – 1047,4 млн. тенге (17,1%), жилищную помощь – 1275,2 млн. тенге
(20,9%).
Адресная социальная помощь (АСП) призвана поддержать бедные и очень
бедные домохозяйства и особенно сократить продуктовую бедность, в идеале
размер пособия должен компенсировать размер дохода домохозяйства до
прожиточного минимума. По данным Министерства труда и социальных
отношений РК по состоянию на 1 сентября 2011 года адресная социальная
помощь (АСП) назначена 126,9 тыс. граждан с доходами ниже черты
бедности31. В целом по республике среднемесячный размер АСП на одного
получателя составляет 1654,3 тенге.
30http://www.enbek.gov.kz/node/244214
31
http://www.enbek.gov.kz/node/247126
33
Основную долю получателей АСП продолжают составлять жители сельской
местности - 61,5 % из общей суммы расходов, выделенных на АСП, направлено
на оказание помощи жителям села. Наибольший удельный вес среди
получателей АСП занимают дети – более 61 %. Доля самостоятельно занятых
граждан составила 10,4%, безработных – 8,2%.
На диаграмме видно, что в период с 2005 по 2010 гг. среднемесячный размер
выданной АСП вырос, рост составил 41,8%. При этом накопленный уровень
инфляции за период декабрь 2005 года – декабрь 2010 года составил 61,44%32.
Таким образом, рост инфляции за данный период опережал рост размера
адресной социальной помощи.
Диаграмма 20. Динамика количества получателей АСП, крайне бедного
населения (продуктовая бедность) и среднемесячного размера пособия в период
2005-2010 гг.*
900 000
1162
кол-во человек
700 000
600 000
1130
1194
1200
922
835
1000
827
500 000
400 000
505 060
300 000
413316
339 052
200 000
800
кол-во
плучателей, человек*
600
Число крайне бедных
(продуктовая бедность)**
400
средне
месячный размер, тенге*
тенге
800 000
1400
787644
216783
224 817
189324
244 147
100 000
240 294
96561
196 266
200
65294
0
0
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Источник: * Данные Агентства по статистике РК, ** расчетные данные
Исследования, проводимые среди получателей АСП и детских пособий
малоимущим семьям33, показывают, что многие люди просто не могут
получить это пособие из-за наличия барьеров. Например, заявителю
необходимо предоставить документы о регистрации места жительства. В
стране наблюдается высокий уровень внутренней миграции и у многих семей
эти документы не оформлены. Для получения справок зачастую требуются
определенные деньги на копирование документов и проезд в общественном
транспорте в 5-6 государственных органов, которые иногда могут находиться в
другом населенном пункте, хотя малоимущим домохозяйствам трудно
выделить деньги на такие расходы.
32http://www.afn.kz/attachments/128/267/publish267-1667148865..pdf
«Содействие в разработке стандартов оказания услуг». Центр Исследований «Сандж» по заказу Агентства РК по
государственной службе при содействии Проекта Европейского Союза и DAI EuropeLtd., 2006-2007гг. www.gosuslugi.kz
33
34
Недоработки законодательного регулирования в выявлении действительно
нуждающихся лиц, и, в том числе завышенные нормативы оценки дохода от
личного подсобного хозяйства, препятствуют действительно нуждающимся
людям получать пособие. Некоторые семьи на селе, чтобы получать пособие,
стараются избавиться от скота, не обрабатывать свою землю и не выращивать
на ней ничего.
В
государственной
программе
«Занятость
2020»
предусмотрено
совершенствование системы оказания социальной помощи, которое направлено
«на установление с 2012 года оптимальной связи между занятостью и
оказанием адресной социальной помощи»34. Предполагается, что лицам
трудоспособного возраста из числа малообеспеченных семей АСП будет
назначаться только при заключении социального контракта на выполнение
работ, то есть фактически человек должен будет работать. В противном случае
выплата АСП приостанавливается, но семья сохраняет право на получение
АСП.
Для малообеспеченных семей, не имеющих в своем составе лиц
трудоспособного возраста (одинокие, пожилые), либо имеющих членов семьи
с ограниченными возможностями (инвалиды, лица, имеющие социальнозначимые заболевания), АСП будет предоставляться согласно действующему
законодательству РК35.
Государственное пособие детям до 18 лет (ГДП). Пособием на детей до 18
лет из малообеспеченных семей (ГДП) на 1 сентября 2011 года охвачено 631,2
тыс. детей. Следует отметить, что из общей суммы выплаченных ГДП 72,9%
направлено детям, проживающим в сельской местности. В целом по
республике среднемесячный размер ГДП на одного получателя составляет
1192,3 тенге.
В общем числе назначений трех видов социальной помощи населению (АСП,
ГДП и жилищной помощи), доля ГДП составляет 71,8 %.
Жилищная помощь. На 1 сентября 2011 года жилищная помощь назначена
121,2 тыс. семьям. Доля получателей жилищной помощи в общем числе
назначенной социальной помощи составила 13,8%. Среднемесячный размер
жилищной помощи по расчетным данным Министерства труда и социальных
отношений составляет 1778 тенге.
По статистическим данным жилищная помощь, в основном назначается за
потребление коммунальных услуг, при этом объем средств за отопление в
частных домовладениях составляет 89,9%.
34Программа
35
занятости 2020. Утверждена Постановлением Правительства РК от «31» марта 2011 года № 316
Там же
35
Таблица 8. О государственной социальной помощи на 1.09.2011г.
адресная социальная помощь
получатели,
тыс. чел.
средний размер,
тенге
государственное пособие детям до
18 лет
получатели,
тыс. чел.
126,9
1654,3
631,2
Источник: http://www.enbek.gov.kz/node/247126
средний размер,
тенге
1192,3
жилищная помощь
средний
получатели,
размер,
тыс. чел.
тенге
121,2
1778
Влияние государственной политики и программ на показатели бедности
Показатели бедности. Важными показателями, позволяющими определить,
достигают ли своих целей социальные программы поддержки бедного
населения, в каком объеме или где не достигают, являются показатели
бедности: доля бедных, глубина бедности, острота бедности.
В случае оценки общего прогресса в сокращении абсолютной бедности
показатель «доля бедных» является вполне адекватным инструментом анализа.
Однако в некоторых случаях, включая анализ влияния на бедных тех или иных
политических мер, использование показателя доли бедного населения не
позволяет оценить получаемые эффекты. Глубина бедности и острота бедности
– демонстрируют дифференциацию доходов среди бедного населения и
предоставляют очень важную информацию для проводимых социальных
программ помощи малообеспеченному населению. Таким образом, все три
показателя целесообразно применять совместно, так как их использование
более полно объясняет ситуацию по бедности. В зависимости от того, какой
показатель будет определен как целевой индикатор для программ социальной
помощи малоимущим со стороны государства, могут быть изменены целевая
группа и методы выбора нуждающихся. Так, если в качестве ключевого
показателя определен уровень бедности (доля домохозяйств с доходами ниже
прожиточного минимума), то социальная помощь государства должна быть
нацелена на группу, которой можно помочь очень легко выйти из бедности.
Это те люди, которые имеют доход чуть ниже прожиточного минимума. Если
за индикативный будет выбран показатель «глубина бедности», который
показывает среднее отклонение уровня дохода (на потребление) людей,
находящихся ниже прожиточного минимума от величины прожиточного
минимума, то целевой группой должны будут стать наиболее бедные, чтобы
сократить разрыв их доходов и прожиточного минимума.
В Декларации тысячелетия, которая была подписана в Нью-Йорке в сентябре
2000 года Президентом Н.А. Назарбаевым совместно с мировыми лидерами,
одной из приоритетнейших задач стояло: «Сократить вдвое долю людей,
имеющих доход ниже величины прожиточного минимума за период с 1990 по
2015 годы». Тем самым был определен ключевой индикатор оценки
36
эффективности программ социальной помощи малоимущим – доля бедного
населения с доходами ниже прожиточного минимума.
Из официальной статистики и отчетов правительства явно прослеживалось
уменьшение доли бедного населения за 2001-2010 гг. в стране в 7,2 раза (с
46,7% до 6,5%). Что касается доли населения с доходами ниже стоимости
продовольственной корзины (крайне бедные), то она сократилась за этот же
период в 40,3 раз – с 16,1% до 0,4%. Это объясняется, в первую очередь,
ростом покупательной способности доходов, на фоне быстрого развития
экономики, которое происходило, если проанализировать динамику ВВП
Казахстана за данный период времени, в значительной степени, благодаря
непрерывному росту цен на нефть и металлы (вплоть до середины 2008г.). На
диаграмме показана взаимосвязь между покупательной способностью доходов
и доли бедного населения с доходами ниже продуктовой корзины.
Коэффициент корреляции Пирсона между этими двумя показателями
составляет -0,836.
Если построить простейшую линейную регрессию,
показывающую зависимость между показателями, то R2 (коэффициент
детерминации) составит 0,65. Это говорит о том, что на 65% вариация доли
бедного населения с доходами ниже продуктовой корзины (крайне бедные)
может быть объяснена вариацией покупательной способности доходов.
Диаграмма 21. Сопоставление показателей по бедности с учетом АСП в
доходах населения и без учета АСП, 2005 г., в %*
20
Взаимосвязь покупательной
способности доходов и доли
бедного насления с доходами
ниже продуктовой корзины
15
10
Линейный (Взаимосвязь
покупательной способности
доходов и доли бедного насления
с доходами ниже продуктовой
корзины)
R2 = 0,6512
r = 0,8
5
0
120
130
140
150
160
170
180
190
200
-5
*рассчитано автором
В целом, первая задача, обозначенная в Целях развития тысячелетия, была
достигнута Казахстаном еще в 2004 г. Тем не менее, несмотря на достигнутые
результаты, имеются значительные различия в уровне бедности в разрезе
город-село. Так, доля бедных с доходами ниже прожиточного минимума в
городе за период с 2006 по 2010 гг. сократилась в 3,7 раза, а на селе в 2,4 раза.
При этом продуктовая бедность (доля домохозяйств с доходами ниже
продуктовой корзины) снижалась еще более быстрыми темпами: за
36
Коэффициенты корреляции значимы при 99% уровне достоверности. Оценки значимости коэффициентов
корреляции приведены в Приложении 3.
37
рассматриваемый период этот показатель уменьшился в 6,0 раз (с 1,8% до
0,3%), на селе – в 6,3 раза (3,8% до 0,6%). Глубина бедности также снижалась
на селе более быстрыми темпами (с 2,9% в 2006 г. до 0,6% в 2010 г. в городе и с
5,4% до 1,7% в селе). Темпы снижения продуктовой бедности и глубины
бедности на селе более высокие, чем в городе, но при этом разрыв между селом
и городом продолжал оставаться в 2010 г. значительным (доля бедных выше в
2,7 раз, продуктовая бедность и острота бедности в 2 раза, глубина бедности в
2,8 раз).
Таблица 9. Показатели, характеризующие уровень бедности по городу и селу в
Казахстане за период 2001-2010 гг.
Показатели бедности
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Доля бедных, город %
36,0
33,0
24,7
23,4
20,2
13,6
6,9
8,1
4,1
3,7
Доля бедных, село %
59,4
58,4
53,2
47,1
45,6
24,4
18,1 15,9
12,1
10,1
Продуктовая бедность, город %
10,7
8,6
4,9
3,9
2,4
1,8
0,7
0,6
0,2
0,3
Продуктовая бедность, село %
22,6
20,1
14,2
9,4
8,5
3,8
2,1
1,7
0,9
0,6
Глубина бедности, %
14,8
13,3
10,2
8,3
7,5
3,9
2,4
2,3
1,3
1,1
Острота бедности, %
6,5
5,5
3,9
2,9
2,5
1,3
0,8
0,7
0,3
0,3
Источник: Уровень жизни населения Казахстана 2006-2010// Статистический сборник, Астана, 2011, с. 179
Уровень жизни населения Казахстана // Статистический сборник, Астана, 2006, 199 с.
Уровень жизни населения в Казахстане. Статистический сборник. / под ред. Ю.К. Шокаманова, Астана, 2007, с.
56-59
*Данные за 2001-2005 гг. были пересчитаны с использованием новой методики, введенной с 1 января 2006 г.
** С 2001 г. Агентство РК по статистике данные по показателям бедности рассчитывает с использованием шкал
эквивалентности доходов (применение коэффициента 0,8 при расчетах доходов к каждому последующему члену
домохозяйства помимо первого).
Таким образом, тенденция сокращения доли бедного населения наблюдается,
начиная с 2001 г., и продолжает сохраняться, несмотря на кризис 2008 г., что
противоречит экономической теории развития. Снижение бедности, хоть и
незначительное во время кризиса, обусловлено мерами государственной
социальной политики: проведение Программы Дорожная карта 2009-2010, рост
пенсий, заработных плат в бюджетной сфере и т.д.
Государство играет главную роль в повышении доходов населения, оказывая
поддержку и предоставляя социальные гарантии наиболее бедным гражданам
страны. Так, минимальный размер пенсий в 2010 г. по сравнению с 2001 г.
возрос в 3,1 раза, хотя и превысил прожиточный минимум пенсионера, но
существенно ниже общего прожиточного минимума населения. Минимальный
размер заработной платы, установленный государством, за указанный период
возрос в 4,3 раза и превысил прожиточный минимум человека трудоспособного
возраста с 2005 года. На основании корреляционного анализа по данным за
2001-2010 гг. была выявлена тесная отрицательная степень зависимости между
минимальным размером заработной платы и долей бедного населения, также
как и минимальным размером пенсий (коэффициент корреляции r = -0,82 и 0,97 соответственно, высокая степень зависимости)37. Это означает, что при
повышении минимального уровня заработной платы и минимального размера
37
Коэффициенты корреляции значимы при 99% уровне достоверности. Оценки значимости коэффициентов
корреляции приведены в Приложении 3.
38
пенсий доля бедного населения сокращается. Этот механизм может быть
использован как один из возможных для снижения уровня бедности.
Таблица 10. Минимальные гарантии государства – прожиточный минимум и
минимальная зарплата, 2001-2010 гг.
Прожиточный минимум,
тенге
Среднегодовой минимальный
размер заработной платы,
тенге
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
5 655
6 003
6 457
6785
7 618
8 410
9 653
12 364
12660
13 487
3 484
4 181
5 000
6 600
8100
9200
9752
11 270
13 594
14 952
Источник: Оплата труда в Казахстане 2006-2010// Статистический сборник, Астана, 2011, с. 264
Одним из основных показателей эффективности социальных программ
является
доля охвата населения или целевой группы данным видом
социальной помощи. Как мы уже отмечали выше, одним из видов социальной
помощи малоимущим является адресная социальная помощь. Согласно Закону
РК «О государственной социальной помощи», АСП предоставляется лицам
(семьям) с месячным среднедушевым доходом ниже черты бедности,
установленной в областях (городе республиканского значения, столице)38. В
настоящее время в республике установлена черта бедности для оказания
социальной помощи, которая составляет 40% от прожиточного минимума. 39 По
расчетным данным, адресной социальной помощью в 2010 г. было охвачено
1,2% населения и 18,5% бедных, при этом в период с 2005 по 2010 гг. охват
АСП среди населения снизился в 2,8 раз, а охват бедного населения –
повысился в 1,8 раз. При этом, охват целевой группы (крайне бедных) в
рассматриваемый период рос и составил по расчетным данным в 2010 г.
300,6%. Тем не менее, не следует забывать, что АСП направлена лишь на
преодоление продуктовой бедности. Тем более, что черта бедности установлена
ниже, чем продуктовая часть в прожиточном минимуме (см. ниже). Таким
образом, можно сделать вывод о том, что данная Программа, хоть и охватывает
всю целевую группу и даже больше (с учетом погрешностей в оценках,
получаемых по БДОД), тем не менее, не решает проблем бедности в
Казахстане.
В Казахстане черта бедности, начиная с 1999 года по настоящее время,
определена на уровне 40% от прожиточного минимума40. Этот уровень, к
сожалению, не имеет экономического обоснования и не покрывает даже
минимальную продуктовую корзину в 60% от прожиточного минимума. Таким
образом, Казахстан до сих пор, несмотря на экономическое развитие, не может
гарантировать своим гражданам даже доход на уровне минимальных
потребностей в питании. Кроме того, в программы социальной помощи по
Закон Республики Казахстан "О государственной адресной социальной помощи" от 17.07.2001 N 246-II
Уровень жизни населения Казахстана 2006-2010// Статистический сборник, Астана, 2011, с. 177
40
Закон Республики Казахстан «О прожиточном минимуме» от 16 ноября 1999 г. N 474, статья 4. А также
Приказ Министерства труда и соцзащиты РК «Об определении черты бедности на (период)».
38
39
39
преодолению бедности попадает далеко не все население, признанное бедными,
что ограничивает возможности государства помочь им выйти из бедности.
Таблица 11. Охват Программой АСП населения за 2005-2010 годы
Показатель
Доля бедных по ПМ, в %
2005
31,6
2006
18,2
2007
12,7
2008
12,1
2009
8,2
2010
6,5
Доля бедных по ПК, в %
5,2
2,7
1,4
1,2
0,6
0,4
4786452
2786056
1966532
1909017
1319667
1061028
787644
413316
216783
189324
96561
65294
505060
3,3
349413
2,3
231628
1,5
246166
1,6
242640
1,5
196266
1,2
Охват АСП, в % от бедных
10,6
12,5
11,8
12,9
18,4
18,5
Охват АСП, в % от крайне бедных*
64,1
84,5
106,8
130,0
251,3
300,6
Число бедных*, чел
Число крайне бедных* (продуктовая
бедность), чел
Получатели АСП, чел
Охват АСП, в % от населения
*Расчётные данные
Для оценки влияния программы АСП на основании методологии расчета
прожиточного минимума 2005 г. по БДОД 2005 и БДОД 2009 сопоставлены
показатели по бедности, учитывая пособия в доходах населения и исключая
адресные пособия из доходов, что представлено на диаграмме 22. Показатели
бедности (доля бедного населения, доля населения, с доходами ниже
продовольственной корзины, глубина бедности, острота бедности)
демонстрируют некоторое изменение при исключении из доходов населения
адресной социальной помощи. АСП в доходах повлияло на то, что доля крайне
бедных людей снизилась с 2,1% до 1,6%, доля бедных людей снизилась с 10,1%
до 9,8%, причем показатели изменялись по регионам в разной степени
(Приложение 2).
Диаграмма 22. Сопоставление показателей по бедности с учетом АСП в доходах населения
и без учета АСП, 2005 г., в %*
Доля бедных
9,8
Доля бедных без учета АСП
10,1
Доля очень бедных
1,6
Доля очень бедных без учета…
2,1
Глубина бедности
1,7
Глубина бедности без учета АСП
Острота бедности
Острота бедности без учета АСП
2,1
0,5
0,6
* Источник: Всемирный банк «Исследовательская работа в рамках технической поддержки в разработке
программы условных выплат домохозяйствам», Алматы, 2008 г.
Сравнения уровня бедности с получением АСП и без, проведенные по базе
исследования домохозяйств Агентства по статистике РК за 2009 г., показали,
что роль АСП в доходах бедных домохозяйств в 2009 г. еще больше снизилась:
доля бедных с доходами ниже прожиточного минимума за счет влияния АСП
снизилась лишь на 0,09%.
40
Таблица 12. Влияние АСП на долю бедных (доля домохозяйств с доходами ниже
продуктовой корзины домохозяйств) в 2009 г.
Доля домохозяйств
бедные
небедные
Уровень бедности с АСП
8,21
91,80
Уровень бедности без АСП
*Расчётные данные
8,30
91,70
Для программы социальной помощи, нацеленной на бедных, важным моментом
является вопрос: действительно ли фактические получатели помощи относятся
к бедным или крайне бедным домохозяйствам и имеют ли они право на участие
в программе. Небедные домохозяйства не должны участвовать в программе
выдачи АСП, однако в Казахстане, как и во всем мире, существует проблема
адресности распределения такого вида пособий.
Несмотря на позитивные изменения в уровне бедности за последние годы, в
сфере социальной защиты населения Республики Казахстан имеется ряд
проблем, которые требуют пристального внимания со стороны Правительства и
Министерства труда и социальной защиты населения РК.
Уровень заработной платы наиболее сильно влияет на рост или снижение
доходов населения, т.к. занимает в структуре доходов до 81%, то есть является
основным источником дохода для большинства домохозяйств. В Республике
Казахстан уровень средней номинальной заработной платы и ее покупательная
способность существенно различается по сферам экономики. Наиболее низкий
уровень покупательной способности наблюдается в сферах образования,
здравоохранения и социальных услуг, сельского хозяйства и рыболовства. Так
как в этих сферах экономики работает около 50% занятого населения, то
низкий уровень заработных плат в этих сферах и определяет невысокие
среднедушевые доходы населения, использованные на потребление.
Изучение жизненного уровня населения должно учитывать неоднородность и
существующее неравенство групп населения по доходам. Казахстан согласно
статистическим данным попадает в категорию стран со средней степенью
неравенства – индекс Джини по децильным группам в 2010 г. составил 0,278. За
последнее десятилетие прослеживается тенденция снижения данного
показателя (хотя в 2006 и 2010 годах отмечен небольшой рост), но оптимальное
значение индекса 0,25-0,26 еще не достигнуто. Таким образом, можно сделать
вывод о недостаточно равномерном и эффективном механизме распределения
доходов среди населения Казахстана на сегодняшний день.
В Казахстане измерение неравенства проводится по потреблению, тогда как в
большинстве других стран – по среднедушевым денежным доходам, что
затрудняет межстрановые сравнения. В России обсуждается методика дооценки
41
денежных доходов населения41, которая позволит включить в статистические
данные и более состоятельные домохозяйства, не попадающие в выборочное
обследование и таким образом снижающие значения индекса Джини.
Доля бедных домохозяйств с доходами ниже продуктовой корзины
сокращается. Однако программой АСП, нацеленной на снижение именно
продуктовой бедности, охвачена не вся целевая группа. При этом размеры
пособий остаются невелики. Очень многое зависит от целевой направленности
и верности в выборе бенефициаров программы. В то же время базовый уровень
социального обеспечения со стороны государства невысок.
Степень эффективности программы выдачи АСП можно повысить, особенно
если сконцентрироваться на определенных целевых группах людей, в силу
обстоятельств лишенных возможности вообще зарабатывать: студенты
дневных отделений из бедных семей, инвалиды, временно потерявшие
трудоспособность, матери, воспитывающие детей без отца и др.
Необходимо перейти к расчетам минимальной потребительской корзины по
другим принципам. В то же время при отнесении людей к бедным
целесообразно учесть не только их доходы, но и их имущество, как
предлагается ведущими учеными в этом направлении42. Надо переходить к
использованию показателя средней зарплаты, как это делается во многих
развитых странах, т.е. размер минимальной заработной платы довести до 4050% от средней зарплаты по регионам страны.
Казахстан нуждается в разработке Концепции социального развития страны,
главной целью и базовым национальным приоритетом которой должен стать
развитие
материального, интеллектуального
и духовного потенциала
43
человека.
С нашей точки зрения, первоочередными мерами должны стать значительное
повышение заработной платы работников бюджетной сферы, законодательное
установление минимальной заработной платы на уровне, обеспечивающем не
простое, а расширенное воспроизводство рабочей силы, то есть минимальная
заработная плата должна быть не меньше 2,2 размеров минимального
прожиточного минимума.
Колмаков И.Б. Прогнозирование показателей дифференциации денежных доходов населения//Вопросы
прогнозирования, 2010, №3, сс.136-163.
42
Бобков В.Н. Неравенство распределения по уровню жизни как фактор ограничения его
конкурентоспособности //Материалы международной научно-практической конференции «Формирование и
развитие конкурентоспособного человеческого капитала в Казахстане», Алматы, Институт экономики КН
МОН РК, 2010, с. 25
43
C.К.Джумамбаев Социальная Политика Казахстана опубликованию в Материалах конференции …
(Россия).
41
42
Глава 3. Сравнительный анализ положения других стран
Каждое государство чаще всего самостоятельно определяет и измеряет уровень
бедности, но оно также заинтересовано в соотнесении своих показателей с
показателями других стран. Это связано не столько с необходимостью понять
масштаб проблемы, оценить финансовые затраты на решение проблем, сколько
с необходимостью применения наиболее эффективных методов преодоления
бедности. Но особое развитие межстрановые сравнения получили, когда
международным организациям понадобились более четкие критерии для
оказания помощи разным странам.
Бедность и критерии ее измерения
В разных странах и в разные исторические эпохи человеческие потребности
оцениваются по-разному. В наименее развитых странах бедность предстает как
нехватка или отсутствие жизненных ресурсов, обеспечивающих биологическое
выживание, и элементарных прав человека (абсолютная бедность). При всей их
важности нематериальные характеристики бедности в этих странах пока
отступают на второй план. В богатых государствах речь идёт о неравенстве в
распределении доходов, серьезных отклонениях от преобладающих в той или
иной стране жизненных стандартов, жёстких ограничениях в выборе
жизненного пути (относительная бедность).
Бедность может быть определена с монетарной точки зрения (как недостаток
денег) или с точки зрения удовлетворения базовых человеческих потребностей
(в пище, воде, безопасности, образовании, здравоохранении, жилище). Оба этих
подхода перекликаются, так как деньги рассматриваются как средство
удовлетворения потребностей. Бедность в таком случае можно определить как
отсутствие стабильных средств к существованию.
Сделать межстрановые сравнения в уровне бедности стало возможно после
того, как Всемирным Банком было предложено оценивать абсолютную
бедность как процент населения, живущего на 1.25 доллара США по паритету
покупательной способности (ППС). Порог крайней бедности по паритету
покупательной способности (ППС) составил 1,25 доллара США на человека в
день и рассчитан на основании национальных абсолютных черт бедности 15
беднейших стран. Аналогично для измерения умеренной бедности применяется
черта на уровне 2.15 долларов США в день, равная медианному значению по 75
беднейшим странам. Для богатых стран и стран Восточной Европы с
переходной экономикой, включая Россию, рекомендуется черта бедности в 4,3
доллара США на человека в день, определяющая уровень удовлетворения
неотъемлемых потребностей человека - таких как образование,
здравоохранение, получение информации и т. п. 44.
44
World Bank (2005M): Millennium Development Goals: Progress and Prospects for Europe and Central Asia.
Washington, D.C.
43
В 2009 г. почти 80 млн. (17%) жителей ЕС и более 43 млн. (14,3%) жителей
США жили за чертой бедности. Самым низким этот показатель был в Чехии –
9%. В Австрии и Дании он составлял 11–12%, в Испании и Греции – 20%, в
Латвии – 26%.45
Диаграмма 23. Доли населения, живущего в бедности и в абсолютной бедности
в соответствии с международными критериями в странах Восточной Европы и
СНГ, 2008 г.46
40
35
30
25
20
15
10
5
Аз
ер
ба
й
дж
Ар ан
ме
н
К а ия
за
хс
Ки тан
р
Уз гиз
бе ия
ки
с
Бе тан
ла
р
Бо усь
лг
а
Хо рия
рв
ат
Эс ия
то
ни
Ве я
нг
ри
Ла я
тв
ия
Ли
М
ак тв а
ед
он
М ия
ол
до
По ва
л
Ру ьша
мы
ни
я
Ро
сс
Сл ия
ов
а
Сл кия
ов
ен
Ук ия
ра
ин
а
0
Люди, живущие менее чем за $ 1 в день
Люди, живущие менее чем за $ 2 в день
Показатель абсолютной бедности не измеряется в развитых странах и является
работающим в развивающихся, где он показывает хорошую дифференциацию
по уровням. Для развитых стран более подходящим является показатель доли
населения, живущего ниже черты бедности, устанавливаемой каждой страной
самостоятельно на основе прожиточного минимума. В этом случае, конечно,
есть риск недооценки уровня бедности некоторыми странами, которые
устанавливают черту бедности произвольно или выбирают порог потребления
чрезвычайно низким. Такая ситуация, например, наблюдается в Китае, где доля
бедных по оценкам правительства оказывается противоречиво низкой – 2,8%.
Страны СНГ входят в оба списка – как по измерению абсолютной, так и
относительной бедности.
45
46
http://demoscope.ru/
Уровень бедности в мире (ООН, отчет World Resources 2008)
44
Таблица 13. Уровень абсолютной и относительной бедности, избранные
страны*
Доля населения с доходами по ППС
Страна
Армения
Доля населения с доходами ниже
национальной черты бедности
<$1.25
<$2
ПРООН
ЦРУ
Год
3.7
21.0
50.9
26.5
2006
Азербайджан
<2
<2
n/a
11
2009
Бразилия
3.8
9.9
21.5
26
2008
Болгария
<2
2.4
12.8
14
2008
Великобритания
n/a
n/a
n/a
14
2006
Грузия
13.4
30.4
54.5
31
2006
Греция
n/a
n/a
n/a
20
2009
Индия
37
75.6
28.6
25
2007
Индонезия
29.4
50.6
16
13.3
2010
Иран
<2
8.0
n/a
18
2007
Ирландия
n/a
n/a
n/a
5.5
2009
Израиль
n/a
n/a
n/a
23.6
2007
Казахстан
<2
<2
15.4
12.1
2008
Канада
n/a
n/a
n/a
94
2008
Китай
n/a
n/a
2.8
2.8
2007
Ливия
n/a
n/a
7.2
7.2
2009
Мексика
3.4
8.1
17.6
18.2
2008
Молдова
2.4
11.5
48.5
26.3
2009
Марокко
2.5
14.0
19
15
2007
Нигерия
64.4
83.9
34.1
70
2007
Пакистан
22.6
60.3
32.6
24
2006
5.9
14.7
53.1
34.8
2009
Перу
Россия
<2
<2
19.6
131
2009
21.5
50.8
44.4
60
2009
Таиланд
<2
11.5
13.6
9.6
2006
Турция
<2
<2
27
17.11
2008
Украина
<2
<2
19.5
35
2009
Узбекистан
46.3
76.7
27.2
26
2008
Филиппины
22.6
45.0
25.1
32.9
2006
Швейцария
n/a
n/a
n/a
7.4
2009
Таджикистан
Эстония
<2
<2
8.9
19.7
2008
Южная Корея
n/a
n/a
n/a
15
2006
Япония
n/a
n/a
n/a
15.7
2007
* Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_percentage_of_population_living_in_poverty
В 2010 году в США для семьи из 4 человек без детей черта бедности составляла
22 541 доллара США в год, а из четырех человек с 2 детьми – 22 162 доллара
США. Черта бедности зависит как от количества членов семьи, ее состава, а
также от географии: например, на Аляске 27 940 долларов. Для сравнения в
Казахстане прожиточный минимум составляет около 92$ в месяц (13487
тенге), в год – 1101$, по паритету покупательной способности, рассчитанный
ДНС, равен примерно 1947$ в год – несравнимо мало.
45
По последним прогнозам Организации Объединенных Наций в странах с
переходной экономикой число людей, живущих ниже этого порогового уровня
(1,25$ по ППС), увеличилось в 2009 году на один миллион по сравнению с
уровнем 2008 года. Стоит отметить, что кризис 2008 г. сильно усугубил и без
того сложное положение стран, последние 20 лет живущих в переходном
периоде. По данным Лондонской Школы Экономики и Политических Наук,
если исходить из определения, согласно которому бедными считаются те, кто
живет менее, чем на 5 долларов в день, то во всем регионе ситуация с
бедностью заметно ухудшится, по крайней мере, на несколько лет.
Диаграмма 24. Показатели бедности в странах Восточной Европы и СНГ (%) и
прогноз на 2009-2014 годы.
Таким образом, кризис может ввергнуть в состояние бедности почти 50
миллионов человек. Если же взять за критерий бедности прожиточный уровень
ниже 2,5 долларов/день, то по результатам исследования, проведенного
лондонскими специалистами47, доля населения региона, живущего ниже этого
уровня бедности, увеличится с менее 30% примерно до 40% в период между
2010 и 2014 годами. Согласно прогнозам Всемирного Банка, доля людей,
оказавшихся за чертой бедности, может увеличиться с 7% до почти 15%, что
ставит под сомнение реализуемость Цели развития тысячелетия №1.
В Казахстане в качестве абсолютной величины применяется показатель
«прожиточный минимум» (ПМ), который измеряется в тенге на одного члена
домохозяйства
в
месяц,
и
включает
продовольственную
и
непродовольственную компоненту как соотношение 60:40. Данный стандарт
подвергается большой критике со стороны ученых и исследователей (К.
Берентаев, Г.Асылханова, UNDP, С.Куница48, Т. Притворова, Ж. Кайдарова49,
47Бюллетень
«Переходный период: вопросы развития» публикуется Лондонской школой экономики и политологии для
программы развития ООН №14, декабрь 2009, стр .6.
Куница С.М. Анализ основных социально-экономических условий повышения уровня жизни населения в
Казахстане: факторы снижения бедности и роль государства. // Вестник КазНУ им. аль-Фараби. Серия
экономическая. – 2009. -№6.
49
Т. Притворова, Ж. Кайдарова. Доходы домохозяйств с детьми: позитивные тенденции и парадоксы
социальных трансфертов. Экономика и статистика, №3, 2010, с. 63-68
48
46
Б. Айдарханова и др.). На диаграмме ниже представлены данные о величине
прожиточного минимума в 2010 г. в странах СНГ. В долларовом эквиваленте
величина прожиточного минимума в Казахстане сопоставима с ПМ в
Республике Беларусь, при этом в России этот показатель выше в 2 раза, в
Молдове и Украине в 1,2 раза, в Азербайджане в 1,17 раз.
Диаграмма 25. Величина прожиточного минимума в 2010 г.*
200
185
180
160
140
120
111
108
92
100
110
92
76
80
60
40
20
0
Азербайджан
Беларусь
Казахстан
Кыргызстан
Молдова
Россия
Украина
*Составлено автором по источнику: Казахстан и страны СНГ. Ежеквартальный журнал, №3-2011, с. 57
**расчет сделан по среднегодовым курсам национальных валют к российскому рублю, доллару США и евро; в
месяц, в расчете на душу населения
Кроме того, в составе прожиточного минимума завышена доля расходов на
продукты питания – 60% и занижена доля непродовольственных товаров и
услуг – 40%. Республика Казахстан сегодня не относится к группе бедных
стран, но доля расходов на питание все еще высока. Для сравнения в 2006 г.:
население Японии расходовало на питание в среднем 15,5 %, Германии - 12,4
%, Швеции - 11,8 %, США - 8,7 %, а в бывшем СССР доля расходов на питание
составляла в 70-х гг. 35-40 %, в 80-х гг. - 25-30 %.50
Еще одним недостатком прожиточного минимума в Казахстане эксперты
(Джумамбаев С.К., Берентаев К.Б., Куница С.М., Асылханова Г.Ж.) называют
заниженный уровень продуктов питания для расчета прожиточного минимума
(продуктовая корзина в России – 2268 ккал, в Германии, США, Франция 33003700 ккал51). На диаграмме видно, что энергетическая ценность минимального
набора продуктов питания, входящего в состав прожиточного минимума, в
Казахстане выше только по сравнению с Киргизией, а остальным странам мы в
значительной степени уступаем. Кроме того, следует обратить внимание на то,
что в базовом перечне продуктов питания отсутствует самый необходимый для
жизни человека - питьевая вода и напитки. Не учтены в прожиточном
минимуме расходы на оплату коммунальных расходов и содержание жилья.
В Евросоюзе или странах Организации по экономическому сотрудничеству и
развитию (ОЭСР) относительная бедность определяется как 60%
В.П. Бардовский, О.В. Рудакова, Е.М. Самородова. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2006 – 400 с.
В. П. Бардовский, О. В. Рудакова и Е. М. Самородова. Проблемы бедности в России. Москва, 2010
http://modern-econ.ru/ekonomika-rossii/osobennosti/denejnye-dohody/bednost.html
50
51
47
национального медианного дохода, использованного на потребление. В
Германии, например, официальная черта бедности для одинокого взрослого в
2009 году была равна 938 евро в месяц, то есть 12382 доллара в год по паритету
покупательной способности (ППС), а для семьи из четырех человек с двумя
детьми 1970 евро (26 тысяч долларов в год по ППС), уровень бедности в
Германии был 13-14% в 2003-2004 годах. В 2009 г. официальная черта
бедности в Германии составила 70% от медианного дохода или 1400 евро52.
Диаграмма 26. Энергетическая ценность минимального набора продуктов
питания, входящего в состав прожиточного минимума, ккал*
2 510
Украина
2 275
Россия
2 282
Молдова
2 101
Кыргызстан
2 175
Казахстан
2 444
Беларусь
2258
Азербайджан
1800
1900
2000
2100
2200
2300
2400
2500
2600
*Составлено автором по источнику: Казахстан и страны СНГ. Ежеквартальный журнал, №3-2011, с. 59
Показатели бедности Евросоюза основаны на относительной черты бедности и
эквивалентных денежных доходах в качестве показателя благосостояния.
Бедными признаются индивиды, чьи эквивалентные располагаемые доходы
ниже 60% национального медианного дохода. Выбор именно 60% является, по
большей части, результатом некоторой договоренности, и параллельно
рассчитывается черта бедности на уровне 40%, 50% и 70% от медианного
дохода. К примеру, в 2003 г. соответствующие им доли бедного населения
менялись в пределах от 5% до 24% от численности населения Евросоюза. В
странах ОЭСР применяются понятия бедности (50% медианы) и крайней
бедности (40% медианы), средние для ОЭСР стран – 11% для 50% медианного
дохода и 16% для 60%. В 2009 г. в Люксембурге находящимся на грани
бедности считался тот, кто зарабатывает 1546 евро в месяц, в Дании – 1208
евро, в Швеции – 1015 евро, в Финляндии – 983 евро, в Нидерландах – 975
евро.53
Помимо относительной монетарной, используемой для статистического
мониторинга, в странах Евросоюза широко применяются социальные
монетарные и относительные немонетарные черты бедности. В
Великобритании используется депривационная черта бедности, построение
которой
начинается с определения согласованного списка базовых
52
Jan Goebel, Martin Gornig, Hartmut Häußermann/ Income polarisation in Germany is rising //DIV Berlin No.
26/2010 Volume 6 September 8, 2010
53
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5559621,00.html
48
потребностей. Позиции, названные более чем 50% респондентов предметами
первой необходимости, считаются базовыми потребностями и далее
используются как критерий лишений (деприваций) в том случае, если
домохозяйство не может позволить их из-за нехватки денег. Для расчета черты
бедности строится индекс лишений, который обладает свойствами
согласованности, надежности и аддитивности. Аддитивность необходима для
того, чтобы можно было складывать отдельные депривации. Согласованность
говорит о том, что, несмотря на использование разных характеристик текущего
потребления, речь идет о потребностях, на которые не хватает именно текущих
доходов. В частности, здесь речь не идет о жилье и образовании, расходы на
которые невозможно покрыть за счет текущего дохода. Исследования по
индексу лишений проводятся для разработки мер политики, направленной на
снижение бедности и для анализа бедности в контексте социальной
напряженности.
Во Франции для поддержки бедных используется социальная черта бедности,
называемая минимальным гарантированным доходом. Все граждане, имеющие
доходы ниже этого уровня, имеют право на ежемесячное пособие по бедности
(RMI), размер которого равен разнице между душевым доходом и
минимальным гарантированным доходом. Официальная относительная
статистическая черта бедности составляет 175% от социальной черты бедности,
которая во французском мониторинге рассматривается как монетарная черта
абсолютной
бедности.
Основной
принцип
получения
пособия,
компенсирующего разницу между минимальным гарантированным доходом и
реальным доходом заявителя, следующий: выдача денежного пособия по
нуждаемости должна сопровождаться работой по возврату нуждающегося к
активной роли в обществе. Для этого с получателем заключается личный
договор (социальный контракт), при подписании которого он берет на себя
определенные обязательства, которые, в свою очередь, могли бы позволить ему
через определенное время выйти из тяжелой жизненной ситуации.
Таким образом, существуют различные подходы к оценке бедности.
Использования одного параметра (например, дохода) в определении «бедность»
не всегда позволяет справедливо отнести индивида, домохозяйства к бедным/
небедным. Во многих странах стоимость промышленных продуктов сегодня
является очень низкой, и для бедных стало возможным приобрести такие
товары как телевизор, компьютер или мобильный телефон, в то же время
стоимость услуг и арендной платы за жильё является высокой.
Потому сегодня социологи рассматривают ряд альтернативных определений
для бедности, самым распространенным является: неспособность приобрести
или иметь доступ к базовой корзине услуг. Список услуг из корзины являются
разными, например, для США он включает медицинскую страховку,
банковский счет в Великобритании, где медицинское обслуживание
покрывается государством.
49
В целях повышения эффективности мероприятий по преодолению бедности и
улучшения методологии оценки бедности в Казахстане следует использовать
опыт зарубежных стран и, в зависимости от целей и средств социальной
политики (в области здравоохранения, образования, социальной помощи)
применять различные параметры для оценки бедности, то есть разные
пороговые уровни в зависимости от вида помощи или социального контракта,
обусловливающего к примеру лекарственную, обучающую или социальнотерапевтическую помощь.
Расходы на социальную защиту
В Европейских странах расходы на социальную защиту составляют около 27%
от ВВП. В Казахстане, как было показано, произошло их снижение и в
настоящее время эта доля составляет 4,2% (2010 г.).
Диаграмма 27. Расходы на социальную защиту в процентах к ВВП в некоторых
странах ЕС и СНГ.
Швейцария
Норвегия
Исландия
Швеция
Финляндия
Словакия
Словения
Румыния
Польша
Австрия
Нидерланды
Мальта
Венгрия
Люксембург
Литва
Латвия
Кипр
Италия
Франция
Испания
Греция
Ирландия
Эстония
Германия
Дания
Чехия
Болгария
Бельгия
26,4
22,4
22
29,4
26,3
16
21,5
14,3
18,6
28,2
28,4
18,9
22,7
20,1
16,2
12,6
18,4
27,8
30,8
22,7
26
22,1
15,1
27,8
29,7
18,7
15,5
28,3
0
5
10
15
20
25
30
35
Источник: Expenditure on social protection (% of GDP)
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/images/a/ae/Expenditure_on_social_protection_%28%25_of_GDP
%292011.png
50
В таблице ниже выборочные европейские страны, Россия и Казахстан
ранжированы по доле бедных, приведены доли социальных расходов к ВВП, а
также подсчитано соотношение доли социальных расходов к доле бедных. По
данному показателю можно судить о способности системы социального
обеспечения противостоять бедности. В развитых странах Европы колеблется
от 1.4 (Великобритания) до 3.6 (Швейцария), в среднем составляя 1.6-1.7. В
менее развитых странах, таких как Польша, Греция, Литва, Эстония, оно
составляет 0.8-1.1. В России и Латвии этот показатель равен 0.5. В Казахстане –
едва превышает 0.3, это самый низкий показатель из выбранных стран.
Таблица 14. Уровень бедности и социальные расходы в странах Европы и
Казахстане
Расходы на
социальные
пособия для
детей, % ВВП
(2008)
Коэффициент
суммарной
рождаемости,
число детей на 1
женщину
Доля
бедных, %
населения
(2009)*
Расходы на
социальную
поддержку, %
от ВВП (2008)
Соотношение
доли социальных
расходов в ВВП к
доле бедных
Латвия
25.7
12.6
0.5
1.4
1.4
Литва
20.6
16.2
0.8
1.9
1.5
Эстония
19.7
15.1
0.8
1.8
1.7
Греция
19.7
26
1.3
1.6
1.5
Россия
19.3
9.3
0.5
0.8
1.5
Великобритания
17.3
23.7
1.4
1.7
2
Польша
17.1
18.6
1.1
0.7
1.4
EU-27
16.3
26.4
1.6
2.1
1.6
EU-15
16.1
27.1
1.7
2.1
1.6
Германия
15.5
27.8
1.8
2.8
1.4
Франция
12.9
30.8
2.4
2.5
2
Венгрия
12.4
22.7
1.8
2.8
1.4
Казахстан
12.1
4.2
0.3
0.3
2.7
12
28.2
2.4
2.8
1.4
Словения
11.3
21.5
1.9
1.8
1.5
Норвегия
11.2
22.4
2
2.8
2
Нидерланды
11.1
28.4
2.6
1.8
1.8
Австрия
Словакия
11
16
1.5
1.5
1.3
Чехия
8.6
18.7
2.2
1.5
1.5
Швейцария
7.4
26.4
3.6
1.3
1.5
Источники:
для стран ЕС - данные Евростата (http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home),
для России: данные Росстата, риски относительной бедности рассчитаны на основе РМЭЗ-2009.
для Казахстана: Уровень жизни населения Казахстана, 2011, с.135-137. http://www.unicef.org/ceecis/Kazakhstan_ZhukenovRUS.pdf http://demoscope.ru/weekly/2011/0451/tema03.php
В таблице также приведена доля расходов на социальные пособия на детей как
% от ВВП. Казахстан – единственная из приведенного ряда стран, где эта доля
меньше половины процента (0.3%) при том, что по показателю рождаемости на
одну женщину Казахстан гораздо выше стран Европы.
Заработная плата
Хотя в абсолютном выражении размер номинальной заработной платы в
2008 г., по данным Межгосударственного статистического комитета СНГ, был
51
выше, чем в остальных странах СНГ, кроме России, темпы ее роста
значительно уступают всем странам СНГ. За период с 2001 по 2008 наиболее
высокий рост наблюдался в Таджикистане и Армении (в 6.9 и 6.6 раза), России
и Украине (6.2 раза), даже в Молдове и Азербайджане (в 5.6 и 5.7 раза).
Таблица 15. Рост и темпы роста номинальной зарплаты 2001-2008 в странах
СНГ
Страна
Казахстан
Среднемесячная номинальная
заработная плата в долларах США
2001
2008
Соотношение номинальных
зарплаты 2008 г. к 2001 г.
2008/2001
117.9
496.4
4.2
Азербайджан
55.8
315.9
5.7
Армения
44.1
289.2
6.6
Беларусь
86.6
406.5
4.7
30
144
4.8
42.3
238.2
5.6
111.1
690.3
6.2
9.9
68.2
6.9
Кыргызстан
Молдова
Россия
Таджикистан
Украина
57.9
358.2
Источник: Межгосударственный статистический Комитет СНГ.
6.2
В Казахстане за этот период рост заработной платы был самым низким – только
в 4,2 раза. По другому показателю – соотношению прожиточного минимума и
средней зарплаты – Казахстан также отстает от своих соседей по СНГ, в 1,3
раза уступая России, в 2 раза Украине (2010 г.).
Таблица 16. Соотношение прожиточного минимума и средней зарплаты в
избранных странах СНГ, 2010 г.
Страна
Средняя зарплата, в
национальной валюте
Прожиточный минимум
Соотношение ПМ и СЗ
Казахстан
97256
16 367
0,17
Беларусь
1595
324,6
0,20
Кыргызстан
10096
4 304
0,43
Россия
28077
6 367
0,23
Украина
2629
922
0,35
Составлено автором по источнику: Казахстан и страны СНГ. Ежеквартальный журнал, №3-2011, с. 59
В Казахстане в 2006 г. был самый низкий размер заработной платы 54 евро (в
2010 г. он составил около 70 евро). Доля населения, получающая минимальную
заработную плату, в Казахстане превышала в 2006 г. аналогичный показатель
стран Европы.
52
Таблица 17. Уровень жизни населения в Казахстане и странах Европы в 2006 г.
Показатели
Уровень безработицы, %
Минимальная заработная плата, евро
Доля населения с минимальной заработной
платой, %
Неравномерность распределения доходов
Эстония
5,9
158
Венгрия
7,5
210
Польша
13,0
190
4,8
7,8
2,8
5,5
5,5
5,6
ЕС-27
7,1
626
…
Казахстан
7,8
54
4,8
7,4
8,4
По сравнению со странами Европы в Казахстане более высокая
неравномерность распределения доходов (2006 г.) – 7,4 против 4,8-5,6 в Европе.
Уровень безработицы – примерно на среднеевропейском уровне, однако надо
всегда иметь ввиду, что в Казахстане в число безработных не попадают
сельские жители, занятые исключительно на своем личном подворье и
производящие продукты только для личного потребления. Такие люди,
согласно методологии МОТ считаются самозанятыми, даже если они готовы
выйти на работу и ищут ее.
Доходы и уровень жизни населения в России
Экономика Казахстана имела похожие стартовые позиции для своего развития,
как и экономика России. Поэтому изучение положения населения и особенно
структуры доходов особенно интересно для нашей страны.
В России за последние 10 лет уровень бедности стабилизировался,
сократившись с 2001 года в 2 раза и составив в 2010 году по данным Росстата
13,1%.
Диаграмма 28. Динамика уровня и глубины российской бедности, %
Источники: Официальные данные Росстата
Сопоставляя эти данные со структурой денежных доходов населения,
получается, что снижение и стабилизация бедности произошла не за счет
доходов от предпринимательской деятельности, не за счет увеличения
социальных выплат (эти показатели, наоборот, снизились), а за счет некоторого
53
увеличения (3%) увеличения средней зарплаты и существенного роста доходов
от собственности.
Таблица 18. Структура денежных доходов населения, % от всех доходов в
России.
год
доходы от
предпринимательства
оплата труда,
включая
скрытую
в т.ч.скрытая
заработная
плата
соц. выплаты
доходы от
собственности
другие
доходы
1985
2,7
74,8
-
16,4
1,5
4,6
1990
3,7
76,4
-
14,7
2,5
2,7
1992
8,4
73,6
-
14,3
1,0
2,7
1993
18,6
61,1
-
15,0
3,0
2,3
1995
16,4
62,8
25,0
13,1
6,5
1,2
1996
13,1
66,5
25,8
14
5,3
1,1
1997
12,5
66,4
27,9
14,8
5,7
0,6
1998
14,4
64,9
26,2
13,4
5,5
1,8
1999
12,4
66,5
31,2
13,1
7,1
0,9
2000
15,4
62,8
24,7
13,8
6,8
1,2
2001
12,6
64,6
25,9
15,2
5,7
1,9
2007
10,0
67,5
26,1
11,6
8,9
2,0
2008
10,3
65,5
20,8
13,2
9,0
2,0
2009
9,7
65,2
24,0
14,9
8,2
2,0
2010
9,3
66,4
23,0
18,0
6,3
2,0
Источник: официальные данные Росстата из сборника « Социальное положение и уровень жизни населения» за
1991-2010 гг.
Уровень расходов на социальную защиту
Государственные расходы на социальную политику, складывающиеся из
расходов на образование, здравоохранение, культуру, СМИ и социальную
поддержку, в 2009 г. составили в России 22% ВВП (табл. 4.7). При этом
расходы на социальную защиту составляют около половины всех социальных
расходов. Этот показатель длительное время находится на уровне 9% ВВП, но
в период кризиса существенно вырос (12,5% ВВП), что обусловлено не только
ростом социальных расходов, но и снижением ВВП. В настоящее время в
России относительные расходы на социальную защиту соответствуют средней
по постсоциалистическим странам, в которых они составляют 12% ВВП (рис.
4.13), что в свою очередь, в три раза ниже, чем в среднем по странам ЕС (27% в
2006 г.).
54
Таблица 19. Расходы на социальную политику в России в % к ВВП.
Год
Социальные расходы, в том числе:
Образование
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
В процентах от ВВП
18,4 17,1 16,2 17,3 17,0 17,8 17,6 22,0
3,8
3,6
3,5
3,6
3,7
4,0
3,9
4,5
Здравоохранение и спорт
3,6
3,4
3,3
3,7
3,6
4,2
3,7
4,3
Культура и СМИ
Социальная поддержка
в том числе:
Пенсии
Программы соцстрахования, в том числе:
Пособия по безработице и активные
программы на рынке труда
0,6
10,4
0,6
9,5
0,6
8,8
0,7
9,3
0,7
9,0
0,7
8,9
0,7
9,3
0,8
12,5
8,1
1,3
6,8
1,1
6,3
0,9
6,0
0,9
5,5
0,9
5,2
1,0
5,6
1,0
7,5
1,4
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,05
0,2
1,2
1,1
0,6
1,0
1,1
0,6
0,8
1,0
0,6
0,8
1,8
0,6
0,8
2,0
0,6
0,9
1,9
0,6
0,9
1,9
0,6
1,2
2,8
0,8
-
-
-
0,8
0,9
0,8
0,9
1,2
0,4
0,4
0,3
0,3
0,2
0,2
0,2
0,2
Молодежная и миграционная политика
0,05
Другие виды пособий и социальной помощи
0,04
1)
0,04
0,04
0,1
0,1
0,2
0,2
0,2
0,03
0,03
0,04
0,1
0,1
0,1
0,3
0,4
0,6
0,6
0,6
0,7
0,8
0,8
Другие программы соцстрахования)
Программы социальной помощи, в том числе:
Льготы (в денежном и натуральном виде)
Монетизированные льготы (ежемесячная
денежная выплата)
Адресные социальные программы
Социальное обслуживание и другие расходы
на социальную поддержку
Источник: Расчеты Овчаровой Л.Н. и Гориной Е.А по данным Федерального казначейства и Росстата.
Результаты расчетов свидетельствуют, что наибольшая часть средств
социальной защиты (60%) приходится на пенсионную систему. Проводимая в
конце 2000-х гг. политика масштабного увеличения уровня пенсий привела к
тому, что удельный вес этого вида расходов в объеме ВВП заметно вырос (в
2009 г. свою роль в этом сыграло также кризисное сокращение ВВП – на 7% в
текущих ценах).
Затраты на нестраховую социальную помощь почти вдвое превышают расходы
на меры поддержки страхового типа, а их доля на протяжении последних пяти
лет растет как по отношению к объемам экономики, так и в структуре расходов
на социальную защиту (18-21%). Это происходит за счет увеличения
финансирования льгот и выплат для поддержки отдельных социальнодемографических групп без учета нуждаемости. Затраты на адресные меры для
бедных устойчиво являются наименьшими, на них направляется только 0,2%
ВВП (менее 8% расходов на социальную помощь).
55
Глава 4. Вопросы причин и условий бедности населения
Причины бедности
Бедность как интегральный показатель объединяет в себе экономические,
демографические, социальные, физические, психологические причины. Как
отмечают сами бедные люди, бедность – это недостаток денег, отсутствие
жилья, отсутствие работы, или работа низкооплачиваемая, недостаток
хорошего образования, хронические болезни, физическая нетрудоспособность
(инвалидность, старость), пребывание в состоянии хронического алкоголизма и
наркомании, лень, потеря мотивации бороться за лучшую жизнь,
неполноценность и неконкурентоспособность, исключение из общества,
социальная несправедливость (плохое обращение общества к бедным),
недоступность инфраструктурных благ и другое (ФГД с бедными людьми)54.
По данным Агентства РК по статистике в обследовании домохозяйств
«Уровень жизни. Оценка благосостояния»55, респондентами из числа бедного
населения были названы следующие причины бедности: низкая оплата труда
(70,4%), невозможность найти постоянное место работы по месту жительства
(21,7%), недостаточная социальная поддержка (низкие пенсии) – 20,7%,
недостаточный уровень образования (18,2%) и другие.
Диаграмма 29. Причины бедности домохозяйств, в % к числу бедных
домохозяйств.
0
низкая заработная плата
нет постоянной работы
низкая пенсия
низкий уровень образования
проблемы со здоровьем
недостаточная квалификация, опыт работы
отсутствие работы
в семье есть социально-неадекватные члены
чрезвычайные ситуации, бедствия
кражи, грабеж
другое
10
20
30
40
50
60
70
80
70,4
21,7
20,7
18,2
14,9
13,5
9,0
2,6
1,5
0,2
2,5
Источник: Агентство по статистике РК, 2011 год, «Уровень жизни. Оценка благосостояния»
Как видно из приведенных данных, основными причинами бедности сегодня,
как и всегда, на протяжении всего существования Республики Казахстан,
остается низкая оплата труда людей, уровень доходов которых не обеспечивает
адекватного уровня жизни, безработица.
«Исследование бедности в Казахстане, 2011», Центр исследований Сандж по зпказу ПРООН и АБР, в
процессе.
55
«Уровень жизни. Оценка благосостояния», Агентство РК по статистике, 2011 г.
54
56
Бедность по причине низкого дохода
По данным Агентства по статистике РК, в 2010 году денежные доходы бедной
децильной процентной группы (10% наименее обеспеченного населения) за год
составляли 132 476 тенге на одного человека в домохозяйстве, тогда как в той
же процентной группе наиболее обеспеченного населения доход равен 533 190
тенге на одного члена семьи. Соотношение доходов 10% наиболее и наименее
обеспеченного населения в 2010 году в 4,5 раза без учета шкал эквивалентности
по сложившимся доходам и 5,3 раза с учетом шкал эквивалентности.
В 2009 г. 15% домохозяйств в Казахстане имели среднедушевой доход на
потребление ниже прожиточного минимума (без шкал эквивалентности). Из
домохозяйств, имеющих детей в возрасте до 16 лет, 27% имеют доход ниже
прожиточного минимума.56
Как доказано зарубежными исследователями, дети, выросшие в бедных семьях,
имеют риск повторить судьбу своих родителей. Это также подчеркивают сами
родители детей в бедных семьях. По данным обследования домохозяйств,
17,4% владельцев домохозяйств с низким уровнем обеспеченности считают,
что дети повторят их судьбу, 4,1% предполагают худшую жизнь своих детей в
будущем. Большая доля затруднившихся сделать прогноз (29,2%), говорит об
отсутствии перспектив на улучшение, и нежелании предрекать детям худшую
жизнь57.
Таким образом, существует часть бедных, для которых складывается ситуация,
когда следующее поколение вырастает в условиях, не обеспечивающих
«переход» в более обеспеченные слои общества.
Диаграмма 30. Перспективы уровня жизни детей, мнение родителей, в % от
числа домохозяйств с низким уровнем обеспеченности
50
48,3
40
29,2
30
17,4
20
4,1
10
0
лучше, чем
родители
хуже, чем
родители
также как
родители
затрудняюсь
ответить
Источник: Агентство по статистике РК, 2011 год, «Уровень жизни. Оценка благосостояния»
Статистический сборник «Уровень жизни населения в Казахстане», Астана, 2010 год. Агентство по
статистике РК.
57
Результаты единовременного обследования «Уровень жизни. Оценка благосостояния», 2011 год, Агентство
по статистике РК.
56
57
Размер доходов влияет на ассортимент продуктов питания в бедных семьях,
согласно статистическим данным за 2 квартал 2011 года, 10% наименее
обеспеченного
населения
по
В Казахстане среднемесячная
сравнению
с
10%
наиболее Справочно:
заработная плата в 2009 году составляла
обеспеченного населения в 5 раз 930 долларов США, тогда как в США она
меньше потребляло фруктов, мяса и равна 4232 $, Великобритании 3715$,
мясопродуктов, более чем в 4 раза - Канаде 3443$, Германии 3060$, , Японии
3735$, Корее 2720$, Чехии 1635$, Словакии
рыбы и морепродуктов.
1350$, Польше 1484$.
Среди стран СНГ Казахстан по уровню
Низкая заработная плата
среднемесячной заработной платы в 2010
Одной из причин бедности и году второй после России (Россия – 681,6$,
– 526,7$). Самые низкие
уязвимости в стране являются низкие Казахстан
зарплаты в Таджикистане (80,9$),
размеры заработной платы тех, “кто Кыргызстане (156,4$)
работает, но остается бедным”, что
вызвано
большим
количеством Источник: Агентство по статистике РК
низкооплачиваемых рабочих мест и
частичной занятостью. Низкий уровень дохода от занятости сформировал в
стране определенную модель бедности – модель «рыночной», или
«экономической» бедности. Факторы, связанные с неудовлетворительной
ситуацией на рынке труда, низким качеством рабочих мест, низкой оплатой
труда, являются одними из доминирующих среди причин, дифференцирующих
по статусу бедности.
В 2010 году среднедушевой доход от трудовой деятельности (заработная плата)
10% наименее бедных групп населения составлял 101 709 тенге, когда как 10%
наиболее состоятельных имели в год 487 490 тенге58. Разница между ними в
385 781 тенге (заработная плата наиболее обеспеченных в 4,8 раз больше).
В основном бедные заняты в сельском хозяйстве, образовании, торговле и
общественном
питании,
здравоохранении
и
социальных
услугах.
Максимальные риски низкооплачиваемой занятости в сельском хозяйстве,
образовании. При среднемесячной номинальной заработной плате, равной в
2010 году 77611 тенге (рост к 2008 году - 127,6%), в ряде отраслей народного
хозяйства – образование, здравоохранение, сельское хозяйство, она
практически в 2 раза ниже среднереспубликанской. Так, среднемесячная
заработная плата работников образования составила 49 216 тенге, наемных
работников в сельском хозяйстве – 36 477 тенге, здравоохранения и
социальных услуг – 54 650 тенге. Учитывая то, что в сельском хозяйстве
занято около 2,3 млн. человек, в сферах образования 816,2 тыс. человек, 352,7
тыс. человек в сферах здравоохранения и социальных услуг 59, можно
58
Статистический сборник «Уровень жизни населения в Казахстане», Астана, 2011 год. Агентство по
статистике РК, с. 196
59
Источник: Оплата труда в Казахстане 2006-2010// Статистический сборник, Астана, 2011, с. 163
58
констатировать, что примерно 43% работников
заработную плату ниже среднереспубликанской.
имеют
номинальную
Бедность по причине отсутствия работы
Безработица остается серьезной социально-экономической проблемой. При
этом особое внимание должно уделяться проблемам занятости среди молодежи
и женщин, а также проблемам длительной и сельской безработицы.
По данным Агентства по статистике Республики Казахстан уровень
безработицы в 2010 году составлял 5,8% (496,5 тыс. человек), сократившись по
сравнению с 2009 годом на 0,8 процентных пункта (в 2009 году – 6,6%). В
структуре безработных каждая вторая – женщина. Доля лиц – в возрасте 25-34
лет составила – 13,7%, в возрасте 15-24 года – 16,5%. Из числа безработных
наибольшая доля имеет среднее образование (180,2 тыс. человек (36,3%)), что
практически автоматически делает их неконкурентоспособными на рынке
труда. Однако, немалая доля безработных среди людей с высшим и
незаконченным высшим образованием (23,9% или 118,5 тыс. чел.), среднепрофессиональным образованием – 128,5 тыс. человек (25,9%). Основная
причина невостребованности этих людей – это отсутствие работы по
специальности, несоответствие их квалификации рыночному спросу.
Сегодня особое внимание следут уделять проблемам безработицы среди
молодежи. На уровне Европы звучит цифра в 5 миллионов безработных среди
молодежи, о которых говорят как о потерянном поколении, и многие
государства прилагают все усилия для решения проблемы. Казахстан не
является исключением. Несмотря на то, что в республике значительно, в 3,7
раза, сократился уровень молодежной безработицы с 19,1% в 2001 году до 5,2
% в 2010 году, цифра 66,6 тыс. безработных молодых людей должна вызывать
беспокойство.
Отметим, что пребывание в состоянии длительной безработицы приводит к
фрустрации личности. Продолжительный поиск работы, постоянное получение
отказа в трудоустройстве, рост материальных и бытовых проблем по причине
отсутствия заработка еще больше загоняет человека в угол и приводит к
состоянию бедности, из которого сложно выбраться людям, находящимся в
длительной безработице.
Несмотря на то, что в 1,7 раз сократилась средняя продолжительность
безработицы (с 14,9 до 8,9 месяцев), уровень долгосрочной безработицы
составляет 2,2%. В стране есть 117,5 тыс. человек (или 23,7 % от общего числа
безработного населения)60, которые не имеют работу на протяжении года и
более, и 70,6 тыс. человек (14,2% от общего числа безработных) никогда не
В данном случае общее число безработного населения в 2010 году равно 482,6 тыс. человек, без учета
пенсионеров, учащихся дневной формы обучения, инвалидов.
60
59
работали. Основной причиной незанятости является отсутствие любой работы
(отмечают 35,6% безработных от общего числа).
Диаграмма 31. Безработное население по продолжительности незанятости, 2010
г.
Источник: Агентство по статистике РК, статистический сборник «Экономическая активность населения
Казахстана», Астана, 2011
Уровень сельской безработицы составляет 5,2% (214,2 тыс. человек). Главной
причиной незанятости сельских безработных является отсутствие работы – 47%
респондентов указало данную причину, отметим, что в городской местности
доля таковых составляет 27%.
Основная часть самозанятых проживает в сельской местности и занята на
личном подворье, доходы от которого зачастую находятся на уровне
выживания. В подавляющем большинстве самозанятые не охвачены системой
социальной защиты и поддержки. Особую тревогу вызывает положение
сельской молодежи, которая в силу ограниченного доступа к получению
профессионального образования практически неконкурентоспособна на
формальном рынке труда.
Таблица 20. Безработные, всего (тыс.человек) и по полу (%), 2010 г.
всего, тыс. чел.
менее 1 месяца
до 3 месяцев
мужчины, %
женщины, %
17,0
45,5
54,5
111,9
49,4
50,6
от 3 до 6 месяцев
95,3
48,1
51,9
от 6 до 12 месяцев
70,4
44,8
55,2
117,5
34,8
65,2
70,6
39.3
60,7
год и более
никогда не работали
Если посмотреть на эти цифры в гендерном разрезе, то можно увидеть, что
наибольшая доля долгосрочных безработных – женщины (65,2% не работали
год и более, 60,7% никогда не работали).
60
Доступ к инфраструктуре
Численность бедного населения была и остается самой высокой в сельской
местности (10,1% в 2010 году, тогда как в городской ее уровень равен 3,7%).
Разрыв бедности самый высокий в сельской местности, то же самое касается
показателя глубины бедности. Иными словами, в сельской местности более
высокий процент бедного населения, доход которых ниже прожиточного
минимума, сельская беднота, как правило, беднее (что означает, что их
доходы намного дальше находится от прожиточного минимума), чем в городе,
причем среди бедных больше неравенства. Глубина сельской бедности в 2009
году составила 1,9%, острота бедности – 0,5%.
Доходы бедных домохозяйств в сельской местности ниже городских бедных
семей. В сравнении: доход децильной группы наименее обеспеченного
населения села составляет 103 231 тенге на одного члена домохозяйства в год,
города – 147 507 тенге.
Ограниченный доступ к качественной инфраструктуре, отличительная черта
всего сельского населения, и наиболее остро ее ощущают жители сел из числа
бедного населения. Анализ доступности питьевой воды в сельской местности в
целом по Казахстану показал наличие проблем с обеспечением доступа. Так,
около половины жителей сел (41,7%) употребляют воду из колодцев, попрежнему для чуть менее четверти населения актуальны общественные
колонки, к сожалению, не ушло в прошлое употребление воды из открытых
водоемов, и привозных водовозов.
Кроме того, в сельских районах недостаточно развиты системы канализации и
адекватной санитарии.
Диаграмма 32. Источники питьевой воды в сельской местности, %
0
5
10
15
20
25
40
45
41,7
колодец
23,5
общественная колонка
привозит водовоз
35
18,7
водопровод
открытые водоемы
30
2,3
8,7
Бедность на селе также заключается в неразвитости финансовой, транспортной
и коммуникационной инфраструктуры:
 затрудненный доступ к рынкам и финансам: сельское население зачастую
не может начать свой бизнес из-за отсутствия залоговых средств для
получения займов и кредитов.
 отсутствие, либо слабая распространенность бизнеса на селе. Бизнес,
который может обеспечить сельское население занятостью не развивается
61
на селе по причинам слабой инфраструктуры, в частности дорожной,
коммуникационной, отсутствия рынка сбыта (сельское население менее
платежеспособно,
географическая
отдаленность
от
города,
промышленных объектов – основного рынка сбыта продукции).
Уязвимые группы
Наиболее уязвимыми категориями населения, подверженными высокому риску
стать бедными, по-прежнему остаются домохозяйства с большим количеством
иждивенцев (имеющие в составе детей, безработных, пенсионеров, лиц с
ограниченными возможностями, студентов). В 2009 году из всего бедного
населения 82,5% бедных проживало в составе домохозяйств, состоящих из 5и
более человек. По данным Министерства труда и социальной защиты
населения Республики Казахстан 60,9% получателей адресной социальной
помощи в 2010 году составили дети, 9,3% пришлись на самозанятых, 9,0% - на
безработных граждан.
Среднедушевой доход в 2009 году в 71% домохозяйств имеющих в составе 4 и
более детей до 16 лет ниже или на уровне величины прожиточного минимума
(величина прожиточного минимума в 2009 году равна 12 660 тенге).
Инвалиды
Инвалиды, в силу своих ограниченных возможностей, заведомо
неконкуретноспособны на рынке, и по отношению к ним необходима
государственная поддержка.
Поддержание доходов инвалидов осуществляется за счет выплаты
государственного социального пособия, размер которого зависит от величины
прожиточного минимума и который составил в 2010 году от 9 204 тенге (63
доллара США) до 16916 тенге (115 долларов США). Наряду с социальным
государственным пособием, инвалидам выплачиваются
специальные
государственные пособия, независимо от иных видов пособия, величина
которых в 2010 году составила от 847 тенге (5,8$) до 1978 тенге (13,5$). Стоит
отметить, что существует ежеквартальное пособие на обучение ребенкаинвалида на дому до 18 лет, размер которого в 2010 году составляет 9 184
тенге (62,5$). В 2010 году введено пособие для родителей, воспитывающих
детей-инвалидов с детства до 18 лет, размер которого составляет 14 952 тенге
(102$).
Однако, несмотря на социальную финансовую поддержку инвалидов, на
ежегодный рост уровня пособий, экономическое положение инвалидов остается
недостаточно устойчивое, особенно сильно это проявляется в семьях, где кроме
данных пособий других финансовых поступлений нет. У инвалидов, в силу
имеющихся заболеваний, появляются дополнительные потребности, для
62
удовлетворения которых требуются дополнительные средства. Уровень
пенсионного обеспечения инвалидов недостаточен для покрытия не только
дополнительных потребностей, но и для полного удовлетворения имеющихся
минимальных запросов в целях осуществления нормальной жизнедеятельности.
Расчет пособий по инвалидности зависит от величины прожиточного
минимума, но данный расчет производится без учета специальных
потребностей инвалидов, затрат на медицинские услуги и лекарства.
Результаты исследования, проведенного в рамках проекта ПРООН61, показали,
что 53% инвалидов не удовлетворено своим материальным положением, 59%
респондентов считает, что у них уровень жизни хуже, чем у других граждан
страны. У 62% респондентов после вычета всех платежей ежемесячный доход
не превышает 20 тысяч тенге (136$).
Проблемы занятости инвалидов
В Законе РК «О занятости», «О социальной защите инвалидов в РК» местные
исполнительные органы устанавливают квоту рабочих мест для инвалидов в
размере 3% от общей численности работников. Однако эта мера не в
достаточной степени улучшает ситуацию с трудоустройством инвалидов. Так,
по данным Министерства труда и социальной защиты населения РК (Далее МТСЗ РК), органами занятости РК трудоустроено в 2009 году 2 254 человек.
Данные исследования, проведенного в рамках проекта ПРООН62, показали, что
только 2% инвалидов трудоустроено, 6% искало работу, но на данный момент
найти не могут.
По оценкам МОТ, в некоторых странах безработица среди инвалидов достигает
80%. Например, в США по данным исследования 2004 года, лишь 35%
инвалидов трудоспособного возраста фактически работают, по сравнению с
78% лиц, не имеющих инвалидности. Две трети инвалидов заявили, что они
желают работать, но не могут найти работу63. В развитых европейских странах
работают до 40% инвалидов трудоспособного возраста. И повторим, что в
Казахстане, согласно данным исследования ПРООН трудоустроено лишь 2%
инвалидов.
Бедность по возрасту
Официальный уровень минимального размера пенсии в 2009 году, с учетом
базовой пенсионной выплаты, составлял 15 263 тенге, в 2010 году - 18 325
тенге. Этот уровень размера пенсии предполагает отнюдь не достойные
условия для «здорового старения» 64 пожилых граждан Казахстана. Анализ
социологического исследования по социальному отчуждению показал, что 26%
пожилых людей не удовлетворено уровнем своего материального достатка.
Результаты социологического исследования в рамках проекта ПРООН «По ту сторону переходного периода:
от отчуждения к всеохватывающему развитию человеческого потенциала СНГ»
58
Фактологический бюллетень по вопросам инвалидности (ООН)
63
Там же
64
Концепция здорового старения предполагает здоровую, активную и продуктивную жизнь.
61
63
Низкий уровень материального достатка пожилых людей наглядно отображен в
следующих показателях:
 Доля пожилых граждан среди респондентов, позволяющих себе часто
покупать продукты для 3-х разового питания, составляет только 12%;
 5% пожилых людей может позволить себе часто покупать новую одежду
или обувь;
 16% - часто покупают себе лекарства;
 Среди всех возрастных категорий, 6% пожилых могут позволить себе
постоянно приглашать в дом друзей на званый ужин, не реже одного раза
в месяц;
 4% практически никогда не отказывают себе в поездках на семейные
мероприятия.
Предоставленные данные являются существенным аргументом, объясняющим
высокую долю недоверия пожилых людей в государственную пенсионную
поддержку, так результаты опроса показали, что 42% пожилых граждан
Казахстана не верит в пенсионную поддержку пожилых людей (22% почти не
верит, 20% вообще не верит).
Самозанятые
К категории бедного и уязвимого населения, можно отнести самозанятое
население страны, которое, составляя 2,7 млн.человек65 в 2010 году, и 22,3% от
взрослого населения страны, имеет в структуре доходов населения всего 9,6%.
Таблица 21. Доли групп взрослого населения и денежных доходов в 2010 гг. %
Численность66
Работающие по
найму
Самозанятые
5,4 млн.человек
Доля от взрослого
населения страны
(12.1 млн.
человек)*
44,6%
Виды дохода
Доход от работы по
найму
2,7 млн.человек
22,3%
Доход от
самозанятости и
предпринимательства
Безработные
0,5 млн. человек
4,1%
АСП
Пенсионеры
1,5 млн. человек
12,4%
Пенсии
Учащиеся
1,4 млн. человек
11,6%
Стипендии
Инвалиды,
0,2 млн. человек
1,7%
Пособия, включая
нетрудоспособные
детские
* Сумма активного (8,6 млн.) и неактивного (3,5 млн.) населения;
* См. диаграмму 1 на с.5 настоящего отчета
Доля в доходах
населения**
71,3%
9,6%
0,1%
11,9%
0,3%
3%
По определению Агентства РК по статистике, «самостоятельная занятость – это
занятость, при которой размер вознаграждения напрямую зависит от дохода,
получаемого от производства (реализации) товаров и услуг (где собственное
потребление рассматривается как часть дохода)67». Это определение базируется
65
Экономическая активность населения Казахстана, Статистический сборник, 2011, с. 337
Экономическая активность населения Казахстана, Статистический сборник, 2011 – 376 с.
67
Методические рекомендации по основным индикаторам рынка труда, утвержденные приказом Председателя
Агентства РК по статистике 24.08.11 №248
66
64
на принятом Международной Организацией Труда разделении на «оплаченную
занятость» и «самозанятость»68, в результате чего в группу самозанятых
попадают любые предприниматели (работодатели), люди творческих
профессий, а также «6) люди, вовлеченные в производство товаров и услуг для
собственного потребления или своего домохозяйства, если эта продукция
составляет важную часть общего потребления домохозяйства»69. Такое
сочетание, к сожалению, затрудняет дифференцировку по паттернам ведения
бизнеса, инвестирования и налогообложения, поскольку смешивает группы
предпринимателей с самостоятельными работниками, в том числе домашними,
не способствуя выработке целевых стратегий со стороны государства.
МОТ, однако, оставляет за каждой страной право на собственные решения:
«Национальные определения занятости могут в ряде случаев отличаться от
рекомендованных международных определений»70. Возможно, есть смысл
статистически дифференцировать предпринимателей и самостоятельных
работников, а также их доходы.
В развитых странах, например США и Великобритании, самозанятость имеет
большое значение с точки зрения налогообложения, так как ею занимаются
предприниматели, владельцы бизнеса, или имеющие долю в товариществах,
консультанты, свободные художники, юристы, биржевые трейдеры, которые
должны заполнять особую налоговую отчетность71, что и объединяет их в одну
группу.
В Казахстане в 2010 г. только 5,9% самозанятых были предпринимателями,
90,5% - самостоятельныие работниками, 2,5% - неоплачиваемыми работниками
семейных предприятий, 1,0% - работниками кооперативов. Совершенно
очевидно, что большая часть самозанятых представляет неформальную
занятость и имеет нерегулярный доход.
Группа самозанятых включает 70% сельского населения (1,9 млн.), источником
доходов которых является подсобное хозяйство и скот, а также городское
население (0,8 млн.), занятое в неформальном секторе, в основном в розничной
торговле, а также случайными заработками в строительстве и транспорте.
Низкая продуктивность таких форм экономической активности приводит к
низким доходам и, таким образом, повышает риск бедности среди самозанятых
в неформальном секторе. Эти риски усиливаются тем, что такие категории не
подпадают под юридическое регулирование либо другую защиту прав рабочих.
В 2010 году менее одного процента самостоятельно занятого населения
являлись получателями государственной адресной социальной помощи. При
68
http://laborsta.ilo.org/applv8/data/c2e.html#n1
Там же
70
Там же
71
http://en.wikipedia.org/wiki/Self-employment
69
65
этом часть самозанятых72 имеет только личное подворье, продукты с которого
не продают, а все, что они производят, идет на личное потребление. Здесь остро
стоит вопрос о вынужденной безработице среди самозанятых на селе
Джумамбаев С.К., 2011], которые подпадают под больший риск бедности, чем
самозанятые в городе. Имея подсобное хозяйство в качестве основного
источника доходов, самозанятые могут не получить адресную социальную
помощь, так как при наличии подсобного хозяйства происходит дооценка
доходов, полученных из него и таким образом индивид не попадает под
критерии получателей АСП [UNDP, 201073].
Наличие продуктивного домашнего капитала, такого как земля и скот74, часто
провоцирует избавление от него (вырез скота, например) для получения права
на АСП. Для повышения адресности АСП необходимо не только снизить
административные барьеры в виде сбора справок или иных документов, но и
снизить нормативы оценки дохода от личного подсобного хозяйства.
Вице-министр труда и социальной защиты населения РК Б. Нурымбетов
признает, что «стратегия трудовой деятельности самозанятых сводится
практически к выживанию, многие из них хотели бы найти постоянную работу
и логичнее их отнести не к занятому населению, а больше к безработному»75.
Занятые на личном подсобном хозяйстве относятся к уязвимым группам по
причине того, что они вынужденно исключены из рынка труда. Эти люди
проживают в сельской местности, где рынок вакансий ограничен, предложения
о работе есть только на низкооплачиваемые работы в сельском хозяйстве.
Поэтому люди вынуждены работать на собственных подсобных участках,
чтобы хоть как-то выжить. Формально эти группы населения считаются
самозанятыми. Однако, согласно проведенным исследованиям76, сами себя они
считают вынужденными безработными и готовы приступить к другой работе,
если появиться возможность.
Интеграция неформального сектора в формальную экономику и
усовершенствование социального законодательства для решения проблем
самозанятых остаются важными нерешенными проблемами в области
снижения бедности.
Точных оценок занятых только на личном подсобном хозяйстве не имеется
ООН «Цели развития тысячелетия в Казахстане», 2010 // http://www.undp.kz/pages/9.jsp
74
Точных оценок занятых только на личном подсобном хозяйстве не имеется
75
Выступление вице-министра труда и социальной защиты населения РК Биржан Нурымбетов на круглом стол
Социального совета фракции НДП «НурОтан» по вопросам привлечения самозанятого населения к реализации
программы форсированного индустриально-инновационного развития. Апрель, 2011. http://www.nomad.su/?a=3201104200037
76
ИЦ «Сандж» Комплексное исследование действующей системы адресной социальной защиты
малообеспеченного населения, Астана, 2010г.
72
73
66
Безработные
Как мы уже рассматривали в п. «Бедность по причине отсутствия работы»
отсутствие работы у трудоспособных и широкая распространенность
низкооплачиваемой занятости попадают в число основных причин бедности в
Казахстане. Безработные члены семьи и члены семьи, имеющие случайные,
временные или сезонные заработки не имеют постоянных источников дохода и
являются иждивенцами. Риск для семьи оказаться в бедности очень высок, если
члены домохозяйства – безработные. Хотя уровень безработицы официально
составляет в Казахстане 5,8%77, на селе – 5,2%, в городе – 6,2%, или 214,2
тысячи человек на селе и 282,3 тысячи в городе, однако исследователи склонны
считать, что этот индикатор, формируемый согласно методологическим
рекомендациям МОТ, не позволяет отслеживать ситуацию потери работы среди
сельских самозанятых, которые в любом случае будут считаться занятыми на
своем личном подворье, а не безработными. Действительно, количество
самозанятых на селе существенно выше – 1,9 млн. человек против 0,8 млн.
самозанятых в городе78.
Вероятно, имеет смысл, помимо международных, разработать национальные
стандарты РК, отражающие специфику страны, предоставляя данные, как по
международным, так и национальным стандартам, которые позволят реально
оценить ситуацию на рынке труда.
По данному вопросу необходимы специальные обсуждения с привлечением
экономистов, специалистов по труду, статистиков, и, возможно, самих
самозанятых для выработки критериев отнесения к категории самозанятых и их
дифференциации внутри группы.
Трудовые мигранты и их семьи
Население Казахстана, особенно бедное, в поисках работы переезжает целыми
семьями в более перспективные районы, с точки зрения возможности получить
работу и заработать деньги. В последние годы наблюдаются особенно массовые
потоки миграции населения (особенно молодежи) из сельской местности в
крупные города и пригороды. Основные центры притяжения – это города
Алматы, Астана, нефтедобывающие регионы Западного Казахстана
(Мангистауская область, Атырауская область).79.
Трудовые мигранты, особенно женщины, относятся к уязвимой группе
населения в отношении бедности. Трудящиеся женщины-мигранты в основном
заняты в таких сферах деятельности, как сельскохозяйственное производство,
сфера услуг, торговля. Мужчины в большей степени заняты на строительных и
ремонтных работах. Различия в оплате труда мужчин и женщин в пользу
Экономическая активность населения Казахстана, Агентство РК по статистике. Астана, 2011 – 376 с.
Экономическая активность населения Казахстана, Агентство РК по статистике. Астана, 2011 – 376 с.
79
Центр исследований Сандж. Анализ внутренней миграции населения Республики Казахстан, 2010
77
78
67
первых заложены в специфике различий выполняемых ими работ. Различия в
оплате определяют большую степень уязвимости женщин, чем мужчин80.
Выводы и рекомендации
1. Пересмотреть методологию расчета основных социальных стандартов
уровня жизни населения: величины прожиточного минимума и «черты
бедности», используемую для оказания социальной помощи. Так как
более адекватные «социальные стандарты» позволяют принимать верные
решения при оказании социальной поддержки. Довести уровень
прожиточного минимума с 0,19 до 0,30 от средней номинальной
заработной платы (1,0), как, например, в России и Беларуси (0,35).
2. Довести уровень социальной поддержки с 4,2% в 2010 г. до 10% от ВВП
в
2015
году.
Программы
социальной поддержки
должны
концентрироваться на оказании содействия в приобретении необходимых
трудовых и адаптационных навыков, соответствующих местному рынку
труда, в том числе стимулирования предпринимательской деятельности,
помощи в организации рынков сбыта.
3. Повысить адресность социальной поддержки с помощью вовлечения
общественности в определение статуса нуждающегося, снизив
административные барьеры в виде сбора справок или иных документов,
необходимости транспортных расходов, снизив нормативы оценки
дохода от личного подсобного хозяйства.
4. Для разработки программ необходимо более гибкое использование
показателей бедности (например, глубины бедности или доли бедных) в
зависимости от целевой группы (крайне бедные или малообеспеченные).
5. Необходимо помнить, что АСП в настоящее время направлена лишь на
преодоление продуктовой бедности, и ее влияние определено на уровне
0,09%, поэтому для повышения ее потенциала необходимо использовать
в качестве критерия АСП сам прожиточный минимум.
6. Система социальной поддержки должна стимулировать стремление
выйти из бедности, а не попадание в категорию бедных, поэтому
необходимо поощрение для безработных, нашедших работу и
удержавшихся на рабочем месте в течение определенного времени.
7. Развивать и совершенствовать систему социального контрактирования с
получателями АСП на выполнение определенных работ и условий с
учетом индивидуальных особенностей каждого получателя.
8. Программы по поддержке инвалидов должны быть более прозрачными и
вовлекать общественность в распределение средств помощи. Должна
четко отслеживаться эффективность программ для инвалидов, наряду с
существенным повышением их финансирования.
80
ООН «Цели развития тысячелетия в Казахстане», 2010 // http://www.undp.kz/pages/9.jsp
68
9. Вся система предоставления социальных услуг должна работать по
жестким стандартам и под серьезным общественным контролем.
10.Измерение неравенства лучше проводить не только по потреблению, но и
по среднедушевым денежным доходам, а результаты выборочного
обследования домохозяйств необходимо корректировать с учетом
макроэкономических показателей потребления домашних хозяйств,
рассчитанного по СНС.
11.Стимулировать
предпринимательскую
активность
самозанятых,
составляющих 33,3% занятых в Казахстане, чтобы повысить их долю в
доходах населения с 9,6% до 20%.
12.Так как размеры минимальной заработной платы и минимальной пенсии
оказывают сильное влияние на уровень бедности (коэффициенты
корреляции -0,82 и -0,97), то рекомендуется использовать этот механизм
как один из возможных для снижения уровня бедности;
13.В
целях
повышения
эффективности
социальных
программ,
совершенствования методологии оценки уровня бедности в Казахстане
следует разработать дифференцированные стандарты различных черт
бедности в зависимости от целей и средств социальной политики.
14.Необходимо выделять в структуре доходов пособия на поддержку семьи,
а также включить показатель «Доля бедных детей», включить в систему
показателей отдельно показатель «Охват домохозяйств пособиями на
детей – для поддержки семей с детьми. Для оценки степени влияния
детских пособий важно рассчитывать структуру номинальных денежных
доходов для семей с детьми для того, чтобы иметь возможность
адекватно оценить степень влияния данного вида пособия, кроме того,
возможно, для данной уязвимой группы рассчитывать уровень бедных
семей с получением пособий и без получения (то есть, если пособия на
детей не включать в расчет доходов). Это позволить оценивать влияние
пособий на бедность среди данной категории.
15.При построении системы статистических индикаторов социальной
защиты для оценки эффективности следует выделять группы
малоимущих семей, семей с детьми и уязвимых групп с риском
попадания в число бедных.
69
Литература
Законодательные и подзаконные акты
1. Закон РК «О государственных пособиях семьям, имеющим детей» № 63III 28 июня 2005 года
2. Закон РК «О государственных социальных пособиях по инвалидности, по
случаю потери кормильца и по возрасту в РК» № 126-I от 16 июня 1997 г.
3. Закон РК «О государственном специальном пособии лицам, работавшим
на подземных и открытых горных работах, на работах с особо вредными и
особо тяжелыми условиями труда или на работах с вредными и тяжелыми
условиями труда» от 13 июля 1999 года N 414.
4. Закон РК «О специальном государственном пособии в Республике
Казахстан» от 05.04.1999 г. № 365.
5. Закон РК «О государственной адресной социальной помощи» N 246 от 17
июля 2001 года
6. Закон РК «О жилищных отношениях» № 94-I от 16 апреля 1997 года
7. Государственная программа по развитию жилищного строительства в
Республике Казахстан на 2008-2010 гг.
8. Государственная программа по развитию жилищного строительства в
Республике Казахстан на 2011-2014 гг.
9. Закон РК от 20 июня 1997 года № 136-I «О пенсионном обеспечении в
Республике Казахстан»
10.
Закон РК «Об образовании» от 15 июля 2011 года № 461-IV
11. Кодекс Республики Казахстан о здоровье народа и системе
здравоохранения. от 18 сентября 2009 года № 193-IV ЗPK
Государственные программы
12. Государственная программа развития здравоохранения Республики
Казахстан «СаламаттыҚазақстан» на 2011 – 2015 годы
13. Проект
концепции
социальной
защиты
населения:
//http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=00791&ogl=all
14. Программа занятости 2020. Утверждена Постановлением Правительства
РК от «31» марта 2011 года № 316
Статистические сборники
15. Уровень жизни населения в Казахстане 2006-2010. Агентство
Республики Казахстан по статистике. Статистический сборник, Астана, 2011,
с. 137
16. Уровень жизни. Оценка благосостояния. Агентство Республики
Казахстан по статистике. Статистический бюллетень, 12 серия: Уровень жизни
населения. 2011 г.
70
17. Уровень жизни. Причины и условия бедности. Оценка благосостояния.
Агентство Республики Казахстан по статистике. Статистический бюллетень, 12
серия: Уровень жизни населения. 2010 г.
18. Уровень жизни. Причины и условия бедности. Оценка благосостояния.
Агентство Республики Казахстан по статистике. Статистический бюллетень, 12
серия: Уровень жизни населения. 2009г.
19. Основные показатели дифференциации доходов. Статистический
бюллетень. Агентство Республики Казахстан по статистике. 12 серия: Уровень
жизни населения. 2010 г.
20. Регионы Казахстана в 2010 году. Статистический сборник под
редакцией А.А.Смаилова. Агентство Республики Казахстан по статистике.
Астана, 2011.
21. Экономическая активность населения. Статистический сборник
Агентство РК по статистике. Астана, 2011
22. Оплата труда в Республике Казахстан 2005-2009гг. Статистический
сборник// Под редакцией А. Смаилова, Астана, 2010 г., 224с.
23. Казахстан и страны СНГ. Ежеквартальный журнал // Под редакцией А.
Смаилова, Астана, 2010 г., №3-2011, с. 57.
Научная литература и материалы научных, научно-практических
конференций, прикладных исследований
24. Абдыкаликова Г.Н. Становление и развитие системы социальной
защиты населения в Республике Казахстан // Материалы международной
научно-практической конференции
«Социальная модернизация - новая
социальная политика» 30 сентября 2011 г., Астана
25. Tursynbayeva D. Social development issues in Republic of Kazakhstan//
Subregional seminar on macroeconomic policy and development in Central Asian
Countries, Bishkek, Kyrgyzstan, 24-25 July 2008
26. «Содействие в разработке стандартов оказания услуг». Центр
Исследований «Сандж» по заказу Агентства РК по государственной службе
при содействии Проекта Европейского Союза и DAI EuropeLtd., 2006-2007 гг.
www.gosuslugi.kz
27. C.К.Джумамбаев Социальная Политика Казахстана опубликованию в
Материалах конференции, (Россия).
28. Lawrence E. Raffalovich , Shannon M. Monnat, Hui-shien. Family income at
the bottom and at the top: Income sources and family characteristics // Research in
Social Stratification and Mobility 27 (2009) 301–309
29. Pierre Fréchette. Определение факторов распределения дохода.//
http://www.thecanadianencyclopedia.com/index.cfm?PgNm=TCE&Params=A1ART
A0003973#SEC822312
30. Социально-политическая стратификация казахстанского общества (по
результатам
социологического
исследования
КИСИ
и
научно-
71
исследовательского проекта ИФиП) Научное издание. – Алматы: КИСИ при
Президенте РК, Институт философии и политологии КН МОН РК, 2011. – с.15
31. Kudasheva T.V., Kanseitova A.K. Individual Income Tax as an Instrument
for Income Redistribution in the Republic of Kazakhstan// The Kazakh-American
Free University Academic Journal. – USA, Oregon, 2011, pp. 48-55
32. Sarah O’Hara, Michael Gentile Household Incomes in Central Asia: The
Case of Post-Soviet Kazakhstan// Eurasian Geography and Economics, Volume 50,
Number 3, May-June 2009, P. 327
33. Jan Goebel, Martin Gornig, Hartmut Häußermann/ Income polarisation in
Germany is rising //DIV Berlin No. 26/2010 Volume 6 September 8, 2010
34. Синицына И., Бедность и социальная политика в странах СНГ, Центр
социально-экономических исследований. Варшава, февраль, 2006, стр. 9.
35. Международный Валютный Фонд, Всемирный Банк, Сокращение
уровня бедности, экономический рост и устойчивость долговой ситуации в
странах СНГ с низким доходом, Утверждено: ИоганнесомЛинном и Жераром
Беланже, 2002 г., стр. 3.
36. World Bank (2005M): Millennium Development Goals: Progress and
Prospects for Europe and Central Asia. Washington, D.C.
37. «Исследование бедности в Казахстане, 2011», Центр исследований
Сандж по заказу ПРООН и АБР, в процессе.
38. Бюллетень «Переходный период: вопросы развития» публикуется
Лондонской школой экономики и политологии для программы развития ООН
№14, декабрь 2009, стр. 6.
39. D. Narayan and P. Petesch, Voices of the Poor: From Many Lands (New
York, Oxford University Press, 2002).
40. Цели Развития тысячелетия в Европе и Центральной Азии: достижения.
Проблемы и дальнейшие шаги. Нью-Йорк и Женева 2010, стр. 60.
41. Европейский центр по контролю за заболеваниями / Европейское
региональное бюро ВОЗ. Надзор за ВИЧ/СПИДом в Европе в 2008 г.
Стокгольм.
42. Ефременко Н. В., Прокофьева Н. Г., Злотников Л. К. Повышение уровня
жизни как приоритет социальной политики. Обзор зарубежного опыта, Минск
2005, стр.11.Уильям Мейерс и Гульджахан Курбанова, Влияние мирового
экономического и финансового кризиса на продовольственную безопасность в
странах Восточной Европы и Центральной Азии, Казахстан, 2009 г.
43. Выступление Вице-Министра труда и социальной защиты населения РК
Биржана Нурымбетова на круглом столе Социального совета фракции НДП
«НурОтан» по вопросам привлечения самозанятого населения к реализации
программы форсированного индустриально-инновационного развития. Апрель,
2011. http://www.nomad.su/?a=3-201104200037
44. Овчарова Л.Н. Социально-демографический профиль, факторы и формы
проявления бедности российского населения. Диссертация на соискание ученой
степени доктора наук. На правах рукописи. М. 2011 г.
72
45. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007:
Стат.сб. / Росстат. M., 2007.
46. Социальная политика в контексте «нормативной теории государства»/
Под общей ред. проф. А.Я. Рубинштейна. – М, 2009. - 343 с.
47. Результаты социологического исследования в рамках проекта ПРООН
«По ту сторону переходного периода: от отчуждения к всеохватывающему
развитию человеческого потенциала СНГ»
48. Центр исследований Сандж. Анализ внутренней миграции населения
Республики Казахстан, 2010
49. ООН «Цели развития тысячелетия в Казахстане», 2010 //
http://www.undp.kz/pages/9.jsp
50. Социальная политика и социальная работа в изменяющемся мире / под
ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. - М. : ИНИОН РА Н, 2002. – 454 с.
51. Ревельон М. Сравнительные оценки бедности // Рабочий документ N 88R, Всемирный банк, Вашингтон, 1999
52. В.П. Бардовский, О.В. Рудакова, Е.М. Самородова. Экономика - М.: ИД
«ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2006 – 400 с.
53. Мигранова Л.А. Проблемы рынка труда и бедность населения //
Народонаселение. - 2008. - № 2
54. Income, Poverty, and Health Insurance Coverage in the United States: 2010
Current Population Reports, September 2011.
Интернет-ресурсы:
55. http://www.minplan.kz/2020/ сохранено от 17.10.2011
56. http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=00791&ogl=all
сохранено
от
07.11.2011
57. http://ipr.kz/projects/2/2/28
58. http://www.enbek.gov.kz/node/244214
59. http://www.enbek.gov.kz/node/247126
60. http://www.afn.kz/attachments/128/267/publish267-1667148865..pdf
61. http://www.enbek.gov.kz/node/247126
62. http://www.zakon.kz/4450006-adresnaja-socialnaja-pomoshhnaznachena.html
63. http://ru.government.kz/site/news/2011/08/15
64. http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5559621,00.html
65. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home сохранено
14.11.2011
73
Приложение 1
Стратегические цели в сфере социальной политики, поставленные Правительством РК
в «Стратегическом плане развития Республики Казахстан до 2020 года»
Стратегические цели по содействию производительной занятости
К 2020 году
уровень безработицы не превышает 5%
удельный вес высококвалифицированной рабочей силы в составе
занятого населения возрастет до 50%
обеспечен 90-95-процентный охват крупных и средних предприятий
системой коллективно-трудовых отношений
К 2015 году
уровень безработицы сокращен до 5,5%
внедрена трехуровневая система профессиональной подготовки
трудовых ресурсов
как минимум 70% от числа лиц, обратившихся за содействием в
органы занятости, трудоустроены
К 2020 году
К 2015 году
Стратегические цели в сфере социального обеспечения
обеспечен адекватный и социально-справедливый уровень пенсий на
всех уровнях пенсионной системы
достигнут 100-процентный охват наемных работников и 40процентный охват самозанятого населения накопительной пенсионной
системой
размер базовой пенсионной выплаты доведен до уровня 60 % от
величины прожиточного минимума
размеры государственных социальных пособий увеличены в не менее
чем в 1,2 раза к уровню 2010 года
обеспечена положительная реальная доходность накопительных
пенсионных фондов
К 2020 году
Стратегические цели
по совершенствованию системы социальной помощи
доля населения с доходами ниже прожиточного минимума снизится
до 8 %
пороговый уровень оказания социальной помощи повысится до 100 %
от величины прожиточного минимума
К 2015 году
внедрены государственные стандарты оказания специальных
социальных услуг
пороговый уровень оказания адресной социальной помощи повысится
до 60 % от величины прожиточного минимума
удельный вес трудоспособного населения в составе получателей
адресной социальной помощи снизится до 30%
гарантированные государством специальные социальные услуги
предоставляются в законодательно установленном объеме
74
Приложение 2
Таблица 1. Показатели бедности, без учета адресной социальной помощи в доходах
населения
Регион
Доля населения, имеющая доходы (без
АСП) ниже величины прожиточного
минимума (старая), %
Доля населения, имеющая
доходы (без АСП) ниже
стоимости продовольственной
корзины (старая), %
2,1
3,3
3,0
0,8
6,5
Республика Казахстан
10,1
Акмолинская
10,4
Актюбинская
12,3
Алматинская
8,9
Атырауская
25,4
ВосточноКазахстанская
8,7
3,0
Жамбылская
10,9
1,3
ЗападноКазахстанская
11,0
1,8
Карагандинская
6,6
2,1
Костанайская
14,2
5,1
Кызылординская
16,3
1,6
Мангыстауская
13,6
0,9
Павлодарская
5,4
1,0
Северо-Казахстанская
8,8
1,2
Южно-Казахстанская
13,3
1,6
Астана
1,2
Алматы
0,3
Примечание - Перерасчет произведен Информационно-Вычислительным Центром при Агентстве РК по
статистике в рамках технической поддержки Всемирного банка в разработке программы условных выплат
домохозяйствам, Алматы, 2008 г.
Таблица 2. Показатели бедности по регионам Казахстана в 2005 г. с учетом АСП в доходах
населения и без учета АСП в доходах населения
Регион
Республика Казахстан
Акмолинская
Актюбинская
Алматинская
Атырауская
ВосточноКазахстанская
Жамбылская
ЗападноКазахстанская
Карагандинская
Костанайская
Кызылординская
Мангыстауская
Павлодарская
Северо-Казахстанская
Южно-Казахстанская
Астана
Алматы
Глубина
бедности
Глубина бедности
по доходам без
АСП, %
Острота
бедности
Острота бедности по
доходам без АСП, %
1,7
2,2
2,2
1,2
5,0
2,1
2,5
2,3
1,4
5,1
0,5
0,8
0,6
0,3
1,4
0,5
0,6
0,9
0,7
0,5
1,5
1,7
1,5
2,0
1,7
1,7
1,2
2,9
2,2
1,3
0,9
1,4
1,8
0,2
0,0
2,0
1,7
3,5
2,4
1,4
1,1
1,7
1,9
0,2
0,0
0,3
0,5
0,4
0,9
0,5
0,2
0,2
0,4
0,5
0,0
0,0
0,7
0,4
0,5
0,8
1,3
0,5
0,3
0,3
0,6
0,5
0,0
0,0
75
Приложение 3
Оценка достоверности коэффициентов корреляции
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Доля населения
с доходами
ниже
прожиточного
минимума, %
46.7
44.5
37.5
33.9
31.6
18.2
12.7
12.1
8.2
6.5
Сравнение рядов
Доля бедных/
мин.зарплата
Доля бедных/мин.пенсия
Доля крайне бедных/
мин.зарплата
Доля крайне бедных/
мин.пенсия
Доля населения с
доходами ниже
стоимости
продовольственн
ой корзины, %
16.1
13.8
9.1
6.3
5.2
2.7
1.4
1.2
0.6
0.4
Минимальная
заработная
плата, %
Минимальный
размер пенсии по
возрасту, %
3,484
4,181
5,000
6,600
8100
9200
9752
11,270
13,594
14,952
4,000
4,336
5,500
5,800
6,200
6,700
7,236
7,900
9,875
12,344
ошибка
Коэффициент коэффициента
корреляции
корреляции
t-criterion
-0,960
-0,887
-0,907
значимость
коэффициента
корреляции
t-stat
0,098
0,163
-9,755
-5,427
3,36
3,36
***
0,149
-6,090
3,36
***
0,155
-5,817
3,36
***
***
-0,899
***значим при 99% уровне вероятности
76