Критерии оценивания исследовательских работ.

Критерии оценивания исследовательских работ.
Критерий
0 баллов
Цель не
сформулирова
на
Количество баллов
1 балл
2 балла
Цель определена, Цель определена,
но план её
дан краткий
достижения
план её
отсутствует
достижения
3. Глубина
раскрытия
темы
исследования
Тема не
раскрыта
Тема раскрыта
фрагментарно
Тема раскрыта,
автор показал
знание темы в
рамках
школьной
программы
Тема раскрыта
исчерпывающе,
автор
продемонстриро
вал глубокие
знания,
выходящие за
рамки
школьной
программы
4.
Разнообразие
источников
информации,
целесообразно
сть их
использования
Использована
не
соответствую
щая теме и
цели
информация
Большая часть
представленной
информации не
относится к теме
работы
Работа содержит
незначительный
объём
подходящей
информации из
ограниченного
числа однотипных
источников
Работа содержит
достаточно
полную
информацию из
разнообразны
х источников
6. Анализ хода
работы,
выводы и
перспективы
Не
предприняты
попытки
проанализирова
ть ход и
результаты
работы
Анализ заменён
кратким
описанием хода
и порядка
работы
Представлен
развёрнутый
объём работы по
достижению
целей.
Представлен
исчерпывающ
ий анализ
ситуаций,
складывавшихся
в ходе работы,
сделаны
необходимые
выводы,
намечены
перспективы
работы
7. Личная
заинтересованн
ость автора,
творческий
подход к
работе
Работа
шаблонная,
показывающая
формальное
отношение
автора
Автор проявил
незначительный
интерес к теме ,
но не
продемонстриров
ал
самостоятельност
и в работе, не
использовал
возможности
творческого
подхода
Работа
самостоятельная,
демонстрирующая
серьёзную
заинтересованн
ость автора,
предпринята
попытка
представить
личный взгляд на
тему , применены
элементы
творчества
Работа
отличается
творческим
подходом,
собственным
оригинальным
отношением
автора к теме.
8. Соответствие
Письменная
В письменной
Предприняты
Работа
1. Постановка
цели,
планирование
путей её
достижения.
3 балла
Цель
определена,
ясно описана,
дан подробный
план её
достижения
требованиям
оформления
письменной
части
часть проекта
отсутствует
части работы
отсутствуют
установленные
правилами
порядок и чёткая
структура,
допущены
серьёзные
ошибки в
оформлении
попытки
оформить работу
в соответствии с
установленными
правилами,
придать ей
соответствующую
структуру
отличается
чётким и
грамотным
оформлением в
точном
соответствии с
установленны
ми правилами
9. Качество
проведения
презентации
Презентация не
проведена
Материал
изложен с учётом
регламента,
однако автору не
удалось
заинтересовать
аудиторию
Автору удалось
вызвать интерес
аудитории, но он
вышел за рамки
регламента
Автору удалось
вызвать
интерес
аудитории и
уложиться в
регламент
Критерии оценивания докладов
Критерии
Количество баллов
0 баллов
1 балл
2 балла
3 балла
1. Качество
доклада
Доклад
зачитывает
Доклад
рассказывает, но
не объяснена суть
работы
Чётко выстроен
доклад, владеет
иллюстративным
материалом
Доклад
производит
выдающееся
впечатление
2. Качество
ответов на
вопросы
Не может
ответить ни на
один вопрос
Не может чётко
ответить на
вопросы
Не может
ответить на
большинство
вопросов
Отвечает на
большинство
вопросов
3.
Использование
демонстрацион
ного материала
Демонстрационн
ый материал
отсутствует
Представленный
демонстрационный
материал не
использовался
докладчиком
Демонстрационн
ый материал
использовался в
докладе
Автор
предоставил
демонстрационны
й материал и
прекрасно в нём
ориентировался
4. Оформление
демонстрацион
ного материала
Демонстрационн
ый материал
отсутствует
Представлен плохо
оформленный
демонстрационный
материал
Демонстрационн
ый материал
хорошо
оформлен, но
есть неточности
К
демонстрационно
му материалу нет
претензий
6. Чёткость
выводов,
обобщающих
доклад
Автор не сделал
выводов
Выводы имеются,
но они не
доказаны
Выводы нечёткие
Выводы
полностью
характеризуют
работу