Обсуждение вопросов по лекции на форуме в
реклама
Из урока 22-го февраля 2005 г. Обсуждение вопросов по лекции на форуме в Ароса. Беседа 4 Мы продолжаем обсуждение вопросов о методике исправления мира. Вопрос: Вы сказали, что человек отличается от неживой, растительной и животной природы тем, что даже свои основные желания, необходимые для существования тела, он использует неумеренно. Эта неумеренность приводит его к нарушению равновесия с природой? Любое, существующее желание – это результат воздействия природы. Оно зарождается в природе и развивается. В каком случае можно сказать, что желание, которое развивается в творении, возникло и относится к природе, а в каком случае оно принадлежит самому творению? Мы видим, как волк пожирает овечку. Волк плохой или хороший? Мы не приписываем ему никаких отрицательных свойств. Мы, конечно, должны бояться волка, ведь он хищник по своей природе, но это его природа. Он насытится и не будет сознательно вредить овечке. Его цель – насыщение. Он должен выполнить свою внутреннюю программу, которая заложена в нем природой. В таком случае мы не говорим об эгоизме, мы не говорим о свойстве зла. То же самое касается и человека, если это младенец, или неразвитый человек, который не отдает отчет своим действиям. Всем известно, что если человек совершает странное действие, его посылают на психиатрическую экспертизу. Если эта проверка признает его невменяемым, он него ничего не требуют. Его надо только ограничить, как волка, чтобы он не смог больше навредить. А за свое прошлое он не отвечает, это – природа. Но если психиатрическая проверка показала, что он здравомыслящий человек и может отвечать за свои поступки, он обязан выполнять постановление суда. Иными словами, есть определенный уровень в развитии, поднявшись над которым мы начинаем относиться к творению, как к хозяину своего желания, а не просто как к созданию, находящемуся под влиянием природы и слепо выполняющему ее указания. Почему это происходит? Мы видим, что к неживой, растительной и животной природе, это наверняка не относится, мы не можем их судить, у них нет никакого свободного выбора. Мы наблюдаем за их желаниями со стороны, отмечая, управляют ли они своими желаниями, в чем они проявляются и так далее. А к человеку, достигающему определенного уровня развития, даже мы относимся критически. А природа? Вероятно природа, которая привела человека к развитию выше определенного уровня, именно так относится к человеку и требует от него осмысленного отношения к себе. И если можно говорить об ответственности со стороны человека, то говорится только о тех, кто достигает определенного уровня развития. Мы видим на протяжении истории, что человек в процессе развития подвергался давлению, испытывал страдания, его состояния менялись, но никогда он не был в таком критическом состоянии, как в последнее время. То есть природа относилась к человеку просто. С помощью желаний, которые она пробуждала в нем, она подталкивала его к развитию. И человек развивал культуру, образование, технологию, науку, институт семьи и политическую систему страны, строил социум, общество – проходил тысячи видов развития. Он только получал побуждение к развитию от природы и думал, что с помощью этого он достигнет чего-то хорошего. И вдруг человек останавливается и начинает проверять себя. Вероятно, с этого момента и далее человек получает от природы возможность, способность, обязанность перестать думать только о том, как использовать свои желания и начать относиться к ним осознанно, и анализировать их со стороны: «Я – человек. У меня есть желания, что я делаю со своими желаниями?» Я начинаю оценивать себя со стороны. Откуда это приходит к человеку? Если мы вспомним четыре стадии развития света, то все очень просто – это ощущение Хозяина. Возникает ощущение чего-то постороннего, ощущение корня, понимание того, что вне предыдущей основы существует что-то еще. На фоне этих двух основ, у меня появляется возможность проанализировать одно относительно другого. В нашем мире, в нашей жизни мы понимаем это проще. Наверное, я в чем-то веду себя не правильно, и есть какая-то сила, с которой у меня не складываются отношения. Человек всегда соотносил себя с какими-то силами природы, силой Творца. У каждого народа есть свои верования. Но никогда это не раскрывалось так, как сейчас. Человек приходит в своем развитии к состоянию, когда у него меняются прежние представления о религии. Раньше его представления о религии укладывались в какую-то систему. Он не сопоставлял себя с природой. В нынешнем раскрытии желания в человеке есть определенная двойственность. С одной стороны, человек прекращает, как прежде, наивно верить, и переходит к келим получения, к более сильным желаниям. Он начинает ненавидеть всех, не соглашаться со всеми. С другой стороны, он начинает постигать, что он зависит от всех. Он никого не может терпеть, включая самого себя, и не видит будущего. Находясь в таком состоянии, он не может получить той поддержки от религии, которую он получал прежде. Религия, на том уровне, на котором он воспринимал ее прежде, давала человеку надежду на хорошее будущее. «Делай добрые дела и попадешь в Рай» – в этом заключается принцип религии. Когда желание насладиться растет, человек не способен думать о будущем. Ему плохо в настоящем и свечение будущего не может удовлетворить его. Поэтому вместо религии все устремляются к предсказателям будущего, приобретают амулеты – это вещи, которые уже сейчас дают мне какое-то возмещение, спокойствие. Вопрос: Когда мне обещают хорошее будущее, я ведь наслаждаюсь этим в настоящем, а не в будущем? Человек уже не может насладиться будущим. Его настоящие келим, желания, так велики, он так в них страдает, что будущее уже не светит ему. Чтобы будущее светило человеку, он должен действительно заниматься развитием этой системы, которая светит ему из будущего. Нужно, чтобы все общество говорило о прекрасном, розовом будущем. А общество, как раз наоборот, не ощущает, что его ждет светлое будущее. Мы начинаем раскрывать, что зависим друг от друга и ненавидим друг друга. Если я нахожусь в зависимости от миллиардов людей, и все они меня ненавидят, чего мне от них ожидать? Какое прекрасное будущее меня ожидает? Слава богу, что сегодня на меня не упала бомба. И так каждый день. Такова жизнь, и это происходит во всех ее областях. То есть мне ничего не светит. Человек был бы рад поверить во что-нибудь, чтобы это дало ему какое-то удовлетворение, но он не может достичь этого. Вопрос: Почему же существует тенденция возвращения к религии? Люди бегут от безысходности и не столько в религию, сколько к психологии, которая присуща религии. Они ищут укрытия, чтобы не видеть и не ощущать ударов. Когда-то религия обещала будущее, а сегодня человеку необходимо покрытие в настоящем. Вопрос: И религия обеспечивает ему это покрытие? Нет. Вопрос: Почему же люди идут туда? У них нет другого выхода, поэтому они пока еще обращаются к религии. Но на самом деле люди все больше обращаются не к религиям, а к различным мистическим методикам, поскольку думают, что в этом есть более действенный и быстрый ответ. Вопрос: Был задан вопрос о неумеренном использовании физических желаний человека. Является ли это тем фактором, который нарушает равновесие с природой? В каких желаниях человек обладает свободой воли, а не просто подчиняется указаниям природы? Мы говорим, что это происходит в желаниях, связанных не с телом, а с развитием человека. Это желания, которые зависят от общества. Мы подразделяем их на три понятия: богатство, власть, знания. Все, что человек хочет получить посредством приобретения, ощутить: «Это – мое, я покупаю весь мир, он принадлежит мне» – относится к деньгам, к богатству. Если я приобретаю мир не для того, чтобы обладать им, а для того, чтобы оставаясь вне меня, этот мир стал меня уважать – это называется властью. Желание богатства – это более примитивный уровень, это значит схватить и присоединить к себе. А желание власти означает, что вне меня должна быть личность, обладающая определенным авторитетом, но она должна уважать меня, то есть относиться ко мне так, как будто я выше нее. Это – власть. А желание знаний – это еще большая власть. Мы представляем себе, что некий ученый сидит и занимается в своем углу, какое это имеет отношение к самому большому уровню развития? Желание знаний не означает, что я управляю телом человека и мне принадлежит весь мир, как в желании богатства. Это не значит, что человек уважает во мне силу, как в желании власти, а я наслаждаюсь разрывом между нами – он находится вне меня, и все равно боится меня. Желание знаний – это значит, что я подчиняю себе его разум. Он привязан ко мне, как собака, и я управляю всеми его мыслями. С помощью науки нам еще раскроется, до какой степени человек может властвовать над другим человеком, это страшные вещи. И есть люди, целью которых является желание подчинить себе других, управлять их разумом. Нет большей власти, чем эта. Это очень жестокое, сильное, безжалостное и беспощадное желание наслаждаться. А в противоположность этому существует положительное развитие, благодаря которому мы должны исправить наши желания на уровне денег, власти и знаний. Исправление желания к деньгам, это покрытие экраном (кесеф – деньги, кесуфа – покрытие), когда я скрываю свое желание насладиться, не желаю получать для себя, а хочу «купить» желания других, как свои келим, о которых я буду заботиться. Это подобно тому, как мать заботится о своих детях, скрывая их, как говорится, у себя «под юбкой». Исправить желание власти, означает предоставить самостоятельность и оказывать помощь каждому, кто находится вне тебя и продвигается своим путем. То есть это такой уровень развития, когда отношение к ближнему проявляется в форме партнерства, соучастия. А исправляющий желание к знаниям, готов учиться у каждого и желает, чтобы каждый принес ему свой недостаток, свой МАН, чтобы он смог заботиться о каждом и соединиться с ним. Примерно такие исправления существуют против эгоистических желаний к богатству, власти и знаниям. Эти три желания развиваются не естественным способом. В человеке есть определенная готовность к ним, но эти желания развиваются только под влиянием общества. Поэтому у человека существуют желания телесные, такие же, как и у животных, а кроме этого, есть желания к богатству, власти и знаниям, свойственные только человеку, только уровню развития «говорящий». Когда, в процессе развития человека, эти желания к богатству, власти и знаниям становятся действительно связаны с обществом, человек начинает чувствовать зависимость от общества, ненависть к нему, невозможность оказать влияние на общество и невозможность сопротивляться влиянию общества на него самого. И вот тут, по сути, начинается кризис. Это кризис между человеком и человеческим обществом, но мы воспринимаем его, как кризис между человеком и природой. Мы не воспринимаем человеческое общество, как часть природы. Природа для нас – это сила, которая приводит в действие реальность. Мы не распознаем эту силу в человеческом обществе, но на нас природа воздействует через общество. Несмотря на то, что сила природы «добрая и творящая добро», это сила любви – а иначе она не могла бы породить жизнь, ведь вся жизнь построена только на альтруистической силе, на силе отдачи – но эта альтруистическая сила приходит к нам через человеческое общество. Когда мы портим эту силу, и она в испорченном виде проходит через общество, как через матрицу, она приходит к каждому в ужасном виде, и тогда каждый страдает. Каждый из нас страдает не от природы, а от «доброй и творящей добро» силы природы, которая проходит через испорченное нами человеческое общество. Допустим, существует некая матрица, через которую ко мне приходит сила зла, а за этой матрицей находится сила добра. Эта матрица – человечество, общество, и у меня нет выхода, я должен это исправить. Если я исправлю это, то согласно своим келим, я буду соответствовать этой силе добра. Рис.1 Таким образом природа вынуждает нас к исправлению, но не на уровне моих телесных желаний, а на уровне желаний, которые я могу отнести к обществу – желаний к деньгам, к почестям и к знаниям. Рис.2 Вопрос: Я исправляю себя или эту модель человеческого общества? Человечество – это то, что я должен исправить. Вопрос: Себя или человечество? Я не могу исправить себя. Ты прав в постановке вопроса, это выглядит так, как будто я сейчас начну исправлять человечество. Но дело в том, что я не способен исправить себя. Я должен сейчас обратиться к обществу с просьбой повлиять на меня так, чтобы цель исправить себя и стать исправленным стала важной для меня. И если я приму от человечества это ощущение важности, этот импульс, я стану, относительно человечества, положительной силой, подобно клетке в теле, которая заботится только о пользе всего тела. Когда я действую таким образом по отношению ко всем, я соглашаюсь с этой силой добра. А если я действую так же, как она, я приобретаю ее программу, ее замысел, ее рош. В соответствии с этим, я начинаю соединяться не со свойством «добрый и творит добро», а с ее мыслью, с Замыслом Творения. И вследствие этого я не просто поднимаюсь на уровень добра или зла, я поднимаюсь на уровень мысли. Это то, что природа вынуждает нас сделать. Вопрос: Ниже уровня денег, почестей и знаний у нас есть уровень желаний тела: это желания иметь свой дом, семью, сексуальные желания. Вы сказали, что даже эти желания человек использует чрезмерно. Желания к еде, семье, сексу – это желания телесные, а желания к богатству, власти и знаниям – это желания человеческие, общественные. Рис.3 Использует ли человек эти желания умеренно или чрезмерно, автоматически зависит от мыслей человека. Иногда я целый день ничего не ем и не испытываю голода. Почему? Потому что мои мысли находятся в другом месте, я не ощущаю этих келим. О человеке говорят: «У него ничего нет в жизни, он не есть, не пьет, не спит, а только работает». Разве человек действительно способен на это? Но по отношению к людям мы говорим, что человек, то есть его тело, его животный уровень, находится там, где его мысли. А иногда бывает, что человек съедает две порции и обедает пять раз в день, но если он делает это для поддержания своего организма, мы не относимся к этому, как к неумеренному желанию, поскольку это относится к калориям, а его мысли находятся совсем в другом месте. Я помню, как Рабаш в пять утра поднимался к себе домой на несколько минут, чтобы поесть. У него падал уровень сахара в крови, и он не мог держаться на ногах. В пять часов утра он доставал из холодильника холодный кусок мяса и ел, а без этого не мог продолжать. Если человек находится на высоких уровнях желания, то все, что относится к более низким уровням, не принимается во внимание. Низкие уровни уже организованы и подчиняются более высокому уровню желания. То же самое касается и многих людей, за которыми мы наблюдаем со стороны и не понимаем, что ими движет. Человек может выглядеть очень непривлекательно, но ты не знаешь, какая у него мотивация. Рабаш приводит пример, когда отец идет с сыном по улице, ребенок плачет, а отец не дает ему то, что он просит. Ребенок просит какой-то опасный предмет, а все прохожие думают: «Какой плохой отец, дай ребенку то, что он просит». Вопрос: Давайте все-таки определимся с вопросом о неумеренности в физических желаниях. Допустим, человек испытывает чрезмерные желания к сексу, это связано с тем, что он общественное создание? На этом вообще не надо заострять внимание. Надо постараться подняться в желаниях и намерениях как можно выше, а все, что находится ниже этого, но необходимо человеку, называется «необходимостью, которая не порицается и не восхваляется». Человеку необходимо это на его животном уровне, чтобы существовать и поддерживать свои более возвышенные желания. И не случайно сказано, что после разрушения Храма, вкус соития остался только у работников Творца. Почему вообще об этом упоминается? Разве работники Творца стремятся к этому? Нет, так же как человек обязан обеспечить своему телу еду, так и все остальное. Потом мы увидим, это отдельный разговор, что именно человек исправляет этим и почему это проявляется в нем таким образом, в соответствии с иерархией желаний. Вопрос: Не могли бы вы объяснить, что подразумевается под понятием «желание к знаниям»? Желание к знаниям, в данном случае, означает желание украсть мысли другого. Дело не в том, что человек хочет получить знания о мире, это – пожалуйста, сколько угодно. Но, если таким способом я хочу господствовать над другим человеком или непосредственно овладеть его мыслями, чтобы его мысли были в корне подчинены мне, тогда возникает проблема. И этого мы должны опасаться. Вопрос: А как это можно распознать? Сейчас мы говорим не об этом, надо пройти еще очень длинный путь развития, чтобы достичь исправления этих свойств. Каким образом человек должен остерегаться этого? Он должен опасаться попасть под чужое влияние. Он должен быть свободен. Мои желания и мысли должны быть моими. В противном случае, я возможно и участвую в жизни, но постоянно оглядываюсь на других: «Что они думают обо мне? Как они меня воспринимают?», – и из-за этого исчезает моя индивидуальность. Если возникает такая ситуация, надо сделать все возможное, чтобы избавиться от этого отрицательного явления. Человек должен избегать этого. Если рядом с тобой есть кто-то, кто воздействует на тебя таким образом, ты должен покинуть это место, иначе ты пропадешь, как личность. И это называется кражей сознания, т.е. он крадет у тебя твой разум, твою индивидуальность и начинает властвовать над тобой. Во всех остальных областях относительно легко уберечь себя от влияния общества, а в этом очень трудно и есть люди, которые умышлено или нет, оказывают на людей такое влияние и нельзя находится возле них. Вопрос: В соответствии с вышесказанным, основная проблема вызвана желанием власти. Но ведь это проблема взаимоотношений между людьми, а как можно объяснить все природные катаклизмы? Иначе говоря, каким образом наши социальные взаимоотношения оказывают такое влияние на природу, что вызывают в ответ ураганы? Прежде всего, на социальном уровне мы тоже не получаем положительного отклика, но это сказывается и на более низких и на более высоких уровнях, это раскрывается на величину всего уровня. Даже незначительная неисправность в человеческом обществе вызывает ответную реакцию всего уровня. У нас есть желания тела – это пища, дом и так далее, и общественные желания – богатство, власть, знания – так мы это классифицировали. Даже если я не уравновешен и неисправлен в какой-то части этих желаний, это возвращается ко мне на величину всего уровня. Почему? Мы учим в науке Каббала, что зивуг (слияние) происходит на десять сфирот, и отсутствие подобия не может относиться только к одной сфире. Все приходит ко мне, как ответная реакция от ударного слияния (зивуг дэ акаа) с величиной всего уровня отсутствия равновесия с природой. Это не может проявиться только в одной области. И мы должны понять, почему мы ощущаем неправильное отношение? Потому что наше желание насладиться стало выше нашей власти над ним. Может быть я хочу быть хорошим, но не понимаю как, хочу быть добрым, но не могу, не способен. И даже если я хочу этого, мы имеем дело с желанием получать, а у него нет характера, нет способа воздействия, оно воздействует на весь уровень, на все 10 сфирот, на все уровни желания: пища, секс, дом, богатство, власть, знания. Поэтому я получаю отрицательную реакцию природы действительно относительно всех аспектов. Вопрос в том, к чему я более чувствителен на данный момент, согласно своему развитию, а к чему менее. Сегодня мы более уязвимы для экологических и общественных потрясений. Нас еще не волнуют мысли, мы еще не достигли этого. Состояние здоровья мы пытаемся как-то исправить, воспитание – тоже. Но для каждого периода есть свои характерные удары. На данный момент это приходит от природы в неживой форме. Это может прийти в виде войны. И хотя это тоже как будто форма неживого уровня, а не уровня мыслей и желаний, но она принимает уже человеческое облачение. Мы не должны обращать внимание на форму, удары направлены на нас, как на общую интегральную систему. Существуют шесть-семь миллиардов человек и различные состояния, которые мы не можем учитывать. Я не могу сказать, почему я получил удар, что я сделал? Обычно люди спрашивают: «Что я сделал, почему у меня все так плохо?» Люди не понимают, и я, естественно, не собираюсь ничего им объяснять, разве им поможет мое объяснение? Правильно, ты ничего не сделал, но ты принадлежишь к общему телу, и являешься его клеткой. И поэтому, исходя из корня своего творения, ты так страдаешь. Тебе положено страдать, пока это тело не станет здоровым. «Что я сделал?» Может быть, ты ничего не сделал. Я оцениваю свое состояние в соответствии с тем, сколько зла я совершил в жизни. Но я не сделал ничего плохого, не украл, не убил, никого не обидел, я действительно живу, никому не мешая, оставьте меня, что со мной происходит? У меня ничего не получается, меня уволили с работы, я болен – тысяча неприятностей... Человек не может постичь, что страдания, которые приходят к нему, приходят сквозь призму всего человечества, всего общества. Я – клетка, которая не выполняет свою маленькую роль, а в ответ получает реакцию от всего неисправного кли. Поэтому получается, что я должен был бы пожертвовать обществу один грамм добра, а вместо этого получаю сто тысяч тонн зла. Это действительно так. И если ты начнешь оказывать правильное воздействие на общество (твое маленькое общество или, затем, все человечество) в размере одного грамма, ты действительно получишь сто тысяч тонн добра. Ты получишь жизненную силу всего общего тела, постижение, осознание. Ты будешь относиться к этому телу не в качестве куска мяса, ты будешь относиться к его человеческому уровню. Это то, что дает человеку возможность сознательного участия в социуме, в обществе. Но до тех пор человек всегда будет спрашивать: «Что со мной происходит?», – поскольку получает удар во много раз сильнее, чем его потенциальная возможность принять участие в добрых делах. Вопрос: Почему человек наслаждается, когда слышит о неприятностях других? Почему люди любят читать в газетах о бедах, которые происходят с другими, хотя у человека нет в этом никакой личной заинтересованности. Это именно личная заинтересованность. Если я принадлежу к общей системе, завишу от общества и оцениваю себя относительно общества, то состояние других является для меня относительным уровнем измерения состояния, в каком нахожусь я сам. Относительно кого я могу измерить себя, относительно пустого пространства? Когда я жил 2000 лет назад, то я оценивал себя относительно общества, в котором я находился. В древнем Вавилоне ели чеснок, лук, хлеб из отрубей, сушеную рыбу и пили воду. Пять сортов пищи и все, больше ничего не было. Рыбы там было много и это то, что ели. Тот, у кого было много чеснока, лука, хлеба из отрубей и рыбы считался богатым, а тот, у кого было мало – был бедным. Разве сегодня мы измеряем уровень благосостояния так, как в Вавилоне? Каждый сравнивает себя с обществом. Если материальный уровень общества выше, то мой уровень – ниже, если уровень общества ниже, то мой – выше. «Страдания многих – наполовину утешение», это известно. Мне приятно слышать, что кому-то плохо, потому что по сравнению с ним я в своем эгоизме немедленно ощущаю себя хорошо. У меня нет возможности измерить себя в соответствии с неким абсолютом, который не движется и не изменяется, и относительно которого должен изменяться я. Я измеряю себя относительно общества, в котором я нахожусь. В Африке, Азии или в Европе ты увидишь другие стандарты. Средний американец живет в пять раз богаче, чем израильтянин, но разве я сравниваю себя с американцем? Сейчас, когда укрепилась связь, и есть коммуникация между всеми частями света, я действительно начинаю сравнивать себя со всем миром. Но сначала я измеряю себя относительно соседа. Этого невозможно избежать и поэтому глобализация, и интернет, и кино – все это вызывает в человеке сожаление. Он видит, как хорошие, так и плохие стороны в жизни мира, и от этого у него возникает ощущение соучастия всему миру, и он отожествляет себя и с теми, кому хорошо и с теми, кому плохо. От того, кому плохо, он воспринимает страх и тревогу, а к тому, кому хорошо, испытывает зависть и ненависть. И его кли расширяется между одним и другим от края и до края. Вопрос: Почему, когда что-то случается с моим хорошим товарищем, мне больно и грустно… Потому что это твой товарищ, он твой. А если он не твой, если ты не ощущаешь, что связан с ним, как одно целое в общей системе, то ты, наоборот, относишься к нему, как к постороннему и оцениваешь свое состояние по отношению к нему. А если это твой друг – это твоя собственность, и естественно, ты страдаешь, если страдает он. Отсюда следует, что если ты соединишься со всем человеческим обществом в единый организм и поймешь, что хочешь ты этого или нет, ты все равно пребываешь в этом состоянии, степень твоей сознательности вынудит тебя страдать вместе со всеми. Поэтому «увеличивающий знания – увеличивает скорбь», и развитый человек переживает за весь мир, страдает от этого и испытывает боль. Но вместе с тем, если он «страдает страданиями общества, он удостаивается утешения за все общество». Вопрос: Если я правильно понял, некто посылает мне силы добра, но пока они достигают меня, они превращаются в силы зла. Что происходит с этими силами в пути? Как добро превращается во зло? Природа, Творец, Высшая сила, не важно, как ты это назовешь, является силой добра и творит добро, т.е. влияет на нас только добром. Я существую в больном теле, которое получает все самое лучшее: еду, питье – сплошные витамины. Но я, как отдельная клетка в больном теле, получаю от этого тела только плохие ощущения, я не заслужил боль, которую я ощущаю. Но это то, что происходит, поскольку это проходит через все человеческое общество. Вопрос: Как это случилось? Это происходит потому, что изначально я являюсь частью человеческого общества. Мы только сейчас раскрываем это, раньше мы этого не знали. И пока мы этого не знали, с нами не было никаких расчетов. Природа относится к нам в соответствии с уровнем нашего сознания. Я связан с системой своим разумом. Рис.1 Мой расчет с природой и расчет природы со мной происходит согласно уровню моего развития. Если мое развитие соответствует уровню кошки, я ощущаю проблемы на уровне кошки. Но если я развит, как человек, то «добавляя знания, я добавляю страдания», и мои проблемы соответствуют человеческому уровню, и удары, которые я ощущаю, это удары на уровне человека. То есть наша проблема состоит в том, чтобы понять, в какой системе мы находимся, но этот период надо пройти очень быстро, поскольку процесс этого осознания очень болезненный – «увеличивая знания, увеличиваем страдания». Человек должен одновременно с приобретение знания о том, где он находится, начать немедленно исправлять себя, исправлять общество и таким образом, отожествляя себя с обществом, он переносит себя внутрь этого общества, и начинает функционировать, как его положительная часть. Рис.5 Благодаря этому он не отделяет себя от общества, а приобретает все кли этого общества. Это называется, что он включается в страдания общества и исправляет его – «удостаивается утешения за все общество». Человек ощущает и получает всю силу добра, которое есть в обществе, и посредством этого исправления приобретает рош, т.е. постигает Замысел Творения, высший принцип, существовавший до возникновения мироздания. Таким образом, человек поднимается над временем, движением и пространством на уровень вечности и совершенства. И уже сегодня ученые проявляют интерес, находят доступ и раскрывают, что в таком виде это находится в природе. Вопрос: Наша вселенная с самого начала создана плохой? Наша вселенная, наша природа изначально создана плохой, эгоистической. Внешняя движущая сила нашей вселенной – эгоистическая. Но ее приводит в действие сила любви, альтруистическая сила. Сила, которая приводит ее исправлению – альтруистическая сила. Поэтому любовь вызывает развитие, рождение, продвижение. Это две силы, эгоистическая и альтруистическая, действуют в природе совместно, как положительная и отрицательная силы. Человек на основе работы с этими двумя силами должен достичь повышения своей сознательности, понять, что он должен делать, как он может реализовать эти две силы? Человека не судят по его природным данным, исходя из того, что он получил плохие наклонности и ощущает отрицательные или в чем-то положительные воздействия. Это вообще не оценивается в человеке, он измеряется только в соответствии с его стремлением. Ты хочешь поднять уровень своего осознания, ты хочешь возвыситься – хорошо. Если же нет – ты заслуживаешь осуждения. То есть это зависит только от того, как ты используешь свои свойства. Вопрос: Последняя книга американского психолога Иммануила Валлерстайна называется «Конец знакомого мира». Может ли постижение мира помочь в выходе из кризиса? Сегодня существуют прогрессивные исследования, которые говорят открыто, раньше это было не принято, о критическом состоянии человечества. И, несмотря на то, что обычный человек, у которого есть работа, дом и несколько незначительных неприятностей в жизни, все еще не понимает этого, мы действительно находимся в критическом состоянии. Те, для кого все человеческое общество является лабораторией, кто проверяет, исследует и оценивает состояния, видит, что положение очень не хорошее и нет возврата. Хотя это не довод, возврата не было никогда в истории, это противоречит всему развитию и исправлению. Желание возродить прошлое, это неправильная формулировка, это происходит от отчаяния, от того, что люди ничего не видят впереди. А раньше они всегда видели и стремились к этому. Люди совершали технологические и социальные революции, и всегда думали, что придет завтра и будет хорошо. А сегодня они не видят этого. И это происходит потому, что впервые человек видит, что ему нечего исправить, кроме самого себя. Ему придется исправлять себя. Это понимание пока еще отсутствует, но люди поймут, что надо обратить внимание на внутреннюю суть человека. Там находится источник нашего плохого состояния, источник зла, и к этому еще придут. Я не думаю, что наступит конец, как они пишут, и, конечно, не будет никакого конца. У природы есть цель, она не существует случайно. Произойдет переворот в отношении человека к природе. Он начнет постигать, что это зависит только от него, что он является источником зла и от безвыходности будет вынужден изменить себя. Вопрос: Сегодня ученые соглашаются с тем, что существует кризис, но не знают, как правильно диагностировать заболевание. В чем причина проблемы, мы более или менее можем правильно объяснить, нам все еще трудно детально изложить весь процесс. Для этого нам действительно нужна большая группа ученых, социологов, психологов, особенно людей, связанных со средствами коммуникации, которые должны будут работать над формированием, кристаллизацией методики преподавания, поиском подхода и способа объяснить каждому в наиболее продуктивной форме, что он должен сделать, чтобы спастись. Вопрос: Вы сказали в вашей лекции, что человек хочет использовать общество для своей пользы и наслаждается унижением ближнего и своей властью над ним. Многие наши слушатели утверждают, что по их мнению можно самореализоваться не за счет использования общества, и уж конечно не за счет унижения ближнего. Почему Вы так говорите? Желание, которое вырастает в каждом из нас в отдельности, и в человеческом обществе в целом, вызывает в нас внутренние изменения личности и изменение общества. Мы видим, что это желание развивается и приводит нас от маленькой примитивной группы, которая существовала 30 тысяч лет назад, от племени, семьи, поселка, города и даже страны ко всему миру. Сегодня существуют миллионы людей, которые живут в разных местах, а не только там, где они родились. Они пользуются международным языком, международной культурой, они не принадлежат ни к какому месту, у них нет дома. Индус, живущий в Америке, индеец, живущий в Австралии, китаец, живущий в Европе – люди утрачивают свою естественную принадлежность. Это – исправление мира и таким образом люди продвигаются. Что сегодня означает язык? Сегодня даже местные конгрессы в любой стране, тоже проводятся на английском. То есть человечество становится тесно взаимосвязано. Международные авиалинии, интернет, человек не ощущает, где он находится, ему доступна любая связь. Это с одной стороны. С другой стороны, мы видим, насколько усиливаются конфликты. Наше желание насладиться растет таким образом, что хотим мы этого или нет, мы связаны с другими. И я не могу самореализоваться, как какой-нибудь писатель, который живет в деревне, как 200 лет назад, и пишет роман о своей жизни, а затем публикует его и продает. Мы до такой степени связаны друг с другом, что я не могу сделать расчет только на себя, расчет идет относительно общества. Поэтому личные страдания настолько усилились. Вопрос: Допустим человек хочет заняться чем-то, что, по его мнению, принесет ему удовлетворение… Жизнь не позволит ему. В той форме, как ты это описываешь, созвучно лозунгу общества защиты животных: «Дайте животным жить» – не дадут! Не дадут жить человеку животной жизнью, ты же видишь, что это не получается. Есть программа природы, которая продвигает нас к цели и мы в экспоненциальной форме, как сумасшедшие, из года в год, из месяца в месяц изменяемся. Ты говоришь природе: «Оставь меня» Я хочу остаться маленьким. Дай мне угол в деревне, я буду жить там со своими коровами, детьми и женой». Вопрос: Я спрашиваю с другой точки зрения. Человек идет учиться в университет, делает карьеру и чувствует, что реализует себя. Можем ли мы сказать, что этот человек унижает или использует общество? Люди спрашивают: «Кого и в чем вы обвиняете? Я никого не унижаю и не использую». Если ты говоришь с точки зрения самого человека и общества, которое так воспитано и так воспитало его, то конечно нет. Обычный гражданин всегда скажет: «При чем тут я? Я ничего плохого не сделал. Я – как все, или даже лучше других, я забочусь о других». Но по какому принципу ты оцениваешь его? Исходя из законов твоей страны, твоего общества, или в соответствии с законами природы? Вот о чем я тебя спрашиваю. Когда ко мне приходит человек и спрашивает: «Почему мне плохо? Я не сделал ничего плохого». Я должен сказать ему: «Дорогой мой, ты просто не знаешь, но ты сделал». Тем, что ты существуешь как часть своего испорченного общества, ты тоже становишься испорченным, и к этой неисправленной части приходит страдание всего общества. Страдания всего общества приходят к маленькой частице. Человек говорит: «Я всего лишь один из семи миллиардов». Да, но ты заслужил страдать за все семь миллиардов. Почему? Все тело болеет, чего же ты хочешь? Если все тело умирает, отдельная клетка может продолжать существование или оставаться здоровой? Ты можешь объяснять это людям или нет, но реальность остается реальностью. Мы сейчас достигаем состояния, когда согласно нашему уровню осознания должны быть уже в другом месте. Ты можешь сказать: «Но ведь две тысячи лет назад, мы тоже существовали в неисправленной форме?». Но природа производит расчет в соответствии с уровнем сознания, уровнем постижения и общего развития общества. Можно спросить, за что страдает какой-нибудь мексиканский крестьянин или еще кто-то? Но в нашей пирамиде, несмотря на то, что человек живет возле своего коровника и ничего не знает, он все равно является частью всего человечества и, хоть и находится у самого основания пирамиды, все равно будет страдать. Рис.6 Ко мне приезжают люди из маленьких и далеких городов Израиля, где нет ничего, кроме ветра, за что страдают они? Вопрос: Человек является частью общей системы и испытывает страдания за всю систему, даже если он не сделал ничего плохого. Мы предлагаем ему отнестись ко всей системе с любовью, как мать относится к своим детям, что означает, что он будет страдать еще больше, так как вся система неисправна. Как мы можем предложить человеку индивидуальное решение, если он является частью системы? Даже если я исправлю свое отношение, на отношение любви, до тех пор, пока все человечество не исправит себя, я буду все больше и больше страдать? Как можно сказать человеку, что ему станет лучше, если он изменит свое отношение? Иными словами у нас нет другого выхода, кроме того, чтобы исправить всю систему, а она исправит каждого. Ты хочешь сказать, что система самосохранения не даст мне хорошо отнестись ко всему миру, потому что я немедленно страдаю. Все становятся моими детьми, и я страдаю за каждого, а это невозможно вытерпеть. Что делать? Поэтому мы должны с помощью средств информации обратиться ко всему миру, как можно шире раскрыть общую картину, чтобы все поняли, что нет выхода и все вместе начали искусственно исправлять себя относительно любви к ближнему. Мы все приведем в действие искусственную форму отдачи, и на основе этого человек научится, кем он поневоле должен стать. У него нет выхода, и поэтому он это делает. Вопрос: Какой смысл в моих усилиях исправить себя? Это напрасная трата времени, я должен исправить общество… Исправить общество – это и называется исправить себя. Человек обращается к обществу с просьбой об исправлении, а общество оказывает на него влияние. В чем состоит влияние общества? Оно дает ему новые ценности. Рис .7 Тебя оценивают только согласно твоему внешнему отношению к обществу. Ты улыбаешься обществу – тебя больше ценят, ходишь с кислым видом – тебя ценят меньше. Я говорю это в шутку, но это понятно? Начните заниматься этим искусственно, и ты и все остальные относительно общества. Этим ты повлияешь на природу. Ты не способен в желании насладиться выполнить действия отдачи. Ты, эгоист, не можешь делать альтруистические действия. Но от тебя и не требуют ничего делать, от тебя требуют согласиться, так же, как требуют от младенца: «Попробуй стать взрослым». Природа обязывает его, и тем, что он пытается, но не может, он вдруг оказывается в силах. Нет другого способа подняться с уровня на уровень, надо сделать это искусственно, подражая, как обезьяна. Я улыбнусь вам, а затем еще раз и еще, и неожиданно я начну улыбаться внутренне. Ты можешь спросить, какая сила действует здесь? Здесь действует внутренняя сила природы, которая откликается на твою форму. Ты не знаешь какую систему ты приводишь в действие. И действительно, с точки зрения логики, почему что-то должно измениться? Я делаю все с эгоистической целью, от безысходности, чтобы спастись от гибели. Но внутри существует система, которая не требует от тебя большего, как ничего не требуют от младенца, только попробуй стать большим. Играй, смотри, что делает взрослый и подражай ему, как будто это игра. Ты не знаешь, что это, но возьми вместо молотка палку и делай то, что делает отец. Этим ты покупаешь разум. Выполняя глупое действие, которое мы делаем вынужденно, а не добровольно, ты приобретаешь постижение. Это не относится к твоему уровню, но это происходит потому, что так устроена система, стоящая за тобой. Ты можешь спросить, разве я заслужил это осознание? Ты действительно не заслужил, но от тебя ничего больше не требуется. А что ты получаешь благодаря этому? Ты приобретаешь келим, осознание того, кем являешься ты относительно чистого свойства отдачи. А больше ничего и не надо. Вопрос: Я не понимаю, чем мне это поможет, пока последний китаец не исправится, это келим только заставят меня больше страдать? Ты спрашиваешь так: «Как я могу ощутить страдания всего человечества и выдержать их? Я не в состоянии терпеть свои собственные страдания, и я должен присоединиться ко всем страданиям, которые существуют в мире? И только потом я удостоюсь утешения общества?» Нет, поскольку ты делаешь это целенаправленно, страдания, которые ты видишь и ощущаешь, как твои, так и чужие, ощущаются уже на более высоком уровне. Это страдание, на которое ты строишь ответ. И получается, что чем больше ты понимаешь и ощущаешь это страдание, оно становится для тебя средством, рычагом. Несмотря на то, что ты страдаешь, твои страдания совмещаются с лекарством. Это подобно больному, который раскрывает, что у него все плохо, но вместе с тем, немедленно получает лечение. Ему говорят, что есть надежные лекарства от всех его болезней, и он получит их на месте. Ты обязан ощутить кли, иначе, как ты достигнешь реализации себя, как человека? Каждый из нас должен быть как все человечество. Вопрос: Одна из проблем, с которой мы сталкиваемся каждый день, это террор. Вы упомянули, что террор вызван ростом эгоизма. Прежде всего, мы видим, что одни народы возрождаются, а другие опускаются. Каким влиянием обладали Александр Македонский, Ахашверош, Навуходоносор, Наполеон и другие – это были особенные люди. Мы видим, что человечество развивается волнообразно, и каждую волну можно связать с развитием технологии, оружия, народонаселения. В истории есть много факторов, с помощью которых можно объяснить, почему это происходит сначала в одном месте, затем в другом и так далее. Это не наша специализации и не тема сегодняшнего дня. Но мы видим, что те народы, которые с помощью террора, всколыхнули весь мир, на протяжении тысяч лет были совершенно спокойны. Хотя в прошлом и происходили войны, в том числе войны завоевательные, но затем последовали многие годы тишины и скрытого развития. В конечном итоге желание насладиться развивается во всех, в каждом в соответствии с его характером. И в данном случае проблема именно в характере. Террор является результатом столкновения цивилизаций Востока и Запада. Это не зависит от самих народов, европейцев или арабов, причины этого кроются намного глубже. Это различие в восприятии: коллективное восприятие на Востоке и индивидуальное, провозглашающее свободу личности, на Западе. И это не просто восприятие, это желание насладиться, проявляющееся таким образом. На Востоке человек должен быть подчинен обществу. Его вообще не воспринимают как человека, а только как «винтик» в обществе, и все с этим согласны. А кем является человек на Западе? Человек – одинок, он индивидуалист, у него есть гражданские права и так далее. И дело не в том, что жителям Востока придется достичь западного уровня, нет, с какой стати?! Это два разных подхода. Так же, как есть человек и есть общество, есть проявление человека на Западе и проявление общества на Востоке. Ничего другого нет, человек и общество. Сегодня есть еще различные небольшие цивилизации в мире, но эти две окажутся друг против друга и не смогут прийти к соглашению, поскольку между ними очень серьезный разрыв. А поскольку в восточной цивилизации человек подчиняется обществу, она, в конечном итоге, оказывается более сильной, чем та цивилизация, в которой каждый существует сам по себе, каждый думает иначе и не связан с другими. В научном, технологическом, индивидуальном, культурном развитии, там, где отдельный человек выделяется из всех, безусловно, Запад развит значительно больше. Но в другом аспекте развития, в ощущении человеком общества, народа, жизни, уверенности в своем будущем, он питается от общества, поэтому в этом Запад не может соперничать с Востоком. И у этого конфликта нет решения. Решение заключается в правильном сочетании. Не уничтожая индивидуальность человека, надо приобрести всю методику восточного объединения. Но сейчас мы пока говорим не о правильном сочетании, мы говорим о силах зла, которые раскрываются в этих двух цивилизациях, об их отрицательных формах. На Востоке – это фанатизм, когда человек совершенно бездумно подчиняется обществу, а на Западе, наоборот – гомосексуалисты, лесбиянки, каждый самовыражается, как может. Все эти явления тоже имеют глубокие корни. Это два вида клипот, две отрицательные формы проявления этих цивилизаций. В раскрытии и противоборстве этого зла с общей целью, после многих неприятностей и войн, люди достигнут исправления. Сколько человек останется от каждой цивилизации, это вопрос, но поживем – увидим. Вопрос: Я понял идеологическое противоречие между этими двумя цивилизациями… А ты понимаешь, что Израиль находится между ними? Вот что интересно! И так считают обе цивилизации, а это несколько миллиардов с каждой стороны. Обе они уверены, что мы находимся в самом центре, между ними. Так это заложено природой. Ты видишь, один нарисовал карикатуру на другого, а этот другой рисует карикатуру на Израиль, на тему холокоста. Это же разногласия между вами, при чем тут Израиль? Так в природе раскрываются корни, и ты ничего не можешь сделать. Мы действительно виноваты, встреча должна произойти у нас, они должны встретиться на нашем поле. Мы должны свести их вместе, и не они должны принести нам мир, а мы обязаны примирить их между собой. Это должно произойти в будущем. Вопрос: Почему это выражается именно в форме террора со стороны Востока? Я не могу сказать, что со стороны Запада нет террора по отношению к Востоку. Террор означает, что я силой навязываю тебе мои модели существования. Это не значит, что я обязательно убиваю какое-то количество людей… Тем, что я приношу тебе мою форму жизни: банки, корпорации, разве этим я не управляю тобой? Посредством этого я, в другой форме, но подчиняю тебя себе. Я приношу тебе другой уровень жизни? Я навязываю тебе свое мировоззрение, свой дух, а это то, чего люди не хотят. Это не соответствует их характеру, который запрограммирован в природе. Ты не можешь заставить восточного человека думать и воспринимать жизнь так, как это делает человек с западными корнями. Вопрос: Вы сравниваете тех, кто приносит свою культуру с теми, кто совершает террористические акты? Это одно и то же, один хочет взорвать, а другой хочет открыть банки и предприятия. Это то же самое, какая разница? Важно, что каждый хочет, чтобы его общество и его образ жизни подчинил себе другого. Все остальное - это игра, это средства: я сегодня взрываю бомбу или завтра возле твоего дома открываю Макдональдс. Вопрос: Это то же самое? Я не понимаю, как это может быть то же самое! Я хочу управлять тобой, и это все! Какая разница, каким способом? Вопрос: Как это может быть? Одно средство убивает детей, второе средство открывает гамбургер возле дома? В моих глазах, это означает убить меня. Поговори с евреями, которые сидят шиву (семь дней траура, «поминки») когда их сын оставил религию и перешел к светскому образу жизни (к гамбургеру со свининой и сыром в булочке, у которой вкус ваты). Люди сидят из-за этого в трауре. Вопрос: С тем, что Вы говорите, тяжело согласиться... С точки зрения природы, в этом нет большого отличия. Мы относимся к этому с эмоциональной точки зрения. Я не хочу сейчас вникать в это, но природа действует в соответствии с многообразием форм, существующих в ней. Скажи мне, зачем в мире должны существовать сто миллионов видов растений? Достаточно было бы одного растения. Почему существуют десять тысяч животных? Достаточно одного или двух, например, собаки и кошки. Дело в том, что, используя многочисленность форм, природа создает для себя систему самосохранения. И тем, что один хочет властвовать над другим, он разрушает эту многоликость в человеческом обществе. Поэтому Бааль Сулам говорит, что тот, кто приходит из развитых стран в африканские и другие племена, и навязывает им свой образ жизни, тот уничтожает и разрушает их, но это возвращается к нему. Это замкнутый круг, в котором нам стоит разобраться. Мы еще поговорим об этом. Перевод: Люба Гойхман. Оформление рисунков: Алона Фрайман
