№ 2, Февраль 2009, C. 3-15 ,
реклама
Социологические исследования, № 2, Февраль 2009, C. 3-15 ОЛИГАРХИЯ: СУЩНОСТЬ, ЦИКЛИЧНОСТЬ, МОДИФИКАЦИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Автор: В. В. ЦЫГАНОВ, В. Л. ШУЛЬЦ ШУЛЬЦ Владимир Леопольдович - член-корреспондент РАН, доктор философских наук, директор Центра исследования проблем безопасности РАН (E-mail: [email protected]). ЦЫГАНОВ Владимир Викторович - доктор технических наук, ведущий научный сотрудник Института проблем управления РАН (E-mail: [email protected]. [email protected]). Аннотация. В статье рассмотрены сущность, эффективность, противоречия политикоэкономических систем, цикличность развития форм управления - олигархия, демократия, либеральная демократия, просвещенный либерализм, а также механизмы безопасного демонтажа национальной и глобальной олигархии, приводящие к либеральной демократии. Результатом их использования в России является суверенная демократия, сочетающая элементы либеральнодемократической и социальной систем. Поскольку быстрые системные изменения (глобализация) создают условия для возникновения новых модификаций национальных олигархических и глобальных имперских систем, описанные механизмы их мирного демонтажа могут считаться типовыми. Ключевые слова: олигархия • демократия • либеральная демократия • суверенная демократия • адаптивные архетипы • монополизация капитала • многоукладностъ экономики • устойчивость политэкономической системы • демонтаж олигархии • путинизм • балльные циклы Олигархия (греч. oligarchia) - господство немногих над большинством. Это правление, основывающееся на оценке имущества, так что в нем властвуют богатые, а бедные не участвуют в управлении. В обществе обостряется противоположность между богатыми, слишком богатыми и бедными. По Платону, все, что делается слишком, вознаграждается великой переменой в противоположную сторону: "Так бывает ... в правлениях: избыток свободы должен приводить отдельного человека, как и полис, не к чему иному, как к рабству" [1]. Олигархия по Аристотелю своекорыстное господство меньшинства, состоящего из богатых. Главными формами государственного устроения он считал демократию и олигархию, подобно тому, как "главными ветрами признают северный и южный". Настоящим признаком отличия служат богатство и бедность; там, где власть основана (безразлично - у меньшинства или большинства) на богатстве, мы имеем дело с олигархией, а где правят неимущие (свободнорожденные) - демократия; олигархия и демократия основывают свои притязания на власть в государстве на том, что имущественное благосостояние удел немногих, а свободой пользуются все граждане [2]. стр. 3 Современная олигархия В социальной системе1 используются либеральные экономические механизмы: власти не управляют экономикой, а лишь регулируют ее. Либеральная система приводит к формированию собственности [5], экономическая конкуренция ведет к концентрации и централизации капитала - его росту в результате объединения или поглощения [3]. В инвестиционно привлекательной экономике производство и капитал концентрируются до степени возникновения монополий; промышленный и банковский капитал сливаются, формируя финансовый капитал, в процессе монополизации приобретающий все большее влияние на политическую власть. Образуется либеральнодемократическая система, в которой сформировавшийся центр монополистического капитала играет роль лобби, оказывающего прямое влияние на власть. Дальнейшая централизация капитала в условиях экономической свободы приводит к усилению его монополизации. Олигархический капитал, возникший в результате длительного функционирования либерально-демократической системы, приватизирует и монополизирует НПО, партии, СМИ, сети и может манипулировать общественным сознанием в своих целях. Возникает олигархия - власть немногих владельцев монополистического капитала - иерархическая политэкономическая система (рис. 1). Теоретически, для "эффективного" функционирования этой системы в интересах олигархов достаточно манипулирования большинством электората, лоббирования и политической коррупции [3]. Поскольку это манипулирование проводится в интересах капитала, олигархия крайне обостряет основное социальное противоречие - между трудом и капиталом; теряется координация, характерная для централизованной экономической системы, вследствие чего обостряются противоречия экономического характера - между высокой организацией производства на отдельных предприятиях и анархией производства в экономике, а также между тенденцией к расширению производства и ограниченностью платежеспособного спроса. Проблема монополизации - это социальноэкономическое противоречие производительных сил и производственных отношений. Признак проблемы монополизации - контроль капитала над СМИ и манипулирование общественным сознанием. Модификации олигархии. Реформы создают условия для возникновения разнообразных модификаций олигархии. Одна из них была, например, построена в России в конце XX в. и "мирно демонтирована" в начале правления В. В. Путина (см.: рис. 2). Прежде всего, виртуальная избирательная процедура была превращена в реальную, при которой общество выбирало дееспособного лидера, а не номинальную власть, за которой скрываются олигархи. Далее демонтаж имперской системы проводился в шесть этапов (итоги каждого из них обозначены на рис. 2 путем зачеркивания соответствующего канала влияния или органа). На этапе N 1, начиная с 1999 г., были практически прекращены заимствования из МВФ и ВБ, ликвидирован соответствующий канал воздействия Глобальной олигархии (Г-олигархии) на власть; этап N 2 -освобождение СМИ от контроля Г-олигархов; на этапе N 3 ликвидирован их контроль над политическим лобби2. В результате олигархия приобрела вид либерально- Анализ механизмов функционирования олигархии и демократии в сложных условиях изменений, динамики и неопределенности основан на системном подходе - методологии специально-научного познания и социальной практики - в основе которого лежит исследование объектов как систем. Важнейшие элементы такого подхода - учет человеческого фактора, самоорганизации, адаптации и обучения. Для исследования общественной структуры производства при быстрых изменениях, формализации простейших производственных отношений в их единстве с производительными силами, авторы использовали концепцию адаптивных архетипов [3]. "Производственные" и "социальные" архетипы используются также для моделирования политэкономических систем [4]. 1 В частности, государство поддержало представителей отечественного бизнеса, которые ранее не могли составить конкуренцию ТНК (пример - проект "Сахалин-2"). 2 стр. 4 Рис. 1. Олигархическая система Примечание. На рис. 1 - 4 в основу моделей политэкономических систем положен архетип, отражающий адаптированный механизм функционирования производительных сил (АМФПС) Σ = I, Q, P, F, где I - обучение (нововведения, помехи, др. случайные факторы внешней среды); процедуры управления; Q - распоряжение капиталом; P - планирование; F - стимулирование. демократической системы, в которой российский капитал лоббирует свои интересы во власти, но не контролирует ее. На этапах NN 4 - 6 были приняты меры по минимизации влияния Г-олигархии на внутриполитические процессы, манипулирования общественным сознанием. В первую очередь, был принят закон о прозрачности финансирования политических партий, позволяющий контролировать денежные средства, поступающие из-за рубежа (этап N 4). За ними последовали законы, регламентирующие деятельность НПО, контролируемых олигархами, в т.ч. Г-олигархией (этап N 5). Эти законы вызвали особенно сильную критику со стороны последней. Наконец, в связи с угрозой "цветной революции", перед выборами в Государственную думу вестр. 5 Рис. 2. Демонтаж олигархической системы лись информационные войны, направленные на минимизацию влияния сетей Г-олигархии [3, 4]3. Поскольку быстрые изменения создают условия для возникновения новых модификаций имперских систем, описанный механизм мирного демонтажа олигархии может считаться типовым. Олигархия и многоукладность экономики. По Аристотелю, олигархия блюдет интересы зажиточных классов, демократия - интересы неимущих, общей же пользы ни одна из этих форм государственного устройства не имеет [2]. Необходимый компро- При демонтаже олигархической системы можно выделить шесть типов оборонительных или наступательных информационных войн, направленных на: прекращение заимствования из МВФ и ВБ; освобождение СМИ от контроля олигархов; ликвидацию контроля Г-олигархии над лобби российского капитала; прозрачность финансирования политических партий из-за рубежа; регламентацию деятельности НПО; минимизацию влияния сетей Г-олигархии. 3 стр. 6 мисс призвана обеспечить либерально-демократическая система. Но в условиях капиталистической экономики она может породить олигархию: рано или поздно, в результате закономерной централизации и монополизации капитала, группа лиц станет контролировать всю экономику. Как показывает опыт России, формированию олигархии не мешает антимонопольное и иное законодательство: власть и общество не могут противостоять им без альтернативного сектора экономики, конкурирующего с растущими монополиями. Значит, чтобы избежать олигархии, нужна многоукладность экономики. Например, в XVIII-XIX вв. страны Запада имели многоукладную экономику, мелкотоварное производство и т.п., однако монополизация капитала все же привела к подавлению конкурирующих укладов. Поэтому для эффективного противостояния олигархии, сохранения и развития демократии необходимо сочетание экономических укладов, а не монополия одного из них. Факторная модель экономики России показывает, что труд дает в среднем 5% вклада в ее доходы, капитал - 20 - 22%, все остальное - рентный доход от природно-ресурсного потенциала, нефти, газа, лесов и т.д. [3]. Контролируемый государством сектор экономики, конкурируя с отечественными монополиями и транснациональными корпорациями (ТНК), позволяет государству и обществу противостоять олигархии - как местной, так и глобальной. При этом для динамического равновесия политической системы необходимы партии, выражающие интересы как общества, так и отдельных его слоев (укладов экономики). Иначе возникает деструктивный дисбаланс сил. Плюрализм экономического строя, взаимодействие партий обеспечивают сохранение демократии и, следовательно, возможность баланса интересов капитала и общества. Циклы координации и либерализации производственных отношений. Обновление производственных и социальных отношений олигархии и демократии обусловлено изменениями механизмов функционирования производительных сил. Данные изменения связаны с решением периодически возникающих проблем координации и монополизации. Проблема координации - это противоречие производительных сил и производственных отношений в централизованной политэкономической системе, выражающееся в ее неэффективности при быстрых изменениях [3]. Проблема монополизации, обостряя социальные и экономические противоречия капитализма, в конечном счете, связана с чередованием централизованных политэкономических систем, с присущими им адаптацией и координацией, и либеральных систем, с присущей им самоорганизацией. Тем самым, формируются циклы либерализации и централизации производственных отношений [4]. Следовательно, на некоторых этапах развития политэкономической системы приоритетны интересы капитала, а на других - общества. Циклы атомизации и объединения общества. Циклы либерализации и централизации производственных отношений приводят к периодическим изменениям социальных отношений. Манипулирование общественным сознанием в олигархической системе основано на принципе "разделяй и властвуй". Оно направлено на разделение (атомизацию) общества, ослабление социальных связей. Олигархия противопоставляет интересы человека и общества, культивирует эгоизм и безверие. Социальные отношения заменяются сделками; рыночные отношения и мотив получения прибыли проникают во все сферы деятельности, даже туда, где им не должно быть места - в политику и мораль, медицину и юриспруденцию, личные отношения и семью. Они приводят к вседозволенности, преступности, падению рождаемости и др. Для общественных отношений в социальной политэкономической системе, напротив, характерно усиление социальных связей, институтов и структур. Адаптация человека к этой системе основана на социализации - процессе обучения и усвоения ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному обществу, что приводит к координации интересов человека и общества. По мере усиления социальных связей человека происходит возврат от одномерных либеральных ценностей, связанных с деньгами и потреблением, к традиционным многомерным ценностям - семейным и общественным, растут патриотизм и рождаемость. стр. 7 Индексы и оценки устойчивости политэкономических систем. Олигархия неустойчива в силу проблемы координации, а либеральная демократия - в силу проблемы монополизации. Переход от одной системы к другой происходит в форме революции, если общество пассионарно. Эволюционное развитие общества можно обеспечить чередованием социальной и либеральной политэкономических систем, в результате чего формируются циклы централизации и либерализации. Сложные политэкономические системы сочетают либерализм, поддерживающий самоорганизацию, с централизмом, стимулирующим социальную ответственность субъектов производственных отношений и изменение их сознания в интересах общества. Устойчивое развитие общества обеспечивает демократия, которая усиливает ее социальную и либеральную составляющую. Для управления этими связями используются показатели настроений общества и капитала, получаемые в результате социологических исследований. К ним относятся рейтинги популярности власти, показатели уверенности предпринимателей, потребителей и др.; путем сопоставления показателей с их нормативными (критическими) значениями, формируются специальные индексы, используемые для контроля4. Индексы и оценки устойчивости политэкономической системы особенно важны в условиях быстрых изменений. На то есть объективные и субъективные причины: с одной стороны, человек, группа, общество объективно не успевают реагировать на них; с другой, - возникающий при этом хаос в их умах некоторые исследователи переносят на общество в целом, считая, что оно живет в условиях все большей "социальной неопределенности" 5. В отличие от "теории социальной неопределенности", развиваемая в данной работе теория "устойчивости" определяет тенденции движения общества [см.: 4]. Глобализация и олигархия Распад СССР привел к воплощению в РФ либеральной идеи. Однако, в условиях экономической свободы и одноукладности капиталистической экономики неизбежно возникает олигархия. Классический пример мировой олигархической системы - империализм как монополистическая стадия капитализма исследован В. И. Лениным: "Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли между крупнейшими капиталистическими странами" [6]. Мировая империалистическая система была частично демонтирована в XX в. при непосредственном участии СССР, в частности, была разрушена колониальная система империализма. После распада СССР возникла мировая олигархическая (имперская) система, руководимая глобальной олигархией [3]. В исследованиях ее апологетов (либерального направления) стабильность международных режимов обосновывают наличием государства - лидера, вырабатывающего правила и нормы поведения, принимаемые другими [7]. На рис. 3 представлена глобально-олигархическая (имперская) система олигархии (см.: рис. 1), с тем отличием, что международная олигархия правит суверенной страной не Например, по методике ПРОКСИМА [3], низкое значение того или иного индекса соответствует снижению соответствующего показателя до критического уровня и сигнализирует об угрозе стабильности системы. Комплексная оценка состояния системы, получаемая путем объединения индексов, используется для принятия решений о ее реформировании, балансировке и т.д. 4 Выросло целое поколение социологов, верящих в эту "теорию", но не знающих классическую политэкономию (в том числе марксизм), и страдающее от этой неопределенности; они могут провести качественное социологическое исследование, индивидуальные и групповые интервью, факторный анализ, получить ряды данных о настроениях разных страт общества, но что делать с этими рядами, как их интерпретировать, "теория" социальной неопределенности не говорит. Это проблема, отражающая глубину идейного кризиса социологии и обществознания в целом. 5 стр. 8 Рис. 3. Глобально-олигархическая (имперская) система Примечание. МО - международные организации; МВФ - Международный валютный фонд; ВБ Всемирный банк; МРА - международные рейтинговые агентства. изнутри, а извне. Из-за скрытого характера такого правления русский философ А. Ильин назвал Голигархию "мировой закулисой" [8]. По большей части, она базируется в самой инвестиционно привлекательной стране мира - в США, хотя и появляются признаки ее миграции [3, 11]. стр. 9 Неэффективность и проблема координации имперской системы. Имперская система Г-олигархии неэффективна в первую очередь потому, что основана на безудержном потреблении, расточительном поглощении природных ресурсов. Для поддержания такого уровня потребления, как в США, Голигархия вынуждена контролировать все больше источников ресурсов, находящихся в распоряжении суверенных стран. При этом оказывается, что одной только имперской системы, основанной на скрытом, косвенном управлении, уже недостаточно. Возникает соблазн прямолинейного, силового метода решения возникающих проблем6. Необходимость глобального управления со стороны "международного сообщества" (разумеется, под контролем Г-олигархии) преподносится в подконтрольных СМИ как одна из наиболее востребованных мировым общественным мнением. И несмотря на неэффективность 7 и проблему координации, Голигархия стремится взять под контроль все больше объектов мирового значения. Для этого используются глобальные проблемы экологии и ресурсов, ведутся дискуссии о необходимости более эффективного глобального регулирования в этой сфере и т.п. Исходя из дефицита ресурсов пресной воды на планете, впервые заявлено, что bad governance (неэффективное управление одного суверенного государства) не должно приводить к угрозе для общемировых интересов. Более того, эти ресурсы должны быть переданы из-под "неэффективного" государственного суверенитета под некий международный протекторат, фактически - под реальное управление Г-олигархии. К сожалению, речь идет о России и "неэффективном" российском управлении озером Байкал - крупнейшим резервуаром пресной воды на планете [7]. Дальше - больше. Тезис о российском bad governance был распространен на всю Сибирь8. Эти и другие примеры свидетельству- Г-олигархия проводит политику силы (как, например, в Ираке), используя имеющиеся в ее распоряжении средства для предотвращения снижения потребления в США. Если ранее речь шла о ведении США одновременно двух локальных войн, то теперь говорят о войнах с многими противниками. При этом неизбежно возникает проблема координации, выражающаяся в неэффективности системы централизованного управления Г-олигархией сложной политэкономической системой мирового сообщества в условиях быстрых изменений. Ситуация меняется слишком быстро, чтобы быть понятной лицами, принимающими решения (ЛПР), что приводит к новым конфликтам. ЛПР теряют ориентацию, а события выходят из-под контроля. При этом необходимо учитывать, что для новых боевых систем характерно противоречие между максимально возможной скоростью реакции человека, обусловленной его биологическими и физиологическими способностями, и необходимой скоростью принятия важнейших решений, которые могут влиять на судьбы народов и государств. Уже в первой половине 80-х годов XX в. страны НАТО и Варшавского Договора разместили в Европе ракеты средней и малой дальности. Их время подлета к цели составляло всего несколько минут. Системы обороны стали неустойчивыми, поскольку ни у одной из сторон не было времени для проверки информации о пусках ракет противника: поэтому любой сбой или помеха могут стать причиной термоядерной войны. Эта угроза исчезла лишь после полной ликвидации ракет средней и малой дальности, сейчас она может возникнуть вновь, в связи с установкой в Польше аналогичных американских ракет. Эта политика США, как и обесценивающийся доллар, показывают, что централизованная система глобального управления Г-олигархии испытывает проблемы координации. Дело доходит до абсурда: значительные средства Министерства обороны США использовались для ведения информационной войны против неформальных структур, финансируемых Госдепартаментом США, на территории одного из крупнейших регионов России Сибири [9, 10]. 7 Неэффективность Г-олигархии и дефицит ресурсов приводят к тому, что уровень потребления в США снижается; средняя заработная плата в США в долларовом исчислении с начала XXI в. практически не изменилась, а учитывая, что за это время евро вырос по отношению к доллару почти в 2 раза, средняя заработная плата в США, выраженная в евро, уменьшилась на 50%. Но и такие темпы стихийного снижения потребления в США оказываются недостаточными для баланса мировой экономики. С января 2007 г. цены на нефть выросли в 2,5 раза; обесценивающийся доллар теряет позиции мировой резервной валюты. 8 Доводы исследователей представлены в книге "Проклятие Сибири" [12], подготовленной коллективом авторованалитиков из Брукингского института демократической партии США под руководством Фионы Хилл. Основная мысль исследования сводилась к тому, что Сибирь - экономически неэффективный регион, и России не под силу справляться с его нуждами, что влечет потребность иностранного участия в управлении регионом. Его суть в том, чтобы сначала сделать безлюдным сибирский Север, а затем выселить сибиряков из Южной Сибири в Европейскую часть России, но чтобы население не вернулось обратно, нужно будет постоянно контролировать границы Сибири; частному капиталу (отечественному и иностранному) запретить инвестировать средства в Сибирь и т.д. и т.п. 6 стр. 10 ют о том, что чем больше объектов мирового значения будет контролировать Г-олигархия, тем больше создаваемая ею система глобального управления будет подвержена проблеме координации. Демонтаж глобально-олигархической системы. Возникают разнообразные модификации Голигархии, например, она контролировала Россию в конце XX в.9 Классики либерализма (И. Кант, А. Смит, Т. Пейн, Дж. Милль) пришли к выводу, чтобы предотвратить межгосударственные конфликты, нужно провести реорганизацию мирового порядка [7]. Созданный Г-олигархией мировой порядок приводит к перекачке в США ресурсов, находящихся в распоряжении контролируемых ею государств. Если ослабить или ликвидировать этот контроль, ресурсы останутся в распоряжении самих государств и будут способствовать их развитию. Ведь 5% населения Земли, живущих в США, расходуют 26% энергии и "обеспечивают" 35% загрязнений окружающей среды, не говоря уже о ведении агрессивных войн за ресурсы под предлогом "демократизации". Таким образом, одним из путей снижения потребления природных ресурсов, загрязнения биосферы и предотвращения войн является "мирный демонтаж" имперской системы, для этого можно использовать типовые механизмы (рис. 2, 3, 4). В качестве примера приводим схему демонтажа имперской системы управления Россией в период президентства В. В. Путина (рис. 4). Путинизм - парадигма социального развития России Демонтаж имперской системы управления привел к созданию в России суверенной демократии, получившей в англо-американских СМИ название "Путинизм" 10 [13, 14]. Напомним, что либеральные реформаторы ставили задачу перехода России от социализма к капитализму. Но то, что западные СМИ сегодня называют "путинизмом" - отнюдь не переходная модель, можно утверждать, что нынешнее устойчивое состояние политэкономической системы России не умещается в прокрустово ложе переходной модели. Причина в том, что Россия уже прошла все стадии либерализации, включая этапы первичного накопления капитала первой половины 1990-х гг., его централизации и монополизации, вплоть до крайней их степени - олигархического капитализма. Более того, Россия успела пройти несколько стадий централизации, включая демонтаж олигархического капитализма в начале XXI в. и восстановления контроля государства над природной рентой. Сегодня парадигма социального развития России состоит в настройке суверенной демократической системы с многоукладной экономикой. Одновременно эта система адаптируется к быстрым изменениям, вызванным НТП, глобализацией, действиями "мировой закулисы" и др., что означает поиск адекватных форм хозяйствования и общественной жизни в условиях быстрых изменений, а не движение от социализма к капитализму. Вплоть до дефолта 1998 г., в коридорах российской власти аббревиатуру "ЦРУ" расшифровывали как "Ценные Руководящие Указания". Опытные лоббисты оказывали воздействие на российские власти через... Вашингтон, точно так же, как до того лоббировали свои интересы в регионах СССР через ЦК КПСС [3]. Разница однако в том, что Г-олигархия преследует цели собственного обогащения и поддержания социально-экономической стабильности США. В то время как ЦК КПСС, при всех недостатках в его работе, ставил своей задачей поддержание политэкономической стабильности, защиту интересов и развитие всех регионов страны, олигархия не несет ответственности за политэкономическую стабильность в "этой стране" - России, не говоря уже о ее выживании и развитии. 9 Путинизм (англ. putinism) - обозначение в англо-саксонских СМИ (таких, как американская Washington Times [13] и английская Guardian [14]) сложившейся к настоящему времени политэкономической системы России. Эта система сформировалась в процессе эволюции России за последние 15 лет. Она стала результатом перехода от развитого социализма 1980-х к дикому капитализму первой половины 1990-х гг. и олигархическому капитализму второй их половины, а затем к централизации политэкономической системы. Иными словами, путинизм - обозначение западными СМИ нынешней устойчивой демократической системы России, как компромисса между капитализмом и социализмом. Путинизм опирается на многоукладность экономики России, государственный сектор которой конкурирует с монополиями, ТНК и др. 10 стр. 11 Рис. 4. Демонтаж имперской системы Г-олигархии в России Обобщение этой парадигмы и приведший к ней сценарий демонтажа контроля России со стороны Голигархии может стать примером для стран третьего мира, избавляющихся от имперской зависимости. Оппоненты этой парадигмы, поддерживаемые Западом, опасаются, что "путинизм может стать новой статьей российского экспорта" в страны СНГ, Азии, Африки и Южной Америки, ныне контролируемые Г-олигархией [15]. Речь идет не только о применении в этих странах механизмов демонтажа олигархичестр. 12 ской и имперской систем: создана суверенная демократия - устойчивая система функционирования независимого государства и общества, не контролируемая "мировой закулисой". "Путинизм ... оспаривает саму суть предположения Америки, что в XXI веке неизбежен триумф "западных ценностей"... Концепция (путинизма - В. В., В. Л.), вполне возможно, одержит победу и в более широкой войне" [16]. Суверенная демократия становится краеугольным камнем перехода от однополярного мира, контролируемого Г-олигархией, к многополярному миру. Плюрализм и мирное сосуществование общественно-экономических формаций. Для развития социальной и либерально-демократической систем необходимо сочетание экономических укладов, а не их монополия. Применительно к глобализации, многоукладность мировой экономики является основой устойчивого развития глобальной социальной или либерально-демократической политэкономической системы. В противном случае глобальная либерализация мировой экономики приведет к очередному витку монополизации капитала Г-олигархией и очередной модификации империализма. Иными словами, мировое сообщество должно поддерживать плюрализм политэкономических систем, а не только либерализм, на чем настаивает Г-олигархия. Плюрализм общественно-экономических формаций, взаимодействие их укладов создают возможность баланса интересов капитала и общества в глобальном масштабе. Это еще один аргумент в пользу теории конвергенции, обосновывающей сосуществование и сближение общественно-экономических формаций. Просвещенный либерализм В соревновании при неравных условиях побеждает тот, у кого условия лучше. Развитие определяется капиталовложениями, поэтому преимущество в долгосрочном развитии получает та элита, Центр капитала которой инвестиционно привлекательнее. В монетарной системе преимущество получает Голигархия, поскольку руководимый ею ГЦК инвестиционно привлекателен и стягивает капитал со всего мира. Как же национальной элите (Н-элита) страны периферии выдержать долгосрочное соревнование с Г-олигархией, поддерживаемой местной олигархией (М-олигархия) - "пятой колонной" в этой стране? Ключ к решению этого вопроса - в построении Н-элитой системы управления эволюцией своей страны, обеспечивающей оптимальную последовательность циклов открытости и изоляции от ГЦК, что в условиях интеграции мировой экономики соответствует чередованию механизмов глобализации и протекционизма. Генеральный секретарь ООН Б. Бутрос-Гали говорил: "Мы живем посреди всемирной революции. Планета зажата в тисках двух мощнейших противодействующих сил - глобализации и дезинтеграции" [4]. Силы глобализации - это Г-олигархия и интернационал, объединяющий м-олигархии всех стран; силы дезинтеграции - Н-элиты и общества стран периферии. Может ли дальновидная Н-элита управлять эволюцией своей страны? Прежде всего Н-элита должна учитывать, что базовые механизмы Г-олигархии включают либеральные механизмы регулирования миграции капитала и механизмы влияния (рис. 3). Если в процессе эволюции появляется лучшее место для нового ГЦК, то Г-олигархия "высасывает" потенциал "старого" ГЦК. Так, Г-олигархия перемещается в новое место расположения ГЦК, формируется механизм контроля местной Н-элиты и его общества11. С позиций теории эволюционных систем при плавных, медленных изменениях, влияние каждого из которых невелико, общество адаптируется к новым условиям, обновляет традиционные ценности, государство и цивилизацию. При резких и быстрых изменениях (шоках) оно не успевает адаптироваться из-за проблемы координации. Обновления устойчивых ценностей и механизмов не происходит, государство и цивилизация исчезают, общество вливается в другую цивилизацию. Дальновидная Н-элита должна для самосохранения обезопасить общество, государство и цивилизацию от шоков как естественного, так и искусственного происхождения. Естественные шоки связаны со случайными техногенными факторами НТП и природными факторами: холодными зимами, засухами, наводнениями и др. Искусственные шоки обусловлены действиями Г-олигархии: активными помехами, механизмами дестабилизации, управляемыми конфликтами, специальными операциями и др. [3]. 11 стр. 13 Циклы либерализации и централизации. В развитии государств наблюдаются циклы, связанные с периодической либерализацией и централизацией. В период либерализации для дальновидной Нэлиты приоритетны интересы капитала (предпринимателей), а в течение периода централизации общества (граждан). В течение периода либерализации в инвестиционно и миграционно привлекательном государстве формируется Центр капитала; в период централизации накопленный капитал используется для повышения уровня жизни общества. Эти циклы обеспечивают устойчивую эволюцию государства в течение длительного времен. В условиях глобализации, циклы либерализации и централизации инвестиционно непривлекательной экономики соответствуют циклам открытости и закрытости общественно-экономической формации. Теоретически, чем ниже инвестиционная привлекательность экономики, тем длиннее периоды закрытости и тем короче периоды открытости. И наоборот, чем выше ее инвестиционная привлекательность, тем короче периоды закрытости и тем длиннее периоды открытости [3]. Последовательность циклов централизма и либерализма, каждому из которых соответствует рост производительных сил, образует спираль социального прогресса - повышения уровня жизни общества. Заключение. Глобальные циклы демократии и олигархии Рассмотрим в заключение проблему анализа и построения дальновидными Н-элитами системы управления эволюцией мирового сообщества. Результатом длительного функционирования монетарной системы является монополизация Г-олигархией управления глобальными финансовыми, экономическими и политическими механизмами, формирования общественного мнения и ценностей для манипулирования сознанием мирового сообщества. Связанное по рукам и ногам путами Г-олигархии и М-олигархии, государство часто не в состоянии осуществлять необходимые реформы. Олигархия неумолимо подталкивает даже издавна процветающие общества к беззаконию и краху социальных структур, функционирование которых является гарантом их стабильности. Но ТНК и финансовым рынкам олигархов нечего противопоставить той разрушительной силе, что исходит от растущего радикально настроенного сообщества деклассированных и отверженных. Отказ от идеи стабилизации государства путем формирования из большей части общества среднего класса приводит к растущей дезинтеграции общества. Пропасть между богатыми и бедными расширяется: те, кто много зарабатывает, все меньше хотят иметь дело с широкими слоями населения, которые кажутся им все более агрессивными. Вместо "процветания для всех", к которому в 1957 г. призвал канцлер ФРГ Л. Эрхард, в 1990-х гг. повсюду наблюдался "бунт элит", как определил это явление американский историк К. Лаш. Обособление богачей становится нормой, и пример берется с Бразилии, где элита живет в огромных комфортабельных гетто на осадном положении [См.: 3]. Бесконечно так продолжаться не может. Ключевой задачей Н-элит является обретение способности к политическим действиям, восстановление верховенства политики над экономикой, государства над олигархией. Г-олигархия не в состоянии гарантировать стабильное развитие мирового сообщества. Требуется мировая система сдержек и противовесов, в виде независимых государств. Развитие государств и мирового сообщества призвана обеспечить прогрессивная глобальная политэкономическая система [3: 11]. Однако глобальная централизованная политэкономическая система неустойчива в силу проблемы координации, а стр. 14 либеральная - в силу проблемы либерализации. Проектирование устойчивых глобальных политических систем основано на обратной связи со стороны Н-элит и мирового сообщества. Последовательность социальной и либеральной политических систем образует циклы централизма и либерализма. Переход от одной системы к другой происходит в форме революции или даже войны. Устойчивая эволюция государства, цивилизации и мирового сообщества обеспечивается демократической политэкономической системой, создающей условия для своевременного чередования социальной и либеральной политических систем. Следовательно, не являются всегда правильными ни точка зрения Г-олигархии, ни точки зрения Н-элит и М-олигархий государств периферии. Будущие демократические системы мирового сообщества будут сочетать просвещенный либерализм Н-элит - поддержку стремления государств к самоорганизации и накоплению капитала - с централизованным регулированием, стимулирующим выполнение государствами своих обязанностей и меняющим общественное сознание в интересах мирового сообщества. Роль дальновидной элиты мирового сообщества может играть Организация объединенных Н-элит (ООНЭ). Возможно создание ООНЭ глобальной демократической системы, включающей законодательный орган (мировой парламент) - противовес неустойчивой глобальной олигархической системе. По мере конвергенции ценностей разных цивилизаций, возможно создание под эгидой ООНЭ межгосударственных и глобальных политэкономических систем. ООНЭ может играть роль дальновидной власти мирового сообщества, определяя место Г-олигархии, как лобби в либерально-демократической системе. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Платон. Государство / Полное собрание творений Платона в 15-ти томах. Пг.: 1926. Т. VIII. С. 563, 564. 2. Аристотель. Политика / Пер. С. А. Жебелева. М.: 1911. 3. Цыганов В. В., Бородин А., Шишкин Г. Б. Интеллектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью (теория и практика управления эволюцией организации). М.: Университетская книга, 2004. 4. Шульц В. Л., Цыганов В. В. Теория социально-экономических изменений / Информационные войны. N 2 (6). 2008. С. 2 - 15. 5. Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: МШПИ, 2001. 6. Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма / Поли. собр. соч. М.: Политиздат. Т. 27. С. 387. 7. Барабанов О. Н., Голицын В. А., Терещенко В. В. Глобальное управление. М.: МГИМО-Университет. 2006. 8. Ильин И. А. Наши задачи. О русской идее. М.: Рарог, 1992. 9. Цыганов В. В., Бухарин С. М. Информационные войны в бизнесе и политике. Теория и методология. М.: Академический проект. 2007. 10. Бухарин С. Н., Цыганов В. В. Методы и технологии информационных войн. М.: Академический проект. 2007. 11. Tsyganov V. Progressive Adaptive Mechanisms for the International Cooperation. In: Preprints of the 17 th IFAC World Congress. Seoul, Corea Republic. 2008. 12. Hill F., Gaddy K. Siberian Curse. Brookings Institution, N.-Y. 2003. 13. www.inopressa.ru/washtimes/2007/09/20/putinism. 14. www.inopressa.ru/guardian/2007/11/21/putin. 15. www.kievrus.ru. 16. i www.kasyanov.ru. стр. 15
