демократия-фин - Высшая школа экономики

Редакция
социология
Плановый объём статьи
7000
Редактор
Ковалёва М.С.
Автор
Ледяев В.Г.
Рецензент
Лапин Н.И., Филиппов
А.Ф.
Курирование компл. статей
н.п.
Иллюстрации
н.п.
Карты
н.п.
Шеф-редактор
Транскрипция
Библиография
Словник
Группа сопоставления
ЛКР
Ответственный редактор
НРС
ИКО
Корректорская
Факт. объём статьи
21158
18434
2724
Смежное чтение
право
отеч. история
всеобщая история
Выпускающий редактор
ДЕМОКРАТИЯ (от греч. demos — народ и kratos — власть,
народовластие), политическая система, в которой народ признаётся
источником власти, граждане обладают равными политич. правами и
свободами, позволяющими им участвовать в управлении обществ. делами
непосредственно или через своих представителей, а политич. решения
принимаются в соответствии с волей большинства. Термин «Д.»
используется также для обозначения соответствующих принципов
устройства, функционирования организаций и институтов (внутрипартийная
Д., производственная Д. и др.), а также течений социально-политич. мысли и
обществ. движений, ориентирующихся на демократич. идеалы и их
воплощение в обществ. практике.
Исторические формы демократии. Конкретные формы Д.
существенно варьируются в зависимости от историч. эпохи, размера
социума и нац. специфики; поэтому термин «Д.» употребляется
применительно к (очень) убрать? разным политич. системам. Д. различаются
в зависимости от характера участия граждан в принятии политич. решений
(непосредственная Д. и представительная Д.), прочности либеральных
институтов и степени защищённости меньшинства (либеральная и
нелиберальная Д.), наличия или отсутствия дискриминации тех или иных
групп населения в отношении права участвовать в политике, специфики гос.
устройства и правовой системы и т. п.
На начальных этапах развития человеческого общества преобладала
непосредственная Д. Её примитивные формы возникли уже в первобытном
обществе, когда люди жили отдельными сравнительно небольшими
группами (род, племя) и в условиях борьбы за выживание естественным
образом (убрать?) совместно участвовали как в производственной
деятельности, так и в управлении делами рода. По мере усложнения
управленческой сферы, структурно-функциональной дифференциации и
формирования первых политич. институтов происходило постепенное
ограничение числа людей, непосредственно участвующих в управлении
Имя файла
681453848
Текущая дата
30.04.2016
Дата последней печати
30.04.2016 0:33:00
Общее число стр.
8
Дата посл. сохранения
30.04.2016 0:33:00
Номер данной стр.
-1Кто посл. раз сохранял
Ковалёва М.С.vgl_power
Дата создания документа
18.11.2006 11:06:00
Имя автора документа
Ковалёва М.С.
социумом. Выделение в отд. группу вооружённых мужчин, обеспечивающих
безопасность племени привело к тому, что именно они стали играть гл. роль
в принятии решений (военная демократия). Дальнейшая социальная
дифференциация, укрепление иерархических начал и переход к гос. форме
организации обществ. управления постепенно вытеснили демократич.
элементы и место Д. заняли монархии, деспотии и олигархии.
Следующим
этапом
в
развитии
демократических
форм
общественного устройства стала полисная Д. (см. Полис), получившая
наибольшее развитие в греческих городах-государствах с середины 1 тыс. до
н.э. (мне это вариант нравится больше) (В развитии демократич. форм
обществ. устройства важную роль играла полисная Д., получившая
наибольшее развитие в греч. городах-государствах (см. Полис) с сер. 1 тыс.
до н.э.) В это время появляется и сам термин «Д.». Так же как первобытная и
военная Д., греч. Д. была непосредственной: осн. вопросы гос. жизни
решались народным собранием, в котором должны были принимать участие
все граждане; собрание избирало гл. должностных лиц и органы власти,
осуществлявшие управление полисом в промежутках между народными
собраниями; граждане обладали равными правами, но в их число не
включались рабы, женщины, дети и метеки. Аналогичная система
правления возникла и в Риме, где право на участие в управлении
государством наряду с имевшими его изначально патрициями получили и
простолюдины (плебеи). Однако в отличие от греч. городов-государств,
римская республика (так предпочитали называть Д. римляне) вышла за
пределы города и была распространена на всю Италию и завоёванные
Римом территории, что естеств. образом ограничивало возможности
граждан принимать непосредственное участие в управлении.
В средние века формы непосредственной Д. появились у викингов, в
швейцарских кантонах, в ряде городов Сев. Италии, в Новгороде и Пскове,
где важнейшие вопросы гос. жизни решались на народных собраниях.
Однако непосредственная Д. могла существовать и существовала лишь в
сравнительно небольших общностях, поскольку народные собрания
свободных граждан не могут охватывать большие территории и целые
страны. Процессы модернизации и складывания нац. государств в Новое
время изменили условия появления и возможности существования Д.,
стимулировав возникновение представительной Д., в которой народ
осуществляет власть опосредованно — через своих представителей в
органах государства. Соответственно гл. институтами Д. становятся выборы
и парламент. В ряде европейских стран (Великобритания, Нидерланды,
Франция) появились представительные институты (парламент, органы
местного
самоуправления),
которые
позднее
станут
основой
представительной Д. Но элементы демократич. форм правления этого
периода проявлялись только в жизни дворянского сословия и христианских
орденов (напр., тамплиеров, госпитальеров, Тевтонского ордена), другие
сословия были бесправными. Вплоть до 19 в. демократич. практика имела
эпизодич. и локальный характер; в Европе и во всем мире утвердились
Имя файла
681453848
Текущая дата
30.04.2016
Дата последней печати
30.04.2016 0:33:00
Общее число стр.
8
Дата посл. сохранения
30.04.2016 0:33:00
Номер данной стр.
-2Кто посл. раз сохранял
vgl_power
Дата создания документа
18.11.2006 11:06:00
Имя автора документа
Ковалёва М.С.
авторитарные преимущественно монархич. режимы, роль представительных
институтов была ограниченной и в них доминировала аристократия, а
демократич. взгляды и убеждения не получали широкого одобрения.
В рос. истории имели место отд. элементы Д. (Новгородская
республика; Земские соборы в 16–17 вв.), местного самоуправления
(войсковой круг у казаков, крестьянский мир, сход, земства во 2-й пол. 19 —
нач. 20 в.). Однако в основе политич. сознания во 2-й пол. 15 — кон. 19 вв.
лежала идея единого централизованного государства во главе с абсолютным
монархом. В нач. 20 в. в период кризиса самодержавной власти в Рос.
империи началось движение к Д., были законодательно закреплены политич.
права и свободы граждан, разрешена деятельность политич. партий и
общественно-политич. организаций, создан представительный институт —
Государственная Дума. В результате Февральской революции 1917 в России
ликвидирована монархия и на повестку дня встал вопрос о
конституировании новой демократич. государственности на Учредительном
собрании. Эти тенденции были прерваны разгоном Учредительного
собрания после Окт. революции 1917 (про Россию как-то не очень логично
писать до объяснения, что есть либеральная демократия. Первый вариант,
когда был раздел о Д. в России смотрится намного лучше).
Современная
либеральная
демократия.
В
19
веке
представительная демократия формировалась как либеральная демократия и
включила в себя важнейшие либеральные институты: конституционализм,
правление закона (правовое государство), разделение властей, гарантии прав
и свобод граждан, защита меньшинства? от произвола большинства (см.
Билль о правах) и др. Совр. либеральная демократия (для её обозначения
часто используется термин «полиархия», предложенный в 1950-е гг. амер.
исследователями Р. Далем и Ч. Линдбломом) также предполагает
выборность высших должностных лиц в государстве (президента, членов
центрального и местных представительных органов), честные, свободные,
регулярно проводимые выборы, в которых может участвовать практически
всё взрослое население страны. Граждане обладают правом претендовать на
выборные должности в государстве, создавать независимые ассоциации и
организации, в том числе политич.; они имеют доступ к альтернативным
источникам информации и реальную свободу выражения своих политич.
убеждений, включая критику должностных лиц, правительства, режима и
социально-экономич. порядка. Политич. система носит плюралистич.
характер и политич. решения принимаются в процессе взаимодействия
политич. партий, движений и групп давления. Страны, в которых данные
институты устойчиво функционируют (хотя и не без проблем и недостатков)
считаются демократическими; при этом конкретные формы Д. (в разл.
странах могут варьироваться) варьируются в зависимости от влияния
историч., нац., географич., социально-экономич., культурных, религиозных
и др. факторов. Демократич. политич. режимы различаются по форме гос.
управления
(президентская,
парламентская,
смешанная),
типу
административно-территориального устройства (унитарные государства и
Имя файла
681453848
Текущая дата
30.04.2016
Дата последней печати
30.04.2016 0:33:00
Общее число стр.
8
Дата посл. сохранения
30.04.2016 0:33:00
Номер данной стр.
-3Кто посл. раз сохранял
vgl_power
Дата создания документа
18.11.2006 11:06:00
Имя автора документа
Ковалёва М.С.
федерации), степени централизации/фрагментации власти (мажоритарные и
консенсусные Д.), соотношению непосредственных и представительных
институтов, разл. форм политич. участия и т. д.
Существенно различаются (варьируются) и модели объяснения совр.
демократич. режимов, а (при этом) вопрос о том, какая из них адекватна
совр. обществу и/или наиболее соответствует демократич. идеалам остаётся
дискуссионным. Сторонники «элитарной Д.» (М. Вебер, Й. Шумпетер, амер.
Т. Дай, У. Домхофф и др.) считают, что институты либеральной Д.
(полиархии) не препятствуют сохранению и воспроизводству элитарного
характера политич. власти: гл. роль в демократич. политич. системах играют
конкурирующие между собой элиты, диспропорциональное влияние на
процесс принятия политич. решений оказывает наиболее преуспевающая
часть социума, прежде всего крупный бизнес, обладающий большими
материальными ресурсами и связями, а участие в политике основной массы
граждан ограничивается выборами. Теории «плюралистической Д.» (амер.
учёные А. Бентли, Д. Труман, Р. Даль, Р. Уэйст и др.) акцентируют
внимание на процессе взаимодействия и соревнования разл. политич. сил
(партий, политич. организаций, групп давления, обществ. движений),
стремящихся влиять на принятие гос. решений. Политич. плюрализм
рассматривается как средство против монополизации политич. власти,
которая имеет место в недемократич. режимах. Теоретики «демократии
участия» (Б. Барбер, К. Макферсон, К. Пэйтмен и др.) считают, что Д.
должна развиваться в направлении расширения непосредственного участия
граждан в управлении государством, прежде всего на местном уровне.
Сторонники «совещательной» концепции демократии (Ю. Хабермас,
Дж. Элстер и др.) полагают, что степень демократичности системы прямо
пропорциональна количеству обществ. дискуссий по актуальным вопросам,
(проведение) которые обеспечивают демократич. характер (процедурам)
принятия политич. решений.
Основные этапы становления современной демократии. Процесс
складывания совр. демократий не был плавным и прямолинейным и зависел
от того, как протекала борьба различных слоев и групп за расширение своих
прав и свобод (в различных странах). При этом осн. институты либеральной
Д. вызревали и укреплялись неравномерно, а за периодами роста числа
демократич. стран часто следовал спад. Некоторые институты совр. Д. (нац.
парламент, выборы в органы законодательной власти) начали складываться
уже в средние века. Многие либерально-демократич. идеи и принципы были
высказаны и обоснованы ещё мыслителями 17–18 вв. (Дж. Локк,
Ш. Л. Монтескьё, Ж. Ж. Руссо). Но демократизация как процесс
постепенной смены недемократических режимов демократическими
начинается только с 19 в. В политич. науке (С. Хантингтон, Р. Даль)
выделяется три этапа («волны») демократизации, затрагивавшие разные
группы стран. На 1-м этапе, начавшемся в 1820-е гг. и завершившемся в
1930-е гг., Д. установилась в наиболее развитых странах Европы
(Великобритания, Франция, Швеция, Бельгия и др.) и Сев. Америки (США).
Имя файла
681453848
Текущая дата
30.04.2016
Дата последней печати
30.04.2016 0:33:00
Общее число стр.
8
Дата посл. сохранения
30.04.2016 0:33:00
Номер данной стр.
-4Кто посл. раз сохранял
vgl_power
Дата создания документа
18.11.2006 11:06:00
Имя автора документа
Ковалёва М.С.
(См. Декларация независимости США, Декларация прав человека и
гражданина.) Нужны ли эти ссылки? Они кажутся не очень уместными При
этом до последней трети 19 в. многие демократич. институты оставались
недостаточно развитыми, а всеобщее избирательное право появилось только
в 20 в. (исключение — Новая Зеландия, 1893). В 1930-е гг. произошёл спад
«демократической волны», выразившийся в поражении Д. в Германии,
Испании, Португалии. 2-я «волна» демократизации (1940–60-е гг.) была
связана с победой антигитлеровской коалиции во 2-й мировой войне
(переход к Д. в Германии, Италии, Японии и др.) и крушением
колониальной системы (переход к Д. в Индии, Ботсване, Нигерии, Малайзии
и др.). 3-й (продолжающийся и поныне) этап демократизации начался с сер.
1970-х гг. со свержения авторитарных режимов в Европе (Греция, Испания,
Португалия); Д. установилась в ряде стран Лат. Америки (Аргентина,
Бразилия, Эквадор и др.), Азии (Турция, Филиппины, Юж. Корея); в 1990-х
гг. на этот путь встали и страны Центр. и Вост. Европы после крушения (в
них) коммунистич. режимов (, в которых существовала «социалистическая
Д.», которая формально воспроизводила осн. нормы Д. (выборы, Советы
как органы представительной власти, конституционные права и свободы).
Однако фактически имело место господство партийно-гос. бюрократии)
Здесь добавление про социалистическую демократию кажется лишним.
Может быть убрать это? В России новый этап демократизации начался во 2й пол.. 1980-х гг. в ходе реформ М. С. Горбачёва, получивших название
«перестройка». В 1991 Россия была провозглашена самостоятельным
демократич. правовым государством. В Конституции РФ 1993
законодательно закреплены принципы представительной Д.
В результате (действия)убрать? «третьей волны» к нач. 21 в. свыше
120 стран относились к числу демократических. Однако во многих из них
процесс складывания либерально-демократич. институтов и норм остаётся
незаконченным и носит противоречивый характер: формальные демократич.
процедуры (в них) уживаются с неформальной авторитарной практикой;
руководство государства выбирается демократич. большинством, но у
граждан и меньшинств нет гарантий от нарушения их прав со стороны
властей; политич. плюрализм и свобода выражения политич. убеждений
существуют, но реальная политич. конкуренция и возможности оппозиции
существенно ограничены. В России сильны коллективистские и
патерналистские установки у большей части населения, наблюдается
идейно-политич. и культурный раскол в обществе, имеет место
недовольство людей резким снижением уровня их благосостояния в
результате рыночных реформ, сохраняются сложные межнац. отношения и
др. Перспективы укрепления либерально-демократич. институтов в новых Д.
«третьей волны» отнюдь не очевидны и зависят как от соотношения
объективных факторов, благоприятствующих или препятствующих Д., так и
от расстановки социально-политич. сил внутри них. (При этом демократич.
институты и их функционирование существенно варьируются в
Имя файла
681453848
Текущая дата
30.04.2016
Дата последней печати
30.04.2016 0:33:00
Общее число стр.
8
Дата посл. сохранения
30.04.2016 0:33:00
Номер данной стр.
-5Кто посл. раз сохранял
vgl_power
Дата создания документа
18.11.2006 11:06:00
Имя автора документа
Ковалёва М.С.
соответствии с историч., культурными и религиозными особенностями
каждой страны). Это повтор
Широкое распространение Д. по всему миру и её консолидация во
многих странах были обусловлены следующими факторами: уровнем
экономич. развития (рыночная экономика, индустриализация, урбанизация,
развитость массовых коммуникаций, высокая грамотность и др.); наличием
значительного среднего класса, обеспечивающего стабильность и
устойчивость социальной системы; распространением в обществе
демократич. убеждений и политической культуры (преодоление
коллективистских и патриархальных установок, консенсус по базовым
демократич. ценностям, гражданская ответственность, толерантность,
слабая выраженность межкультурных конфликтов и др.); контролем над
силовыми структурами и сведение к минимуму опасности военного
переворота; отсутствием реальной внешней угрозы. (Наличие этих условий
делает Д. прочнее) Если же эти условия (в значит. мере) отсутствуют, то
вероятность возникновения и/или укрепления демократич. институтов
невелика, хотя полностью не исключается (пример Индии, где Д. достаточно
стабильна, несмотря на сравнительно низкий уровень экономич. развития).
Проблемы и перспективы демократии. Вплоть до 19 в. в политич.
мысли и обществ. сознании преобладало критич. отношение к Д. Начиная с
Платона, осн. аргумент против Д., воспроизводимый философами самых
разных эпох, состоял в том, что большинство людей не обладает ни
достаточными знаниями и навыками гос. деятельности, ни высокой
моралью. Поэтому успешное управление государством, обеспечивающее
достижение общего блага, могут осуществлять только самые достойные и
компетентные граждане, которые всегда составляют меньшинство. В нач. 20
в. наиболее обстоятельная критика демократич. идей, получивших к тому
времени широкое распространение, была дана теоретиками элиты (Г. Моска,
В. Парето, Р. Михельс), утверждавшими, что Д. не только нежелательна, но
и фактически невозможна, поскольку в любом обществе политич. власть
неизбежно концентрируется в руках элиты, которая лучше организована,
обладает моральным и интеллектуальным превосходством над остальными
гражданами и способна эффективно использовать свои ресурсы для
сохранения власти. В совр. теориях элит (Т. Дай и др.) подчёркивается
нецелесообразность существенного расширения влияния граждан на
процесс принятия политич. решений, поскольку это может подорвать
стабильность общества и эффективность гос. управления; гл. роль в
политич. системе отводится конкурирующим между собой политич. элитам,
которые могут обеспечить воспроизводство и функционирование
либеральных институтов.
Сложный и противоречивый опыт «новых демократий» 20 в. вызвал
оживление критики Д. Утверждается, что Д. может стать средством
завоевания власти экстремистскими силами, не заинтересованными в
сохранении демократич. свобод; она ориентирует правящую элиту на
удовлетворение сиюминутных запросов населения (от которого зависит её
Имя файла
681453848
Текущая дата
30.04.2016
Дата последней печати
30.04.2016 0:33:00
Общее число стр.
8
Дата посл. сохранения
30.04.2016 0:33:00
Номер данной стр.
-6Кто посл. раз сохранял
vgl_power
Дата создания документа
18.11.2006 11:06:00
Имя автора документа
Ковалёва М.С.
нахождение у власти) в ущерб стратегическим решениям, стимулирует рост
социальной нетерпимости в результате активного использования
соперничающими элитами религиозного, расового и нац. факторов в
качестве инструментов политич. мобилизации и ведёт к чрезмерному
влиянию групп интересов, препятствующему осуществлению эффективной
социально-экономич. политики государства.
Однако история стран развитой демократии показывает, что данные
проблемы могут успешно решаться. В этих странах определены пределы
власти большинства и предусмотрены меры, препятствующие ограничению
политических прав и свобод; основная масса населения разделяет ценности
либеральной Д. и поддерживает демократические институты. В целом они
существенно превосходят другие страны по основным показателям
социального и экономического развития, а граждане имеют больше
возможностей для защиты своих основополагающих интересов (этот старый
вариант мне нравится больше). (Они существенно превосходят другие
страны по гл. показателям социального и экономич. развития, правовой
защиты граждан.) (Несмотря на недостатки,) – может .то убрать? в 21 в. Д.
считается желательной формой власти в большинстве стран мира и остаётся
совсем немного государств, не называющих себя демократическими; (Д.) за
счёт устойчивых прямых и обратных связей Д. обеспечивает более
оптимальные по сравнению с другими политич. системами (оптимальные)
взаимоотношения между государством и гражданским обществом; Д.
наиболее полно воплощает фундаментальные ценности равенства и
свободы, она даёт возможность людям самим совместно определять свою
судьбу, способствует формированию активной жизненной позиции и
ответственности гражданина. Демократич. идея сохраняет свою
привлекательность и у людей в недемократич. странах; соотношение сил в
мире и международная обстановка в целом благоприятствуют
распространению Д., и по мере складывания её предпосылок, авторитарным
режимам
становится
труднее
противодействовать
демократич.
преобразованиям. Под влиянием глобализации демократическая практика
выходит за пределы национальных государств, проникая в систему мировой
политики. Мировое сообщество стремится построить «демократический
миропорядок», который утверждает равноправие и демократические
процедуры во взаимоотношениях государств и исключает действия
государств в обход или нарушение международного права и решений
международных политических организаций (ООН), хотя в отдельных
случаях данный процесс воспринимается как угроза национальным
демократиям и правам граждан.
Лит.: Lipset S. M. Political man: the social bases of politics. Baltimore,
1981; Sartory G. The theory of democracy revised. Chathan, 1987; Токвиль А. де.
Демократия в Америке. М., 1990; Салмин А. М. Современная демократия:
очерки становления. М., 1997; Dunn J. Democracy: The unfinished journey,
508 bc to ad 1993. Oxf., 1992; Fukuyama F. The end of history and the last man.
Имя файла
681453848
Текущая дата
30.04.2016
Дата последней печати
30.04.2016 0:33:00
Общее число стр.
8
Дата посл. сохранения
30.04.2016 0:33:00
Номер данной стр.
-7Кто посл. раз сохранял
vgl_power
Дата создания документа
18.11.2006 11:06:00
Имя автора документа
Ковалёва М.С.
L., 1992; Political culture and democracy in developing countries / Ed. by
L. Diamond. Boulder, 1993; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993;
Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995; Held D.
Models of democracy. Cambr., 1996; Демократия в Западной Европе ХХ века /
Отв. ред. М. М. Наринский. М., 1996; Christiano T. The rule of many:
fundamental issues in democratic theory. Boulder, 1996; Vanhanen T. Prospects
of democracy. A study of 172 countries. L., 1997; Лейпхарт А. Демократия в
многосоставных обществах. М., 1997; Сергеев В. М. Демократия как
переговорный процесс. М., 1999; Diamond L. Developing democracy: toward
consolidation. Baltimore, 1999; Пшеворский А. Демократия и рынок:
политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской
Америке. М., 1999; Сморгунов Л. В. Сравнительная политология: теория и
методология измерения демократии. СПб., 1999; Даль Р. О демократии. М.,
2000; Mouffe C. The democratic paradox. L., 2000; Даль Р. Демократия и ее
критики. М., 2003; Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце 20
в. М., 2003; Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в
США и за их пределами. М., 2004; Сен А. Развитие как свобода. М., 2004;
Зидентон Л. Демократия в Европе. М., 2004; Ясин Е. Приживется ли
демократия в России? М., 2005; Концепции и определения демократии.
Антология / Под. ред. А. В. Фененко. М., 2006; Политические системы и
политические культуры Востока / Под ред. А. Д. Воскресенского. М., 2006.
В. Г. Ледяев.
Имя файла
681453848
Текущая дата
30.04.2016
Дата последней печати
30.04.2016 0:33:00
Общее число стр.
8
Дата посл. сохранения
30.04.2016 0:33:00
Номер данной стр.
-8Кто посл. раз сохранял
vgl_power
Дата создания документа
18.11.2006 11:06:00
Имя автора документа
Ковалёва М.С.