Анализ и обобщение типичных нарушений, допущенных

Министерство юстиции
Российской Федерации
Департамент
международного права и
сотрудничества
О направлении обзора типичных
нарушений, допущенных
российскими компетентными
органами
В соответствии с подпунктом 18.3 пункта 18 решения коллегии Минюста
России «Об итогах деятельности Министерства юстиции Российской Федерации
за 2013 год и задачах на 2014 год», объявленного приказом Минюста России от
11.03.2014 № 29, Главным управлением Минюста России по Ростовской области
(далее – Главное управление) проведен анализ и обобщение типичных
нарушений, допущенных территориальными органами Минюста России, другими
компетентными органами, находящимися в пределах Южного федерального
округа, при осуществлении международной правовой помощи по гражданским,
уголовным и иным делам, а также по линии регистрации актов гражданского
состояния за первое полугодие 2014 года.
В результате его проведения установлено, что в Главное управление за
рассматриваемый период поступило 6372 материала. Из них рассмотрено 5897
материалов, из которых 2343 первичных документа и 3554 – вторичных. По
итогам работы за отчетный период остаток нерассмотренных материалов
составляет 475 документов.
Из общего количества документов, поступивших в течение первого
полугодия текущего года, 1868 составили международные материалы, т.е.
запросы компетентных органов иностранных государств и документы,
составленные в связи с исполнением этих запросов, 4504 - российские
документы.
2
Главным управлением в соответствии с Положением о Главном управлении
Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам)
Российской Федерации в отчетном периоде на постоянной основе проводилась
проверка качества подготовки и представления в Минюст России запросов об
оказании правовой помощи, поступающих из субъектов Российской Федерации.
При осуществлении обозначенной проверки и по результатам проведенного
анализа установлено, что в отчетном периоде в адрес иностранных компетентных
органов было первично возвращено 16 материалов, что составляет примерно
2,4% от общего количества первичных рассмотренных документов (в прошлом
отчетном периоде: также 16, что составляло 2,6 % от общего количества
первичных рассмотренных документов).
Получается, что цифровой показатель текущего года чуть меньше
показателя аналогичного периода прошлого года (на 0,2%), при этом, сравнивая
их с предыдущим периодом (первым полугодием 2012 года), следует отметить,
что в отношении иностранных запросов отслеживается тенденция к сокращению
количества ненадлежащим образом оформленных документов (в указанном
периоде данный показатель составлял 4,3%,то есть практически в 2 раза больше
чем нынешний).
Относительно российских материалов за отчетный период следует
отметить, что количество возвратов незначительно увеличивается по сравнению с
прошлыми годами: на 1,7% больше чем за аналогичный показатель 2013 года и
на 2,8% - 2012 года. Так, в их адрес в отчетном периоде было первично
возвращено 162 документа, что составляет 9,6% от общего количества
рассмотренных первичных материалов (за аналогичный период 2013 года – 114
запросов, что составило 7,9% от общего числа рассмотренных первичных
документов, в первом полугодии 2012 года – 6,8%).
Что касается составления ответов на поручения об оказании
международной правовой помощи, можно констатировать, что в текущем году
иностранным компетентным органам было возвращено для надлежащего
оформления 2 документа (в прошлом году – также 2, в позапрошлом – 7), а
российским – 61 (в первом полугодии 2013 года – 49, 2012 – 75).
Соотнеся возвраты на дооформление с количеством препровожденных на
исполнение запросов, получается, что направление иностранным органам на
доработку документов по российским запросам происходит в единичных случаях,
а количество материалов, возвращенных российским органам, по просьбам
иностранных государств находится примерно на одинаковом уровне.
Классифицируя возвращенные документы по органам, направившим их, и
сопоставляя общее количество поступивших материалов с показателем
ненадлежащим образом оформленных, установлено следующее.
3
1. В первом полугодии текущего года в наш адрес из судов поступило 159
материалов, подлежащих направлению на территорию иностранного государства
(не считая остатка нерассмотренных), из них 133 – судебные поручения, 26 –
пакеты документов по ходатайствам о признании и разрешении исполнения
судебных решений.
Из указанного количества материалов 43 – было возвращено в их адрес по
причинам ненадлежащего оформления.
Одним из типичных недостатков является направление документов, в
которых отсутствуют необходимые сведения, материалы либо поручение об
оказании международной правовой помощи (примерно 21% возвратов).
Например, Арбитражным судом Краснодарского края был представлен
пакет документов о признании и разрешении исполнения на территории
Китайской Народной Республики решения указанного суда о взыскании
денежных средств с компании. При этом в материалах в нарушение требований
Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о
правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.06.1992
отсутствовало ходатайство взыскателя (оригинал).
18,6% возвратных документов составили – не заверенные надлежащим
образом. В частности, мировым судьей судебного участка № 258
Красноармейского района Краснодарского края не были скреплены оттиском
гербовой печати материалы, прилагавшиеся к поручениям.
Еще одним типичным нарушением, допускаемым судами Южного
федерального округа, является разночтение сведений (около 14%). Оно
встречается в установочных данных лиц, в отношении которых запрашивается
правовая помощь, в указании адресата поручения и т.д.
Примерно 12% материалов составили документы, направленные без
приложения перевода на язык иностранного государства либо с его
ненадлежащим заверением. Так, например, мировым судьей судебного участка
№ 2 Октябрьского района Ростовской области в наш адрес было предоставлено
поручение о проставлении отметки о расторжении брака в записи акта о
заключении брака, зарегистрированного в Австрийской Республике. При этом
документы были составлены на русском языке и не сопровождались переводом на
язык запрашиваемого государства.
Такой же процент нарушений заключался в установлении даты судебного
заседания, не приемлемой для осуществления процедуры вручения документов и
обеспечения своевременного извещения адресата о предстоящем судебном
процессе. Примером может послужить поступление в наш адрес 12.02.2014 от
мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской
области извещения о назначении на 03.03.2014 даты судебного заседания.
4
В нескольких случаях судами в наш адрес направлялись материалы по
административным правонарушениям в целях их исполнения на территории
иностранного государства.
Главным управлением было дано разъяснение, что пребывающие на
территории Российской Федерации граждане иностранных государств
привлекаются к административной ответственности в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
В случае если указанные граждане, в отношении которых было возбуждено
административное производство, находятся вне пределов Российской Федерации
и не имеют на территории Российской Федерации принадлежащего им
имущества, исполнение постановлений по делам об административных
правонарушениях невозможно, поскольку Российская Федерация не является
участницей международных договоров, регулирующих вопросы признания
решений по административным делам.
Исключение составляет Конвенция о взаимном признании и исполнении
решений по делам об административных нарушениях правил дорожного
движения от 28.03.1997 г.
Вместе с тем согласно заявлению и оговорке, сделанных Российской
Федерацией при ратификации данной Конвенции (Федеральный закон от
22.07.2008 № 134-ФЗ), ее положения касаются определенного перечня нарушений
правил дорожного движения. Ответственным органом за направление и
получение запросов, связанных с реализацией Конвенции, является федеральный
орган исполнительной власти, уполномоченный в области внутренних дел.
Отдельные возвраты были связаны с невозможностью установить цель
направления документов, нарушением предусмотренного порядка сношений, в
частности, в рамках Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных
документов по гражданским или торговым делам 1965 года, представлением
повторного поручения спустя недостаточный для исполнения первичного запроса
срок, некорректностью просьб, например, о предоставлении сведений по
электронной почте при взаимодействии на основании Конвенции о правовой
помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам
1993 года.
Несколько материалов было возвращено в связи с необходимостью их
направления по территории Российской Федерации. Одним из случаев явилось
направление в Главное управление поручения о проставлении отметки о
расторжении брака в записи акта о заключении брака, составленной в 2012 году в
Посольстве России в Республике Южная Осетия.
Суду разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 28
Административного регламента Министерства иностранных дел Российской
Федерации по предоставлению государственной услуги по государственной
5
регистрации актов гражданского состояния граждан Российской Федерации,
проживающих за пределами территории Российской Федерации, утвержденного
приказом Министерства иностранных дел Российской Федерации от 29.06.2012 №
10490, записи актов гражданского состояния, которые составлены консульскими
учреждениями, по истечении календарного года вместе с документами,
послужившими основаниями для государственной регистрации данных актов,
направляются в органы регистрации актов гражданского состояния на территории
Российской Федерации.
В связи с изложенным и в силу абзаца второго данного пункта в целях
проставления соответствующей отметки рекомендовано направить судебное
решение по месту хранения первого экземпляра записи акта гражданского
состояния в архивно-информационный отдел Управления ЗАГС города Москвы
по адресу: 101990, г. Москва, Малый Харитоньевский пер., д. 10.
Второй случай был связан с направлением в наш адрес судебного
поручения после того, как территория его исполнения – Республика Крым уже
считалась принятой в Российскую Федерацию.
Относительно составления документов в ответ на иностранные просьбы
следует отметить, что в первом полугодии 2014 года в адрес российских судов
было направлено 215 иностранных поручений. При получении материалов после
их исполнения Главным управлением было возвращено для надлежащего
оформления 46 документов.
Почти 50% из них были связаны с незаполнением либо ненадлежащим
заверением подтверждения о вручении (невручении) судебных документов,
подлежащего составлению в рамках Конвенции о правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года.
Примерно в 15% случаях на дооформление был возвращен протокол
судебного заседания, на котором отсутствовал оттиск гербовой печати.
При исполнении запросов, направленных согласно Конвенции о вручении
за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым
делам 1965 года суды периодически (около 15%) не заполняют либо не заверяют
надлежащим образом соответствующее свидетельство, не возвращают
подлежавшие вручению материалы и т.д.
В единичных случаях в результате исполнения поручений в рамках
Конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 года и Европейской
конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 года, а также
без ссылки на какое-либо международное соглашение судами не составлялось
либо не скреплялось гербовой печатью уведомление, подтверждающее их
выполнение или наоборот, содержащее препятствующие обстоятельства.
2. В отчетном периоде в наш адрес поступило 1267 запросов органов ЗАГС
об оказании международной правовой помощи, 36 из них было возвращено в
6
связи с несоответствием требованиям их оформления, что составляет примерно
2,8% от общего количества поступивших.
Самым распространенным (около 53%) недостатком явилось указание
неидентичных сведений, как правило, в ФИО лиц, в отношении которых
запрашиваются документы, реквизитах записей актов и т.д.
Встречались случаи (8,3%) упоминания некорректных просьб в запросах,
например, об истребовании с территории Туркменистана справки о заключении
брака по ф. 28, установленной российским законодательством.
Отдельные нарушения были связаны с отсутствием соответствующей
просьбы об оказании правовой помощи, заполнением заявления по истребованию
документа с территории иностранного государства при необходимости получения
копии записи акта гражданского состояния, которая не относится к категории
личных документов, направлением ксерокопии запроса и т.д.
Что касается оформления документов на поручения иностранных
компетентных органов, следует отметить, что в отчетном периоде в адрес
российских органов ЗАГС на дооформление направлялось несколько материалов.
Все недочеты заключались в отсутствии ответа инициатору поручения либо его
ненадлежащем заверении.
3. Относительно нотариальных запросов следует отметить, что в текущем
году в наш адрес поступило 45 первичных материалов, из них 5 было возвращено
для устранения недостатков, что составляет примерно 11 %.
Нарушения касались истребования нотариусом личного документа вопреки
требованиям федерального законодательства, некорректным указанием названия
международного договора, расхождением сведений.
Кроме того, в отчетном периоде в наш адрес поступило несколько запросов
об истребовании с территории Приднестровья сведений о наличии (отсутствии)
наследственного дела.
Нотариусам было разъяснено, что по сообщению Министерства
иностранных дел Российской Федерации, Россия признает суверенитет и
территориальную целостность Молдавии, поэтому никаких официальных
сношений с Приднестровьем – непризнанным государственным образованием по
общему правилу иметь не должна.
По указанной причине и вследствие отсутствия международных
соглашений о правовой помощи между Российской Федерацией и
Приднестровьем у Министерства юстиции Российской Федерации не имеется
правовых оснований для направления такого рода запросов.
Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают возможности личного
обращения граждан с просьбой к компетентному органу об истребовании
необходимых сведений. Нотариус также не лишен возможности обращения
непосредственно
к
нотариусу
приднестровской
стороны,
ведущему
7
наследственное дело. При этом в контактах с органами обозначенного региона
важно избегать шагов, которые могли бы быть расценены в качестве
свидетельства официальных сношений с непризнанным государственным
образованием.
При исполнении запросов иностранных нотариусов российские нотариусы
допускают единичные нарушения в оформлении материалов. В качестве примера
можно привести ошибки в установочных данных лиц, о которых идет речь в
поручении.
4. Документы, поступающие от граждан и иных органов, не перечисленных
выше, и обвинительные приговоры судов, присылаемые для их препровождения
на территорию иностранного государства в целях информирования, также
проверялись на предмет правильности их оформления и соответствия
требованиям российского законодательства и международных соглашений.
В текущем году в наш адрес поступило 217 такого рода материалов, из них
78 было возвращено без исполнения, что составляет около 36%.
Из указанного количества ненадлежащим образом оформленных
документов примерно 62% составили запросы управлений Федеральной
миграционной службы по субъектам Российской Федерации, расположенным на
территории Южного федерального округа. Свыше 80% из указанных запросов
были возвращены по причине указания неверной ссылки (на международные
принципы взаимности и вежливости вместо Конвенции о правовой помощи и
правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года).
Остальные недочеты были связаны с отсутствием сведений, необходимых
для исполнения просьбы, в частности, места, даты регистрации акта гражданского
состояния, в том числе предположительных, самого поручения об оказании
правовой помощи и т.д.
При исполнении иностранных поручений указанными управлениями
типичных недостатков в оформлении ответов выявлено не было.
Более 20% возвратных материалов составили пакеты документов об
обвинительных приговорах судов. Нарушения заключались в направлении
неполного комплекта сведений, справок, отсутствием оттиска гербовой печати,
указанием неверных ссылки в сообщении и адресата. Встречалось несколько
случаев, когда судом при предоставлении пакета документов об обвинительном
приговоре прилагались исполнительные листы, а в сопроводительном письме
содержались вопросы о его исполнении на территории иностранного государства.
В ответ на такие материалы Главным управлением часть из них препровождалась
в Минюст России в порядке информирования, остальные (исполнительные листы)
возвращались в суд с разъяснением объема правовой помощи по тому или иному
международному соглашению, а также возможности и порядка признания и
исполнения приговоров по уголовным делам.
8
Примерно 6,5% ненадлежащим образом оформленных документов
составили обращения граждан. Ошибки были связаны с направлением анкет
вместо заявлений либо заявлений в произвольной форме, не соответствующей
установленному образцу.
Подводя итог, следует отметить, что российскими органами уделяется
недостаточное внимание качеству оформления материалов в сфере
международного сотрудничества, при этом небольшой процент возвратных
документов в целом свидетельствует о достаточно высоком уровне оказания
международной правовой помощи и результативности проводимой Главным
управлением работы.
Заместитель начальника
Н.С. Жаркова
8(863)300-24-99
А.Н. Артамонов