О типичных нарушениях, допущенных территориальными

«О типичных нарушениях, допущенных территориальными органами Минюста России, другими компетентными
органами, находящимися в пределах Южного федерального округа, при осуществлении международной правовой
помощи по гражданским, уголовным и иным делам, а также по линии регистрации актов гражданского состояния за
первое полугодие 2013 года»
Автор: Жаркова Н.С. – начальник отдела международной правовой помощи Главного управления Министерства
юстиции Российской Федерации по Ростовской области
Международная правовая помощь в современном мире широко востребована, совершенствование
процесса ее оказания актуально и порой жизненно необходимо.
Достойное участие в выполнении международных обязательств должно обеспечиваться, в том числе
посредством качественной подготовки документов, что, прежде всего, сказывается на оперативности и
своевременности реализации прав граждан, и что неразрывно связано с авторитетом нашего государства на
мировой арене.
Главным управлением Минюста России по Ростовской области как ведомством, уполномоченным на
проверку материалов компетентных органов на предмет их соответствия российскому законодательству и
международным правовым актам, данная работа осуществляется на постоянной основе и в обязательном порядке.
На сегодняшний день следует констатировать, что документы зачастую оформляются некачественно.
За первое полугодие 2013 года российским органам было первично возвращено 114 запросов, что
составляет примерно 7,9% от общего числа поступивших первичных документов, и 16 поручений - иностранным
компетентным органам, что составляет около 2,6 % .
При рассмотрении документов, свидетельствующих об исполнении ранее направленных запросов, Главным
управлением было возвращено для надлежащего оформления 49 материалов в российские компетентные органы и
2 материала в иностранные.
Классифицируя возвращенные документы по органам, направившим их, и сопоставляя общее количество
поступивших материалов с показателем ненадлежащим образом оформленных, установлено следующее.
1. В первом полугодии 2013 года в наш адрес поступило 40 запросов из управлений Минюста России по
субъектам Российской Федерации, расположенным на территории Южного федерального округа. Из указанного
количества документов 4 было возвращено в их адрес без исполнения: 3 – в Управление Минюста России по
Краснодарскому краю, 1 – в Управление Минюста России по Республике Адыгея.
Выявленные нарушения были связаны с расхождением сведений в представленном пакете документов,
разного рода неточностями, например, в инициалах лица, в отношении которого истребуется информация, а также
направлением в наш адрес неактуальных по форме обращений, в частности, анкет гражданина вместо заявлений,
предусмотренных новым Административным регламентом Министерства иностранных дел Российской Федерации и
Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по истребованию личных
документов, утвержденным приказом МИДа России и Минюста России от 29.06.2012 № 10489/124.
Кроме того, в первом полугодии текущего года в адрес управлений направлено 72 просьбы компетентных
органов иностранных государств. В результате полученных от них ответов, 1 документ был возвращен на
дооформление в Управление Минюста России по Краснодарскому краю в связи с указанием ненадлежащего
адресата.
Главным управлением обращено внимание соответствующих руководителей на необходимость
осуществления более качественной проверки документов в целях обеспечения своевременной реализации прав
граждан.
2. В указанном периоде в наш адрес из судов Южного федерального округа поступило 182 поручения,
подлежащих исполнению на территории иностранных государств, и 39 пакетов документов о признании судебных
решений.
Из указанного количества материалов в их адрес было возвращено 62 документа, что составляет около 30%
поручений и ходатайств, из которых 54 – по поручениям и 8 – по ходатайствам.
Наибольшее количество возвратов связано с ненадлежащим заверением поручений либо прилагаемых к
ним документов (28%).
Так, например, в Кущевский районный суд Краснодарского края был возвращен пакет документов по
причине отсутствия оттиска гербовой печати на поручении о вручении материалов.
Следующим типичным нарушением, допускаемым судами, является направление материалов в наш адрес
для их препровождения на территорию иностранного государства без соответствующего поручения (24%).
Например, мировому судье Волгоградской области было возвращено судебное решение о расторжении
брака в связи с отсутствием поручения о проставлении соответствующей отметки в записи акта о заключении брака
и одновременно разъяснены требования, предъявляемые к его оформлению.
Типичным основанием возврата документов является также назначение даты судебного заседания, не
приемлемой для обеспечения своевременного и надлежащего извещения адресата о предстоящем судебном
процессе (11%).
Такого рода нарушение было допущено, в частности, судьей Темрюкского районного суда Краснодарского
края, определившим дату судебного разбирательства на 20.05.2013, притом, что пакет документов поступил в
Главное управление 06.05.2013 и подлежал направлению в Украину.
Судьями Южного федерального округа зачастую в нарушение требований российского законодательства в
наш адрес направлялись исполнительные листы в целях их исполнения на территории иностранного государства
(9%).
Часто встречающимся основанием возврата документов является указание неверного адресата, например,
Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону была подготовлена просьба об оказании правовой помощи по
вручению документов на территории Грузии, при этом поручение было адресовано Главному управлению, а не
компетентному суду данного государства.
Одинаковое количество возвратов составили пакеты документов, содержащие расхождение сведений и
направленные с нарушением порядка сношений (по 5%).
В качестве примера разночтения следует привести поручение мирового судьи Крымского района
Краснодарского каря, в котором содержалась просьба вручить документы лицу с одним отчеством, а допросить
следовало ответчика с другими инициалами.
Нарушение порядка сношений было допущено при направлении материалов в наш адрес в рамках
Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965
года.
Судам было разъяснено, что каждое государство, участник указанной Конвенции, назначает центральный
орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов,
поступающие из компетентных органов других государств, в связи с чем подобные поручения необходимо
направлять непосредственно в адрес центрального органа иностранного государства, минуя Минюст России и МИД
России.
В текущем году также были выявлены нарушения, связанные с неверным определением международного
договора, которым надлежит руководствоваться при инициировании процесса межгосударственного взаимодействия
(3,7%).
В связи с наиболее активным применением Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по
гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, участниками которой являются государства - члены СНГ,
судьи Южного федерального округа руководствуются и делают ссылку на данный международный правовой акт,
несмотря на то, что поручения подлежат исполнению на территории, например, Испании или Латвии.
Незначительное количество возвратов составили просьбы судов, представленные в наш адрес без
приложения документа, подлежащего вручению адресату (3%).
Неординарным случаем в отчетном периоде явилось направление в Главное управление поручения о
проставлении отметки о расторжении брака в записи акта о заключении брака, составленной в 2011 году в
Посольстве России в Испании.
Суду разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 28 Административного регламента Министерства
иностранных дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по государственной
регистрации актов гражданского состояния граждан Российской Федерации, проживающих за пределами территории
Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства иностранных дел Российской Федерации от
29.06.2012 № 10490, записи актов гражданского состояния, которые составлены консульскими учреждениями, по
истечении календарного года вместе с документами, послужившими основаниями для государственной регистрации
данных актов, направляются в органы регистрации актов гражданского состояния на территории Российской
Федерации.
В связи с изложенным и в силу абзаца второго данного пункта в целях проставления соответствующей
отметки рекомендовано направить судебное решение по месту хранения первого экземпляра записи акта
гражданского состояния в архивно-информационный отдел Управления ЗАГС города Москвы по адресу: 101990, г.
Москва, Малый Харитоньевский пер., д. 10.
Относительно судебных документов по ходатайствам заинтересованных лиц о признании и исполнении
решения суда на территории иностранного государства следует отметить, что они подлежали возврату без
исполнения в 20% случаев.
Основаниями послужили также ненадлежащее заверение материалов, неполный комплект документов,
расхождение сведений, направление ходатайства суда вместо ходатайства лица и т.д.
При оформлении документов, свидетельствующих об исполнении поручений иностранных судов, тоже были
допущены различные нарушения (35 возвратов).
В 37% случаев судами Южного федерального округа ненадлежащим образом заполнялось либо заверялось
подтверждение о вручении (невручении) документов, составляемое в рамках Конвенции о правовой помощи и
правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года.
Примерно 25% возвратов материалов на дооформление было осуществлено Главным управлением по
причине отсутствия соответствующего свидетельства, если запрос направлялся по Конвенции о вручении за
границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года.
Как правило, указанное свидетельство в нарушение требований Конвенции не составляется судами в
случае невручения документов, несмотря на то, что при направлении в их адрес поручения в обязательном порядке
прикладываются пустые бланки и образцы его оформления.
Имели место случаи заполнения не всех граф, в частности, не всегда указывался перечень возвращаемых
документов.
Подобные ситуации, безусловно, затягивают процесс выполнения международных обязательств, в связи с
чем усилия Главного управления во втором полугодии 2013 года будут, как и прежде, направлены на оказание
методической помощи и проведение разъяснительной работы.
3. Документы по линии регистрации актов гражданского состояния составляют удельный вес в работе
Главного управления, в связи с чем сотрудничество с органами ЗАГС является наиболее масштабным.
В первом полугодии текущего года в наш адрес поступило 1233 первичных запроса в рамках данного
направления, 21 из которых был возвращен без исполнения, что составляет примерно 1,7%.
Наиболее распространенным недостатком является расхождение сведений (66,7%). Например, согласно
запросу органа ЗАГС Волгоградской области подлежало истребованию повторное свидетельство о рождении,
регистрация которого произведена в Узбекистане, при этом в соответствии с заявлениями истребовалась справка о
заключении брака с территории Республики Казахстан.
Неоднократно в отделы ЗАГС возвращались анкеты, заполненные вместо введенных новым
Административным регламентом заявлений (14%).
Еще одним нарушением, допущенным органами ЗАГС в текущем году, является указание неверного
международного соглашения (9%), например, ссылка на несуществующий двусторонний договор с Узбекистаном
вместо Минской Конвенции и т.д.
Относительно исполнения отделами ЗАГС Южного федерального округа поручений иностранных государств
следует отметить, что в отчетном периоде в их адрес было направлено 122 запроса об оказании международной
правовой помощи.
В результате проведения проверки правильности составления ответов 3 документа были возвращены на
дооформление, 2 из которых по причине ненадлежащего заверения, 1 – в связи с отсутствием сообщения,
адресованного инициатору запроса.
При возврате материалов Главным управлением разъясняются проблемные моменты, а также указывается
о недопустимости возникновения подобных ситуаций.
4. В текущем году в наш адрес поступило 56 запросов российских нотариусов, из них 3 было первично
возвращено без исполнения, что составляет примерно 5,3%.
Основания возвратов являются типичными для всех видов документов в сфере международной правовой
помощи и связаны с указанием неверного адресата, международного правового соглашения, а также неточностью
установочных данных лица, в отношении которого запрашивается информация.
5. Документы, поступающие от граждан и иных органов, не перечисленных выше, и обвинительные
приговоры судов, присылаемые для их препровождения на территорию иностранного государства в целях
информирования, также проверялись на предмет правильности их оформления и соответствия требованиям
российского законодательства и международных соглашений.
С 01.01.2013 в наш адрес поступило 118 такого рода первичных российских запросов и заявлений граждан,
из них 28 было возвращено без исполнения, что составляет примерно 24%.
Из указанного количества ненадлежащим образом оформленных материалов 50% составили обращения
граждан. Ошибки были связаны с направлением анкет вместо заявлений либо заявлений в произвольной форме, не
соответствующей установленному образцу.
25% возвратов – запросы управлений Федеральной миграционной службы, которыми не соблюдались
требования к заверению просьб оттиском гербовой печати, идентичности установочных данных интересуемого лица,
указанию в поручении сведений, необходимых для его исполнения.
Например, Управлением Федеральной миграционной службы по Ростовской области в наш адрес была
направлена просьба об истребовании копии записи акта о заключении брака с территории Армении, однако в ней
отсутствовала информация о дате и месте регистрации акта гражданского состояния.
Ненадлежащим образом оформленные пакеты материалов по обвинительным приговорам судов составили
примерно 17,9% и содержали нарушения, связанные с отсутствием документа, наличие которого является
обязательным, указанием в сообщении в качестве адресата Главное управление, а не компетентный орган
иностранного государства и т.д.
Подводя итог, следует отметить, что российскими органами уделяется недостаточное внимание качеству
оформления документов в сфере международного сотрудничества, при этом, сравнивая существующие цифровые
показатели, можно констатировать, что количество материалов, возвращаемых на дооформление, постепенно
уменьшается, что, несомненно, свидетельствует о результативности проводимой работы.
Начальник отдела
международной правовой помощи
Н.С. Жаркова