РАЗВИТИЕ И ТРАНСФОРМАЦИЯ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ НА ГОРНОДОБЫВАЮЩИХ ТЕРРИТОРИЯХ КЫРГЫЗСТАНА Ю.Г. Алёшин Институт физики и механики горных пород НАН Кыргызстана, 720035, Бишкек, ул. О.Медерова, 98, +996-312-542956, [email protected] Добыча и переработка уранового сырья в Кыргызстане, совпали по времени с начальным этапом развития атомной промышленности. Этот этап, как показывает анализ последствий деятельности подобных производств в СССР, США, Восточной Германии, характеризовался серьезной недооценкой экологической опасности, связанной с радиоактивностью добываемого и перерабатываемого сырья и его отходов, их влияния на окружающую среду, здоровье горняков и населения, а также на жизненно важные ресурсы – в первую очередь водные. С позиций сегодняшнего дня видно, что были допущены серьезные ошибки и просчеты при выборе мест закладки хранилищ радиоактивных отходов (РАО), методов их проектирования, сооружения, эксплуатации и консервации, обслуживания и контроля. Например, в Майлуу-Суу главные просчеты, предопределившие экологическую напряженность, состоят в следующем. Неудачный выбор мест складирования и хранения отходов, осуществлявшийся в основном по соображениям сиюминутной экономической выгоды. В результате хвостохранилища и отвалы, размещавшиеся как можно ближе к заводам и шахтам, оказались, во-первых, в непосредственной близости (менее 200 м) от жилой застройки, т.е. без образования необходимой санитарно-защитной зоны, которая для снижения радоновой нагрузки до допустимого уровня должна составлять не менее 3 км. Во-вторых, эти опасные, с экологической точки зрения, объекты были размещены в русле и пойме селеопасных рек и ручьев (рис. 1), подмывающих отвальные откосы или дамбы хвостохранилищ. Ряд таких объектов, например, отвалы шахт № 8, 9, 10 рудника № 6, размещенные в русле ручья Кульмен-Сай, являются источниками систематического радиоактивного загрязнения этих рек и ручьев, используемых местным населением для орошения сельхоз площадей. Это подтверждается результатами анализов содержания радионуклидов в воде и донных осадках этих водотоков. По сообщению узбекских ученых Э.Н. Нарметова и Р.И. Гольдштейна, содержание урана в воде ручья Кульмен-Сай возрастает вниз по течению от 7,510-5 г/л в районе верхнего отвала шахты № 10 до 1,510-4 г/л в районе самого нижнего отвала шахты № 9. В первом случае это в десятки, а во втором – в сотни раз выше фонового содержания (310-6 г/л). Несмотря на это воды ручья, имеющего в своем течении водоемы с обильной водной растительностью и обладающего низкой разбавительной способностью, используются местными жителями для полива огородов и водопоя скота. Даже на расстоянии более 30 км вниз по течению от этих объектов содержание урана в водах р. Майлуу-Суу в 10…15 раз превышает фоновое и составляет в среднем 1,910-5 г/л. Столь высокое содержание радионуклидов объясняется их вымыванием и выщелачиванием из отвалов водами поверхностных водотоков и под воздействием атмосферных осадков. Рис. 1. Карта размещения хвостохранилищ в Майлуу-Суу Невысокие требования к качеству инженерно-геологических изысканий и проектирования. Следует отметить, что в период с 1947 по 1954 г. хвостохранилища в Майлуу-Суу формировались без предварительных инженерно-геологических изысканий и проектов, которые бы исключили их размещение в селе и оползнеопасной зонах. Однако и в дальнейшем при проектировании и сооружении хвостохранилищ не учитывались тектоника, сейсмичность, гидрогеологические условия района, определяющие устойчивость дамб и самих хранилищ. По этой причине ряд хранилищ, в том числе и самые крупные (№ 16 и № 3) с высокорадиоактивными отходами (МЭД гаммаизлучения свыше 10 мкР/час), были размещены на активных тектонических разломах или вблизи них. При формировании намывного хранилища № 3 на контакте материала хвостов с днищем ложбины (сая) наблюдался выход подземных вод в виде родников, что привело к сильному водонасыщению пионерной дамбы высотой 8 м, удерживающей намытое поверх нее тело хвостохранилища высотой 27 м. Сочетание указанных факторов обусловило существенное снижение устойчивости всего сооружения. По предварительным оценкам, коэффициент устойчивости дамбы хвостохранилища № 3 до консервации в 1961 г. был меньше единицы, поэтому для повышения устойчивости дамбы около 30 тыс. м3 высокорадиоактивного хвостового материала были перенесены на другие хранилища, в том числе вовлечены в повторную переработку. В настоящее время ниже хранилища №3 на расстоянии менее 10 м от уреза реки Майлуу-Суу имеются сильно увлажненные участки и родники с высачиванием грунтовых вод, стекающих в реку. Содержание урана и других радионуклидов в воде и донных илах на этом участке реки в несколько сотен, а по урану (1,710-2 г/л) – до тысячи раз превышает фоновые концентрации. Этот факт свидетельствует не только о наличии существенных утечек радионуклидов из хранилища № 3, но также о том, что его дамба и высокорадиоактивные хвосты находятся в водонасыщенном состоянии, что обусловливает возможность их тиксотропного разжижения при землетрясениях с последующим сплывом хвостов в реку. Ситуация усугубляется тем, что непосредственно над этим хранилищем формируется оползневый блок, который вследствие крутосклонности рельефа может сорваться с высоты 250 м в виде обвала. В результате динамического удара по чаше хвостохранилища возможен выброс радиоактивных отходов в реку и перекрытие ее русла. Как показывают наши расчеты, выполненные для широкого диапазона объемов пригружающих оползневых масс, даже при медленном сходе оползневого блока минимального объема (V < 50 тыс. м3) риск разрушения хвостохранилища изза его низкой устойчивости достаточно высок (P0,6). Возможность развития подобного сценария подтверждается аварией, происшедшей в апреле 1958 г. на хранилище № 7, когда в процессе пригрузки намывной дамбы балластным материалом произошел ее прорыв с последующим выбросом в реку МайлууСуу около 600 тыс. м3 радиоактивной пульпы. К числу недостатков проектирования сложных гидротехнических сооружений хвостохранилищ наряду с геомеханическими просчетами в конструкции дамб и неудачным выбором мест складирования РАО относятся решения, связанные с неудовлетворительным обеспечением газо- и гидроизоляции ложа хвостохранилищ и герметичности самих дамб, что стало причиной проникновения радионуклидов в атмосферу, в грунтовые воды и за пределы хвостохранилищ в воды реки Майлуу-Суу. Высокая проницаемость радионуклидов через дамбы, обусловленная как их несовершенной конструкцией и несоблюдением технологии намыва, так и сейсмотектонической активизацией зон разломов и трещиноватости, хорошо прослеживается на примере хвостохранилища № 7. Как видно из рис. 2, поле радона на поверхности хранилища практически везде превышает уровень геохимического фона, достигая 500 кБк/м3 и более. Наиболее высокие содержания радона отмечаются вдоль северного борта, где, по некоторым данным, складировались отходы переработки богатых руд из Чехословакии и Германии. Ощутимое снижение содержания радона (в виде полос в центральной и южной частях хранилища) связано, возможно, с прорывом в этих местах дамбы и образованием глубоких промоин, которые впоследствии были засыпаны гравийно-галечниковой смесью. Хорошо прослеживаются лентовидные ореолы повышенных концентраций радона, простирающиеся из хвостохранилища в сторону р. Майлуу-Суу. Загрязнение вод реки радионуклидами подтверждается результатами анализа содержания урана, которое в 1 км выше по течению от хвостохранилища близко к фоновому и составляет 4,410-6 г/л, а ниже его возрастает до 1,210-5 г/л. Рис. 2. Гистограммы удельной альфа активности грунтов вблизи дамб (А) и содержания радона в почвогрунтах (Б) О высокой проницаемости дамб хвостохранилищ свидетельствуют и результаты измерения суммарной удельной альфа-активности проб грунта, отобранных с внешних сторон дамб и их обрамления. Наибольшей проницаемостью из обследованных обладает хвостохранилище №3, где большая часть грунтов с внешней стороны дамбы должна быть отнесена к радиоактивным отходам. Недостаточный учет и предвидение последствий техногенных воздействий на горные экосистемы. В процессе освоения в районе Майлуу-Суу совмещенных месторождений нефти, урана, угля, нерудного сырья на небольшой площади и в относительно короткие сроки велось крупномасштабное строительство промышленных сооружений (шахты, рудники, карьеры, обогатительные фабрики, ТЭЦ) и соответствующей инфраструктуры, включая селитебную зону и прокладку в условиях сложного горного рельефа транспортных сетей и инженерных коммуникаций. Подобное наложение техногенных нагрузок на слабоустойчивую геологическую среду горного района привело, в конечном итоге, к активизации широкого спектра опасных природно-техногенных геодинамических и геоэкологических процессов и явлений. Особую опасность в районе Майлуу-Суу представляют оползни, так как они угрожают не только жилым кварталам, но и хранилищам РАО. Начало активизации оползневых процессов отмечается с середины 50-х годов, когда существенно расширились работы по добыче урана и угля. Это постепенно вывело горные склоны из естественного равновесного состояния и вызвало ответные цепные реакции окружающей среды. Основные закономерности развития оползневых процессов в районе Майлуу-Суу, их масштабы, генезис и динамика подробно рассмотрены в опубликованных работах авторов. Здесь важно отметить, что с 1990 г. оползневый режим Майлуу-Суу приобрел незатухающий, квазистационарный характер, что объясняется сочетанием неблагоприятных факторов: техногенной нарушенностью горных склонов как подземной, так и поверхностных их частей; круто-склонностью рельефа; наличием зон тектонических нарушений, неглубоким залеганием водоупорных слоев; высокой сейсмичностью района; характером и частотой атмосферных осадков. Как и в других горноскладчатых областях, в районе Майлуу-Суу при развитии оползней возможно формирование так называемых синергетических многоступенчатых цепных катастроф типа: землетрясение – оползень – обвально-оползневое перекрытие русла или долины реки – затопление – прорыв оползневого перекрытия – селевой поток (рис. 3). При таком развитии событий в Майлуу-Суу природная катастрофа может перерасти в экологическую, так как в зоне оползневого поражения, затопления и селевого потока, как отмечалось выше, могут оказаться отвалы, хвостохранилища радиоактивных отходов и производства с токсичными реагентами. В случае их разрушения область вероятного загрязнения этими веществами существенно расширится за счет их распространения в густонаселенную часть Ферганской долины с образованием не только ближней, но и дальней ореольной зоны поражения. Реальность такого развития цепи опасных событий подтверждается ситуацией, имевшей место весной 1994 г., когда в результате перекрытия русла реки выше завода «Кыргызэлектроизолит» оползневыми массами, во-первых, была снесена в реку часть небольшого хвостохранилища № 17 и, во-вторых, сместившимися водами реки разрушены емкости с токсичным веществом (эскапоном) с одновременным образованием ядовитого облака, которое в силу господствующего в этом районе направления ветров прошло через город и распространилось вплоть до г. Андижана, т. е. на десятки километров. Рис. 3. Общий вид хвостохранилищ №3, 9 в окружении оползневых склонов Для контроля развития оползневых процессов в промзоне бывших урановых рудников и двух ГМЗ научно-инженерным центром «Геоприбор» при ИФиМГП Национальной академии наук в 1996 г. была разработана, изготовлена и запущена в эксплуатацию радиотелеметрическая система геомониторинга оползневой опасности с размещением пунктов непрерывного контроля в районе потенциально опасных крупных оползней и хвостохранилищ. Результаты непрерывного контроля свидетельствуют о том, что даже в относительно спокойный период оползневого цикла в годы с небольшим количеством осадков продолжается развитие оползневых процессов с различными скоростями от 2 до 100 мм/сутки и в ближайшее время не исключен переход оползней «Кой-Таш» и «Тектоник» в заключительную стадию опасного смещения оползневых масс в сторону реки с катастрофическими последствиями. Таким образом, длительные и интенсивные техногенные нагрузки на геологическую среду в районе Майлуу-Суу, связанные с разведкой, добычей, переработкой урановых руд и угля, осуществлявшиеся без проведения необходимых природоохранных мероприятий и учета повышенной уязвимости горных территорий к антропогенному прессингу, привели к коренному эволюционному преобразованию геологической среды в природно-техногенную геосистему, оказывающую активное и весьма ощутимое негативное влияние на все элементы природной среды и экологическую обстановку в целом. Работа выполнена при финансовой поддержке гранта INTAS-2221