О фонетической реализации интонационных

О фонетической реализации интонационных моделей
Б. Вольская
Россия, Санкт-Петербург
Октябрь 30, 2009
Проблемы интонационного анализа
Обращение к анализу фонетической реализации интонационных конструкций
(далее — ИК) объясняется прагматическим интересом исследователей, который
связан прежде всего с разработкой интонационных моделей для синтеза речи, по
качеству звучания максимально приближенной к естественной. Стилистические
различия синтезируемого текста напрямую связаны с представленным набором ИК и
их вариантов и, не в последнюю очередь, с моделями незавершенности.
Синонимический ряд этих моделей представлен, как известно, ИК3 — ИК4 — ИК6
[1], «со стилистическим различием крайних членов ИК3 (в живой разговорной речи)
и ИК4 (в официальной, дикторской речи) на фоне „нейтральной“ ИК6» [2]. Выбор
интонационной модели определяется также и индивидуальными предпочтениями
диктора. В других описаниях условные «эталоны» интонации незавершенности
выглядят следующим образом (см. таблицу 1).
Характерно, что в приведенных описаниях основная характеристика ИК —
изменения тона в интонационном центре (далее — ИЦ) — гласном или слоге — не
совпадают: различен характер движения тона — постепенное или резкое повышение,
различны уровень и диапазон изменения тона в ИЦ и в постцентре, либо эти
характеристики не упоминаются вообще как нерелевантные признаки.
Рассмотрим подробнее таблицу 1.
ИК3 — авторы не указывают уровень повышения тона в ИЦ, подразумевая его
значительную вариативность и несущественность этого признака для ИК3. При этом,
однако, некоторые считают необходимым указать уровень понижения тона в
постцентровой части: ниже среднего. Для одних важен характер изменения тона в
восходящей ветви — резкий подъем, для других — последующий характер падения
тона («резкое падение» — Лебедева).
ИК4 — все авторы указывают на сложный характер мелодического движения в
ИЦ — понижение плюс подъем. Уровень тона постцентра «высокий» либо «выше
среднего».
ИК6 — «повышение тона» сохраняется в постцентре «до конца» либо «до
уровня выше среднего».
Судя по описаниям, в постцентровой части ИК4 и ИК6 движение тона практически
одинаковое — высокое, выше среднего (однако «не очень высокое» у ИК6 у
Ивановой-Лукьяновой). На самом деле именно различия в постцентровой части
позволяют «развести» ИК4 и ИК6 в сложных случаях. Однако в реальной речи
встречаются и такие реализации ИК6, которые затрудняют идентификацию
конструкции, поскольку они представляют собой результат объединения
характеристик нескольких моделей.
В материале, который использовался для данного исследования, — записи
спонтанных диалогов трех дикторов разного пола и возраста (от 20 до 40 лет) на
бытовые темы — количество синтагм, в которых, по оценкам аудиторов, была
реализована ИК6, невелико: от 5 до 14 %:
— диктор 1: 21 реализация из 204 (10,3 %);
— диктор 2: 13 реализаций из 264 (4,9 %);
— диктор 3: 29 реализаций из 207 (14,0 %).
Особого внимания заслуживает фонетическая реализация тех вариантов ИК6,
в которых при характерном плавно восходящем движении в ИЦ наблюдается столь
же плавное понижение тона (деклинация) в постцентре, часто значительное (см. рис.
1–3), при этом характерно удлиняются гласные ИЦ и постцентра.
В постцентровой части контура тон понижается (очевидно, под влиянием
деклинации), а не повышается и не остается на высоком уровне, как следует из
приведенных в таблице 1 описаний. В общих чертах эти реализации больше
соответствуют описаниям, приведенным С. Оде [7], которая указывает на
возможность понижения тона — незначительного — в постцентровой части при
высоком ровном тоне, который достигается при восходящем движении тона
широкого диапазона в ИЦ.
Она подчеркивает, однако, что при этом высокий тон, достигнутый в интонационном центре, сохраняется на самом высоком уровне (с незначительной
деклинацией): «After the accented syllable, pitch continues (with some declination)
essentially at the same level as the highest point in the accented syllable» [8].
На рис. 4–6 представлены графики усредненных значений частоты основного
тона (далее — ЧОТ) на информативных частях ИК — предцентре, ИЦ и постцентре —
в высказываниях, которые были оценены в нашем эксперименте как варианты ИК6.
Значения ЧОТ даны в полутонах, что позволяет судить об интервале изменения тона
на восходящей и нисходящей ветвях контура. Как следует из приведенных значений,
интервал понижения ЧОТ в постцентре может быть значительным, им вряд ли
можно пренебречь в описании этого варианта интонационной модели.
Еще более интересными представляются результаты прослушивания фраз,
содержащих слова и словосочетания, реализованные дикторами с восходящей
интонацией, а точнее — по типу ИК6 (см. таблицу 2). Для прослушивания были
предъявлены 16 незавершенных фраз, по структуре содержащих ИЦ либо центр и
постцентр: Рядом лес, речка, пять озёр… Задание аудиторам — определить общее
направление движения тона как «восходящее», «ровное» либо «нисходящее» и
отметить в протоколе в графе, соответствующей звучащей фразе.
В прослушивании принимали участие 12 человек, в том числе 7 — фонетисты (из них
3 — профессиональные преподаватели фонетики русского языка как иностранного,
знакомые с системой Брызгуновой), остальные 5 — аудиторы, в той или иной степени
получившие подготовку по фонетике.
Так как движение тона во всех приведенных реализациях воспринималось как
восходящее, соответствующее ИК6, можно сделать вывод о том, что для аудиторов
наиболее важным фактором идентификации конструкции было функциональное
сходство вариантов, а не различия в их реализации. Скорее всего, при восприятии
интонации как восходящей главную роль играет положительный частотный интервал между предцентровой частью и И Ц (как и в реализациях ИК3). Нисходящее
движение тона в постцентре в данном случае аудиторами игнорируется.
Если нисходящее движение тона происходит в пределах короткого сигнала,
недостаточного по длительности для принятия решения о характере изменения тона,
его можно игнорировать и рассматривать весь контур с точки зрения восприятия как
восходящий, что соответствует описаниям ИК6. Проблема в том, что описания
вариантов ИК6 с понижением тона в постцентре нам не встретились (за
исключением исследования С. Оде). Тем не менее для адекватного представления
интонации незавершенности — в рамках системы ИК или вне ее — необходимо
уточнить пределы вариативности изменения тона в постцентровой части каждой
модели.
Такая вариативность затрудняет решение вопроса о соотношении
функционального (атрибуции модели) и фонетического (ее реализации) аспектов и
остается проблемой, которая ждет своего решения.
Рис. 4. ИК6: средние значения ЧОТ (в
полутонах) на основных участках ИК
(спонтанная речь, диктор 1).
Рис. 5. ИК: средние значения ЧОТ (в
полутонах) на основных участках ИК
(спонтанная речь, диктор 2).
Примечания
1. См. описание «эталонов» этих моделей Е. А. Брызгуновой: Русская грамматика: В 2
т. / АН СССР. Т. 1. М., 1980. С. 108.
2. Л о г и н о в а И. М. Концепция Е. А. Брызгуновой // Вопросы русского языкознания. Вып. IX: Аспекты изучения звучащей речи: Сб. научных статей к юбилею
Елены Андревны Брызгуновой / Отв. ред. М. Л. Ремнёва; Сост. М. Г. Безяева, В. Я.
Труфанова. М.: Изд-во МГУ, 2004. С. 20.
3 Л е б е д е в а Ю. А. Звуки, ударение, интонация: (Учебное пособие по фонетике
русского языка для иностранцев). 2-е изд. М., 1986.
4. Б о н д а р к о Л. В. Фонетика современного русского языка. СПб., 1998. С. 239–246.
5. И в а н о в а - Л у к ь я н о в а Г. Н. Культура устной речи: Интонация, паузирование, логическое ударение, ударение, темп, ритм. М., 1998. С. 7.
6. Б о г о м а з о в Г. М. Современный русский язык: Фонетика. М., 2000. С. 81–82.
7. См.: O d e С. Russian Intonation: A perceptual description: Studies in Slavic and General
Linguistics. Ropodi, 1989.
8. Ibid. P. 103.