неудавшееся шоу

НЕУДАВШЕЕСЯ ШОУ
Тимофей Гуртовой
Можно было бы сказать, что название частиц с приставкой АНТИ –
это условно и никакой антиматерии нет. Просто есть отличия в
некоторой «направленности», в целом одинаковых по свойствам, частиц.
Основание тому есть, и оно экспериментально фиксируется и научно
объясняется.
Но тогда о понятии аннигиляции, надо забыть, вообще. Однако, это
понятие в условиях непризнания эфира, в существующей физике возводится
в ранг якобы научного факта. Хотя на самом деле это просто недомыслие.
Поэтому, вместе с ним, и представление антиматерии, из понятия
условного, переходит в статус такой же неадекватности. Вот и
проповедуется этот, по сути дела, идеализм.
Вступление
Воскресный день (28.10.12). Открываю БУК и заглядываю на «печку». Это такое
виртуаль-пространство русской печи в Инете, названное – «ПОСИДЕЛКИ У ТИМОФЕЯ»,
предоставленное мне во временное пользование в одном из разделов Большого Форума,
под вывеской, скажем так, «альтернативные физические идеи».
На самом деле, по замыслу «хранителей старины», «СКАМЬЯ» для битья розгами тех,
кто пытается, хоть что-то в физике сделать.
Ба!!! Что я вижу? САМИ предводитель «хранителей старины» в этом убогом уголке
Инета, с ником CASTRO, пожаловали-с!
Видать после потерпевшего «катастрофу» хитроватого дiдусь, при попытке «укусить»
Тимофей, предводитель лично решил примерно «наказать» непокорного. Однако,
задуманное и, думается, объявленное шоу не удалось. Более того, кое-кто из пришедших
получил даже «травму».
«Увертюра» к шоу
Приколы любят все, я тоже. В роли заводилы выступила уважаемая здесь,
дама-модератор, сетуя на нелады у нас с дiдусь.
Марина Славянка (пост № 112).
«Ну, ясно. Думала Вы тут подружились, а вы с дидусем рассорились, мне очень жаль».
Далее речь была о «печке» и, воспользовавшись моментом, в разговор вступил САМ.
CASTRO, (пост № 120)
«Просто виртуальная печка рождается из физического вакуума вместе с виртуоальной
антипечкой на очень короткое время, определяемое соотношением неопределенностей».
Это вступление вводило разговор в тему, которая была его «конёк».
Но меня эта тема не устраивала, поскольку касалась квантовой механики. А это был бы
возврат к закону Корпускулярной дифракции электронов, о чем здесь и так много
говорено. Поэтому я продолжал наблюдать, молча и, как оказалось, поступил правильно.
Опасаясь затишья, модератор подбросила «дровишек», в «печь».
Марина Славянка (пост № 123)
«То есть либо место этой печки успеваем узнать(координаты), либо ее импульс,
который у нее есть.
Ну это есть. а вот нафиг во всей этой теории антипечка нужна - вот это вопрос. И что
собой представляет антипечка по аналогии с античастицами?»
И далее, в посте № 124, она же, новую тему развила:
«Антипечка – двойник обычной элементарной печки, которая отличается от печки
знаком электрического заряда и знаками некоторых других характеристик. У печки и
антипечки совпадают массы, времена жизни. Если печка характеризуется и другими
внутренними характеристиками, имеющими знак, то у антипечки величины этих
характеристик те же, но знаки противоположны. Если печка нестабильна (испытывает
распад), то нестабильна и антипечка, причём времена жизни у них совпадают и
совпадают способы распада (с точностью до замены в схемах распада печки на
антипечки)
И все-таки нафига эта антипечка нужна, как и античастица?
И где она существует? А античастицы? Их, правда кто-нибудь обнаружил?
Хотя...Мутные все это дела».
Последняя фраза была наживкой, для меня, полагая, авось клюну и сразу брошусь что-то,
как-то пояснять, а тут и начнут меня мутузить всем кагалом. Но я выжидательно
продолжал молчать, наблюдая, что будет далее.
Голос из «зала»: aid (пост № 125)
«А нафига нужны комары?»
Мнение Голоса понятно, антиматерия в природе, мол, рядовой факт.
Видимо, опасаясь, что моего вступления не будет и задуманное шоу закончится просто
«зубоскальством» соидейников, предводитель и сам перешел на вновь заявленные
позиции. Тем более, что модератор снова подбросила «дровишек», рассуждениями о том,
что материи типа АНТИ, может и не быть вовсе.
CASTRO (пост № 129)
«Если свойства этих неизвестных частиц совпадают на 100 % со свойствами
античестиц, то приходится признать, что это и есть античастицы.
Античастицы известны с начала 30х. С 60-х известны уже антиядра. В 2000-х научились
производить антиатомы в большом количестве.
Насчёт антикомара - так и есть. Ранняя Вселенная была симметрична относительно
вещества и антивещества. Однако, эта симметрия была в силу некоторых причин
незначительно нарушена. То вещество, которое нас окружает, - это следствие
крохотного избытка вещества над антивеществом в ранней Вселенной. Остальное
аннигилировало».
И, вроде бы отвечая на многократные рассуждения модератора, свою идею продолжил,
но, как заклинание, следующим образом.
CASTRO (пост № 129)
«Дело в том, что физика изучает то, что есть на самом деле, а не фантазии, в основе
которых лежат какие-то общефилософские соображения [это в мой огород].
Античастицы есть. Это экспериментальный факт. Аннигиляция тоже есть - это тоже
экспериментальный факт. Причем это не какая-то там высокая физика - это давно уже
используется в медицине [а вот сие уже враки, да, используется, только не ЭТО].
Кстати, посчитайте как-нибудь на досуге, сколько античастиц в секунду рождается и
аннигилирует в Вашей прекрасной тушке».
Потом, пытаясь вывернуться, что, по сути, не ответил ни на один мой вопрос, скажет, что,
мол, обращался совсем не ко мне и я не я…
Подобное для него в порядке вещей.
Этим высказыванием подготовка к шоу устроителями была завершена. Теперь настала
очередь вступать и моя. Но чтобы устоять, нужно было выбрать правильную тактику. В
данной ситуации эффективным мог стать метод «активных вопросов». Лучшей обороной,
как известно, является наступление!
«Дебаты»
Тимофей (пост № 144)
«Уважаемый CASTRO, не могли бы назвать: античастицу, антиядро, антиатом».
CASTRO (пост № 150)
«антипротон
антигелий
антиводород».
Тимофей (пост № 152)
«Если, как говорите, свойства левых и правых частиц совпадают на 100 %, то чем они
отличны и, какие из них анти, а какие не анти?
антипротон - протон
антигелий - гелий
антиводород - водород».
CASTRO (пост № 153)
«Кто Вам сказал, что совпадают? Я? Где?».
Тимофей (пост № 154)
«CASTRO
Re: ПОСИДЕЛКИ У ТИМОФЕЯ
«Ответ #129 : 26 Октября 2012, 21:35:36»
Если свойства этих неизвестных частиц совпадают на 100 % со свойствами
античестиц, то приходится признать, что это и есть античастицы.
Античастицы известны с начала 30х. С 60х известны уже антиядра. В 2000х научились
производить антиатомы в большом количестве».
Здесь был задан вопрос – пост № 156, но поскольку на него ответа не было, перенёс
ниже.
CASTRO (пост № 193)
«Неизвестные частицы -античастицы».
Тимофей (пост № 197)
«Помилуйте, какие же они неизвестные? Вы же сами сказали:
«антипротон, антигелий, антиводород».
И, если неизвестные частицы названы – протон, гелий и водород, хоть к их названию
каким-то образом и прилепили это АНТИ, значит, по логике вещей, по всем параметрам
они и есть эти объекты. Иначе, если бы они ими не были, их назвали бы по-иному, не
используя термины - протон, гелий и водород.
Так и получается, что «…свойства этих неизвестных частиц совпадают на 100 % со
свойствами…» частиц без приставки АНТИ!!! Как Вы и говорите».
CASTRO (пост № 198)
«Тимофей, Вы читайте диалоги полностью, а не выхватывайте оттуда фразы».
Эти вопросы (ниже) мной были заданы ранее, сразу после поста № 154, но ответа на
них не было. Поэтому пришлось напомнить – ещё ниже.
Тимофей (пост № 156)
Цитата: CASTRO от 26 Октября 2012, 22:11:40
Аннигиляция тоже есть - это тоже экспериментальный факт. Причем это не какая-то
там высокая физика - это давно уже используется в медицине.
Каким образом?, Приведите, пожалуйста, пример.
Цитата: CASTRO от 26 Октября 2012, 22:11:40
Кстати, посчитайте как-нибудь на досуге, сколько античастиц в секунду рождается и
аннигилирует в Вашей прекрасной тушке.
Полагаю, это нечто подобное рождению электронно-позитронных пар в пространстве.
Это ТАК?
Если ДА, то, значит, позитрон – античастица, состоящая из антиматерии?
Тимофей (пост № 201)
«г. CASTRO, я, конкретно Вам, задал ТРИ вопроса, но Вы, ни на один из них не ответили.
Правда, на первый вопрос, почему-то ответил Grigoriy.
Вы не ЗНАЕТЕ, почему?
Остальные вопросы Grigoriy, и иже с ним, просто ЗАБОЛТАЛИ.
Ответьте, пожалуйста, на второй и третий вопросы так, как они поставлены!!!»
CASTRO (пост № 209)
«Вы, похоже, совсем из ума выжили...»
дiдусь (пост № 202)
«Да чем там хвастаться? Он не может ответить на элементарный вопрос попростому. Поэтому и психует.
Ясно же, что с антиматерией хвизики забрехались. Но почему за это должен отвечать
Кастро?
Вот он и психует, что правду сказать не может - вдруг от кормушки отлучат.
».
Тимофей (пост № 236)
«Я только подумал, а дiдусь уже сказал – ТЕЛЕПАТИЯ!!!!!
Кстати, CASTRO, Вы не ответил не только на эти вопросы, но н на вопрос поста № 152
– «чем они отличны?»
антипротон - протон
антигелий - гелий
антиводород – водород
Ну что ж, не буду донимать. Видно у Дежурного самого психоз. Бывает!
Однако, предупреждаю, следующий подобный выпад, и Вы не Тайвань, а я не Китай».
CASTRO (пост № 238)
«Тимофей, ступайте за пивом».
Тимофей (пост № 239)
«г. CASTRO, во-первых, этому я научился у Вас. Один из примеров – «Неизвестные
частицы -античастицы» (пост № 193).
Во-вторых, не надо ловчить. Не можете ответить на мои вопросы, так и скажите, но
укажите причину».
CASTRO (пост № 242)
«Сначала Вы выдёргиваете фразу из чужого обсуждения, которую сами не удосужились
даже понять, потом приписываете мне то, чего я не говорил, а теперь еще и ответов
каких-то требуете? Да идите Вы за пивом».
Тимофей (пост № 254)
«За пивом ходят те, кто не способен мыслить. Давайте-ка, только не торопитесь, а то
совсем растрясёте…»
Поскольку у меня проблема со зрением, всё адресованное мне, для чтения и ответа,
переношу к себе в компьютер. Поэтому этот пост (№ 242) сохранился в первозданном
виде.
Слово не воробей!!! Истерику не зачистишь!!!
CASTRO
Re: ПОСИДЕЛКИ У ТИМОФЕЯ
« Ответ #242 : Сегодня в 16:02:10
«Вы совсем охренели? Сначала Вы выдёргиваете фразу из чужого обсуждения, которую
сами не удосужились даже понять, потом приписываете мне то, чего я не говорил, а
теперь еще и ответов каких-то требуете? Да идите Вы к чёртовой матери».
А ведь я никому ничего не приписывал, только спросил:
- «каким образом?»
– «так ли?»
Так в истерике и завершилось ШОУ, да ещё и с подлогом.
Несказанное
Кое-что пояснить следовало. Однако, охота комментировать допотопные высказывания
CASTRO в этом инсценированном представлении, к его концу, исчезла. Непременно
заболтали бы, да ещё и нервы бы потрепали.
Мыслилось в этом разделе расписать всё, как оно есть в реалиях, и причину
«разнонаправленности», экспериментами подтверждённую, и ложность аннигиляции, и
сущность протонной томографии и то, что она с таким же успехом может быть и
электронной, и причину упомянутого makswlal-rlt «парадокса моментов»…
Но потом подумал: а зачем? Зачем драть горло перед спящей аудиторией? И сменил
название статьи.
дiдусь правильно заметил (пост № 199):
«Тимофея не трудно понять. С Тимофеем трудно согласиться!...»