НЕУДАВШЕЕСЯ ШОУ Тимофей Гуртовой Можно было бы сказать, что название частиц с приставкой АНТИ – это условно и никакой антиматерии нет. Просто есть отличия в некоторой «направленности», в целом одинаковых по свойствам, частиц. Основание тому есть, и оно экспериментально фиксируется и научно объясняется. Но тогда о понятии аннигиляции, надо забыть, вообще. Однако, это понятие в условиях непризнания эфира, в существующей физике возводится в ранг якобы научного факта. Хотя на самом деле это просто недомыслие. Поэтому, вместе с ним, и представление антиматерии, из понятия условного, переходит в статус такой же неадекватности. Вот и проповедуется этот, по сути дела, идеализм. Вступление Воскресный день (28.10.12). Открываю БУК и заглядываю на «печку». Это такое виртуаль-пространство русской печи в Инете, названное – «ПОСИДЕЛКИ У ТИМОФЕЯ», предоставленное мне во временное пользование в одном из разделов Большого Форума, под вывеской, скажем так, «альтернативные физические идеи». На самом деле, по замыслу «хранителей старины», «СКАМЬЯ» для битья розгами тех, кто пытается, хоть что-то в физике сделать. Ба!!! Что я вижу? САМИ предводитель «хранителей старины» в этом убогом уголке Инета, с ником CASTRO, пожаловали-с! Видать после потерпевшего «катастрофу» хитроватого дiдусь, при попытке «укусить» Тимофей, предводитель лично решил примерно «наказать» непокорного. Однако, задуманное и, думается, объявленное шоу не удалось. Более того, кое-кто из пришедших получил даже «травму». «Увертюра» к шоу Приколы любят все, я тоже. В роли заводилы выступила уважаемая здесь, дама-модератор, сетуя на нелады у нас с дiдусь. Марина Славянка (пост № 112). «Ну, ясно. Думала Вы тут подружились, а вы с дидусем рассорились, мне очень жаль». Далее речь была о «печке» и, воспользовавшись моментом, в разговор вступил САМ. CASTRO, (пост № 120) «Просто виртуальная печка рождается из физического вакуума вместе с виртуоальной антипечкой на очень короткое время, определяемое соотношением неопределенностей». Это вступление вводило разговор в тему, которая была его «конёк». Но меня эта тема не устраивала, поскольку касалась квантовой механики. А это был бы возврат к закону Корпускулярной дифракции электронов, о чем здесь и так много говорено. Поэтому я продолжал наблюдать, молча и, как оказалось, поступил правильно. Опасаясь затишья, модератор подбросила «дровишек», в «печь». Марина Славянка (пост № 123) «То есть либо место этой печки успеваем узнать(координаты), либо ее импульс, который у нее есть. Ну это есть. а вот нафиг во всей этой теории антипечка нужна - вот это вопрос. И что собой представляет антипечка по аналогии с античастицами?» И далее, в посте № 124, она же, новую тему развила: «Антипечка – двойник обычной элементарной печки, которая отличается от печки знаком электрического заряда и знаками некоторых других характеристик. У печки и антипечки совпадают массы, времена жизни. Если печка характеризуется и другими внутренними характеристиками, имеющими знак, то у антипечки величины этих характеристик те же, но знаки противоположны. Если печка нестабильна (испытывает распад), то нестабильна и антипечка, причём времена жизни у них совпадают и совпадают способы распада (с точностью до замены в схемах распада печки на антипечки) И все-таки нафига эта антипечка нужна, как и античастица? И где она существует? А античастицы? Их, правда кто-нибудь обнаружил? Хотя...Мутные все это дела». Последняя фраза была наживкой, для меня, полагая, авось клюну и сразу брошусь что-то, как-то пояснять, а тут и начнут меня мутузить всем кагалом. Но я выжидательно продолжал молчать, наблюдая, что будет далее. Голос из «зала»: aid (пост № 125) «А нафига нужны комары?» Мнение Голоса понятно, антиматерия в природе, мол, рядовой факт. Видимо, опасаясь, что моего вступления не будет и задуманное шоу закончится просто «зубоскальством» соидейников, предводитель и сам перешел на вновь заявленные позиции. Тем более, что модератор снова подбросила «дровишек», рассуждениями о том, что материи типа АНТИ, может и не быть вовсе. CASTRO (пост № 129) «Если свойства этих неизвестных частиц совпадают на 100 % со свойствами античестиц, то приходится признать, что это и есть античастицы. Античастицы известны с начала 30х. С 60-х известны уже антиядра. В 2000-х научились производить антиатомы в большом количестве. Насчёт антикомара - так и есть. Ранняя Вселенная была симметрична относительно вещества и антивещества. Однако, эта симметрия была в силу некоторых причин незначительно нарушена. То вещество, которое нас окружает, - это следствие крохотного избытка вещества над антивеществом в ранней Вселенной. Остальное аннигилировало». И, вроде бы отвечая на многократные рассуждения модератора, свою идею продолжил, но, как заклинание, следующим образом. CASTRO (пост № 129) «Дело в том, что физика изучает то, что есть на самом деле, а не фантазии, в основе которых лежат какие-то общефилософские соображения [это в мой огород]. Античастицы есть. Это экспериментальный факт. Аннигиляция тоже есть - это тоже экспериментальный факт. Причем это не какая-то там высокая физика - это давно уже используется в медицине [а вот сие уже враки, да, используется, только не ЭТО]. Кстати, посчитайте как-нибудь на досуге, сколько античастиц в секунду рождается и аннигилирует в Вашей прекрасной тушке». Потом, пытаясь вывернуться, что, по сути, не ответил ни на один мой вопрос, скажет, что, мол, обращался совсем не ко мне и я не я… Подобное для него в порядке вещей. Этим высказыванием подготовка к шоу устроителями была завершена. Теперь настала очередь вступать и моя. Но чтобы устоять, нужно было выбрать правильную тактику. В данной ситуации эффективным мог стать метод «активных вопросов». Лучшей обороной, как известно, является наступление! «Дебаты» Тимофей (пост № 144) «Уважаемый CASTRO, не могли бы назвать: античастицу, антиядро, антиатом». CASTRO (пост № 150) «антипротон антигелий антиводород». Тимофей (пост № 152) «Если, как говорите, свойства левых и правых частиц совпадают на 100 %, то чем они отличны и, какие из них анти, а какие не анти? антипротон - протон антигелий - гелий антиводород - водород». CASTRO (пост № 153) «Кто Вам сказал, что совпадают? Я? Где?». Тимофей (пост № 154) «CASTRO Re: ПОСИДЕЛКИ У ТИМОФЕЯ «Ответ #129 : 26 Октября 2012, 21:35:36» Если свойства этих неизвестных частиц совпадают на 100 % со свойствами античестиц, то приходится признать, что это и есть античастицы. Античастицы известны с начала 30х. С 60х известны уже антиядра. В 2000х научились производить антиатомы в большом количестве». Здесь был задан вопрос – пост № 156, но поскольку на него ответа не было, перенёс ниже. CASTRO (пост № 193) «Неизвестные частицы -античастицы». Тимофей (пост № 197) «Помилуйте, какие же они неизвестные? Вы же сами сказали: «антипротон, антигелий, антиводород». И, если неизвестные частицы названы – протон, гелий и водород, хоть к их названию каким-то образом и прилепили это АНТИ, значит, по логике вещей, по всем параметрам они и есть эти объекты. Иначе, если бы они ими не были, их назвали бы по-иному, не используя термины - протон, гелий и водород. Так и получается, что «…свойства этих неизвестных частиц совпадают на 100 % со свойствами…» частиц без приставки АНТИ!!! Как Вы и говорите». CASTRO (пост № 198) «Тимофей, Вы читайте диалоги полностью, а не выхватывайте оттуда фразы». Эти вопросы (ниже) мной были заданы ранее, сразу после поста № 154, но ответа на них не было. Поэтому пришлось напомнить – ещё ниже. Тимофей (пост № 156) Цитата: CASTRO от 26 Октября 2012, 22:11:40 Аннигиляция тоже есть - это тоже экспериментальный факт. Причем это не какая-то там высокая физика - это давно уже используется в медицине. Каким образом?, Приведите, пожалуйста, пример. Цитата: CASTRO от 26 Октября 2012, 22:11:40 Кстати, посчитайте как-нибудь на досуге, сколько античастиц в секунду рождается и аннигилирует в Вашей прекрасной тушке. Полагаю, это нечто подобное рождению электронно-позитронных пар в пространстве. Это ТАК? Если ДА, то, значит, позитрон – античастица, состоящая из антиматерии? Тимофей (пост № 201) «г. CASTRO, я, конкретно Вам, задал ТРИ вопроса, но Вы, ни на один из них не ответили. Правда, на первый вопрос, почему-то ответил Grigoriy. Вы не ЗНАЕТЕ, почему? Остальные вопросы Grigoriy, и иже с ним, просто ЗАБОЛТАЛИ. Ответьте, пожалуйста, на второй и третий вопросы так, как они поставлены!!!» CASTRO (пост № 209) «Вы, похоже, совсем из ума выжили...» дiдусь (пост № 202) «Да чем там хвастаться? Он не может ответить на элементарный вопрос попростому. Поэтому и психует. Ясно же, что с антиматерией хвизики забрехались. Но почему за это должен отвечать Кастро? Вот он и психует, что правду сказать не может - вдруг от кормушки отлучат. ». Тимофей (пост № 236) «Я только подумал, а дiдусь уже сказал – ТЕЛЕПАТИЯ!!!!! Кстати, CASTRO, Вы не ответил не только на эти вопросы, но н на вопрос поста № 152 – «чем они отличны?» антипротон - протон антигелий - гелий антиводород – водород Ну что ж, не буду донимать. Видно у Дежурного самого психоз. Бывает! Однако, предупреждаю, следующий подобный выпад, и Вы не Тайвань, а я не Китай». CASTRO (пост № 238) «Тимофей, ступайте за пивом». Тимофей (пост № 239) «г. CASTRO, во-первых, этому я научился у Вас. Один из примеров – «Неизвестные частицы -античастицы» (пост № 193). Во-вторых, не надо ловчить. Не можете ответить на мои вопросы, так и скажите, но укажите причину». CASTRO (пост № 242) «Сначала Вы выдёргиваете фразу из чужого обсуждения, которую сами не удосужились даже понять, потом приписываете мне то, чего я не говорил, а теперь еще и ответов каких-то требуете? Да идите Вы за пивом». Тимофей (пост № 254) «За пивом ходят те, кто не способен мыслить. Давайте-ка, только не торопитесь, а то совсем растрясёте…» Поскольку у меня проблема со зрением, всё адресованное мне, для чтения и ответа, переношу к себе в компьютер. Поэтому этот пост (№ 242) сохранился в первозданном виде. Слово не воробей!!! Истерику не зачистишь!!! CASTRO Re: ПОСИДЕЛКИ У ТИМОФЕЯ « Ответ #242 : Сегодня в 16:02:10 «Вы совсем охренели? Сначала Вы выдёргиваете фразу из чужого обсуждения, которую сами не удосужились даже понять, потом приписываете мне то, чего я не говорил, а теперь еще и ответов каких-то требуете? Да идите Вы к чёртовой матери». А ведь я никому ничего не приписывал, только спросил: - «каким образом?» – «так ли?» Так в истерике и завершилось ШОУ, да ещё и с подлогом. Несказанное Кое-что пояснить следовало. Однако, охота комментировать допотопные высказывания CASTRO в этом инсценированном представлении, к его концу, исчезла. Непременно заболтали бы, да ещё и нервы бы потрепали. Мыслилось в этом разделе расписать всё, как оно есть в реалиях, и причину «разнонаправленности», экспериментами подтверждённую, и ложность аннигиляции, и сущность протонной томографии и то, что она с таким же успехом может быть и электронной, и причину упомянутого makswlal-rlt «парадокса моментов»… Но потом подумал: а зачем? Зачем драть горло перед спящей аудиторией? И сменил название статьи. дiдусь правильно заметил (пост № 199): «Тимофея не трудно понять. С Тимофеем трудно согласиться!...»