Полный текст диссертации - ИСТИНА

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени М.В. ЛОМОНОСОВА
ФАКУЛЬТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ
На правах рукописи
Давыдова Светлана Игоревна
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ЛИДЕРЫ КАК ГРАЖДАНСКИЕ АКТОРЫ В ПРОЦЕССЕ
ЭКОМОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ
Специальность 22.00.04 –
«Социальная структура, социальные институты и процессы»
Диссертация на соискание ученой степени
Кандидата социологических наук
Научный руководитель (консультант):
доктор социологических наук, профессор
Рыбакова Марина Владимировна
МОСКВА – 2015
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................................................................ 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МОТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ ................ 20
§ 1.1. Определение подходов и концепций в рамках изучения эколидеров ...................................... 20
§ 1.1.1. Доминирующая Социальная и Новая Экологическая Парадигма ........................................... 20
§ 1.1.2. Концепция мобилизации ресурсов ............................................................................................ 23
§ 1.1.3. Консенсусные и конфликтные движения .................................................................................. 28
§ 1.1.4. Концепция фреймов .................................................................................................................... 30
§ 1.1.5. Сетевой анализ и ИКТ .................................................................................................................. 32
§ 1.2. Историко-теоретический анализ формирования института лидерства...................................... 37
§ 1.3. Среда формирования эколидера ................................................................................................... 50
§ 1.4. Экомодернизация и потенциал эколидеров ................................................................................. 61
Глава II. ИЗУЧЕНИЕ РОЛЕЙ И ОСОБЕННОСТЕЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ В КОНТЕКСТЕ
ЭКОМОДЕРНИЗАЦИИ ....................................................................................................................................... 70
§ 2.1. Личностные характеристики экологического лидера .................................................................. 70
§ 2.1.1. Качества экологического лидера как гражданина .................................................................... 73
§ 2.1.2. Качества экологического лидера как профессионала .............................................................. 84
§ 2.2. Взаимодействие экологического лидера с общественными институтами: властью, бизнесом,
наукой и населением ................................................................................................................................ 94
§ 2.3. Роли лидера в затяжном социально-экологическом конфликте vs. в условиях мобилизации100
§ 2.3.1. Историко-социологический анализ борьбы эколидеров за Байкал ..................................... 101
§ 2.3.2. Специфика работы эколидеров в затяжном конфликте ........................................................ 109
§ 2.3.3. Историко-социологический анализ работы эколидеров в период экокатастроф ............... 114
§ 2.3.4. Специфика работы эколидеров в условиях мобилизации..................................................... 120
§ 2.3.5. Модернизационный эффект катастроф ................................................................................... 127
§ 2.4. Использование лидерами современных информационно-коммуникационных технологий 130
ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................................................................... 137
ЛИТЕРАТУРА .................................................................................................................................................... 141
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ................................................................................................................................... 150
ПРИЛОЖЕНИЯ ................................................................................................................................................. 151
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Последние два десятилетия как российские, так и западные общественные
институты отмечают кризис, развивающийся в структурах управленческих элит.
Руководители высшего звена либо держатся на своих местах 3-5 лет, либо
остаются
номинальными
единицами
с
минимальной
эффективностью
управления и потенциалом развития. Если прежде лидер терял свои позиции
чаще всего из-за неудовлетворительного исполнения своих обязанностей, то в
этот период – из-за недостаточного уровня личных, то есть лидерских качеств
[Рабаева, 2014].
В условиях глобализации, развитие которой учёные разных отраслей
науки наблюдают в указанный период, требуются новые подходы, содержащие в
себе не только стратегии по развитию общественных институтов, но также
стратегии, дающие возможность развивать в людях творческие и нестандартные
подходы к решению новых задач, возникающих вследствие текучести и
изменчивости окружающего мира [Бауман, 2008]. В управленческой среде
немалое
развитие
получил
подход,
описывающий
отказ
от
модели
иерархической и авторитарной роли лидера. На смену ей предлагается модель
«со»-
лидера,
командная,
гибкая,
горизонтальная
модель
управления,
передающая часть полномочий лидера его подчинённым и предоставляющая
высокую степень автономии отдельным кластерам, входящим в структуру
общественного института или организации.
Лидер будущего, по мнению крупнейших западных теоретиков и
методологов общественных наук, должен стремиться к более мягкому влиянию,
основанному на способности убедительно транслировать своим подчинённым
общекорпоративные интересы, интегрируя их с помощью спектра технологий
коммуникаций. Это требует от лидеров большего внутреннего потенциала,
мастерства взаимодействия, стремления к самосовершенствованию, высокого
уровня самокритичности, компетентности в широком спектре вопросов. Один из
основных принципов «лидера будущего» можно описать через главное правило
3
хоккеистов: скользить не в ту сторону, где находится шайба, а в ту, где она будет
находиться в следующую секунду [Petrie, 2014]. Международное исследование
Института стратегических инноваций «Эволюция управленческого лидерства»
[The Evolution…, 2014] также показало, что соединить в одном человеке все
необходимые для «лидера будущего» характеристики, практически невозможно.
Однако постепенно формирующиеся в XXI веке глобальные ценности
менеджмента и управления, и их эволюция, показывают, что данный процесс не
зависит от национальных или геополитических различий, новые требования к
элитам схожи на разных континентах.
Таким образом перспективы развития российских лидеров также
определены и вероятнее всего будут формироваться в ближайшее время в
аналогичном направлении. Сложность состоит в том, что для России особенно
характерна авторитарная модель управления, признаваемая обществом как
наиболее эффективная – и тем сложнее будет её корректировать в среде
действующих управленцев. Тем не менее, необходимость работы в рамках таких
терминов, как «коллективное лидерство», «глобальное мышление», «умение
работать с командой и партнёрами», свойственных лидеру XXI века, признаются
российскими
лидерами
уже
сегодня,
хотя далеко
не
все российские
руководители пока могут действовать в соответствии со этими принципами.
Вероятно, в России данная модель управления будет применена в некой
видоизменённой
форме,
адаптировавшись
к
требованиям
общества
и
менталитета. Лидерам российского общества для успешного управления
необходимо признание статуса, важна харизма и «хватка». Тем не менее,
профессиональный потенциал лидеров накапливается уже сегодня, что
показывают результаты проведённого исследования.
В данной работе изучается и описывается, что в России самостоятельно
зародилась и продолжает развиваться по сей день культура управления,
характерная определённому звену общественных взаимодействий (а именно –
сети гражданских движений и некоммерческих организаций), внутри которой
сформировался тип лидера, отвечающий на «вызовы времени» и формирующий
4
вокруг себя гибкую, горизонтальную среду взаимодействий, крайне устойчивую
к внешнему давлению. Этот тип и сочетание его характеристик и особенностей
управленческих техник, автор работы называет экологическим типом лидера
(далее также «экологический лидер» или «эколидер», однако это не всегда
«эколог» или «экоактивист»). Этот лидер смог выработать и сочетает в себе
характеристики, позволяющие ему работать как с российской, так и с
международной действительностью одинаково эффективно, применяя различные
качества и техники коммуникации в зависимости от требований ситуации и
времени. В работе изучается история возникновения лидеров этого типа,
сравниваются присущие им роли и черты с аналогичными у управленцев
«старого» порядка, а также описывается модель управления эколидеров на
примере двух эмпирических ситуаций: застойной «рутинной» работы и срочных
мобилизационных действий, учитывая нюансы коммуникаций в каждой из них.
Основной идеей исследования послужило представление автора о
несовершенстве и устаревании существующих в России требований к лидерам,
их положительным и отрицательным чертам, о кризисе развития многих
структур и институтов в связи с отставанием адаптации их элит требованиям
времени, технологий и прогресса. По сути исследование даёт возможность
рассматривать возможность взятия современной элитой за основу управления
ценностей
и
принципов
работы
экологического
типа
лидеров
–
или
целесообразность привлечения последних к управлению и модернизации
общественных институтов, как минимум к работе по их экологизации.
На сегодняшний день подобное исследование актуально также в свете
изменений в российском обществе (падение уровня жизни населения,
разрушение производства, демографического и экономического кризиса). Раскол
на правящее меньшинство и отчуждённое от власти, малоимущее большинство,
продолжает углублять социальное неравенство, маргинализацию значительной
части общества, кризис социальной идентичности, и, как следствие, рождает
множество общегосударственных
проблем, таких
как экономические и
экологические. Все это накладывается на общемировой процесс глобализации,
5
технологического развития, виртуализации и сетевизации общественных связей,
выход процессов коммуникаций на новый этап развития, за которыми
российское общество не может угнаться.
Отсутствие достаточной и результативной работы государства в
направлении
общественного
развития,
заинтересованность
бизнеса
исключительно в прибыльности, а не в социальной или экологической
составляющей приводят к всё более серьёзным проблемам в обществе.
Проводившиеся ранее общественные реформы в большинстве своём не
улучшили – а некоторые даже ухудшили ситуацию. Из года в год нарастает
потребность комплексной модернизации большинства общественных сфер,
сталкивающаяся со сложностями в виде коррумпированности общественных
институтов, нефтяной зависимости экономики, а также сравнительным падением
уровня компетенций отдельных лидеров высшего звена, в том числе
исполняющих модернизационные мероприятия.
Также последние годы мы наблюдаем в российском гражданском
обществе, как всей совокупности неполитических отношений общественных
акторов, новый этап самоорганизации, солидаризации и стремления к
увеличению своего веса в социальной иерархии. Гражданские инициативы,
возникающие в разных городах и регионах страны, стремятся к сплочению и
пересмотру системы ценностей, а также начинают требовать от «правящего
меньшинства» лучших условий и качества жизни.
Анализируя
попытки
реформирования
общественных
институтов,
реакцию управленческой элиты на деятельность гражданских инициатив
последних лет, санкции, применяемые к «нарушителям общественного порядка»
и действительным преступникам, принятие всё более абсурдных законов,
касающихся, в том числе, экологических вопросов и НКО, и многое другое – всё
более
точно
можно
сформулировать
различия
между
«эффективными
менеджерами», в руках которых сегодня находятся рычаги управления
государством, и лидерами экологического типа. В российском обществе давно
достигли критической массы вопросы морали и нравственности, образования и
6
профессиональной адаптации, коррупции и беззакония, здравоохранения,
качественного состава нации, и многие другие. «Лучшие» продолжают
стремиться за рубеж: социальные лифты для граждан преимущественно закрыты
и даже «сломаны». По индексу благополучия мировых стран1 Россия из года в
год опускается все ниже: в 2013 году, занимая 61-е из 142 мест, РФ находится на
115-м месте по показателю «управление». В исследовании ученых из Йельского
и Колумбийского университетов, озвученных в 2012 году, отмечены серьезные
ухудшения в защите окружающей среды и здравоохранении в период с 2000 по
2010 год, а также более негативные показатели по чрезмерному рыбному
промыслу и потере лесов. Эти ухудшения привели к тому, что Россия достигла
минимальных успехов среди 132 стран, в которых было проведено исследование,
и таким образом, находится на последнем месте в рейтинге защиты среды
обитания2. Вопросы экологии даже не застрагиваются в регулярных обращениях
к нации первых лиц государства.
Мировая практика показывает, что к вопросу модернизации тем не менее
необходимо подходить системно, а значит нельзя упускать из виду и
экологический её вектор. Но прежде всех технических инноваций начинать
нужно с «верхушки», с лидера, который покажет личным примером образец
цивилизованного и ответственного гражданина, живущего по принципам
демократии и свободы слова, уважающего своё государство и личность каждого
соотечественника. А значит, мы возвращаемся к теме качественного состава и
ценностно-ролевого склада лидеров, поскольку они являются одним из
главнейших социальных ресурсов страны.
Какими
должны
быть
лидеры
для
успешной
и
эффективной
модернизации? Это, прежде всего, лидеры, которые стали экологическими в
результате
меритократического
отбора,
а
не
назначения,
и
имеют
профессиональные и компетентные преимущества перед сложившейся на
1
The Legatum Prosperity Index - комбинированный показатель, который измеряет достижения стран мира с точки
зрения их благополучия и процветания, подсчитывается с 2006 года британским аналитическим центром The
Legatum Institute: http://www.prosperity.com/
2
"The Financial Times", янв 2012, http://inosmi.ru/ecology/20120124/183818064.html
7
сегодняшний день элитой, а также богатый потенциал для работы над
модернизацией страны и общества.
Изучение характеристик экологических лидеров может позволить
скорректировать принципы формирования элиты и переосмыслить способы
взаимодействия
с
населением,
важность
существующих
социальных
и
экологических проблем, интересов различных общественных институтов и
групп. Рассмотрение принципов и характера деятельности экологических
лидеров даёт возможность представить многообразие вариантов решения
существующих конфликтов на почве территориального, экополитического,
культурного недопонимания.
Изучение
альтернативных,
социально-экологических
моделей
организации и ориентации деятельности, учитывающих специфику отдельно
взятых общественных экосистем, рекрутинга элиты и принципов управления
людьми – позволят пересмотреть существующие процессы и принципы
общественной организации, что в свою очередь будет способствовать теоретикометодологическому и эмпирическому приращению знания, а главное –
применению его на практике с целью общественного развития и прогресса.
Научная проблема исследования
Основная научная проблема видится в недостаточной изученности
феномена
экологического
типа
лидера
в
общественных
организациях,
особенностей его функционирования в зависимости от социально-политического
контекста. В связи с этим представляется актуальным приращение научного
знания относительно описания ролей, функций и трансформаций, происходящих
с лидерами общественных объединений в различные исторические периоды,
особенностей их деятельности и потенциала на современном этапе развития.
Степень научной разработанности проблемы
Рассмотрение
экологического
лидера
мы
начали
через
призму
общественного экологического движения, а последнее рассматриваем как
8
образующую социальную единицу гражданского общества. Вопросам теории и
практики развития гражданского общества в России и мире посвящено
множество работ.
В России ГО рассматривается в работах А.С. Ахиезера,
З.Т. Голенковой, М.К. Горшкова, А.Г. Здравомыслова, Е.А. Здравомысловой,
К. Клеман, И.Б. Мардарь, И.В. Мерсияновой, С.В. Патрушева, И.А. Халий,
О.Д. Цепиловой, Л.И. Якобсона, О.Н. Яницкого и др. В Европе это труды
З. Баумана, У. Бека, Э. Гидденса, Д. Делла Порта, М. Диани, М. Кастельса,
Б. Кландерманса, А. Турэна и др. Функциональные особенности гражданского
общества как неотъемлемого атрибута демократии рассматривали Р. Дарендорф
и Ю. Хабермас.
Ключевой единицей гражданского общества на сегодняшний день
являются НКО. Структура их взаимодействий с другими акторами, а также
политические
и
А.Е. Чириковой,
социальные
Д. Шмидтом,
Е.В. Исраеляном, в
возможности
О.Н. Яницким,
изучались
И.А. Халий,
Б.С. Модель,
И.М. Модель,
том числе правовые основы
этих
взаимодействий
исследовали А.Г. Акрамовская и М.И. Либоракина. Анализ взаимоотношений
НКО и бизнеса представлен в работах А.А. Канунникова, М.В. Каргаловой,
М. Риччери,
А.Е. Чириковой.
Взаимодействие
НКО
с
населением
анализировалось в работах И.В. Мерсияновой, И.А. Халий, Л.И. Якобсона,
О.Н. Яницкого, а также описано самими лидерами экологического движения С.И. Забелиным,
С.Г. Мухачевым,
С.Р. Фомичевым,
А.Ю. Ярошенко.
Сравнительный анализ некоммерческих экологических организаций можно
найти у О.А. Усачевой. Также способствовали разработке общетеоретических
подходов к изучению социального активизма А.А. Аузан, Т.И. Заславская и
другие исследователи.
Классические теории элит неразрывно связаны с именами Г. Моска,
В. Парето и Р. Михельса, разработке парадигм коллективного действия и
теории мобилизации ресурсов посвятили свои работы Дж. Мак-Карти, М. Залд,
М. Ольсен, А. Смит и Дж.С. Милль. Подобный тип деятельности характерен
экоактивистам, а навык мобилизации ресурсов мы рассмотрим в эмпирической
9
главе. Современные российские ученые развивают теоретические основы
исследования гражданской активности, заложенные известными зарубежными
авторами: Т. Гарром, М. Диани, Н. Смелзером, Ч. Тили, А. Турэном. В работах
рассматривается природа коллективного действия, его структура и факторы
возникновения этого явления. Для России эти исследования актуальны лишь
отчасти:
примеры
коллективного
действия
в
течение
двух
последних
десятилетий имеют иную природу и не аналогичны характеру коллективных
действий в странах первого мира.
Экологическая культура и практики в российской социологии
рассмотрена
в
работах
Д.С. Лихачева,
Р. Дэнлапа,
О.Н. Яницкого,
М.В. Рыбаковой и др. Ее рассмотрение важно в связи с изучением принципов
взаимоотношений эколидеров с другими субъектами коммуникации, т.к. в
повседневной деятельности происходит трансляция экологических принципов,
просвещение и обучение граждан основам устойчивого природопользования и
заботе об окружающей среде.
Межстрановому взаимодействию лидеров НКО (в т.ч. через интернет)
посвящены работы Б. Веллмана, М. Диани, Т. Ольсена, Г. Рейнольда, Д. Рухта.
Развитие сетевых связей между акторами НКО также изучали И. Байсон,
Д. Балдассари, М. Диани, Дж. Куклински и Д. Ноук, К. Рутс и др. Изучению
функций и роли лидерского сообщества в экологическом движении России
посвящены работы О.Н. Яницкого, Д. Рухта, предыдущие работы автора этого
исследования, и др. Формирование коллективной идентичности в сетях НКО
описано М. Диани, П. Ясперсом. Значительное внимание в трудах российских и
американских
ученых
уделяется
анализу
институтов
формирования
экологической культуры: семье (В.И. Медведев, А.А. Алдашева), образованию
(Д.С. Ермаков, Н.М. Мамедов, С.Н. Глазачев, Ю.П. Петров), экологическим
движениям (Е.А. Здравомыслова, М.С. Тысячнюк, И.А. Халий). С точки зрения
социологии управления значимы работы Д.С. Клементьева, А.В. Тихонова и др.
Особую
сторону
НКО,
а
именно
их
протестный
характер,
рассматривали В.В. Костюшев, И.А. Климов. Конфликтность экологических
10
движений часто бывает преувеличена, однако игнорировать этот метод борьбы
не представляется возможным: в изучении особенностей лидеров экодвижений
мы уделяли этому особое внимание. Кризисом лидеров в России занимались
Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин и Ю.А. Левада. На основании, в том числе, указанных
работ
был
проведен
сравнительный
анализ
лидеров
«от
власти»
и
«экологических». Много пишут об этом в менеджменте, маркетинге, - однако
детальное изучение литературы этих авторов не входило в задачи данного
исследования.
Хотя нельзя не отметить высокий научно-теоретический уровень
существующих работ, необходимо учесть, что многие из них выполнены в
культурологической,
политической,
философской
или
психологической
традициях; значительно меньшая доля исследований выполнены в рамках строго
социологической науки и конкретно теме изучения лидеров в социальноэкологическом смысле. Так, к примеру, компаративный жанр социологического
исследования применительно к деятельности экоНКО в России в целом
проводился немногими авторами (И.Б. Мардарь, О.А. Усачева, О.Н. Яницкий и
Т. Деелстра – некоторые из них). После завершения создания ЕС западные
исследователи сосредоточились в основном на компаративных исследованиях
внутри себя. Поэтому, на фоне большого объема работ, выполненных в
теоретическом ключе, существует крайне мало прикладных, а тем более
компаративных исследований российских лидеров. Данное исследование, с
большой долей вероятности, может оказаться практически единственным на
данный момент подробным изучением характерных особенностей экологических
лидеров в контексте модернизации.
11
Объект исследования:
Лидеры гражданских сообществ, локальных инициатив и крупных
международных организаций (их российских представительств) как особая
идентификационная группа с большим модернизационным потенциалом.
Предмет исследования:
Основные роли, личностные качества и принципы, характерные
экологическому лидеру как особому типу социальной и управленческой элиты.
Цели и задачи диссертационного исследования:
Целью данного исследования ставится рассмотрение экологического
лидера как «идеального типа» с выявлением характерных ему особенностей,
ролей
в
структуре
коммуникационного
взаимодействия,
и
изучение
модернизационного потенциала этого лидера, применимости его принципов и
навыков к вопросу развития государства и общественному прогрессу.
Для достижения цели ставились следующие задачи:
1. Определить подходы к изучению экологических лидеров, рассмотрев
существующие парадигмы, концепции и методы изучения вопроса.
2. Провести историко-теоретический анализ формирования института
лидерства, а также описать среду формирования лидера, её структурнофункциональные изменения и особенности в зависимости от исторического
контекста.
3. Описать понятие экомодернизации и рассмотреть потенциальную
готовность лидера в ней участвовать.
4. Определить характеристики, присущие экологическому лидеру как
личности, категоризировать их.
5. Выявить и описать связи и особенности взаимодействия эколидера с
другими акторами и институтами (социальными институтами «власть»,
«бизнес», «наука», «население»).
12
6. Систематизировать и описать роли и функции эколидера в процессе
двух фундаментальных для него типов активности: рутинной работы vs.
деятельности в ситуациях мобилизации, модернизационный эффект этой
деятельности.
7.
Рассмотреть
характер
использования
эколидером
новейших
информационно-коммуникационных технологий.
8. В заключении сделать вывод о потенциале эколидера и готовности к
работе в рамках социально-экологической модернизации.
Гипотезы исследования:
Основная гипотеза исследования состоит в том, что устойчивое и
поступательное развитие российского общества возможно в наши дни через
проведение наравне с общегосударственной технологической («цифровой»)
модернизацией – модернизации социально-экологической, предполагающей
принятие ответственности за окружающую среду и учёт в будущем социальных
и экологических рисков. Экологический лидер, как субъект, ориентированный на
гражданское самосознание и общественное благополучие, является залогом
успешности
проводимых
мероприятий,
планомерного
развития
и
результативности реформ. Экологический тип лидера, то есть профессионал «из
народа», в силу своих личных качеств, среды формирования и особенностей
опыта
и
взглядов,
-
является
необходимым
звеном
для
успешного
реформирования всех общественных сфер и способен выступить катализатором
глобальных социальных преобразований, поскольку лично заинтересован в этом
переходе и имеет для этого помимо общепринятых ресурсов достаточный
человеческий и социальный капитал.
Теоретико-методологическая основа:
Методологической основой данного исследования является концепция
Доминирующей
социальной
парадигмы
(ДСП) и
Новой
экологической
13
парадигмы (НЭП), предложенная в 1978-1980 гг. американскими ученымиинвайронменталистами.
Также берутся за основу: концепция мобилизации ресурсов, которую
рассматривала Е.А. Здравомыслова в рамках парадигмы коллективного действия
(А. Смит, Дж.С. Милль),
- концепции лидерства и теории элит (Г. Моска, В. Парето),
- подход к типологии общественных движений через их разделение на
консенсусные и конфликтные,
- концепция (теория) фреймов (Д. Сноу и Р. Бенфорд, И. Гоффман),
- сетевой анализ (М. Кастельс).
Использовались следующие методы сбора и анализа данных: метод casestudy,
анализ
исследований,
специальной
документов
литературы
и
и
результатов
интернет-сайтов,
социологических
глубинных
30
полуструктурированных интервью, отобранных из архива сектора Социальноэкологических
насыщенные
исследований
интервью,
в
(были
которых
выбраны
наиболее
содержательно
респонденты-активисты
говорят
о
собственной деятельности), также в эмпирической части методы наблюдения и
анализа взаимодействий3.
Эмпирическая основа исследования
Эмпирическая часть работы опирается на комплекс подходов: сетевой
подход в социологии, средовой подход, концепцию «порождающей среды».
Хронологические рамки диссертационного исследования ограничены периодом
с начала XX века (историко-социологический анализ) по настоящее время. В
диссертации анализировались и использовались:
1. Статистические данные Федеральной
службы
государственной
статистики России, законодательные и нормативно-правовые документы;
2. Архив интервью сектора Социально-экологических исследований,
собираемых коллективом с 1987 г. (автор диссертации работала в указанном
3
Jordan B., Henderson A. Interaction Analysis: Foundations and Practice // The Journal of the Learning Sciences, 1995,
4(1): 39-103.
14
секторе в период с 2007 по 2012 гг.). В качестве единиц анализа использовались
глубинные полуструктурированные интервью с активистами различных НКО,
сотрудниками
государственных
организаций
и
сопутствующих
служб,
населением, исследователями; структурные схемы российских экоНКО. Всего
более 80 интервью.
3. Данные, полученные в ходе 30+ интервью с экологами, гражданскими
активистами, учёными, представителями местного населения и др. (проведённые
диссертантом за последние 7 лет в рамках текущих проектов и с целью сбора
материала
для
диссертации).
Анализировались роли,
мотивы,
функции
участников взаимодействия и многие другие аспекты их деятельности.
4. Результаты работы сектора Социально-экологических исследований, в
частности материалы (case-studies) таких исследований, как:
«Ресурсы и перспективы социально-экологической модернизации: региональный
анализ», (грант РГНФ 07-03-00111(а), 2007-2008гг.);
«Природоохранные сети России: структура, функции, человеческий капитал»,
(грант РФФИ 09-06-00061(а), 2009-2010гг.);
«Экокатастрофы: теория и практика комплексной реабилитации региональных
нарушенных социобиотехнических систем», (грант РГНФ 11-03-00267(а), 2011-2013гг.);
«Социальная
солидарность
теоретические основания, Российская
как
условие
специфика,
общественных
социобио
трансформаций:
и социопсихологические
аспекты», (РФФИ 11-06-00347(а), 2011-2013гг.);
5. Контент-анализ аналитических данных о деятельности эколидеров,
собранных в результате систематического мониторинга сети Интернет,
литературы, выпускаемой самим движением, в том числе сбор и анализ
актуальной информации в процессе и после случившихся за последние годы
экологических катастроф. Документы экодвижения, такие как газеты и книги,
выпускаемые экосообществом, результаты авторских исследований ученых в
рамках указанной проблематики.
Научная новизна диссертационного исследования:
1. Автором диссертации ранее была предложена типология лидера с
разделением на «олигархический» и «экологический» типы, произведена
15
систематизация особенностей каждого и описаны наиболее распространенные их
качества. Подробное разделение в виде суммарного описания качеств в целях
избегания повторений, представлено в таблице №3 и №4 Приложений.
2. В данном исследовании выделены и подробно описаны:
(а) ключевые гражданские и профессиональные качества, характерные
экологическому лидеру;
(б) новые, связанные с модернизацией, тенденции в гражданском и
профессиональном
развитии
экологического
лидера,
такие
как
его
виртуализация и технологизация;
(в) отдельно описан комплекс факторов, влияющий на становление
экологического лидера, формирование его взглядов, морально-этических
качеств, принципов и целей деятельности;
(г) в исследовании производится сравнение действий типичных «лидеров
от власти», включая собственнический и безразличный «олигархический» тип, и
методы работы экологического лидера, разница потенциалов и результатов
работы;
(д) особый упор делается на уникальные эмпирические данные,
рассматривающие методы работы эколидера в условиях продолжительной
борьбы или эпизодической мобилизации сил.
Положения, выносимые на защиту:
1. В настоящее время в России наблюдается кризис «профессионально
гибких» и адаптивных лидеров, связанный с закрытостью большинства
социальных лифтов для рекрутинга «талантливых и лучших», а также с
депрофессионализацией большого числа ветвей власти.
2. В рамках общегосударственной модернизации, в которой нуждается
страна, большое внимание необходимо уделять модернизации социальноэкологического
характера,
которая
является
необходимым
фрагментом
структуры прогрессивных общественных изменений.
16
3. Начинать социально-экологическую модернизацию нужно как можно
скорее в связи с нарастающими рисками и увеличивающимися масштабами
катастроф природного, техногенного и социального характера, которые
современные лидеры не умеют ни предупреждать, ни устранять их последствия.
Для этого необходим рекрутинг новой общественной элиты: современной,
ориентированной на долгосрочное развитие и умеющей быстро и эффективно
адаптироваться к изменениям среды.
4. Ядрами этой новой элиты должны становиться лидеры экологического
типа, так как это тот тип личности, который в настоящий момент собрал в себе
наиболее важные качества, являющиеся залогом общественного благополучия в
России.
5. Эколидер ориентирован на гражданские ценности, профессионален и
готов нести ответственность за людей и сохранность среды обитания. Являясь
выходцем «из народа», он видит ситуацию «снизу» и является связующим
звеном, пропущенным сегодня в цепочке коммуникации власти и граждан. Он
может и должен выступать инициатором положительных преобразований в
социуме, поскольку обладает для этого необходимыми ресурсами и опытом,
активен, а не декларативен, обладает сформированным проэкологическим
сознанием и высоким уровнем экологической культуры. Он лично, а не по долгу
службы ориентирован на улучшение жизни всего общества в целом и
заинтересован в сохранении среды обитания, прогрессивном развитии и
благополучии будущих поколений.
Теоретическая значимость диссертационного исследования
1.
Основные
исследования,
могут
выводы,
полученные
использоваться
для
в
результате
проведенного
расширения
предметного
исследовательского поля экосоциологии, социологии управления, дальнейшей
разработки концептуальных и теоретико-методологических положений с целью
анализа формирования и деятельности эколидера, его потенциала к проведению
экомодернизации в России.
17
Теоретическую
2.
значимость
представляет
также
типология
«олигархического» и «экологического» лидеров. Данная модель, апробированная
в ходе основного исследования, может быть доработана и применяться в ходе
анализа других социальных и управленческих процессов.
3. Материалы исследования могут быть положены в основу новых
теоретических концепций, описывающих взаимодействие природы и общества,
лидера и общества, лидера и социальных институтов; также использоваться в
соответствующих
научных
социологических
теориях;
внести
вклад
в
теоретическую концепцию Устойчивого развития.
Практическая значимость диссертационного исследования
Полученная в результате исследования информация может быть
использована в рамках мероприятий по модернизации России, развитию
горизонтальных общественных связей, гражданского общества в стране. Так или
иначе, несмотря на бытующее мнение, что «элита в России как лидер общества
не сложилась» – её формирование постепенно идёт: эколидеры образуют вокруг
себя соответствующую интеллектуальную среду, очаги «новой интеллигенции»,
привлекая молодых активистов, обучая их и воспитывая в них гражданские
качества, прислушиваясь к свежим идеям. Поэтому положения, изложенные в
данной диссертационной работе, могут быть использованы в государственных
программах, учебно-воспитательном процессе, развитии и повышении уровня
экологической культуры среди населения страны, и в других отраслях.
Апробация результатов исследования
Основные
теоретические
положения
и
выводы
диссертационного
исследования изложены автором более чем в 11 статьях (в том числе в четырех
статьях из списка ВАК РФ в период с 2009 по 2014 гг. и одной публикации на
английском языке) в научных журналах, материалах и сборниках конференций.
Этапы
и
результаты
исследования
озвучивались
на
международных,
всероссийских и вузовских научных и научно-практических конференциях: На
Российско-польской студенческой конференции (Варшава, 2007); на III
18
Всероссийском социологическом конгрессе (г. Москва, 2008); на ежегодных
научно-практических конференциях Сообщества профессиональных социологов
(г. Москва, 2008, 2009, 2010); на V Всероссийском конгрессе политологов (г.
Москва,
2009);
совместно
на
международном
конгрессе
Европейской
социологической ассоциации (ESA) (г. Лиссабон, 2009), на II международной
конференции «Социальное моделирование экосистем и перспективы сельских
сообществ Ближнего Севера» (Мантурово, 2011); на II Всероссийской научной
конференции «Управление и общество: назревшие проблемы, исследования и
разработки» (г. Москва, 2011); на научно-практической конференции аспирантов
и молодых ученых ИС РАН «Россия в многополярном мире: проблемы и
тенденции развития в условиях кризиса» (г. Кременки, 2011 г.), на XV
Международной научной конференции «Модернизация России: ключевые
проблемы и решения» (г. Москва, ИНИОН РАН, 2014 г.)
Структура диссертации
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии,
включающей 111 источников, в том числе 15 на английском языке. Текст
дополнен
приложениями,
содержащими
изображения,
иллюстрирующие
некоторые положения эмпирической части текста, а также таблицы, в том числе
составленные автором в ходе изучения предмета. Общий объем работы – 156
страниц машинописного текста.
19
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МОТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ИЗУЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ
§ 1.1. Определение подходов и концепций в рамках изучения
эколидеров
§ 1.1.1. Доминирующая Социальная и Новая Экологическая Парадигма
Центральным
«каркасом»
исследования
является
концепция
Доминирующей социальной парадигмы (ДСП) и Новой экологической
парадигмы (НЭП), которая была предложена в 1978, 1980 гг. американскими
социологами инвайронменталистами У. Каттоном и Р. Данлэпом [Catton W.R.
and Dunlap R.E., 1978 и 1980]. ДСП это, по сути, преобладающие идеи и
установки, характерные современному обществу (в частности, российскому),
которые управляют человеком и формируют восприятие им окружающего мира.
Позже, в 1984 году Л. Милбрэсом была произведена попытка систематического
сравнения
«Доминирующей
социальной
парадигмы»
(ДСП)
и
«Новой
экологической парадигмы» (НЭП) [Milbrath L., 1984; p.7] [см. Таблицу №1
Приложений]. Каждое организованное сообщество, согласно Л. Милбресу, имеет
характерную ему ДСП, которая включает в себя ценности и верования,
общественные институты, традиции, и пр. В совокупности эти элементы
(факторы) представляют собой ту систему взглядов, через которую отдельные
акторы воспринимают мир, и основываясь на которой, действуют.
У. Каттон и Р. Данлэп первыми сформулировали основные различия
между старой «антропоцентрической» и новой «экологической» парадигмой:
- во-первых, человек как вид не является исключительным по отношению
к остальным живым существам. Он – один из многих включенных в глобальную
биофизическую среду;
- во-вторых, человек зависим от этой среды, его активность должна быть
обусловлена не прогрессом и культурными особенностями, а его окружением.
20
- в-третьих, как полагали инвайронменталисты, социальный прогресс
ограничен экологическими законами.
Основные положения современной ДСП, таким образом, состоят в
следующем (классификация И.А. Халий [Акции…, 1996]):
1.
Основное направление социальной политики – экономический рост.
2.
Наука и технология - фундамент для покорения природы и
увеличения материального благосостояния;
3.
Появление различных типов рисков, возникающее в результате роста
производительности труда и производства товаров - неотъемлемая, но
приемлемая для общества составляющая его развития;
4.
Соревнование - основной рычаг повышения производительности
труда, и, вследствие этого, роста материального благосостояния, что и есть
прогресс;
5.
Принимать
общественно
значимые
решения
(т.е.
управлять
обществом) должны только специально для этого предназначенные социальные
группы, чтобы участие в принятии решений не мешало основной массе
населения трудиться с максимальной отдачей на своих рабочих местах;
6.
Рынок спроса и предложения - наилучший механизм регулирования;
7.
Максимальное обогащение ныне живущих людей - основная цель
существующей социально-экономической системы, что объясняет отсутствие
установки на заботу о последующих поколениях.
Концепция ДСП объясняет, почему экологические программы, ставящие
основной акцент на обучении подрастающего поколения, к примеру, навыкам
экономного водопользования, часто не приводят к желаемому результату. Даже
если сегодня человечество, к примеру, решит ограничить себя в потреблении
воды и будет ее экономить, существующая система управления водными
ресурсами будет позволять ей теряться в неисправных трубах, уходить в виде
канализационных
стоков,
бесцельно
спускаться
в
сбросовые
каналы,
неэффективно растрачиваться на полях.
21
Современное общество увидело первые результаты своей деятельности во
второй половине XX века: в виде острых экологических проблем. Производство
привело к загрязнению окружающей среды, нанося с каждым годом
значительный, возможно – необратимый ущерб природе. В этой связи и была
предложена Новая экологическая парадигма (НЭП), основными ориентирами
которой стала самоценность природы, опора на постматериальные ценности,
забота о всех живых организмах, в том числе о будущих поколениях, попытка
исключения рисков, подвергающих людей и природу любому виду социогенных
опасностей.
Признание
того,
что
существуют
границы,
определенные
биосферой, которые общество должно учитывать, чтобы их не переступать
привело к идее необходимости создания нового типа общества (иного, чем
существующее индустриальное). Новое общество должно разработать и
реализовать
новую
социально-экономическую
и
политическую
систему,
соответствующую новой экологической парадигме.
Концепция НЭП хорошо согласуется с выводами ученых знаменитого
Римского клуба в докладе 1972 года «Пределы Роста» [Медоуз, 1979]:
1.
Если
современные
тенденции
роста
численности
населения,
индустриализации, загрязнения природной среды, производства продовольствия
и истощения ресурсов будут продолжаться, в течение следующего столетия мир
подойдет к пределам роста. В результате, скорее всего, произойдет неожиданный
и неконтролируемый спад численности населения и резко снизится объем
производства.
2. Можно изменить тенденции роста и прийти к устойчивой в
долгосрочной перспективе экономической и экологической стабильности.
Состояние глобального равновесия можно установить на уровне, который
позволяет удовлетворить основные материальные нужды каждого человека и
дает каждому человеку равные возможности реализации личного потенциала.
Если народы мира выберут не первый, а второй путь, то чем раньше они
начнут работать, чтобы вступить на него, тем больше у них шансов на успех.
22
Однако концепция Новой экологической парадигмы требует осмысления
и оценки в рамках Российской культуры и традиций управления, учитывая такие
факторы, как специфика развития и интерес к вопросам экологии, и в целом
отношение населения и государства к проблеме сохранения природы и
рационального ее использования. 70-летний период существования СССР
сопровождался доминированием индустриальной культуры, в то время как в 90-е
годы в стране произошел переход к культуре проэкологической, то есть
инвайронментальной. Индустриальный тип культуры ориентирован прежде
всего на стабильность, а потом уже на экологичность, и сопровождался
патернализмом, а также восприятием новых техногенных опасностей как
«несчастных
случаев»,
перед
которыми
человек
бессилен.
Ключевой
предпосылкой экологизации культуры явилась переориентация государственной
политики в целом, проникновение международного знания и практик, а также
эволюция экосообщества, совпавшая с социально-психологической готовностью
лидеров браться за переориентирование социума в иное русло.
Принципы «сначала экономика, потом экология» ошибочны как в случае
с Россией, так и в любой другой стране мира, поскольку понимание важности
экологической культуры должно быть «встроено» в процессы реформирования и
модернизации изначально, согласно им и должна проводиться последняя
[Рыбакова, 2012]. В России главными носителями экологических ценностей
являются относительно немногочисленные и все ещё слабые экологические
организации, и их лидеры.
§ 1.1.2. Концепция мобилизации ресурсов
Мобилизация является одним из ключевых способов ускорения борьбы
«за общее дело», который используется для объединения акторов (как входящих
в формальную структуру организации, так и сторонних) ради реализации какойлибо задачи.
Концепция мобилизации ресурсов появилась в рамках парадигмы
коллективного действия, которая господствовала на западе в 1950-60 гг.
23
[Здравомыслова,
1993].
Согласно
данной
концепции,
непосредственным
ресурсом в развитии экологического движения является, например, сама
экологическая ситуация. Экстенсивное и хищническое освоение природных
ресурсов, устаревшее производственное оборудование, архаичные технологии
производства и, наконец, нарастающий экспорт вредных промышленных
отходов из-за рубежа продолжают наращивать и множить число экологических
проблем.
Реальностью
становятся
техногенные
катастрофы,
неуклонно
ухудшается состояние здоровья населения страны, растёт число заболеваний
экологической этиологии (онкологические заболевания, болезни верхних
дыхательных путей, кожные заболевания, аллергии и т.д.). Данные большинства
социологических
опросов
показывают
рост
недовольства
населения
бездействием властей по поводу решения экологических проблем (особенно
относя сюда «примитивные» вроде замусоренности и плохих запахов).
Существует
три
в
общем
смысле
синонимичных
парадигмы,
видоизменявшихся по ходу истории: парадигма коллективного поведения
(традиционный
подход),
коллективных
действий
(включающая
теорию
мобилизации ресурсов) и парадигма новых общественных движений. Первые две
–
преимущественно
американские,
последняя
-
ближе
европейской
социологической школе. Парадигма коллективного поведения опирается на
интеллектуальную традицию, восходящую к Дж. Локку и Т. Гоббсу, согласно
которой
общество
состоит
из
автономных
субъектов,
а
движения
рассматриваются как результат взаимодействия индивидов в специфических
условиях
социальной
напряженности.
Парадигма
Новых
общественных
движений (Ю. Хабермас, Э. Гидденс, А. Турен) рассматривает общество в
терминах структур, социальных сил, процессов и перспектив, а общественные
движения понимаются здесь как социальные субъекты.
В рамках данной работы нам ближе всего рассмотрение общественных
движений и акторов через парадигму коллективного действия (А. Смит,
Дж.С. Милль), в которой общество рассматривается как система социальных
институтов и организационных структур. Для американской школы изучения
24
общественных движений в большинстве случаев в центре исследовательского
интереса
оказываются
социальные
институты
и
личности,
причиной
возникновения движений считаются мотивы индивидуального участия, а сами
движения рассматриваются как сумма действий индивидов [Здравомыслова,
1993, с. 7]. Это определение является еще более значимым в случае с
российскими движениями, потому что эколидеры в РФ ориентированы в первую
очередь на достижение конкретных локальных целей, а не на коренное
преобразование общественной системы, и являются до определенной степени
институциональными. Не столь значимая, как в европейских движениях, роль
идеологии подтверждается в нашем случае актуализацией в современных
экологических движениях проблемы необходимости выработки последней. Так,
например, подобные вопросы поднимались на заседаниях конференции,
посвященной 50-летнему юбилею Дружины охраны природы биофака МГУ
[Юбилей ДОП МГУ, 2010]. В изучении экологических движений мы также
отталкиваемся от идеи, что движения нельзя рассматривать как нечто
иррациональное
общественной
и
нехарактерное
жизни
и
обществу.
постоянным
Они
активным
являются
субъектом
элементом
социальных
изменений, вплоть до составляющей прогресса.
Сама парадигма коллективного действия приобрела популярность в 1970х гг. после всплеска движений 1960-х, перевернувших отношение к ним
социологов. Эта парадигма также называется «стратегическим подходом»,
поскольку смысл и действия движения направлены на выработку оптимальной
стратегии для достижения поставленных целей. Мобилизация ресурсов, в свою
очередь, находит выход в одной из центральных задач подобных движений:
мобилизовывать
те
возможности
и
ресурсы,
которые
имеются
в
их
распоряжении, также ради достижения поставленных целей. Основной принцип
таких движений – «рациональный характер общественных движений и
преемственность
между
институциональными
и
внеинституциональными
формами коллективных действий» [Здравомыслова, 1993, с. 58-59]. Сами
коллективные действия
часто
являются не стихийными
возмущениями
25
маргинальных слоев, а рационально организованной борьбой за поддержку
населения и достижение тех или иных целей движения со стороны образованных
граждан.
Выделяют следующие общие положения концепции коллективных
действий [по Здравомысловой, 1993]:
1.
Общественное движение в рамках этой концепции – не форма
коллективного поведения, а тип коллективного действия, которое, в отличие от
спонтанного «поведения», является спланированным и в этом смысле
рациональным. Даже сами акции являются рациональными и «нормальными», а
организации и отдельные личности, принимающие участие в движении,
действуют на основе оценки существующей ситуации, и анализа имеющихся в
данных момент ресурсов.
2.
Между
институциональными
и
внеинституциональными
коллективными действиями нет принципиального различия. Такие действия, как
митинги, забастовки, демонстрации – это продолжение политики организации
неинституциональными способами. Подобные действия бывают вызваны тем,
что официальные политические каналы, такие как, например, альянсы с
партиями и другими организациями, использование финансовой поддержки
последних и прочее - оказываются неэффективными.
3.
Отличительной чертой общественного движения является его
конфликтность (концепция консенсусных и конфликтных движений будет
рассмотрена ниже). Конфликт интересов социальных субъектов и власти
является сущностной характеристикой этих движений.
4.
Хотя во все времена и во многих обществах существовала
напряженность, определенная степень депривации – общественные движения,
тем не менее, возникали далеко не всегда. Протест возникает, когда
формируются экономические, политические и организационные возможности,
способствующие мобилизации существующих идей и общего недовольства. В
дальнейшем они превращаются в ресурсы движения, которые могут быть
26
использованы лишь рационально действующим субъектом, выбирающим
оптимальную стратегию действий для достижения конечных целей движения.
5.
Организация
–
один
из
ключевых
ресурсов
движения.
Рациональность предполагает организованный характер движения, поэтому пока
нет организации – нет и общественного движения.
Концепция коллективных действий в качестве предмета своего изучения
рассматривает анализ организационной составляющей, изучение проблем
мобилизации и стратегии принятия решений, а не неудовлетворенность и
психологическую напряженность, которые раньше являлись предпосылками
возникновения движений. Одна из моделей исследования общественных
движений в рамках парадигмы коллективного действия – теория мобилизации
ресурсов.
Концепция мобилизации ресурсов была предложена Дж. МакКарти и
М. Залдом,
которые
акцентировали
внимание
на
мобилизационных
возможностях и ресурсах общественных организаций как решающих факторах
возникновения общественных движений4. Основные идеи этой концепции,
выделенные Г. Ктичелтом, заключаются в следующем:
1.
Индивиды знают, чего хотят добиться через участие в коллективном
действии;
2.
Они
способны
оценить
издержки
и
выгоду от участия
в
коллективном действии;
3.
протестные
Недовольство в обществе существует повсеместно, но лидеры и
организации
являются
теми
катализаторами,
которые
преобразовывают аморфные массы и их требования в организованные и
целенаправленные движения. И хотя общественные движения (ОД) нельзя
полностью
идентифицировать
с
НКО,
последние
являются
основой
коллективного действия;
4
McCarthy J., Zald M. Resource mobilization and social movements: a partial theory // American Journal of Sociology,
1977.
27
4.
Знания, деньги, время, а также солидарность и легитимность
являются теми ресурсами, которые позволяют движениям создавать организации
и поводить эффективную борьбу для достижения своих целей. Способы
добывания ресурсов формируют формы деятельности ОД;
5.
«структуре
ОД всегда действуют в зависящей от окружающих условий
возможностей»,
которая
способствует
или
препятствует
мобилизации и влияет на их потенциальный успех;
6.
Учёные,
придерживающиеся
теории
мобилизации
ресурсов,
используют понятие ОД в широком смысле, т.к. оно покрывает всю активность,
которая способна произвести какие-то изменения в обществе посредством
коллективной мобилизации5.
Использование строго какой-то одной концепции или парадигмы чаще
всего нецелесообразно, поскольку ситуация и контекст, в котором действуют
лидеры движений, социально-политическая реальность – меняются. Сегодня на
арене борьбы за охрану природы и ее обитателей доминируют уже не
общественные
движения,
а
неправительственные
организации:
институционализировавшиеся и выполняющие строго определенные функции,
описанные в манифестах и Правилах. В настоящее время имело бы смысл не
формировать искусственно новую парадигму, а синтезировать наработанные
инструменты, объединив их в комплекс подходов, методов и теорий. Основными
в таком случае становятся парадигма Новых социальных движений и парадигма
Коллективного действия. Этой же стратегии придерживается И.А. Халий в
изучении современных общественных движений [Халий, 2007].
§ 1.1.3. Консенсусные и конфликтные движения
Консенснусные
–
это
движения,
пользующиеся
поддержкой
подавляющего большинства общества (80-90% населения) и, как правило,
институционализированные. В СССР/России рубежа 1980-90-х гг. экологическое
движение, за исключением может быть его радикального крыла (эко-анархистов)
5
Kitschelt H. Resource Mobilization Theory: A Critique in: Rucht, D., Research on Social Movements - The State of the
Art in Europe and the USA, Campus Verlag, Frankfurt am Main, Westner Press, Boulder, Colorado, 1991, pp. 326-330.
28
было консенснусным [Schwartz and Paul, 1992, p. 205-206]. Как сказал тогда
премьер Н.И. Рыжков, «мы все должны немножко позеленеть». Но сегодня
российское
экологическое
движение,
за
исключением
его
явных
«прокремлевских» форм, то есть специально сконструированных контрдвижений
(«Наши», «Молодая гвардия»), является конфликтным, поскольку оно стало
правозащитным. Движение в защиту Химкинского леса – один из примеров. Это
также пример превращения конкретного мобилизационного фрейма – «Отстоим
Химкинский лес!», по сути, в разновидность главного: «Мы все сегодня живем в
Химкинском лесу!». Имея массовую поддержку и содействие властей, лидеры
консенсусных движений, как правило, не способны мобилизовать своих
сторонников на разрешение острого конфликта или ликвидацию катастрофы. В
России таким движением являются движения краеведения, движения в защиту
памятников культуры и истории (типичные зарубежные примеры: движение
профессионалов типа «Врачи без границ» или «Движение босоногих врачей» в
Латинской Америке). Но между рассматриваемыми двумя типами движений нет
непроходимой границы. Так, к примеру, произошло с движением в защиту
памятников истории и культуры, которое существовало еще в СССР. Как только
часть этого движения стала «Архнадзором», который борется с московскими
властями за сохранение исторического облика Москвы, оно стало конфликтным.
У консенсусных движений, как правило, нет лидеров – есть начальники, т.е.
председатели центральных советов и т.п. Как только возникает конфликт появляются и яркие лидеры.
Интересна и история с Социально-экологическим союзом (СоЭС).
Созданный в 1988 г., он был зонтичной организацией для большинства
консенсусных движений СССР/РФ, чем оставался практически до своей
ликвидации/возрождения в 2010 г. Его главный фрейм был «Кто не против нас –
тот с нами». Естественно, что СоЭС негативно относился ко всем проявлениям
национализма, сепаратизма и фашизма. СоЭС был и остается горизонтальной
сетевой организацией, а не движением в строгом смысле слова. Однако с ним
время от времени сотрудничали эко-анархисты, региональные конфликтные
29
движения, как, например, Байкальская Волна, и другие, поскольку они имели
общую социальную базу.
§ 1.1.4. Концепция фреймов
Описанная многими крупными социологами, концепция фреймов
предполагает наличие в обществе неких рамок, «точек зрения» или ритуалов
повседневного взаимодействия. Еще И. Гоффман в своих исследованиях сделал
повседневность предметом абстрактных теорий и предложил систему категорий,
описывающую логику повседневного общения, пытаясь выделить некую
структуру
социальной
жизни
и
сформировать
теорию
межличностной
интеракции [Goffman, 1974].
Гоффман в своих рассуждениях последовательно разрушает социальный
миф о повседневности как о мире свободно действующей личности. В его
понимании, проблема заключается в анализе структурной организации
повседневного взаимодействия. Теория фреймов в общем виде – это описание
надындивидуальных
социальных
порядков,
присутствующих
в
самой
обыкновенной, повседневной «ткани» жизни, через устойчивые «рутинные»
формы. В каждом их проявлении есть упорядоченные и негласно принятые виды
взаимодействия, благодаря которым и создается предсказуемый и от того
«безопасный» мир. Фреймы, как правило, самими субъектами не осознаются, а
попытка выделить их из повседневности приводит к дезорганизации восприятия.
К примеру, «если управлять собственной речью или анализировать мотивы и
цели поведения, то речь может стать бессвязной, а поведение — девиантным»
[Батыгин, 2001, с. 19]. Различие таких видов коммуникации как «реальная
реальность» и «реальность понарошку» в процессе игры - один из примеров
фрейма как определения ситуации.
Первичные системы фреймов, несущие под собой основу общего
представления
о
жизни,
разграничивающие
сферу
«природного»
и
«социального», не заданы в качестве алгоритмов восприятия. Так, представления
о возможном существовании инопланетного разума и одушевление неживых
30
предметов в разных верованиях – ставят привычные фреймы под сомнение.
Мастер-фреймы не статичны, они всегда находятся в процессе формирования, то
есть «фреймирования» реальности.
В социологии социальных движений все концепции фрейминга восходят
к классической работе Д. Сноу и Р. Бенфорда, согласно которой «фреймы суть
интерпретативные схемы, которые упрощают (конденсируют) «внешний» образ
мира посредством избирательной акцентировки и кодирования объектов, опыта,
и последовательности действий в среде их прошлого и настоящего обитания.
Говоря словами Гоффмана, фреймы позволяют индивидам локализовать,
воспринимать, идентифицировать и обозначать события внутри их мира жизни и
за его пределами». Авторы подчеркивают, что акцентирование (в их
терминологии punctuation function) означает выделение некоторого события или
конфликта
как
«особо
значимого,
но
именно
как
несправедливого,
нетолерантного, в конечном счете, такого, которое невозможно терпеть» [Snow
and Benford, 1995, p. 137].
Изучение банальных и незаметных, не имеющих наименований, тканей
социальной жизни в общих теоретических исследованиях – в случае с
экологическими активистами превращается в изучение их представлений об
окружающем их мире и тех master-frames, через которые они действуют. Анализ
фреймов в данном случае необходим, чтобы понять, как именно акторы
экологических движений «смотрят на мир»: например, как на «поле битвы» за
экологию – или «пространство для жизни» (living space) будущих поколений.
Учеными выделяются общие, глобальные – и более частные микрофреймы, такие как, например, фрейм индивида (лидера), формирующийся
посредством
упорядочения,
организации,
кодирования
и
сохранения
индивидуального опыта. «Ключевой момент интерпретативного процесса есть
выявление общности с процессами и ситуациями прошлого опыта» [Johnston,
1992, p. 236]. В общем смысле нам представляется, что лидеры экологических
движений действуют в неких «двойных» рамках: во-первых, это понимание
ситуации,
складывающейся
в
российском
обществе,
как
ресурсно31
потребительской, то есть в понятийном аппарате фрейм-анализа – это общий и
господствующий в государстве ресурсоориентированный фрейм. В этих
условиях экологическая переориентация государственных программ является
контрфреймом для большинства субъектов, как во власти, так и среди населения
в целом. Во-вторых, непосредственно в работе экологические лидеры
используют
микро-фреймы,
создаваемые
ими
самими
для
решения
экологических проблем. Эти фреймы создаются посредством акций, лозунгов
определенной эмоциональной окраски и общей экоориентированной идеологии.
В-третьих, для вовлечения людей необходимо сформировать в сознании
активистов или волонтеров образ случившегося как ситуации, неприемлемой в
данном обществе, тем самым мотивируя к участию в конкретных акциях.
Получается, эколидеры имеют основной master-frame и несколько micro-frames.
Лидеры выносят фреймы на повестку дня, вступая в борьбу в публичном
пространстве с целью завоевать новых сторонников и подкрепить убеждения
старых. В настоящее время наиболее активно используется такое публичное
пространство, как Интернет.
§ 1.1.5. Сетевой анализ и ИКТ
Экологическое движение, частью которого являются эколидеры, является
сетевым социальным субъектом. То есть в определенном смысле это
специфический «организм», способный воспроизводить себя во времени, в тех
или иных формах. Мир постоянно изменяется, на смену индустриальному
обществу во второй половине ХХ века пришло информационное или, как его
еще называют, сетевое. Вследствие текучести и изменчивости современной
социальной реальности [Бауман, 2004, 2005] его структура трансформировалась
в глобальную, но тесно переплетённую сетевую структуру. Некоторые ученые
считают, что в недалеком будущем общество и вовсе станет гипер-связанным,
когда количество сетей может во много раз превысить численность людей,
пользующихся этими сетями [Roese, 2007]. Генезис сетевого общества
обусловлен самим ходом истории: «…в начале 70-х годов в мире параллельно
32
протекали
три
важнейших,
независимых
информационно-технологическая
друг
революция;
от
друга
культурные
и
процесса:
социальные
движения 1960-70х гг.; кризис, приведший к реструктурированию (перестройке)
двух
существовавших
в
то
время
социально-экономических
систем –
капитализма и этатизма» [Кастельс, 2000а].
Экологические акторы, взаимодействующие друг с другом и с другими
акторами,
представляют
(воспроизводимые) во
собой
времени
сети
коммуникации,
повторяющиеся
и пространстве. Каркас коммуникаций,
представляющий собой сеть, как на уровне организации, так и на уровне страны,
состоит
из
индивидуальных
и
коллективных
взаимодействий.
Сетевые
структуры позволяют шаг за шагом сводить к минимуму обращение к
вертикальным каналам связи и расширять горизонтальные межличностные,
содержательно весьма разнообразные связи. Как подчёркивает М. Кастельс,
«Новые информационные технологии являются не просто инструментами,
которые нужно применить, но процессами, которые нужно разрабатывать.
Пользователи и создатели могут объединяться в одном лице. Так пользователи
могут захватить контроль над технологией как в случае с Интернетом… Отсюда
следует
тесная
связь
между
социальными
процессами
создания
и
манипулирования символами (культурой общества) и способностью производить
и распределять товары и услуги (производительными силами). Впервые в
истории человеческая мысль стала непосредственной производительной силой, а
не просто решающим элементом производственной системы» [Кастельс, 2000, c.
52].
Для гражданских объединений, как и для политических партий, сетевая
структура
является,
прежде
всего,
одним
из
важнейших
ресурсов,
увеличивающих скорость коммуникации, информирования и мобилизации, и
позволяющих охватить огромные территории и большее количество активистов
[Van de Donk, 2004]. Перед исследователями ставятся такие задачи, как оценка
сетевизации с точки зрения расширения возможностей для гражданского
общества действовать как публичная арена, а также внешних изменений с точки
33
зрения
влияния
на
внутреннее
устройство
гражданских
сетей
и
их
функционирование. Сетевая структура характерна сегодня для гражданских
организаций вне зависимости от внешнего политического, социального,
экономического, медийного контекста, а также исторического и коллективного
опыта. В движенческих сетях индивиды преследуют не только цели, связанные с
политическими интересами, но также и задачи личностной самореализации.
Даже те, кто не является членами гражданских организаций, могут время от
времени использовать их сети для организации и продвижения отдельных
инициатив групп и местных сообществ [Della Porta, Diani, 2006].
Иерархическая
форма
организации
движений
эффективна
для
масштабной мобилизации его членов, но является менее крепкой, чем
полицентрическая гражданская сеть, для которой характерен интенсивный
«горизонтальный» обмен между десятками организаций (или их частей) с
центрами сети. К тому же, иерархические связи неустойчивы и сильно зависят от
внешних воздействий, поскольку основаны на асимметричной зависимости
«верха» и «низа». Внутри «горизонтальных» полицентрических сетей, цементом
для которых является как раз солидарность, наращивается индивидуальный и
совокупный социальный капитал, упрочняются социальные связи. Поэтому
«горизонтальная»
сетевая
структура
позволяет
проводить
обучение,
информирование, рекрутирование новых членов, мобилизацию ресурсов и
коммуникацию в целом быстрее и в более полном объеме, чем в иерархических
структурах.
Стоит
заметить,
что
эффективность
межорганизационных
отношений во многом зависит не только от формальных связей, но и от
неформальных межличностных отношений между активистами. Особую роль
играют отношения, выстраиваемые лидерами движений между собой и с
рядовыми членами организаций. Личные связи лидеров сильнее деловых и
профессиональных, то есть инструментальных, связей. Соответственно, в
«социальные узлы» объединяются подобные (по духу, интересам) организации, а
с
другими
организациями
их
связывают
лишь
инструментальные,
взаимовыгодные, но не постоянные и не настолько плотные связи.
34
Анализ
сетевых
взаимодействий
экологических
движений
на
сегодняшний день крайне важен, потому что проблемы, которыми они
занимаются, имеют общечеловеческое значение. Примерами подобных проблем
являются климатические изменения, возобновляемая энергетика, загрязнения,
вырубки, энергосбережение и т.п. Возрастающую роль в образовании этих
движений играет наука, которая снабжает их необходимыми знаниями,
информацией и ноу-хау социального действия. Существенной особенностью
является тот факт, что экологические движения раньше других начали создавать
социальные сети, еще до массового распространения в России этих технологий.
Особый интерес представляет собой тип лидера этого движения: сочетающий в
себе исследователя и практика, владеющего одновременно научным знанием и
технологиями социального действия.
Экологическим
человеческих
лидерам
взаимоотношений.
присущ
Они
принципиально
более
иной
характер
«горизонтальны»,
системно
организованы и коммуникативно равноправны. Принцип «всё связано со всем»
делает отношения и деятельность акторов более плодотворной. Его смысл в том,
что при разрыве одной из связей сеть несет минимальные потери. Функции сетей
в движении чрезвычайно разнообразны, но основной является мобилизационная
функция – возможность быстро и качественно объединить необходимое
количество людей на срочные или растянутые во времени массовые действия,
требующие регулярной обратной связи. Наличие Интернета стирает большую
часть пространственно-временных ограничений, предоставляя ячейкам ЭД
возможность коммуникации в кратчайшие сроки на максимальных расстояниях.
Основной тренд: ранее разобщенные сети общения через мобильные телефоны,
электронную почту, копировальные машины и портативные принтеры –
объединяются в единую мобильную систему коммуникации.
Опережающим темпом развивается образовательная функция сетевых
систем, которая реализуется через обмен опытом и необходимой информацией, а
также обучением социальным технологиям взаимодействия с властью и
бизнесом (организация общественных слушаний и экспертиз, консалтинг,
35
мониторинг исполнения решений) и учеными (часто это взаимовыгодное
сотрудничество), что повышает эффективность деятельности ЭД в целом. Через
организуемые встречи или выездные мероприятия происходит как передача
информации и знаний, так и налаживание новых контактов, в том числе
рекрутинг новых членов ЭД.
Не
менее
важным
остается
усиление
и
углубление
сетевых
взаимодействий среди рядовых членов ЭД, поддержание старых связей. Через
подобные сети и происходит внедрение в среду ЭД инноваций, новых стратегий
и методов работы в сфере привлечения людей, экологического образования
граждан, информирования жителей о той или иной проблеме, актуальной для их
города или страны. Исследователи выделяют особый тип лидерства в
экологических движениях. Их лидеры, наряду с повседневными активистскими
ноу-хау, используют научно-прикладные знания и, сверх того, все чаще
вырабатывают его сами, успешно распространяя по акторам сети, что придает
ЭД все более профессиональный характер. К этому обязывают специфические
проблемные области, которыми они занимаются.
Чрезвычайную роль в сетевых коммуникациях играют ИКТ. Контакты с
прессой и телевидением поддерживаются, по мере возможностей, на регулярной
основе, но основным и наиболее эффективным в силу массовости инструментом
является Интернет. Уже в начале 2000-х отдельные лидеры движений отмечают,
что
«дружины,
имеющие
электронную
почту,
как
правило,
плохо
взаимодействуют с организациями, не имеющими доступа к электронным
коммуникациям» [Мухачев, Забелин, 2001, с. 32]. Сегодняшние лидеры говорят
о глобальной сети уже как о чем-то незаменимом: «СМИ для нас - это все, это
наша защита. Прежде всего, это Интернет. Благодаря этому у нас не
тоталитаризм, а авторитаризм» [из выступления лидера движения «Химкинский
лес»]. Подход к пониманию взаимодействий акторов через сетевой анализ
позволяет нас оценить насыщенность и качество коммуникаций в сетях
гражданских движений, их характер и результативность подобной работы. Не
36
лишним будет заметить, что эффективность этих сетей может и должна быть как
минимум взята за основу выстраивания новых связей будущей элиты страны.
§ 1.2. Историко-теоретический анализ формирования института
лидерства
Рассматривая истоки возникновения изучаемого типа лидера, необходимо
обратиться к историческому контексту развития экологического сознания и
взглядов на окружающую среду в Российском обществе. За прошедшее столетие
в
России
наблюдается
достаточно
выраженное
эволюционирование
экологического сознания и отношения к природе и миру, в котором мы живём. В
начале века носителем идей охраны среды (на тот момент преимущественно
идей заповедания) было, главным образом, научное сообщество и некоторые
отдельные
лидеры-подвижники
–
натуралисты,
естественнонаучники
и
гуманитарии. Сегодня же природу и культуру «места» пытаются защитить
многочисленные национальные и международные общественные организации,
широкая сеть НКО и государственные институты, далеко не только российские.
Тем не менее, благодаря развитию глобального капиталистического типа
отношений – и утилитаризм часто берет вверх. Систематический рост
потребности в природных ресурсах, идущий в ногу с развитием технологий,
реконструированием
природы
и
нужд
самого
человека,
приводит
к
распространению потребительской идеологии в отношении всей среды обитания
и делая любой тип природных ресурсов предметом рыночного торга, а иногда и
силового воздействия [Бауман, 2008].
Несмотря на крайне усложнившуюся за последние несколько лет
экономическую и политическую обстановку, уже несколько десятилетий
развиваются
локальные
протестные
движения
и
инициативы,
которые
постепенно встраиваются в уже существующую сеть защиты собственной среды
обитания. Протесты связаны с борьбой за «место под солнцем», которая может
носить систематический, «ежедневный» характер и быть направлена на
статичный объект, например, завод, ежедневно отравляющий воду и воздух,
37
либо мобилизовываться в связи с возникающими проектами строительства
новых объектов, а также в связи с периодически случающимися природными и
техногенными катастрофами, ущерб от которых приходится устранять.
Экологические лидеры в России за свою почти столетнюю историю
претерпели некоторые качественные трансформаций, однако роли этих
инициативных личностей оставались практически неизменными: экологическое
просвещение и мотивация, налаживание сетей взаимодействия, посредничество в
различных
типах
коммуникации
и
многое
другое.
Систематически
накапливаемый индивидуальный и социальный капитал позволили им сохранить
в сложные исторические периоды свои идеи, установленные взаимоотношения и
людей.
Некоммерческие общественные движения в России имеют достаточно
продолжительную историю, что на наш взгляд уже подтверждает необходимость
анализа их лидеров как центральной функциональной единицы, со своим
комплексом ценностей, целей и норм. Рассмотрение истории формирования
института экологических движений связано с широтой распространения
подобных инициатив по всей стране, их важностью для общественного
благополучия и таких социальных явлений, как солидарность и альтруизм,
являющихся
важной
основой
функционирования
движений.
Далее
рассматриваются базовые предпосылки появления лидеров экологического типа
в среде гражданских движений и видоизменение их целей на разных этапах
развития НКО.
Зарождение экологической мысли в России можно связывать с
формированием Дружины Охраны природы (ДОП) при биофаке МГУ в 1960-х.
Однако в конце XIX – начале XX века ученые также фиксируют пик развития
общественных организаций, стремительное развитие местных инициатив. Еще
Владимир Иванович Вернадский писал, что те общества сильнее, где есть
большее число сознательных людей, а «необходимые коллективные поступки
делаются на основании правильно составленного мнения лучших людей, а не
случайных». Существование таких «лучших» - необходимо. Их количество и
38
«качество» порой решают судьбу государства. Однако сложность условий
появления и формирования для таких людей обязывает их жить более вдумчиво
и «интенсивно» [Вернадский, 1988]. Важность участия отдельных граждан в
государственных делах была высока в России и во время февральской
революции, и в период перестройки, и сейчас, когда на публичную арену
выходят люди, ставящие перед собой, помимо общественных, задачи именно
публичные, касающиеся значимых для народа вопросов. С конца XIX века –
периода аграрного кризиса и бурного развития капитализма – начинается
зарождение экологического образа мысли. С науки, а точнее социальной
философии – В.В. Докучаева, В.И. Вернадского, В.С. Соловьева и продолжается
«революционными романтиками» А.Н. Луначарским и Г.А. Кожевниковым.
Ключевой актор экологического мышления этого времени – интеллигенция
[Яницкий, 2007].
В первые десятилетия XX века при общих экономических трудностях в
стране – жизнь недавно зародившихся добровольных экологических обществ не
прекращалась, даже возникали новые. Инициаторами этих кружков и
объединений были конкретные люди, в ряде случаев ядром объединения
становились,
к
примеру,
печатные
издания.
Широко
развиты
были
краеведческие организации, призывая сохранять памятники природы и культуры
одновременно в едином культурном слое. Городское население привлекалось к
проведению многочисленных массовых акций по восстановлению и сохранению
окружающей среды. После революции 1905 г., в то время как отношение
государства к науке сильно изменилось (её общественная функция ставилась под
сомнение, в результате чего академическая среда была вытеснена из светской
жизни, а в отношении университетов и их профессуры велись репрессии) – к
идеям сохранения природы отношение в те годы было нейтральным и изредка
даже благожелательным.
Учеными из естественнонаучной среды была сформулирована идея
создания заповедников как эталонов нетронутой природы в её первозданном
виде. Революция, войны, разруха и голод были губительны для природы и
39
городской среды. Земля была заброшена, города бедствовали и стояли в руинах.
Тем не менее, естественнонаучная и гуманитарная интеллигенция старалась
спасти хоть что-то, пусть и в очень ограниченных масштабах. Отдельные группы
и ассоциации в разгар политических событий организовывали дискуссии
относительно сохранения природы. Обсуждение сводилось к тому, что природа
страны находится в опасности, эмигрировать, в отличие от людей, она не может,
значит, люди обязаны остаться и защищать ее. Та часть гуманитарной и
естественнонаучно интеллигенции, которая, несмотря ни на что, осталась в
России, добилась создания массы организационных ячеек (клубов, ассоциаций)
для реализации задачи сохранения ландшафтов. Появился даже такой элемент
культурной политики большевизма, как Народный комиссариат просвещения
РСФСР, ставший институтом, ответственным за охрану природы.
Однако уже к 30-м годам, известным своим репрессивным характером,
централизация во всех сферах жизни начала снова ставить некрепкое еще
гражданское общество в рамки, меняя законодательство и подгоняя его под свою
мерку. Лидеров и инициативных граждан, образованную интеллигенцию и
просто организаторов различных обществ – всех старались изолировать и
оборвать опасные контакты «вредительских движений»: государство всегда
опасалось возможных последствий и неподконтрольного развития. «Место», как
закрепленный локально носитель исторической памяти народа, в 30-е годы стало
препятствием на пути социалистического реформирования. Поэтому именно с
краеведческого движения, представлявшего из себя в начале XX века даже более
влиятельную организацию, чем природоохранное, начала свои преобразования
политическая элита нового строя.
Тем не менее, полной покорности добиться не удалось: в обществе попрежнему оставались думающие и самостоятельно действующие люди.
Организации были расформированы, но оставались их лидеры, несущие в себе
знания, идею и коллективное сознание группы. Где-то глубоко в сетевых
общественных коммуникациях сохранялись нормальные человеческие связи:
доверия, совместного рассуждения, дискуссий, критики. В 1940-е интеллигенция
40
и природоохранное движение продолжали трансформироваться и вытесняться,
ученые отступили на второй план, большинство контактов с западом были
вынужденно разорваны.
В последующее десятилетие идея утилитаризма только развивалась:
продолжается урезание территорий заповедников, освоение новых земель,
строительство ГЭС. Однако с конца 60-х – по начало 80-х годов происходит
относительная потеря контроля над наукой и общественными организациями.
Это дает идейным лидерам возможность восстановления природоохранного
движения СССР. Ослабление ограничений со стороны государства и активное
участие советских ученых в международных мероприятиях дают им доступ и
контакты в мировом экологическом сообществе. Лидеры советских движений
смогли в этот период наладить связи с западными научными центрами,
постепенно возродилась научная среда общения, а силами уцелевших в
предыдущие годы экологов в начале 60-х формируются существующие и
сегодня организации, возрождаются заповедники, биостанции и клубы,
профессиональные сообщества и прочие формы экологического активизма.
Проводится разработка новых моделей экологического города (программа
«Экополис»), форм рационального лесопользования («Кедроград»). «Старая
школа» занимается подготовкой собственных преемников. Этот период в
истории
эколидеров
отмечен
возрождением
и
всеобщим
подъемом
общественной активности по всей стране. Относительная свобода, по сравнению
с предыдущими годами, контакты с учеными и экологами из разных стран мира
– все это дало серьезный импульс к формированию новых сообществ и
интенсивному общению между ними. Ядрами этих групп становились
эколидеры – старые или вновь сформировавшиеся. Природоохранное движение в
тот момент разделяется на «взрослое», в которое входят такие опытные экологи,
как Д.Л. Арманд, Г.И. Галазий, В.Г. Распутин, Ф.Я. Шипунов, - и «молодежное»
со своими лидерами: Д.Н. Кавтарадзе, С.И. Забелин, С.Г. Мухачёв, К.В. Авилова.
Но работа их была одинаково нелегкой. Большая часть контактов была
утеряна за десятилетия просеивания общественно-культурного слоя, связь с
41
прошлым – оборвана: множество людей погибло на войне, умерло в лагерях,
миллионы потеряли родных – а значит и свои корни. Появление новых лидеров,
в том числе в экологической среде, обуславливалось еще и тем, что
идеологические принципы коммуникации между государством и обществом
сохранялись:
люди
по-прежнему
были
«массой»,
а
не
личностями.
Правительство многие годы боялось реальных контактов с отдельными людьми,
лидерами толпы, а не с народом в целом. Так же усиленно скрывалась и
информация о нормальной повседневной жизни, чтобы люди не спохватились и
не начали устраивать свою жизнь сами, пускать корни, налаживать жизненное
пространство, а значит – и выдвигать требования. «Первичная экологическая
ниша» – собственный быт и стабильность окружения – для каждого человека
представляют ценность, поскольку они «есть одновременно непосредственное
продолжение человеческой индивидуальности и средство ее защиты» [Яницкий,
1991, с. 26]. Однако уже в 1970-1980-х годах «преобладающая экологическая
культура населения страны – это вновь культура «места», несмотря на то, что
способы, которыми предполагалось это место обустроить, были различны: от
сохранения до радикальных действий.
К середине 80-х годов по всей стране созрели серьезные предпосылки для
появления массового общественного движения, ключевой из которых являлось
неблагоприятное состояние окружающей среды. К этому времени накопился и
социальный
капитал,
который
послужил
инициатив,
развитие
которых
подтолкнули
перестройки.
Еще
отчасти
застойное
основой
первых
перемены
общество,
гражданских
времен
ранней
существовавшее
на
«уравнительных» принципах, уже было способно сохранять и развивать малые
группы, объединения и коллективы, на почве которых в дальнейшем вырастали
неформальные инициативы и движения. Ключевую роль в этом играли
конкретные люди: лидеры.
Концу 1980-х и 1990-м годам обществу характерна резко выраженная
«зеленая» активность, озабоченность разных слоев населения экологическими
вопросами, чему поспособствовали многие факторы. Общество пришло к
42
выводу, что экологизация сфер государственной политики, уклада, да и всего
мышления – жизненно необходима. Экология перемещается в центр публичной
дискуссии.
В
интеллигенция,
роли
экологического
начинается
процесс
авангарда
общества
институционализации
выступает
экологической
активности, развивается экологическое законодательство. В короткий срок
государство создает в своем аппарате министерство экологии (в которое входят
лидеры-экологи
тех
лет),
а
также
локальные
экологические
службы,
экологические фонды, экспертные советы. Возникает множество общественных
организаций, «зеленая» пресса. В этот период появляется прямой контакт между
«простым гражданином», научной и экологической общественностью.
Начало перестройки и переход России к рыночным отношениям в 1990-е
годы оказались социально-деструктивными. Произошло разделение России на
«сверхбогатое»
большинство
и
обнищавшее
меньшинство.
Служащие
разделились на две группы: часть ушла в предприниматели малого масштаба,
другие стали совершенно бесправными. Мобильное молодое поколение
ударилось в бизнес и криминал, а менее мобильное большинство (научные
кадры, учителя, работники культуры) были вовлечены в политическую борьбу,
которая подточила их силы как интеллигенции и снизила интерес к
экологическим проблемам. Общество перестало откликаться на голос даже
самых
вдающихся
ученых
Д.С. Лихачева,
М.М. Бахтина,
которые
преподносились как идеологи далекого прошлого. В результате экологическое
движение не возымело массовой общественной поддержки, однако, несмотря на
это (вероятно, глядя на западные образцы), в России стал формироваться
«экологический рынок»: требования экологического характера в 90-е гг. вошли в
программы многих политических партий, политики во все времена старались
угодить самым последним веянием интересов населения.
В этот период экологическая проблема перестала быть только проблемой
«защиты
природы».
Эколидеры
естественнонаучной
и
гуманитарной
интеллигенции вынесли в публичные дискуссии многие государственные
«проекты века» и выставили на всеобщее обозрение механику разрушения среды
43
человеческой жизни. Ослабление санкций, появление некоторых экономических
и социальных свобод у населения, возникновение новых независимых и
социальных акторов, формирование публичной политической арены (митинги,
выступления) – все это способствовало тому, что государство теряло контроль
над деятельностью клубов и общественных объединений и не могло сдерживать
их возникновение.
В этот период возникает семь основных идейных направлений социальноэкологического прогресса (постепенной модернизации тех лет), каждое со
своими
лидерами:
(просветители),
консервационисты,
гражданские
альтернативисты,
инициативы,
экополитики,
традиционалисты
экопатриоты
и
экотехнократы [Яницкий, 1996, с. 127].
Консервационисты.
Представляют
собой
ядро
экологического
движения, ревностно охраняющего окружающую среду, и включают в себя
преимущественно студенческое движение Дружины охраны природы (ДОП).
Центральная сила была сформирована академическим и университетским
сообществом, имевшим устоявшиеся культурные и профессиональные традиции.
Исходной
точкой
идеологии
концервационистов
являлось
понятие
биосциентизма «Природа знает лучше» и идея ответственности за сохранение
природы, ее заповедников и не только. Формально ДОП подчинялась
комсомолу, однако члены Дружины считали себя еще и научно подкованными
практиками, являющимися помощниками государственной системы охраны
природы.
С развитием демократизации и гласности «природоохранной» идеологии
оказалось недостаточно, поэтому основанный в 1988г. Социально-экологический
союз (СоЭС) в качестве центральной идеологии выдвинул принцип «природа
знает лучше». Его лидер, С.И. Забелин, стремился воссоединить тесное
сотрудничество науки и активизма [Забелин, 1988].
С наступлением 2000-х консервационистов стало сложно далее называть
ядром российского экологического движения. Их отношение к государству
продолжает оставаться двойственным: с одной стороны, продолжается их
44
сотрудничество с государственным аппаратом в консультативной форме – с
другой они обвиняют власть в деэкологизации политики. Главными идейными
противниками
современные
консервационисты
видят
национальные
и
транснациональные монополии.
Альтернативисты – противники государства как социального института.
Основной идеей группы является децентрализация власти и хозяйственной
деятельности,
самоорганизация
и
самообеспечение.
Альтернативисты
представляли собой оппозицию не только относительно государства, но также
против «третьего сектора», считая его одним из элементов общества
потребления. Государство же, по их мнению, само по себе представляет главный
источник
экологических
опасностей.
Как
наиболее
идеологически
ориентированная группа, альтернативисты с первых дней своего существования
сочетали членство в «зеленых» партиях с активной радикальной политической
деятельностью: блокадами, пикетами, демонстрациями.
Альтернативисты на сегодняшний день по-прежнему остаются наиболее
радикальной группой среди «зеленых», так как являются радикалами как по
методам действия, так и по своей сути. Сегодняшнее общество, которое, по их
мнению, поставлено на карту, можно сохранить только в том случае, если
победить
«иерархию»,
переструктурировав
его
как
сеть
локальных
самоподдерживающихся сообществ, через децентрализацию управления и
производства. Также они продолжают утверждать, что проблемы могут быть
гораздо более эффективно решены на местном уровне, без участия политических
институтов – через прямую демократию. Как «антисциентисты» – признают
только прикладную науку способной привести к экологически безопасным
технологиям,
и
считают
академическое
знание
неотъемлемой
частью
сегодняшнего социального порядка.
● Традиционалисты. Основное ядро: педагоги, писатели, журналисты,
люди свободных профессий. То есть интеллигенция с вечными идеалами добра,
терпимости, желания понять и помочь. Противники индустриализации и
урбанизации. Их можно считать связующим звеном между экологическим
45
движением и движением в защиту исторического и культурного наследия
России.
Придают
ключевое
значение
нравственности
и,
несмотря
на
разнородность состава, эта группа наиболее устойчива к внешним влияниям.
Всех этих людей объединяло желание сохранить русскую культуру, не дав ей
«вестернизироваться», и склонность к рефлексии, критической оценке политики
социалистического режима. Позиция традиционалистов была в достаточной
мере
и
активистской:
защита
памятников
культуры
от
чиновничьих
распоряжений и индустриализации проявлялась в действии, в пропаганде и
подобных «бойцовских» позициях.
Гражданские инициативы не имеют своей собственной идеологии и
представляют
собой
группу
политического
риска.
Граждане
требуют
обустройства непосредственно собственной среды обитания. По социальнодемографическому составу эти группы чрезвычайно разнородны, не только
пенсионеры или молодёжь: туда входят различные слои населения. Сделать
своей второй профессией «средоустройство» их вынудили условия, своей
бесконтрольностью начавшие разрушать социальный капитал простых граждан.
Гражданские инициативы организовывались за счет сильнейшего ресурса
социальных изменений – желания отдавать на общее благо, эмоционального
удовлетворения.
Однако,
как
только
они
перестали
быть
просто
«общественностью», а стали организовываться в противовес власти, заявляя о
своем праве на участие в местном самоуправлении, – сразу получили отпор.
Вероятно, тогда они и стали в полной мере гражданской силой, отстаивающей
свои права на безопасную и чистую среду.
Экополитики представлены несколькими подгруппами, среди которых:
идеологи-теоретики, политики-практики, «политики по случаю». Идеологитеоретики представлены лидерами СоЭС, выступают против неограниченного
экономического роста и за сохранение глобальной экосистемы, опираются на
местное и общественное самоуправление. Политики-практики убеждены, что
политические
реформы
должны
предшествовать
экономическим
и
экологическим, и продолжают возрождать и развивать местное самоуправление
46
с
привлечением
населения.
«Политики
по
случаю»
в
основном
консервационисты, для которых политика – это навязанная обстоятельствами
обязанность, гражданский долг. В тоже время именно эта группа во многом
определяет внутреннюю политику в движении. Однако у нее не существовало
общих для всех целей, каждый представлял себе «зеленую» политику по-своему:
кто-то пытался экологизировать государственную политику, предварительно
оставив научную деятельность, чтобы радикально изменить в этой среде
господствовавший взгляд на мир, систему ценностей. Другие просто вели дело к
распаду СССР, или же использовали лозунги «зеленых» ради собственной
карьеры.
В начале 1990-х годов отношение государства к растущей автономии
экологических организаций было сдержанно-нейтральное, скорее негативное.
НКО, впрочем, и сегодня воспринимаются властью то как людской ресурс,
который можно мобилизовать в удобный момент, то как потенциально опасная
сила, которую пытаются удержать законодательно (ФЗ №121 «Об иностранных
агентах»). Сами НКО волей-неволей вынуждены двигаться в сторону
государства, несмотря на поддержку западных фондов, так как юридически и
политически продолжают находиться под контролем государственного аппарата.
Экопатриоты. Сюда в основном входят федеральные и местные органы
власти,
стратегической
целью
которых
является
создание
сильного,
централизованного государства. Отличаются явными симпатиями к социализму
и отрицательным отношением к демократии. Экопатриоты с каждым днем
обретают все больший вес, становясь фактически союзниками государственной
власти. Их политическая активность – наивысшая среди всех групп движения,
однако ее направленность меняется точно со сменой направленности идейных
лидеров политической власти.
Экотехнократы видят свою задачу во вкладе в экологическую
модернизацию
исследованиями
производств
и
и
разработками
городских
инфраструктур.
ресурсосберегающих
Занимаются
технологий.
Ядро
экотехнократов составляют изобретатели, рассматривающие движение как
47
инструмент реализации их замыслов, способ обретения социального статуса и
доступа к финансовым ресурсам. Они заинтересованы в сотрудничестве с
местной и центральной властью, и будут налаживать взаимодействие с любой
властью, если та обеспечит им условия для развития экобизнеса. Группа
экотехнократов считает, что мир управляем, а экологический менеджмент и
технологии спасут человечество. По отношению к государству они занимают
прагматическую позицию, позиционируя себя как либералы и поддерживая
экологически-ориентированный («позеленевший») рынок, а также выступая за
укрепление государственных природоохранных институтов. В отношении к
простым
гражданам
экотехнократам
характерна
рациональность:
«люди
неспособны действовать рационально, однако их можно мобилизовать в любой
момент».
К концу 90-х годов среди типов экологической культуры сформировался
еще один, отвечающий интересам транснациональных корпораций (ТНК).
Центральной идеей здесь является экологический менеджмент, представляющий
собой, по сути, новый виток утилитарной культуры, отвечающий интересам
частных и государственных структур добычи и переработки природных
ресурсов, и их потребителей. Экоменеджмент не нуждается в глубоком
экологическом знании, его основной задачей является, по сути, защита
интересов ТНК с целью получения ими необходимых ресурсов и ухода от
конфликтов с местным населением.
Среди основных политических сдвигов 2000-х годов на сегодняшний
день уже можно отметить в первую очередь деинституционализацию
экополитики РФ. Это ликвидация Комитета по экологии в Думе, ограничение
доступа общественности к обсуждению мегапроектов и контроль над
политической
активностью
российского
экологического
движения.
Многочисленные аресты, подставные свидетели и сфабрикованные обвинения –
характерная черта экологической борьбы конца 2000-х и начала 2010-х. (аресты
активистов Greenpeace, в том числе независимых представителей прессы на
буровой платформе «Приразломная», изъятие компьютерной техники у
48
движения «Байкальская волна» без необходимых документов, арест активистов
НКО «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» в дни проведения
Олимпиады в Сочи и др.). Движению этого времени характерен «очаговый»
характер отдельных центров, связанных между собой сетевой информационной
структурой взаимоотношений эколидеров: то есть виртуально, через Интернет.
Экологическая политика в наши дни имеет две основные стороны: лидеры
«транснационалы» (условно – реформисты), которые учат бизнес работать по
международным
стандартам,
и
«местные»
активисты
(протестующие),
стремящиеся, во что бы то ни стало, отстоять свои собственные и близлежащие
локальные территории, и сообщества.
На всех этапах формирования и видоизменения института экологического
лидерства у его представителей существовали проверенные на практике и
преимущественно общие для всех методы работы с конкретными проблемами.
Лидеры формулировали цели и задачи акций, выполняли (или поручали
выполнение) проверки «сигналов» о грозящем или уже происходящем
нарушении природоохранного законодательства, анализировали результаты на
предмет успешности проведения кампании [Халий, 2000]. Со временем
материалы накапливались, схемы прорабатывались более тщательно, что делало
их эффективными и результативными, а активисты движений получали
бесценную возможность действовать уже не «наугад», а опираясь на успешный
опыт предшественников. В результате, как экологическое сознание, так и
отношение к природе ее защитников и государства сильно эволюционировало.
Утилитаризм, благодаря развитию глобального капиталистического типа
отношений, тем не менее, берет вверх. Систематический рост потребности в
природных ресурсах по-прежнему поддерживает интерес к потребительской
идеологии в отношении всей среды обитания, делая любой тип природных
ресурсов предметом рыночного торга. Но и экологическое движение не сдаётся:
протестные движения «на местах» растут, локальные инициативы привлекают
всё больше граждан к борьбе, поддержке и пониманию необходимости работы
над экологическими вопросами. Внутренняя дифференциация экологических
49
организаций повышает устойчивость этой системы и сопротивляемость
внешнему давлению в целом. К сожалению, на сегодняшний день перспектива
этой работы в отсутствии экомодернизации – сводится к борьбе с катастрофами
и их последствиями.
§ 1.3. Среда формирования эколидера
Изучение источников возникновения лидера экологического типа было
бы неполным без рассмотрения принципов и методов рекрутмента, влияния
прошлого опыта, круга общения, то есть в целом среды, в которой формируется
этот тип. Для понимания социальной и культурной среды формирования лидеров
экологического
движения
1960-1980-х
годов,
необходимо
определить
социальный контекст, в котором оно происходило. Человек как единица
творческая и социальная всегда сохраняет в себе своё прошлое в виде
исторической памяти. Он хранит информацию о культурных и социальных
условиях, в которых он воспитывался. Приобретенный в период становления
опыт, жизненная среда и даже повседневный быт – влияют на всю дальнейшую
жизнь.
Экологические
идеологического
лидеры
контроля
1960-1980-х
начинают
благодаря
мыслить
в
ослаблению
категориях
антитехнократической экологической культуры, отрицая директивы сверху,
партийно-комсомольские указания, гигантоманию и уничтожение привычной
среды обитания. Эта культура в основном «протестная»: против строительства
ЦБК на Байкале, гигантских плотин ГЭС, влекших за собой затопление
ценнейших сельскохозяйственных земель и превративших малые города и села
центральной России в «архипелаг Атлантид», против переброски части стока
сибирских рек на юг. В реальности это были выступления лидеров «за»: за
сохранение нетронутой природы или культурного ландшафта, культуры
прошлого, обжитой среды обитания, которая в уже сложившейся годами форме
могла позволить жить спокойно и устойчиво не только настоящему, но и
будущим
поколениям.
В
книге
«Экологической
движение
в
России.
Критический анализ» [Яницкий, 1996] автором для понимания возникновения и
50
развития социальных, в том числе и экологических движений было предложено
понятие «порождающей среды»: «Порождающая среда – это легитимная и чаще
всего государственная организация, которая непосредственно стимулирует
возникновение организаций-носителей социального движения (ОСД), формирует
их идеологию и цели, и снабжает необходимыми ресурсами». Иными словами –
это социально-экологическая ниша общественного движения, результатом
деятельности которой и становится формирование такого актора, как эколидер.
К порождающим средам относятся несколько типов организаций:
1.
Организации, институционально и профессионально работающие
над проблемами среды обитания: университеты или крупные учебные
институты. В них процесс формирования ОСД был наиболее естественным:
общность профессиональных интересов студентов и преподавателей, общность
образа жизни, наличие помещений для работы и преемственность поколений.
2.
Организации, рекрутируемые из среды интеллигенции и занятые
ее систематическим воспроизводством: творческие союзы – архитекторы,
художники, кинематографисты, писатели.
3.
Организации, чья профессиональная деятельность официально
санкционирована системой: научные институты, которые формировали вокруг
себя территориальные сообщества (научные городки). К примеру, концентрация
и
систематическое
способствовало
общение
возникновению
профессионалов-единомышленников
движения
в
защиту Байкала
в
стенах
Лимнологического института СО АН СССР в Иркутске. Программа «Экополис»
формировалась и развивалась при непосредственном участии сотрудников
биологического центра АН СССР г. Пущино.
4.
Организации,
занятые
в
сфере
интеллектуального
и
информационного производства (наука, воспитание, образование, пропаганда).
Члены этих организаций имели более высокий уровень образования,
информированности и профессиональной заинтересованности в проблематике,
ориентированной на сохранение среды обитания, а также были связаны с
научными, образовательными и другими структурами, имели финансовые,
51
человеческие и другие ресурсы для успешной деятельности.
Подобные
организации оказывали также существенное влияние на формирование и саму
деятельность социальных движений, на успешность их развития и вероятность
рождения в их кругу новых экологических лидеров, способных прийти на смену
нынешним и продолжать дело охраны природы, являясь компетентными, а
главное заинтересованными специалистами:
Движение Дружин охраны природы (ДОП), крупнейшее экологическое
движение, существующее в России уже более 50 лет (и поныне), находится
среди лидеров сред, породивших наибольшее число экологических лидеров. Оно
начало свое формирование в 60-е гг. XX века в научно-образовательной среде
биологического факультета МГУ. В России это было первое движение, которое
формировалось и развивалось как коллективный и сетевой актор, как не просто
совокупность дружин
и
инициативных
групп,
а ориентирующаяся
на
определенные задачи структурная сеть. Её лидеры ставили перед собой цель
защиты природы по принципу «один за всех, а все за идею». Естественно, далеко
не последнюю роль в этом играли активисты из локальных дружин быстро
разросшегося всероссийского движения, через которых в первую очередь
происходила коммуникация и консолидация ресурсно и территориально
разрозненных, организаций. История «эволюционирования» экологических
лидеров по объективным причинам всегда шла параллельно не только их
собственному
личностному
развитию,
но
и
социально-политическим
изменениям в стране. Исторические события, происходившие в этот период,
задавали тон их деятельности, определяя содержание, акцент взглядов и
доминирующие цели. Контекст изменений также порождал новые идеи или
возобновлял работу старых групп движения.
Анализируя
особенности
экологического
движения
в
СССР
и
О.Н. Яницкий [Яницкий, 1996], и Д. Вайнер [Вайнер, 1991] сходятся во мнении,
что в период с середины 1950-х годов, после прекращения массовых репрессий,
экологическое движение России переживает период возрождения и постепенно
приобретает все более отчетливые черты социального движения. «Именно
52
научная элита страны стояла у истоков создания Всероссийского общества
охраны природы (ВООП, 1932 г.), Центрального бюро краеведения (ЦБК, 1920
г.), формировала систему экологического и историко-культурного просвещения,
отстаивала, силой своего научного авторитета и гражданского мужества,
природу от невежества советских «выдвиженцев», не прекращала попыток
сделать экономическую политику государства экологически более разумной и
дальновидной» [Яницкий, 1996; с.9]. Но с конца 1930-х до 1950-х годов
усилившимся коммунистическим контролем ключевые экологические лидеры –
в первую очередь ученые природоохранного и краеведческого движения – были
репрессированы, другие же надолго замолчали. Появившаяся «политика
рационального использования ресурсов», направляемая НКВД и осуществляемая
руками
заключенных
ГУЛАГа,
была
подчинена
целям
форсированной
индустриализации страны [Борейко, 1996]. И только к концу 50-х в России
начинают активизироваться общественные научно-педагогические организации.
Это, прежде всего, биолого-географические факультеты университетов, НИИ,
творческие союзы, писатели, кинематографисты, архитекторы, художники и
пресса («Литературная газета», «Советская Россия», «Сельская молодежь»,
«Огонек» и т.д.). Отдельные, частные изменения в стране оказывают влияние на
различные, в том числе и социальные, сферы общества: возникают новые
понятия, идеи. Так, например, в науке (биология, экология, социология)
появляются
новые
термины
–
«экология
жизни»,
«экология
дома»,
«экологическая культура». Последняя, к примеру, достаточно важное понятие
для жизнедеятельности социума: это ценностное отношение некоторого
социального субъекта (индивида, группы, сообщества) к среде своего обитания:
локальной, национальной, глобальной. Это отношение формируется в ходе
практического освоения мира человеком (познавательных, хозяйственных,
обучающих и иных практик), фиксируется в нормативно-ценностных системах и
реализуется в деятельности социальных субъектов и институтов.
По инициативе представителей интеллигенции в начале 1960-х гг. в
стенах
университетов
начало
формироваться
российское
экологическое
53
движение в его современном понимании. Началось оно с движения студенческих
дружин охраны природы (ДОП), которые базировались на биологических,
почвенных и географических факультетах. Именно эти факультеты правомерно в
первую очередь называть «порождающей средой» данных ячеек движения. Это
было преимущественно студенческое профессиональное движение в защиту
природы, поддержанное комсомолом как новое направление работы с
молодежью. И первыми лидерами стали молодые, инициативные и идейные
студенты. Успешному функционированию ДОП способствовали и известные
путешественники, ученые, педагоги, профессионально посвятившие себя делу
охраны природы: Г.И. Галазий, О.В. Волков, А.Л. Яншин, А.П. Виноградов,
Д.И. Щербаков [Мухачев, Забелин, 2001]. Факультет, сформировавший ДОП,
создал для неё институт кураторов, задачей которых было обеспечение
преемственности ядра Дружины, обучение лидеров и рядовых членов навыкам
профессиональной работы и, главное, - грамотному взаимодействию с
населением и органами администрации. В интервью лидеры потом вспоминали,
что «первый куратор дружины, В.Н. Тихомиров - был для нас не только
профессиональным
авторитетом,
он
был
и
«играющим
тренером»,
организатором и участником наших рейдов против браконьеров. Другой
куратор, К.Н. Благосклонов, учил нас «слушать природу», чувствовать свою
ответственность перед ней, в каждой нашей акции он стремился показать нам ее
нравственную сторону. Это был истинный просветитель» [по Яницкий, 1996, с.
33]. Одной из решающих характеристик эколидеров, которые мы рассмотрим
ниже, будет как раз полная включенность в дело, участие и личный пример.
Середина века стала для общественных движений годами «оттепели»,
прекращения репрессий, творческого подъема интеллигенции, участия граждан в
контроле за выполнением закона об охране природы. Публичное выступление
людей творческих профессий (В.П. Астафьев, С.П. Залыгин, В.Г. Распутин,
А.А. Яшин) в защиту Байкала [Сохраним Байкал живым, 2010], создание первого
в
стране
таежного
хозяйства
на
Алтае
выпускниками
Ленинградской
лесотехнической Академии 1960-го года, запуск исторического для российского
54
экодвижения проекта «Кедроград» - далеко не полный перечень масштабных
мероприятий тех лет. В этот период происходит формирование целой прослойки
новых экологических лидеров. Сама Дружина для её членов и для её лидеров была не только и даже не столько «орудием борьбы» в защиту природы, сколько
очень важным средством социализации, содержащим элемент игры в процессах
профессионального обучения студентов и привития им определенных качеств,
необходимых для участия в природоохранной деятельности. Работа в этой среде
была и профессиональной, и учебной, носила отчетливо выраженный
гражданский характер, т.к. часто вступала в конфликт с различными
ведомствами и населением страны (отдельными его представителями, например,
браконьерами). А после 1972 года движение вообще преодолело границы своей
профессиональной среды (биологические и почвенные факультеты ВУЗов) и
вышло на макросоциальный уровень.
Со временем в составе дружины происходит дифференциация: «в 1970 г.,
т.е. после десяти лет существования ДОП МГУ, её бывший лидер, С. Иванов, так
классифицировал состав этой структуры:
1) те, кто искренне хотят заниматься охраной природы, «настоящие
дружинники»,
2) вступившие в дружину «по мотивам полицейского характера», любят
чувствовать власть над другими,
3) люди, ищущие приятного времяпрепровождения» [Яницкий, 1996; с.
35].
Вероятно, первые две группы дружинников были потенциальными
лидерами уже потому, что становление лидера часто происходит следующими
путями. Это, во-первых, «формирование личности путём социализации, в
процессе которой человек учится иметь дело с общественными институтами и
поддерживать равновесие социальных отношений». А во-вторых, «развитие
через самостоятельное овладение знаниями, побуждающее личность выступать
за психологические и социальные изменения» [Залезник, 2006; с. 91].
55
С 1970-х годов происходит все большее ослабление идеологического
контроля над естественными науками. Появляются организации, создаваемые
населением самостоятельно и выступающие за защиту фундаментальных
гражданских прав – на жизнь и здоровую, безопасную среду непосредственного
обитания. Это на время порождает своеобразный кризис экологической
дружины, ставит под вопрос его уникальность, ключевые ценности, принципы
работы
и
организации
действий.
Лидеры
движения
сталкиваются
с
необходимостью отказаться от жесткой структурированности и иерархичности
ДОП, перейдя к форме союза ради выживания всей системы связей. В
определенном смысле – это первые ласточки сетевой организации, популярной в
движении сегодня. Опыт и практика подсказывали лидерам, что основная их
функция – быть проводником изменений. «Выбор стратегии задаёт курс
развития, а способность убедить людей стать Вашими союзниками побуждает их
сознательно стать на этот путь…, и верная мотивация дает людям уверенность в
том, что у них хватит сил преодолеть все преграды» [Коттер, 2006; с. 59]. В
изменяющихся условиях особое значение приобретает умение вызвать в людях
энтузиазм, именно он помогает преодолеть неизбежные барьеры на пути к
организационным преобразованиям. Эколидеры сумели ухватить эту идею и
сохранить сеть связей, во многом даже уплотнив её.
К началу 1980-х годов в среде экологических активистов назревает
переход от охранительной деятельности к выработке навыка формулирования
экологических проблем, касающихся всех сфер жизни и отдельного человека, и
государства в целом. Начинает восстанавливаться краеведческое движение, т.е.
происходит постепенное возрождение «культуры места», заброшенной в начале
века. Частично краеведчество продолжает существовать и по сей день:
например, в формате набирающих популярность этнопарков и выставок
национальных ремесел и промыслов. «Как только люди обрели возможность
спокойной жизни с минимальным материальным достатком, они стали
интересоваться своими культурными корнями: откуда они, как они появились.
Возник острый интерес к истории семьи и ее ближайшего окружения» [Судьбы
56
людей…, 1996]. В этом смысле процесс формирования экологической культуры,
в котором зарождаются и которому способствуют в своей деятельности
экологические лидеры, аналогичен процессу самоидентификации, выяснения
«кто я и откуда я, в каких социальных средах я вырос и существую».
Все
изменения,
происходящие
в
общественно-социальной
жизни
государства, естественным образом оказывали влияние на лидеров движений,
вынуждая их то выполнять роль общественных деятелей, сокращая сферу
неформальных и, напротив, расширяя ареал формализованных ролевых
взаимодействий, то, напротив, за неимением иных способов обращаться за
помощью к своим людям для решения актуальных задач. В 1980-е контроль со
стороны государственных структур (Госплана СССР, ЦК ВЛКСМ, Министерства
охраны общественного порядка СССР, местных и административных органов)
усилился, но активисты не желали отказываться от своих целей и принципов.
Изменения конца 1980-х и начала 1990-х, происходящие в общественной жизни
и государстве, естественно, повлекли за собой изменения во всех структурах и
институтах. Для экологических лидеров, воспитанных высоким духовным
сознанием, еще дореволюционной университетской средой, профессиональный
интерес, гражданские цели и нравственность были характерной и неотделимой
чертой. Советское поколение 1950-х годов, которое было неоднократно
подвергнуто «политической чистке», «отрицательной селекции», имело более
узкий круг интересов и менее высокую гражданскую активность. С одной
стороны,
порождающая
среда
продолжала
воспроизводить
интерес
к
природоохранной деятельности, воспитывая определенные навыки у студентов,
а с другой стороны, наука была отдалена от образовательного процесса и от
гражданского действия.
В течение первых перестроечных лет, когда общество становилось более
открытым, «гласным», стали возникать очаги «неформальных движений»,
лозунгом которых было – «свободная самоорганизация свободных людей».
Экологические группы стали возникать в организациях и институтах, занятых
интеллектуальным трудом. Само движение ДОП вновь вошло в полосу кризиса,
57
была утеряна его уникальность. Однако лидеры стремились сохранить свой
имидж экспертов, советников, консультантов, организаторов и посредников
между государством и обществом, между наукой и политикой, между
населением и местной властью. На этапе подъема экологического движения, пик
развития которого пришелся более всего на 1988 год [Рисунок 1 Приложений],
из него выходили лидеры различных направлений. Тип лидеров «политики»
начали заниматься только ей. Те, кто уже являлся организаторами высокого
уровня, занялись созданием экоцентров. Кто заботился о своей собственной
среде, об окружающей природе для себя и детей – переключились на социальноэкологическое движение. Через культурные паттерны, например, журналы, кино
и другими путями, в экосообществе начинается проникновение западных
образцов функционирования общества. «Гражданские инициативы» действуют
самостоятельно
и
радикально,
выдвигая
экологические
требования
как
политические - и состоят эти лидеры в основном из людей зрелого возраста,
семейных, пенсионеров [Щербинина, 2004]. Студенческой молодежи среди них
достаточно мало. Возможно потому, что молодежь на тот момент была не столь
активна, как старшее поколение или не хотела брать на себя подобную роль.
В этот период существовавшая ранее романтика дружинной работы
(социальная общность, единение и солидаризация за идею) была утрачена, но ей
на смену пришла «политическая романтика» – борьба за власть, за право голоса,
за участие в экологической политике, эти и другие вопросы широко поднималась
в то время в прессе лидерами перестройки. Таким образом, изменяющийся
социально-политический ритм жизни, ужесточение экономической ситуации в
стране - внесли изменения и в развитие экодвижения. К 1987-1989 годам
подошла к концу эпоха безвозмездных государственных кредитов и дотаций,
«шефской помощи». Почти перестали существовать профсоюзы и прочие
фонды. На их место пришли кооперативы, рыночные отношения, возникла
конкуренция, на первый план стали выходить вопросы «выгоды». В этот период
произошла окончательная трансформация «порождающей среды» и для
58
экологических лидеров: они были вытеснены конкуренцией, созданной
социальными акторами «новой России».
Внешние перемены подталкивали лидеров ДОП к самостоятельному
поиску ресурсов и внутреннему воспроизводству. «Институт кураторов»
(преподаватели, профессора, выпускники), как порождающая среда потерял
направляющую роль и был озабочен самосохранением в новых условиях.
Некоторые экологические лидеры в силу профессионализма и аполитичности не
претендовали на роль политических лидеров и стали выступать в роли экспертов
и советников. Государство, естественно, было заинтересовано в привлечении
таких лидеров на свою сторону. Но сами они в процессе активно
формирующейся гражданской общественной сети уже «знали себе цену».
Анализируя создавшуюся ситуацию, лидеры движения смогли пойти по пути
создания собственной экологической ниши в изменившихся условиях –
профессионализироваться и радикально политизироваться, а не выполнять
вспомогательную политике роль.
Хотя консолидировавшееся дружинное движение резко ослабело, перед
его членами открылась масса возможностей для самореализации, карьеры и
достижения материального достатка за пределами сферы прежней деятельности.
Под
давлением
изменившихся
социально-политических
отношений
в
государстве Дружинное движение, отдав часть своих лидеров властным
структурам и новым экологическим организациям, фактически само ушло с
общественной арены. Историческая заслуга Движения ДОП в том, что оно
подготовило почву для создания и развития самой мощной российской
экологической НПО – Социально-экологического союза. СоЭС, в связи с
сетевым характером устройства и территориальной разобщенностью, имел свои
преимущества, но уже не мог в той же степени обеспечивать среду общения,
солидарности и самореализации, которая сопровождала его предшественников.
Однако изменившиеся условия в стране требовали внутренних структурных
изменений, предполагающих утрачивание одних традиций и особенностей, но
благодаря
этому
выживание
и
приобретение
новых,
позволяющих
59
экологическим идеям и лидерам продолжать свое существование и по сей день, а
также начать постепенное восстановление культуры «порождающих сред» через
различные групповые формы взаимодействия.
Нужно
отметить
помимо
рассмотренной
порождающей
среды
профессионального характера - еще и такую среду, как семейное окружение. В
своей
работе
экологические
лидеры
постоянно
опираются
на
такие
основополагающие столпы человеческой деятельности, как родные и близкие,
ближайшее окружение, друзья. Многие представители этих категорий являются
одновременно коллегами лидера и его идейными сторонниками. Без этой
поддержки и понимания смысла борьбы, того, зачем и куда вкладываются силы существование лидера было бы, скорее всего, гораздо сложнее. Поддержку со
стороны семьи лидеры получают не только моральную, но и практическую. На
митинги и акции они часто выходят всей семьей, даже самые младшие дети
(которых часто несколько, семьи экологов многочисленны) с вдохновением
машут флажками, держат плакаты и увлеченно наблюдают за процессом. А
когда вырастают – присоединяются к деятельности родителей, помогая делом.
Традиционная для лидеров 1970-80 гг. «кухонная» форма общения,
посиделки до поздней ночи с обсуждением прошедших мероприятий и
построение стратегий на ближайшее будущее – это та результативная форма,
которая всегда давала им силы для дальнейших действий и возможность
непосредственного обмена опытом. Тесное личное общение, без формальных
ритуалов, на простом языке, приводило к качественно иному результату, чем
официальные согласования и заседания «по форме», занимающие время, но не
дающие
сути
понимания
процессов.
Дружественное
общение
всегда
предпочиталось формальным контактам, оно применяется и сохраняется и по сей
день. Но и формальное общение можно назвать таковым только условно:
порядок во время совещаний и конференций помогает поддерживать не столько
строгость модераторов, сколько внутренняя интеллигентность участников.
Благодаря личной включенности и интересу к дискуссии участники всегда
60
открыты для сотрудничества и взаимодействия, поскольку заинтересованы в
новых контактах и упрочнении социальных связей, среды взаимодействий.
На сегодняшний день общение экологических лидеров происходит в
форме семинаров и конференций, общих студенческих выездов, как например
это делают командиры современной ДОП в Талдомской районе Московской
области («Журавлиная родина»), и конечно классической поддержки и участия в
любых студенческих начинаниях молодых лидеров и инициатив любого уровня.
Тем не менее, Дружина уже тем уникальное явление в истории нашей страны,
что, меняясь по составу каждые два-три года, без финансирования, без
поддержки государства, живет уже более полувека. Эколидеры это понимали
уже в начале пути, поэтому и держались на коллектив, осознавая его ценность.
Лидер СоЭС описывает это так: «Практика показывает, что создать устойчивую
дружину путем указания сверху, через комсомольскую организацию или
общество охраны природы, не проводя серьезной подготовительной работы в
студенческой массе – не удается. Первые шаги могут сделать только люди,
убежденные в необходимости существования дружины. Чуть раньше или чуть
позже им обязательно придется столкнуться с трудностями, непониманием или
прямым противодействием их деятельности. И отношение студента к
выполняемому делу будет решающим фактором успеха» [Забелин, 1974].
Важность уникальности каждой личности, значимости отдельного человека для
всего контекста жизни, - лидеры проносят по сей день через всю свою
деятельность. Этот принцип – одна из тех основополагающих идей, которые
необходимо учитывать при модернизационных изменениях в элите и российском
обществе. Внимание к Человеку и деятельность ради блага людей –
перспективный ориентир для общественного развития.
§ 1.4. Экомодернизация и потенциал эколидеров
Необходимость модернизации в России отрицать сегодня могут только,
пожалуй, принципиальные противники западного влияния, да и в целом какихлибо изменений. На обновление страны направлена работа государства,
61
политические дебаты чиновников, конгрессы и форумы всех уровней, вплоть до
гражданского общества. За последнее столетие Россия, вместе с большинством
союзных республик, развивалась в особом, отличном от большинства стран,
направлении. Однако, принцип «сначала экономика – потом экология» почти
исчерпал себя, в развитых странах экономика становится всё более зависимой от
экологии [Рыбакова, 2012].
В
официальных
докладах
бывшего
президента
Д.
Медведева,
развивающего тему модернизации, точного определения того, что входит в это
понятие, не дается. При этом он разводит термин модернизации и технического
обновления: «Мы должны начать модернизацию и технологическое обновление
всей производственной сферы. Это вопрос выживания нашей страны в
современном мире» (из послания Федеральному Собранию от 11.11.09)
[Никольская,
2009].
предполагает,
что
заменяющего
В. Иноземцев,
благодаря
России
рассуждая
властности
элиту, последний
на
тему
верхушечного
модернизации,
слоя
страны,
имеет возможность не только
контролировать, но и обеспечивать фрагментарность модернизации, имитируя
внедрение инноваций, производить селекцию ее элементов и в целом создавать
видимость якобы негативных последствий изменений [Иноземцев, 2008]. Это
отчасти спорный, но важный момент, учитывая, что сама модернизация (что бы
ни подразумевалось под этим общим определением) в обязательном порядке
предполагает опору на определенный уровень организационной структуры
общества. Из этой структуры она черпает идеи, необходимые человеческие
ресурсы (кадры), выдвигает из нее лидеров.
Население России, согласно социологическим опросам, считает уже
имеющиеся природные ресурсы достаточными для сегодняшнего развития
страны и становления качественно нового уровня жизни для каждого ее жителя.
Кроме того, очевидная гражданская пассивность большинства, несмотря на всё
учащающиеся протестные акции и всплески, связана, вероятнее всего, с
патернализмом и слабой распространённостью городской урбанистической
культуры [Сергеев, Куликов, 2010]. Выходит, на сегодняшний день проблема
62
замыкается на самой себе: недостатки системы образования порождают
политическую неграмотность и
пассивность в вопросах
выше уровня
домохозяйства или района/квартала. Но без необходимого ментального уровня
восприятия демократии социально-экологическая модернизация также почти
невозможна.
В
настоящее
время
мы
наблюдаем
только
деградацию
«человеческого капитала», либо отток лучших умов заграницу, который
отмечают многие специалисты.
Еще одна проблема модернизации – деквалификация населения, нехватка
специалистов и профессионалов почти на каждом уровне в широком перечне
необходимых, чаще всего рабочих профессий, а также потеря навыков из-за
невозможности работы по специальности (по разным причинам). Это отмечают
и социологи, говоря о том, что «перспективы экономической модернизации
России во многом обусловлены состоянием и особенностями человеческого
капитала российских работников» [Готово ли российское общество… 2010, с.
325]. Для перенятия же городской культуры, повышения квалификации и
подготовки
к
проведению
модернизации
–
должны
быть
созданы
соответствующие социальные институты: профсоюзы, партии (действительно
народные и работающие).
Однако эксперты считают, что в стране уже сформировался «маленький,
мобильный и совместимый с западным средний класс». Он ориентирован,
прежде всего, на Россию и численность его составляет, по разным оценкам, от 7
до 20%, которых «достаточно чтобы начать прогрессивные процессы, о которых
говорит президент» [Сергеев, Куликов, 2010]. Политическая элита чаще всего
подразумевает под модернизацией скорее технологический и экономический
срез, лишь частично касаясь социального реформирования и в основном
рассматривая модернизацию через возможные сценарии для будущей России. В
рамках данной работы особенно важно, что перспективы модернизации
действующей властью рассматриваются отдельно от вопросов среды обитания и
нередко – интересов населения.
63
Социологами модернизация понимается как «…глубокая трансформация
сложившегося за десятилетия социального уклада, переход на новую модель
развития, создание эффективной и диверсифицированной экономики» [Готово
ли российское общество…, 2010, с. 7]. То есть это должна быть системная, а не
одноотраслевая
социально
и
политически
ограниченная
модернизация,
качественное обновление общества по горизонтали и вертикали. Россияне также
считают, что первое, с чего должно начать государство для проведения
успешной модернизации – это обеспечить практическую реализацию принципа
равенства всех перед законом и начать, например, жесткую и эффективную
борьбу
с
коррупцией.
В
рамках
модернизационных
программ
нельзя
ограничиваться только экономической модернизацией, забывая о базе, на
которой
она должна реализовываться. Речь идет, конечно, о
людях,
ориентированных на саморазвитие и экономическую рациональность.
Субъектами модернизации России в зависимости от эпохи в разные
времена становились то рабочие и крестьяне, то интеллигенция и молодежь.
Сегодняшние
россияне
добавляют
к
этому
списку
еще
варианты
«предприниматели», «военные» и «менеджеры высшего звена», в то время как
чиновники и правоохранительные органы в глазах граждан выступают
безусловным тормозом в силу уверенности в их коррумпированности [Готово ли
российское общество…, 2010, с. 328-329]. В общем смысле препятствия сегодня
создает сама система социальных отношений и институтов. Для успешного
«модернизационного рывка» необходимо выделить его вектор: силу, на которую
придется опереться. Социальной базой для России в этом ключе можно
определить
«средний
класс»,
объединяющий
в
себе
одновременно
и
профессионалов, и сторонников перемен.
В то время как колоссальные средства тратятся впустую из-за
неэффективного менеджмента и в целом некачественной работы ответственных
структур и реформ (в результате все той же деквалификации) – природа по
причине непродуманных социальных проектов и процессов достигает пределов
своих возможностей. Повышаются риски и
вероятность экологических
64
катастроф.
Вместо
общественного
работы
знания
по
над
проблемами
предмету,
экологии
касающемуся
и
каждого
расширения
–
элитой
предлагается вернуть в базовый школьный курс предметы, не являющиеся
необходимыми для выживания. Однако, как детское экологическое воспитание,
так и экологический аспект в планировании и развитии любого рода – не
«довесок» к «необходимым» знаниям, а серьезный фактор благополучного
существования следующих поколений. А экологическая культура – не излишек,
а признак культурного и развитого общества, а также залог для благополучного
его развития и существования в будущем. Нынешнее же политическое и бизнес
сообщество
практически
полностью
(за
исключением
некоторых
формальностей) игнорирует вопросы экологической защиты и контроля.
Общественные активисты сходятся во мнении, что за последние годы нет
никаких стратегических побед в области защиты окружающей среды. Все успехи
несут характер разовых акций, таких как выступления за Байкал, Химкинский
лес, Арктику и Утриш. Победы серьёзные, но ни к чему не приводящие в
долгосрочной
перспективе.
Тем
не
менее,
социально-экологическую
модернизацию нельзя не проводить, поскольку вопросы охраны среды являются
залогом благополучия нас самих в отнюдь не таком далеком будущем. Однако
не получится провести экомодернизацию, не затрагивая интересы государства и
не влияя так или иначе на власть (то есть без хотя бы минимального участия
последней). Большинство экономических и политических модернизаций – как
правило «элитарные проекты», целью которых является укрепление последними
собственного доминирующего статуса вследствие сравнения уровня страны с
зарубежными примерами, то есть так называемое «догоняющее развитие»
[Иноземцев, 2008]. Экомодернизация же является необходимым шагом,
поскольку обращает свое внимание в большей степени не на технические
инновации, а на благополучие населения и природы. Экомодернизация – это
планомерное
и
поступательное
развитие
общества,
наращивание
его
экономической силы и привлекательности уровня жизни, среды обитания,
обеспечение его безопасности при минимальных рисках и потерях для локальных
65
экосистем и в целом биосферы. Основные её идеи базируются на таких
качествах,
как
устойчивость
социума
и
биосферы,
справедливое
перераспределение богатства и преодоление отчуждения между властвующей
элитой и гражданским обществом, а не только рост доходов.
В вопросах экомодернизации России ключевую роль играет уже не
только средний класс, а в целом уровень активности и самосознания общества. В
этом контексте, как считают экологи, у государства появляются три системные и
ключевые задачи: повышение качества жизни, модернизация экономики и
сохранение окружающей среды (из доклада А.К. Никитина («Беллона»),
С.В. Симака («СоЭС») и А.В. Яблокова (фракция «Зелёная Россия» партии
«Яблоко»)) [Широков, 2010]. Повышение гражданского сознания, в отличие от
политиков, экологи видят не столько в прививании экологической культуры,
сколько в общечеловеческих внутренних изменениях, в ментальном росте, то
есть поднятии на следующую ступень личностного развития, способную
просчитывать вектор и степень пагубности «личной модернизации» в сторону
либо потребительского общества, либо мотивационно-ценностной составляющей
подобных изменений. «Городской» тип культуры может выступать достаточно
важной предпосылкой формирования определенного типа личности. Авторы
монографии «Готово ли российское общество к модернизации» полагают, что
эта культура служит основой для новой модели социальных отношений и
системы социальных институтов [Готово ли российское общество…, 2010, с.
323], однако нам кажется, что в подобном случае обществу грозит
преимущественно засилье «культуры потребления». В России уже достаточно
давно наука, прогресс, экономика и экология – идут по разным дорогам, которые
либо конфликтуют между собой, либо вовсе не пересекаются.
На
сегодняшний
день
поддержание
экосистем
необходимо
для
поддержания в целом социального порядка. Если даже воспринимать природу
как ресурс, используемый человеком, то и в этом случае будущее биологическое
и природное разнообразие оказывается более выгодным экономически. Гораздо
эффективнее развивать экологический туризм, охоту, рыболовство, места для
66
отдыха в рекреационных зонах с уникальным природным ландшафтом и просто
экологически продуманное сельское хозяйство, чем потребительски экстенсивно
разрабатывать и уничтожать неповторимость территорий и не возобновляемые
природные богатства.
«Очаги»
экологической
культуры,
сформированные
на
основе
вышеизложенный принципов, таких как сбережение и поступательное развитие,
могли бы стать точками опоры экомодернизации, однако есть иные сложности
для перехода на этот путь. В рамках данного сценария бизнесу придется
отказаться от немедленного или краткосрочно отложенного получения прибыли
в пользу результатов, к сожалению, не имеющих фиксированной даты и сумм
прибыли. Кроме того, необходимо будет просчитывать не только рентабельность
производства, усложняется стратегия ведения дела: учитывать нужно уже
социальные и экологические риски, что требует междисциплинарности и
системности
мышления,
умения
анализировать
и
интерпретировать
общественные и природные процессы. Таким образом, экомодернизация требует
повсеместного перехода на качественно новый уровень мышления и ценностей.
Нынешний правящий класс, чиновничество и политическая верхушка (по
крайней мере, большая ее часть), провести экомодернизацию самостоятельно не
готовы: как без поддержки простых граждан, доверие которых они почти
утратили, так и благодаря тому, что уровень их квалификации не всегда
соответствует собственной должности. Вопрос поиска лидеров, имеющих
необходимый опыт и возможности её произвести, для страны остаётся
открытым.
Некоторые
попытки
всё
же
делаются,
сталкиваясь
как
с
пассивностью и недоверием народных масс, так и с противодействием сервискласса, погрязшего в коррупции, безволии и собственном непрофессионализме.
А вот новый средний класс, на который возлагаются сегодня гораздо более
серьезные надежды, действительно имеет все шансы выступить в роли
катализатора глобальных преобразований.
Специалисты различных сфер сходятся во мнении, что стране нужны
профессионалы, причем профессионалы «из народа», являющиеся сегодня
67
редеющей прослойкой. Как мы полагаем, одними из главных кандидатов на эту
роль и могли бы стать экологические лидеры, которые сегодня являются
необходимым и недостающим звеном, выполняющим необходимые условия для
роли «лидеров модернизации». Это те люди, кто лично заинтересован в росте
российской экономики, переводе ее на «новые рельсы». Заинтересованы, в том
числе, потому, что им самим необходимы эти новые социальные отношения, в
которых они найдут применение себе и выход поставленным целям, поскольку
экологическая модернизация требует максимального развития человеческого
потенциала и высвобождения творческой активности [Иноземцев, 2008].
История Советской России имела различные периоды развития –
революция и хаос, голод, массовые репрессии. За всем этим стоял инженерный
подход к природной и урбанизированной среде обитания. Затем снова война,
разруха, «пятилетки» по развитию и восстановлению народного хозяйства. С
1950-х годов до середины 1960-х годов – эпоха индустриализации и урбанизации
– «великие стройки коммунизма» (освоение Севера, целинных земель,
строительство ГЭС на Волге) и здесь же ликвидация личных подсобных
хозяйств и призывы «лимитчиков» в большие города. Вся система в очередной
раз перераспределялась, а природа использовалась: «Мы не можем ждать
милостей от природы, взять их у нее – наша задача», — И. Мичурин. С
постройкой
заводов
и
городов
сокращались
заповедные
территории,
увеличивался техногенный фактор воздействия на природу.
Если лидер желал добиться успеха - он должен был всегда уметь облекать
свои мысли в зажигательные речи, способные вызвать в людях (не всегда
единомышленниках) энтузиазм, и направлять эти идеалы для воплощения в
жизнь. Деятельность лидера всегда сопряжена с риском. «Лидерство связано,
прежде всего, с умением достойно справляться с переменами. В последние годы
лидерство приобрело особое значение. Отчасти это объясняется тем, что
современный мир отличается крайне жестокой конкуренцией и повышенной
изменчивостью… А чем серьезнее изменения, тем больше потребность в
эффективном лидерстве» [Коттер, 2006; с. 51].
68
На наш взгляд, комплекс качеств и характерных особенностей, которыми
обладает такой тип личности, как экологический лидер, – может считаться
оптимальным для наиболее эффективного и результативного вклада в
экомодернизационные изменения страны: как в форме помощи государству, так
и в форме проведения необходимых мероприятий. Работая на местах, лично, а не
из кабинета, наблюдая пагубность проводимых мероприятий и изменений
природных процессов – они лучше остальных видят необходимость и
неотложность экологического характера модернизации страны. Видят и, главное,
сами могут осуществить.
Несмотря на то, что активность лидеров не бывает линейной и жестко
запланированной, креативность действий и общий рабочий потенциал позволяют
лидерам в кратчайшие сроки включаться в мобилизационный тип активности
(который мы рассмотрим подробнее в следующих параграфах), в определенных
ситуациях дающий больший эффект, чем рутинно выверенная и планомерная
работа. Кроме того, как считают наши финские коллеги, главное средство для
достижения благополучной стабильности в стране – это сеть международных
взаимоотношений, уже существующих у лидеров российских движений [Massa,
Tynkkynen, 2001].
В. Иноземцев рассуждает о неспособности к модернизации властвующей
элиты страны, поскольку для этого требуется большой потенциал, активность и
креатив. По его мнению, наукоёмкое и творческое развитие – сложная для
большинства стран задача [Иноземцев, 2008]. Однако он не рассматривает
потенциал экологических сил: опыт, изобретательность и стремление к
креативному подходу в делах – являются несомненным плюсом эколидеров в
перспективе модернизационных изменений государства.
69
Глава II. ИЗУЧЕНИЕ РОЛЕЙ И ОСОБЕННОСТЕЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ
ЛИДЕРОВ В КОНТЕКСТЕ ЭКОМОДЕРНИЗАЦИИ
§ 2.1. Личностные характеристики экологического лидера
Кто такой экологический лидер сегодня? В результате контент-анализа
материалов, а том числе биографий респондентов, интервью которых
анализировались в данной работе (30 кейсов) и встречались автору ранее, были
выделены характерные черты, присущие эколидерам, и проиллюстрированные
затем с помощью анализа литературы и документов движения, а также
мониторинга сети Интернет и блогов. Характеристики эколидеров отличаются в
разных регионах страны, однако типичным можно назвать лидера 26-40 лет, как
мужчину, так и женщину: профессионала своего дела, имеющего профильное
образование либо пришедшего в общественную деятельность добровольно. Он
чаще всего географ, биолог, эколог, экономист, юрист - все эти специальности,
так или иначе, помогают в борьбе, в процессе которой все равно осваивается
много новых знаний. Экологические организации, впрочем, достаточно
разнообразны по своему составу: и каждый выполняет задачу по способностям,
по интересам: ту, в которой более компетентен. Экологический лидер – редко
одиночка: он имеет семью, детей, которые нередко также включены в его
деятельность и участвуют в мероприятиях или даже работают в организации
вместе с ним. Но межличностные сети эколидера не ограничиваются семьей и
командой экологической организации, а простираются далеко за её пределы.
Многие экологические лидеры, несмотря на сложности их быта и препятствия,
регулярно встающие на их пути, называют себя счастливыми людьми. Они
говорят, что рады тому, что имеют, не переставая при этом бороться за лучшее
не только для близких людей и места обитания, а для страны в целом. Это
желание, как и методы борьбы, цели и устремления в деятельности - и являются
результатом ценностного воспитания, идеей, выносимой выходцами из
интеллектуальной и экологически пропитанной идейной порождающей среды.
70
Характеристики экологического типа лидера в разные периоды времени
могут если не меняться, то, как минимум, трансформироваться. Как уже было
сказано выше, в изучении экологического активизма можно выделить два
основных состояния: состояние «относительного покоя», то есть ежедневная
работа, и мобилизационное состояние, в которое экологические лидеры
переходят в периоды проведения разного рода акций и кампаний, обострения
борьбы.
В результате контент-анализа интервью с лидерами экологических
движений [Экологический архив…, 2014] и на примере кейса по изучению
борьбы (движение «За Байкал!»6), были выделены специфические личностные
особенности экологических лидеров. Они разделяются на гражданские и
профессиональные, характерные (присущие) именно экологическим лидерам, а
также
отдельные
характеристики,
которые
в
«спокойном»
состоянии
практически не проявляются, но характерны для состояния мобилизации
[Таблица №2 Приложений].
Основная задача лидера, в общем смысле, – быть проводником
информации, доводя ее до остальных. Также особое значение имеет умение
вызвать в людях энтузиазм. По своему психологическому складу лидеры часто
предрасположены к риску и опасностям, особенно если перспективы (для
стоящей задачи) кажутся заманчивыми. Так, например, такая излюбленная
летняя практика, как оперативные выезды – это, по мнению лидеров, «... очень
специфическое дело. Удавалось попадать в такие места, куда не доедешь и не
дойдешь в одиночку… это ведь не поход и не экспедиция, а нечто почти
фронтовое: борешься за правду, и не один, а чем может кончиться – не знаешь.
Это создает особое ощущение, особенно, когда оно связанно с физическим
напряжением», - [из интервью с лидером ДОП 1960-х].
В российских условиях начала 2000-х, когда прежние сильные
общественные организации распались, а население «атомизировалось» на
отдельные локальные объединения [Бауман, 2004], лидерам приходилось
6
Грант РФФИ №09-06-00061(а) «Природоохранные сети России: структура, функции, человеческий капитал».
71
создавать движения практически заново. В их функции входили такие задачи как
«зондирование» политической, экономической, общественной и экологической
обстановки, от локальной до мировой, консультация по широкому перечню
вопросов, разработка тактик и репертуаров действий, контроль над их
выполнением и просчет возможных последствий. Также велась работа по
написанию уставов движения и программ, по которым будет работать весь
коллектив, организации собраний, митингов, общественных слушаний и
экспертиз, инициированию обсуждений экологических проблем как на уровне
внутренних собраний организации, так и на более высоком уровне властных
структур, и многое другое.
Среди гражданских качеств лидеров экологических движений были
выделены восемь основных и характерных для большинства [Давыдова, 2012].
Качества эколидера как
Качества эколидера как
гражданина
профессионала
1).
Коммуникатор, «проводник»
информации, ориентирующий (и сам
ориентирующийся) на диалог,
обсуждение, нахождение компромисса;
1).
Междисциплинарность знаний и
навыков, межсекторальность
взаимодействий, коммуникативное
мультиязычие;
2).
Посредник между различными
общественными структурами;
2).
Успешная работа в налаженных сетях
коммуникации разной численности и
масштаба;
3).
Источник знаний, доступного
образования для любого желающего,
сторонник и инициатор всеобщего
экологического просвещения;
3).
Открытость дополнительным
знаниям, образованию, расширяющему
кругозор;
4).
Мотиватор – инициирующий,
координирующий, вовлекающий;
4).
Опора только на проверенное знание,
научное и/или экспертное;
5).
Заботящийся об общественном, а
не личном;
5).
Обладание навыками публичных
выступлений, ораторского искусства;
6).
Обладатель активной и
инициативной жизненной позиции;
6).
Работа на перспективу, деятельность
ради долгосрочных целей;
7).
Специалист в партнёрском
общении в разных социальных средах;
7).
Стремление к практической работе,
непосредственным действиям.
8).
Внутренний интеллигент.
72
§ 2.1.1. Качества экологического лидера как гражданина
1). Коммуникатор, «проводник» информации, ориентирующий (и сам
ориентирующийся) на диалог, обсуждение, нахождение компромисса
В
практике
экодвижения
постоянно
организуется
множество
мероприятий и взаимодействий. Естественно это происходит по инициативе
эколидеров. Это общественные слушания, конференции, летние школы,
исследовательские и образовательные проекты, которые требуют знаний,
ответственности и самоорганизации. Коммуникативная роль в деятельности
лидера движения поддерживает активность членов гражданских инициатив,
привлекает
рядовых
граждан
к
природоохранной
работе,
обеспечивает
организации новыми контактами и облегчает ей работу через поддержание
старых связей. Информационные коммуникации, обмен не только новостями, но
и знаниями - упрощают организационную задачу. Ориентированность на диалог
также привлекает в движение новых участников и формирует доброжелательную
friendship-атмосферу внутри коллективов, являющуюся плодотворной средой в
каждом творческом союзе.
Подобная форма общения и взаимодействия по экологическому принципу
«все связано со всем» является не только комфортной для коммуникации, но
также учит активистов и прочих людей, работающих с движением, ставить перед
собой смелые задачи, разрабатывать новые технологии их решения, учат
самоорганизации
и
взаимодействию,
одновременно
приучая
к
личной
ответственности и открытости новому.
Итальянские социологи М. Диани и Д. Балдассари рассматривают
особенности лидеров НКО в зависимости от типа структуры, в которой
находится лидер общественного движения. В статье «The Integrative Power of
Civil Networks» одни делают вывод, что в иерархических структурах поведение и
действия лидеров могут сильно влиять на коллективные результаты, на контроль
подчинённых им сил, а особенно на скорость и степень мобилизации, так как
лидеры являются центральными акторами в структуре взаимодействий [Diani,
73
Baldassarri, 2007]. Напротив, полицентрические структуры состоят из десятков
горизонтально связанных между собой центров. Лидеры, выполняющие
функцию коммуникаторов, чаще всего имеют активную жизненную позицию,
участвуют в межличностных и межгрупповых социальных взаимодействиях,
выполняя определенную роль в каждой конкретной цели. Эта роль зависит от
получаемой ими информации: выступая в качестве коммуникатора, лидер может
«пропускать через себя» информацию, а может участвовать в ее формировании,
развивая или интерпретируя в иных, понятных получателю (органу власти,
бизнесу, СМИ), терминах.
Не
менее
важной
функцией,
выполняемой
лидерами
в
сфере
коммуникации, является поддержание межличностных связей. Неформальные
взаимоотношения
в
целом
являются
традиционным
социальным
и
психологическим инструментом для большинства российских экоактивистов,
особенно вышедших из среды студенческих дружин охраны природы второй
половины XX в.
Когда в 1990-е многие из активистов становились
сотрудниками государственных природоохранных организаций или уходили в
политику - тем самым, по сути, они реализовывали на деле принцип «У природы
везде должны быть свои люди» [Мухачев, 2003], практически всегда сохраняя
личные связи и в прежней (порождающей) среде.
2). Посредник между различными общественными структурами
Коммуникативная роль тесно пересекается, а отчасти даже включает в
себя роль посредника. Эколидер находится на перекрестке взаимодействия с
властью, бизнесом, академическим сообществом, местным населением – и для
всех них является посредником как по передаче идей и информации, так и в
процессе выполнения своеобразной роли «адвоката», защищая интересы одних и
пытаясь найти компромисс с интересами других. Если «рядовые» члены
организации в основном заняты обработкой информации, то лидер вынужден
вначале не раз подумать, взвесив возможные последствия трансляции той или
иной информации другим участникам природоохранного процесса [см.
74
деятельность Е. Шварца, директора по природоохранной политике Всемирного
фонда дикой природы; М. Рихвановой, лидера «Байкальской экологической
волны»].
Довольно часто экологическим лидерам приходится делать ставку на
государственных чиновников: в этом случае последние выступают не только в
качестве противника. Таким образом, выражение «У природы везде должны
быть свои люди» по мнению некоторых лидеров должно более точно звучать как
«У природы везде должны быть свои люди, и эти люди, как правило, должны
быть
в
государственных
структурах»
[из
интервью
с
Александром
Дубыниным]. Однако в гражданском обществе, особенно сегодня, продолжает
формироваться все более четкое понимание того, что полное взаимодействие с
госаппаратом крайне сложно реализуемо, и он является довольно ненадежным
союзником.
Лидер не только имеет собственную точку зрения на определенный круг
вопросов, но и знает, когда и к кому обращаться, в какое время и какими именно
действиями лучше заявлять о себе, тем самым, в удачное время и в удачном
месте переводя свои идеи на «язык» институтов власти и бизнеса. Хотя в
большинстве случаев активисты не имеют профессионального образования и
опыта работы в политической или бизнес-сферах, они умеют судить об
обстановке в среде политических элит на основе постоянного анализа фактов.
Регулярно следят за новостями, оценивая ситуацию и продумывая дальнейшие
возможные репертуары действий в русле собственных интересов, то есть
интересов своей малой группы.
Наравне с политической борьбой, часто цель идти против позиции
властных структур, чтобы доказать их неправоту, не ставится вовсе. В ряде
случаев экологические лидеры ставят своей целью помочь властям тем, чему они
научились в ходе своей работы, поделиться своим знанием, так как без участия
общественных инициатив часто не видно ситуации «снизу». Основываясь на
этой идее, работа социального движения во главе с экологическим лидером
организуется таким образом, чтобы сконцентрироваться на тех проблемах,
75
которые им ближе и понятней, и куда правительство часто «не дотягивается». К
примеру, при нехватке образования «на местах», нужной информации и
ресурсов – лидеры имеют возможность своими силами восполнить этот дефицит.
Зачастую то, в какой степени чиновники занимаются решением
экологических
проблем,
зависит
именно
от
движения.
Несмотря
на
сопротивление властей, желающих принимать все решения самостоятельно,
экологический лидер все же иногда способен убедить их, изложив в
требующейся форме точку зрения населения, и, тем самым, вынуждая считаться
с мнением граждан.
3). Источник знаний, доступного образования для любого желающего,
сторонник и инициатор всеобщего экологического просвещения
Экологические лидеры в своей работе достаточно высоко ставят
понимание того, что народ, граждан – нужно учить экологической культуре, то
есть брать ситуацию несколько шире, чем образование в общепринятом смысле
и даже обучение устранению последствий экологических проблем. «Нужно
учить людей не создавать предпосылок, условий для появления этих
<экологических> проблем, а также анализировать причины происходящего с
природой» [Из интервью с Е. Шварцем]. Знание об этом, по мнению
экоактивистов, должно лежать еще в школьном процессе, то есть впитываться в
сознание с детства: поэтому эколидерами создаются многочисленные детские
экологические
школы,
организуются
туристические
экомаршруты
и
формируются кружки экологического просвещения для школьников. В рамках
конкретной повседневной работы по защите природной и рукотворной среды
обитания лидеры учат своих коллег и всех желающих ставить перед собой
конкретные задачи, искать ресурсы, писать отчеты и другие программные
документы,
постепенно
вводя
участников
проектов
в
более
высокоорганизованную и эффективную «сетевую» среду взаимодействия.
Лидеры считают экологическое образование одной из ключевых позиций
в жизни социума, выполняющей функции не только воспитания, но и
76
трансляции знаний, опыта, культуры мышления. «Мы поняли, что недостаточно
просто учить биологии, для того чтобы понимать и сохранять природу. <…>
Надо знать законы социума, и на них собственно учить анализировать причины,
видеть последствия, и учить этой культуре. Это должно быть именно в
школьном процессе» [из интервью с А. Дубыниным].
Даже если экологический лидер не имеет специального, например,
педагогического образования и опыта, он компенсирует это непрерывным
самообразованием, стремится побудить других думать, работать над чем-то
самостоятельно, доходить собственным умом. По мнению многих лидеров, залог
успеха тут, главным образом, в изменении учебного процесса, методов
преподавания. Смена способа представления и подачи информации – прием,
давно опробованный и успешно применяемый многими поколениями в
движении. Особо подчеркивается, что предлагаемые курсы экологического
образования должны быть не универсальны, а адаптированы каждый для своего
региона, учитывая специфику локального знания, условий жизнедеятельности
отдельных общественных групп. Подобная техника также по силам именно для
экологических лидеров и их организаций, так как они имеют опыт работы «на
местах», с конкретными людьми и специфическими ситуациями, и отдельно –
опыт общения с детьми.
Эколидеры могут практиковать работу со студенческими организациями,
разработку
совместных
проектов,
поддержание
локальных
инициатив,
экологическое воспитание [Дубынин, 2007; с. 6]. Важным аспектом в подобной
работе является «взаимовыгодность» для обеих сторон: студенты и школьники
имеют возможность не только получать новые знания и заводить интересных
друзей, но также пользоваться ресурсами дружин и видеть перед собой живой
пример сильной личности, успешного лидера. Бизнес - выполнять свою
социальную функцию и репутацию честной компании.
На сегодняшний день недостатки образования, как в рамках школьной
программы, самой по себе терпящей кризис, так и в сфере общей экологической
культуры на государственном уровне приводят к тому, что большинство людей
77
понятия не имеют о существующих проблемах и их последствиях до тех пор,
пока не сталкиваются с результатами [Ермолаева, 2010]. Сегодня экологическое
образование включает в себя летние лесные школы, помощь по организации
питомников, формирование школьных экогрупп, проведение уроков и лекций,
написание статей и пособий. Параллельно ведутся экологическое просвещение и
популяризация знаний об окружающем мире, привитие культуры деликатного
отношения к окружающему миру и многое другое.
Для реализации мероприятий в рамках просветительской деятельности
лидеры используют все доступные средства массовой информации: «обращаемся
через СМИ к населению… Откровенно говоря, уровень интеллектуальный,
особенно в плане экологии, даже у взрослого населения - дремучая древность. И
вот, хоть что-то донести до людей – вот это одна из наших целей, и она вполне
успешно осуществляется» [Из интервью с Ю. Васильевым].
Многие
сетуют,
что
последние
10-20
лет
вымыли
в
стране
профессионалов, практически начисто, а руководящие посты занимают люди
недостаточной, а иногда и катастрофической квалификации: «... обидно, когда
вещи, основанные на знаниях, приходится объяснять чиновникам, с уровнем
образования и понимания ситуации как у… участников детского сада. Не
хватает нормальной окружающей среды для нормальной работы. В конце 80-х,
начало 90-х… был выше в среднем уровень образованности, была какая-то такая,
академическая, творческая элита. Сейчас она в значительной степени утрачена»
[Из интервью с А. Ярошенко].
В начале XXI в. под экологическим образованием понимается уже не
только непременная деятельность в области экологии, но в и целом процесс
приобретения
знаний
о
проблемах
окружающей
среды,
причинах
их
возникновения, о необходимости и путях их практического разрешения.
4). Мотиватор – инициирующий, координирующий, вовлекающий
Лидер в разных ситуациях выступает и как инициатор, и как координатор,
работая одновременно не только над налаживанием новых контактов и проектов,
78
но и над качественным углублением старых, мобилизуя, при необходимости,
имеющиеся человеческие и материальные ресурсы. Ценностная ориентация
лидеров, проецируемая ими на движение в целом, – это самодеятельность такого
рода, которой они способны посвятить себя целиком, зачастую – всю свою
жизнь.
Центральным мотивом такого подвижничества является творческая,
осмысленная деятельность на общее благо, пронизанная убежденностью
эколидера в том, что ее плоды необходимы обществу. Достаточно посмотреть на
лозунги, выдвигаемые лидерами экологических движений в разные годы: «Если
не мы, то кто?», «Кроме нас это никто не сделает!». Такие мотивирующие
призывы проявляются через просветительскую и воспитательную деятельность,
и питаются ей же, ведь внимание, уделяемое, например, школам и школьникам,
нацелено на долгосрочный эффект. Школьные микроорганизации постепенно
перерастают в межшкольные сети, а те в свою очередь всё чаще включаются в
региональные, а иногда даже глобальные сообщества.
Подобная активность эколидеров в основном всегда нацелена на
долговременный эффект: будь то создание школьных лесничеств, живых
уголков или, например, выращивание саженцев. Такая проводимая эколидерами
работа на местах несет качественный характер: известны примеры, когда спустя
много лет обнаруживалось, что те мероприятия (акции, субботники и пр.),
которые когда-то специально организовывались приезжающими экологами и
первоначально «искусственно» привносились лидерами в местную социальную
среду,
приживались
и
поддерживались
затем
местными
активистами
самостоятельно.
Залогом успешной работы лидеры считают эффективное побуждение все
новых людей к действиям по сохранению природы: «Нужно доносить ценность
природы до людей, усиливать осознание этого факта в <социальной> среде и
пробуждать их к активным действиям по защите... То есть на самом деле такая
просветительская
деятельность
-
убеждающая,
…
повышающая
их
самоуважение. И пока население не будет само оценивать вот этот
79
припоселковый кедровник как ценность – ничего тут не получится» [из
интервью с А. Дубыниным].
Эколидер
считает
одной
из
центральных
задач
своей
работы
популяризацию знания, в частности экологического, среди населения, чтобы
люди сами осознали последствия своих действий. Наиболее успешный результат
деятельности для эколидера тот, в котором есть отдача, долгосрочный и
видимый другим результат.
5). Заботящийся об общественном, а не личном
Мотивы экологического лидера, направленные на защиту среды
обитания, пусть то прямая охрана природы - или защита места проживания,
привычной социокультурной среды, - понимаются ими, прежде всего, как
работа, нацеленная на общее благо, на сохранение общечеловеческих ценностей.
Они объясняют это «заботой о будущем, сохранением для следующих
поколений». Сам принцип активности экологического лидера направлен на
сохранение природы для людей в целом, а не для отдельных представителей
населения или человечества. «…Мы еще что-то вроде “Скорой экологической
помощи”, когда просто местное население звонит и говорит: “Вот там льётся из
трубы гадость. Пожалуйста, разберитесь, что это там такое воняет за километр и
льется в озеро там. Или – китайцы рубят лес, строят теплицы в лесу,
выращивают помидоры. Разве это законно? Вот из берёзок они там теплицы
строят”. Ну, вот мы просто в таких случаях едем туда. Или, допустим, нам
звонят лесники военного лесничества и нам говорят: “Мы обнаружили 6 бочек
на нашей территории, в нашем лесу, сброшены, там, на склоне лежат, на них
череп и кости, мы боимся подойти” …» [Из интервью с Д. Лисицыным].
Подобные разовые акции или отдельные рейды – как правило, не являются
частью проводимой целевой компании экологической организации, однако сами
по себе являются примером работы по улучшению жизни простых людей.
Немалое внимание эколидеры уделяют и таким вещам, как взаимоподдержка как
среди членов экосообществ, так и среди местного населения.
80
Это важное для экологического лидера гражданское качество особенно
ценно
в
условиях
индивидуализации
общественного
устройства,
когда
элитарность отдельных индивидов склоняет их к заботе о личном, накоплении
капитала и материальных благ и защите их от остального человечества [Бек,
2000]. В результате мы имеем вырезанные заборами куски реликтовых лесов или
общественные пляжи, отданные под частные владения. Перекрытые частными
территориями экологические тропы и просто захват земель под нелегальный
бизнес. С усилением влияния торгово-рыночных отношений работа по защите
общественного, отказ от «дележа» и присвоения - становятся особенно важны.
6). Обладатель активной и инициативной жизненной позиции
Активность экологов видна в стиле и характере их работы, которая
ведется не «за зарплату», а иногда и вовсе без какой-либо оплаты труда, но
обязательно при желании делать то, чем они занимаются, вкладывая в это душу.
Инициативность по проведению массовых кампаний и открытию новых
направлений работы тесно связана и с практикой. Природу нельзя охранять сидя
в кабинете, «теоретически». Ситуация с ее защитой в России такова, что одних
запретительных законов и распоряжений мало, их всегда можно обойти или уйти
от ответственности. Поэтому необходимы контрольные рейды, выезды на места,
экспедиции, кампании протеста, работу на особо охраняемых природных
территориях, операции по пресечению браконьерства и многие другие виды
практической работы. В этой своеобразной «войне» - все средства хороши: «…
гораздо большую роль играет не непосредственно само задержание, а те слухи,
которые идут среди местного населения о том, что, как бы кто туда ни попал, в
этот заказник, кто бы там чего ни делал, он всегда, в любой момент, будет снят
из кустов скрытой камерой и тут же его повяжут, арестуют и всё такое. Ну, и
кроме всего прочего, наше оружие – это постоянное скрытое присутствие. Т.е.
всё, мы создали вот такое мнение среди всего местного населения о том, что мы
там всё время, под каждым кустом, и кто бы там ни был, он никогда там не будет
без контроля» [Из интервью с Д. Лисицыным].
81
Активность жизненной позиции у разных лидеров проявляется поразному. Одни будут активно отстаивать свою позицию через бумаги, суды,
жалобы во все возможные инстанции, сбор подписей и декларацию своих
требований.
Другие
будут
часто
выступать
публично:
посещать
все
тематические мероприятия, семинары, приходить на радио, делать заявления и
снимать видеообращения, транслируя их через интернет. Третьи, особенно это
относится к лидерам-анархистам, способны лечь под трактор или влезть на
плотину, вывесить в публичных местах провокационные плакаты-растяжки,
устраивать неоднозначные акции с целью привлечь как можно больше
публичного внимания [Акция Гринпис-Russia, 2011].
Тип проявления гражданской активности может быть различным, но
общее всегда одно: лидеры не будут ждать распоряжений сверху, не упустят
нужный социально-политический момент для заявления своих требований, не
пропустят инициативу для подхода к проблеме с пока не изученной стороны.
Инициативность и живость ума - вот то, что отличает экологического лидера.
7). Специалист в партнерском общении в разных социальных средах
Для сохранения окружающей среды и достижения поставленных целей
экологическим лидерам необходимы налаженные диалоги между различными
структурами, с которыми они работают ежедневно. Ориентация на партнерство,
характеризующаяся именно стремлением к обсуждению, объяснению своих
точек зрения, а не их навязыванию и принуждению – еще одна отличительная
черта экологического лидера. Диалог, происходящий между лидером и
государством, лидером и его коллегами, лидером и членами различных
общественных групп – необходим для нахождения компромиссных путей
решения проблем: «мы просто считаем для себя святой обязанностью отвечать
на просьбы и беды людей, когда они напрямую нас просят о помощи» [Из
интервью с Д. Лисицыным].
Налаженная сложная коммуникативная структура, частью которой
является экологический лидер, представляет собой сети разной численности,
82
плотности связей и разного масштаба: от локальных, «местных/местечковых»,
через региональные к общегосударственным и мировым [Давыдова, Усачева,
2009]. Благодаря партнерским взаимоотношениям лидер движения получает
помощь и поддержку информационного или ресурсного характера от своих
коллег и единомышленников, безвозмездно, основываясь не на отношениях
обмена, а на нематериальной выгоде для обеих сторон, либо на чувстве долга и
сопричастности трудностям, с которыми сталкивается группа. Если лидеру
одного небольшого НКО требуется помощь, то на выручку к нему приходят не
только региональные коллеги, но даже знакомые из других стран, предложив
посильную
поддержку
в
короткие
сроки.
В
условиях
недостаточного
(отсутствующего) финансирования в разных регионах экологических проектов,
но
сверхфинансирования
бизнеса и
промышленности,
а
не
средового
планирования, такая помощь является не столько благотворительной, сколько
идейной. Партнерские взаимоотношения - то качество лидера и тот метод
выстраивания взаимоотношений с внешними акторами, благодаря которому
организации выживают и в условиях которого гармонично функционируют,
общаясь на равных вовне и внутри своей структуры.
8). Внутренний интеллигент
Важное и редкое сегодня качество лидера - это ориентация на этическую
составляющую работы. Честь и совесть для экологического лидера в его
деятельности стоят на одном из первых мест. Любые взаимоотношения, работа
по
образованию
населения,
борьбе
с
нарушениями
природоохранного
законодательства или ущемления прав коренных народов… Через всё белой
нитью проходит высокая внутренняя интеллигентность этого типа людей: «Я к
главе администрации обращался, “- Виктор Викторович, я тебя, - говорю, публично обозвал лжецом. Ты не собираешь оправдаться? Не собираешься?
Давай мы с тобой дебаты, дискуссию организуем, давай вот такие-то, такие-то
вопросы откроем, поговорим перед людьми”. А ему это не надо. У него срок
полномочий кончается, он скоро уйдет. Он вообще был назначен, он не избран.
83
И он не местный житель, ему это не интересно. <…> Денег я не дождался, …но
мне сказали: “Потом мы вернем”. Я занял деньги, на свои деньги купил билеты
ребятам. <…> Еще год я ждал, и вот только недавно, вот, буквально в конце
лета, уже следующего года, получается больше, чем через год, я добился того,
чтобы они эти деньги все-таки на наш счет перечислили, и уже я им поставил
условия: “Если вы не хотите, чтобы я вас ославил на весь, - как я им сказал, Советский Союз… разрешите мне использовать эти деньги не по той смете,
которую я предоставлял, а на приобретение фотоаппарата хорошего”. Я говорю,
в нашу смету это не входило, но сейчас использовать вот те деньги, которые
остались, на этот проект я уже не смогу, а фотоаппарат для нашей организации
необходим…» [из интервью с Ю. Васильевым].
Высокие моральные качества и внутренние благие мотивы преобладают у
большинства
представителей
рассматриваемого
типа
личности:
«Знаете,
откровенно говоря, для меня важнее не финансовая поддержка, а моральная. Я
не настолько заинтересован, я не вижу, собственно, ну как сказать, не нужны
мне деньги, я и так делаю то, что я делаю. Ну, дадут если кто-то когда-то –
хорошо. Ну, чтоб, например, … куда-то с ребятами поехать. Вот и все. А так-то,
не нуждаюсь я в деньгах. А вот моральная поддержка мне - нужна» [Из
интервью с Ю. Васильевым].
§ 2.1.2. Качества экологического лидера как профессионала
1).
Междисциплинарность
знаний
и
навыков,
межсекторальность
взаимодействий, коммуникативное мультиязычие
Хотя в большинстве случаев активисты не имеют профессионального
образования и опыта работы в политической или бизнес-сферах, они умеют
судить об обстановке на основе постоянного анализа фактов. В результате
регулярной работы с этими структурами они быстро научаются «правилам
игры», в то же время обладая способностью «переводить» обсуждаемые вопросы
с гражданского языка на сухой официальный, для облегчения понимания
сторонами
друг
друга.
Подобное коммуникативное
мультиязычие
дает
эколидерам преимущество, поскольку ускоряет процесс взаимопонимания
84
между различными общественными секторами, делая лидеров своего рода
«адвокатами» природы и населения, представляя и защищая их позицию.
Эта черта в паре с навыком социальной дипломатии позволяет лидеру
добиваться своих целей мирным путем переговоров, через нахождение
компромиссов для всех взаимодействующих сторон. Имея собственное мнение
относительно работы правительства, эколидер знает, как и к кому обращаться, в
какое время и какими действиями заявлять о себе. Причем, в большинстве
случаев, не имея опыта непосредственной работы в сфере парламентской
политики, он умеет судить о ситуации в политических элитах, регулярно следит
за новостями, анализирует факты, оценивая ситуацию и продумывая дальнейшие
возможные действия. Так лидер постепенно научается «балансировать» между
различными сторонами конфликта, добиваясь необходимого результата: «…Мы
играли очень большую роль в этих переговорах, потому что сами коренные не
могли - надо сказать, что вообще у нас, на Сахалине, они достаточно низкого
уровня. Очень многие вещи для них просто непонятны, неизвестны. Ну,
например, они в принципе не могут вообще работать с документами, они не
умеют их читать, они неспособны вообще к какому-либо делопроизводству,
даже самому элементарному. Попросту говоря, они даже не могут эти
документы собирать, классифицировать, сортировать по папкам и в папках их
хранить в каком-то месте. У вообще нет никакого архива, абсолютно. И они
подписывали какие-то соглашения с нефтяными компаниями, у них вообще ни
одного образца этих соглашений просто нет. В общем, очень с ними сложно,
поэтому наше участие, конечно, было очень важным. Тем более что у нас как бы
опыта, соглашательского такого, много» [Из интервью с Д. Лисицыным]
Междисциплинарность экологических лидеров – это работа на стыке
различных наук и профессий. В процессе решения определенной проблемы,
связанной, к примеру, с природным объектом, в котором может ухудшиться или
уже находится в критическом состоянии экологический аспект, лидеру
приходится овладевать необходимыми навыками: как терминологией, так и
действительно глубокими знаниями в вопросах нефтедобычи, энергетики, права,
85
экономики, законов бизнеса и многих других. «Экономическое знание, его
нехватка и непонимание – одна из главных проблем современных НКО, и чем
больше они в этом понимают и разбираются, по крайней мере, на уровне
понимания процессов… тем более эффективна наша работа» [Из интервью с
Е. Шварцем]. «Конечно, приходится ориентироваться и в политической
ситуации, особенно как работать с местными сообществами и как управлять
природными ресурсами, находящимися на их территории…» [Из интервью с
М. Рихвановой]. Междисциплинарность - редкое и важное на сегодняшний день
качество: в мире, где прогресс вышел на такой уровень, на котором окружающие
нас вещи стали результатом труда и знания сразу нескольких профессиональных
областей - нельзя быть узким специалистом (об этом мы поговорим также в
параграфе 2.5). Чем большим количеством сфер и областей знания владеет
индивид, тем он эффективнее и способен более результативно и качественно
действовать, учитывая различные влияющие на предмет его деятельности
факторы.
Деятельность экологических лидеров происходит также на стыке
межсекторальности:
экологи-коллеги,
другие
НКО,
бизнесмены,
государственные чиновники, граждане, ученые различных специальностей,
рабочие, выполняющие порученную им задачу, пресса и многие другие,
представляющие
собой
различные
общественные
институты.
Лидеры
приспосабливаются вступать в коммуникации различного характера, к каждой из
которых нужен свой подход. Здесь же включается мультиязычие экологического
лидера, способного объясняться на понятным всем языке, являясь порой
своеобразным
переводчиком
между
гражданами,
недовольными
новым
строительством, нарушающим привычную им среду обитания, и бизнесом,
который не видит и не хочет учитывать иных мнений, кроме собственной
выгоды [Дридзе, 1998]. В таком взаимодействии лидер находит общие точки
соприкосновения и делает все от него зависящее, чтобы выйти из конфликта с
минимальными
потерями,
найдя
компромисс
для
всех
сторон.
Межсекторальность во взаимодействиях встречается в работе экологического
86
лидера регулярно: спектр их деятельности настолько обширен, что они никогда
подолгу не имеют дело с исключительно узкой проблематикой, в том числе
потому, что привыкли рассматривать проблему с разных сторон - а это уже
требует привлечения экспертов иных сфер знания.
2). Успешная работа в налаженных сетях коммуникации
разной
численности и масштаба
Основная коммуникация кроме личного общения сегодня происходит
посредством Интернета. Экологические организации были одними из первых в
России, кто сразу после перестройки начал осваивать и внедрять эту
инновационную форму взаимодействия в свою работу. По сей день связь через
Интернет для них более важна, а главное несравнимо более эффективна, чем
даже для государственных структур, которые до сих пор не могут полностью
переключиться и ускорить свою работу в несколько раз. В данном случае играет
роль
и
уровень
образованности
и
профессиональной
компетентности
экологических лидеров, понимающих необходимость хотя бы базового освоения
новых технологий даже в самых отдаленных уголках страны: «Интернет нам
очень важен, и поиску в нем мы уделяем значительное время» [Из интервью с
М. Рихвановой]. «Я, в общем-то, активно использую эту трибуну [публичный
региональный форум], которую очень много людей читает, чтобы в очень
популярной форме доносить до людей факты всех безобразий, которые
нефтяные компании творят» [Из интервью с Д. Лисицыным]
На сегодняшний день интернет и компьютерные технологии являются, на
наш
взгляд,
ключевым
ресурсом
экологических
лидеров
и
главным
инструментом работы в движении. Все коммуникации, общение, обмен
мнениями и материалами, информационное оповещение коллег в любой точке
страны (и даже мира), подготовка рабочих материалов, работа с фото и видео
архивами,
которые
крупные
организации
начали
уже
систематически
накапливать, поняв ценность этого личного капитала [Кастельс, 2000], - все это
было бы невозможным без уверенного, а часто даже профессионального
87
владения компьютером и сопутствующими технологиями: фото-видео камерами,
программными продуктами и прочей периферийной техникой.
В результате внедрения в работу такого глобального ресурса, как
интернет - возросла и чрезвычайно расширилась сеть коммуникаций, в которые
лидеры вступают ежедневно. Почтовая переписка, общение через мессенджеры,
контакты в социальных сетях, приобретаемые как через виртуальное общение,
так и в результате личных знакомств - все это составляет широкий круг
систематического или периодического взаимодействия, не ограниченного
часовыми поясами, территориальной удаленностью, а благодаря технологиям (и
личной образованности лидеров) - и языковыми барьерами. Эта возможность
общения с самыми разными индивидами и группами, систематическое
поддержание рабочих отношений - является важнейшим ресурсом для
экологического лидера, а также инструментом для его работы, позволяющим
добиваться видимых результатов.
3). Открытость дополнительным знаниям, образованию, расширяющему
кругозор
В практике экологического лидера часто возникают ситуации, когда уже
имеющиеся у него знания приходится пополнять, подкрепляя новыми
сведениями и даже определенным дополнительным образованием. Иногда для
этого хватает опыта повседневности – навыки обращения, к примеру, с фото и
видеотехникой, вполне осваиваемы самостоятельно, но иногда необходимо
погрузиться в проблему глубже. Респонденты рассказывают, что для того, чтобы
получить грамотный ответ на тот или иной вопрос, им порой приходится
приложить немало усилий: от прочтения узкоспециализированных книг по
требуемой тематике (детальное устройство энергосетей или ядерных реакторов),
до сбора полной информации через общение с компетентными людьми, чтение
статей и постоянный скрининг обстановки. Иногда биолог по базовому
образованию через несколько лет работы над комплексной проблемой
88
становится едва ли не специалистом в дюжине областей знания, постоянно
пополняя свои умения.
Внутренняя активность и трезвость ума мотивируют лидеров на поиск и
изучение специализированной литературы, издаваемой для профессионаловэнергетиков, нефтяников, шахтеров и подобных специальностей. Но чаще
лидеру, конечно, не хватает сил и возможностей полностью включаться в какойто узкоспециальный вопрос. Он обязан быстро уловить суть, разобраться в
актуальной теме – и передать информацию дальше. Поэтому расширение
кругозора любого активиста, дополнительное образование и самообразование, приветствуются
компетентным
всегда:
в
эколидер
вопросах,
с
обязательно
которыми
должен
работает,
быть
уметь
лично
изложить
информацию на понятном для любого человека языке. В среде эколидеров
попросту приветствуются люди образованные и разносторонние. Что касается
освоения нового знания - существуют разные методы: «... можно взять, если это
уже устоявшаяся какая-то научная вещь, взять материалы и посмотреть, как всё
это есть изложить. Если это не устоявшаяся – значит, нужно взять источники
разные, сравнить между собой, попробовать провести какой-то анализ хотя бы
для себя… Ну, то есть тоже надо иметь хоть какой-то мозг для того чтобы
понять, как какие-то доклады или работы разных специалистов между собой
совпадают, в чем не совпадают, где какие противоречия есть – а где могут быть»
[Из интервью с Е. Усовым].
Иногда организация в целом инициирует и поддерживает свою
открытость
новой
информации.
Лидеры
включают
своих
коллег
в
информационные потоки и поддерживает интерес к любым дисциплинам, не
исключая, что в работе может пригодиться что угодно. «Наша организация
выписывает много, популярных журналов на русском и английском, но чисто
научных – практически нет. Библиотека нашей НПО ориентирована на
неспециалистов, а специальная литература есть в научных библиотеках РАН,
которые находятся рядом с нами» [Из интервью с М. Рихвановой].
89
4). Опора только на проверенное знание, научное и/или экспертное
Профессионализм экологических лидеров формируется не только в ходе
практической работы. Большинство из них имеют высшее образование, но в
любом случае привыкли консультироваться с представителями науки, привлекая
компетентных специалистов, ученых - в качестве экспертов, как авторитетных
представителей максимально объективного взгляда на проблему (хотя последние
годы в интервью наблюдалось снижающееся доверие к компетентности
рассыпающегося академического сообщества). Некоторые прямо заявляют, что в
их рядах есть более высококвалифицированные специалисты, чем представители
от науки, в том числе часто необъективные, поскольку «перекуплены» на
сторону Бизнеса: «Наша академическая система… Как бы я ни любил эту среду
– это - не лечится. <…> Научный мир у меня вызывает сожаление, если честно
сказать. Потому что он не играет своего места, своей функции. Он чем дальше,
тем больше деградирует…» [Из интервью с Е. Шварцем].
Тем не менее, ответственно подходя к отбору информации, лидеры
признают, что «при организации общественных экологических экспертиз без
науки просто невозможно обойтись. Это – успешный пример сотрудничества. А
так, честно говоря, опираться на науку сейчас очень тяжело, просто
невозможно…» [Из интервью с М. Рихвановой].
Несмотря на сомнения в объективности информации, получаемой от
ученых,
лидеры
продолжают
отдавать
предпочтение
использованию
максимально достоверных сведений и в своей работе брать за основу
проверенное и/или экспертное знание, поскольку помимо его корректности - оно
еще и наиболее удобно в использовании, чем стереотипные слухи: «Мне
“печатное знание” может быть и не столько важно, хотя нужно. Мне, прежде
всего, нужно экспертное знание, потому что самому прочитать и изучить
требуется гораздо больше времени, чем поговорить с людьми, которые
ориентируются в деле, и которым ты доверяешь. Так гораздо быстрее» [Из
интервью с М. Рихвановой].
90
Иногда
«Мы
занимаемся
и
собственными
такими,
research-
исследованиями, то есть мы ищем информацию, смотрим её… Работаем и с
экспертами персонально. То есть с кем-то общаемся, к кому-то обращаемся, …
Говорим, что вот “Есть такой-то вопрос, что бы вы могли по этому поводу
посоветовать?”. Из разных источников вся эта стекается информация, и потом
уже можно делать какие-то выводы» [Из интервью с Е. Усовым].
5). Обладание навыками публичных выступлений, ораторского искусства
Публичный характер деятельности эколидеров вынуждает их быть
неплохими ораторами, в чем им систематически приходится упражняться. В
ходе крупных акций и кампаний протеста деятельность экологов не остается без
внимания СМИ, которые могут поставить перед лидером самые разнообразные
вопросы. В подобных ситуациях нельзя теряться или не знать, что сказать: в век
информации неверно сказанная фраза может обеспечить порой провал всей
кампании и урон репутации организации, а неуверенность в выступлениях перед
массами вряд ли привлечет на ее сторону много сторонников. Поэтому
большинство экологических лидеров, каждый по-своему, но постепенно
научаются завоевывать внимание аудитории и выступать пусть не перед толпой,
но как минимум давать интервью, четко и ясно высказывая свою позицию.
Одновременно с навыками публичных выступлений лидерам приходится
отстаивать свою точку зрения, нередко затрагивающую и политические вопросы.
Здесь также важна корректность выражения мыслей и аккуратность в обращении
с фактами. В этом им помогает знание методов работы с публикой (полученных
в ходе, к примеру, образовательной работы), а также технологий рекламы и PR,
применяемых для продвижения своих идей и проектов. Молодые лидеры также
учатся искусству слова: деловые игры, устраиваемые для студентов или в рамках
полевых экспедиций, дают возможность новоиспеченным лидерам проявить
себя. Образование в этой среде не останавливается ни на минуту: даже на отдыхе
среда общения подразумевает обмен информацией, прочитанными книгами,
обсуждением своих идей и проектов.
91
6). Работа на перспективу, деятельность ради долгосрочных целей
Свои организационные качества лидеры постепенно совершенствуют,
всегда рассматривая не только способы достижения краткосрочных целей, но и
строя планы на будущее (и для себя лично, и для НКО), ориентируя всю свою
работу на перспективу, а также на саморегулирование и самоорганизацию как
залог долгого и автономного функционирования. Этот принцип соответствует
общей идее защиты природы: сохранению ее для будущих поколений по
принципу замкнутости цикла (круговорота) и отсутствия необходимости
регулярного управления. Подобный принцип привносится ими и в остальные
сферы жизни: «мне неинтересно просто заниматься менеджментом ради
менеджмента. В этом, наверное, мои не самые сильные стороны, потому что мне
всё время важно идти вперед, открывать, видеть, что за горизонтом, что за
поворотом, подстраивать каждодневную работу под результат какого-то
анализа» [Из интервью с Е. Шварц].
Социологом О.В. Аксеновой был описан наиболее удачный сценарий
развития движений, предполагающий долгосрочность перспектив развития:
экологическим лидерам нужно максимально децентрализировать структуру
взаимодействий, обращаясь не в сторону государственного регулирования, а в
сторону экологической деятельности самих производителей и потребителей, то
есть,
проще
говоря,
научить
людей
саморегуляции:
«основная
идея
экомодернизации – активизация саморегулирования как через рыночные
механизмы, так и через общественную сферу – деятельность различных
гражданских объединений, в первую очередь экологических и потребительских
движений [Аксенова, 1995]. Экологический менеджмент в этом случае
становится одним из ключевых инструментов запуска механизма саморегуляции,
принудительно интегрируя экологические факторы в деятельность компаний.
Экологи играют свою непосредственную роль координаторов, партнеров и
помощников, ориентируясь уже не на завтрашний день, а на долгосрочную
перспективу экополитических возможностей.
92
Жизнь эколидера всегда протекает в двух временных пространствах:
непосредственном и перспективном. Однако их принципы и деятельность
находятся в постоянном противоречии: как практики, они должны решать
конкретные проблемы, как носители экологических ценностей – решать эти
конкретные проблемы исходя из модели будущего, то есть экологически
ориентированного общества. «Сила и опыт экологического движения в
генерировании альтернативных идей, активизации потребителей в борьбе за свои
права, организации общественной поддержки или протеста …» [Аксенова, 1995;
с. 43].
7). Стремление к практической работе, непосредственным действиям
Для эколидеров на всех этапах их развития огромную роль играла
возможность самостоятельной работы, соотнесения целей и результатов своего
труда, а также чувство реальной полезности последних. Чрезвычайная
потребность в самореализации, в действии, в практике, а не теоретизировании –
один из факторов, который побуждает их активно искать и интенсивно строить
свою «экологическую нишу». В стремлении к практическим изменениям – одно
из тех ключевых отличий, которые характерны именно лидерам экологического
типа. В общении с подобными себе людьми, с «местными» в глухих провинциях
или коллегами по работе, в желании быть понятыми, стремлении сохранить
собственную личность, своё «я» в быстро меняющемся мире – они находят
смысл жизни, стимул к движению вперед, развитие и силы для борьбы
[Давыдова, 2007, 2010].
Многие годы эколидеры по-прежнему выходят из офисов и квартир,
чтобы лично вмешаться в процесс, ведущий к деградации среды своего
обитания, остановив его собственными руками. Один из последних примеров –
исполнительный
директор
Greenpeace
International
Куми
Найду,
лично
взбиравшийся на отвесную стену платформы МЛСП «Приразломная» в рамках
акции по спасению Арктики и Печорского моря [Куми Найду…, 2012].
93
В России люди со средним и достаточно высоким достатком,
«обеспеченные москвичи», «золотая молодежь», - сегодня также выходят на
улицы, требуя иной государственной политики во всех сферах: социальной,
сфере образования, экологии и других. Они же приезжают вечером после работы
в точки сбора гуманитарной помощи пострадавшим в отдаленных районах, о
которых многие еще вчера даже не слышали (об этом подробнее в главе IV).
Политика безразличия, сама того не желая, рождает в стране все больше
экологических лидеров, начинающих бороться по все более широкому кругу
вопросов. Причем борьба эта не завершается с окончанием акции. Так, к
примеру, спустя несколько месяцев после знаменитого оппозиционного лагеря
«ОккупайАбай» (аналога американского ОссupyWallStreet), его участники
продолжают работу над формированием гражданской составляющей нашего
общества. Активность эта разная. Некоторые «дети Абая» ударились в
партстроительство, кто-то занимается поддержкой задержанных за участие в
митингах,
кто-то
пытается
создать
новые
СМИ,
медиа-агентство
или
самоуправляющийся театр, кто-то оккупирует суд, требуя справедливости и
законности [Азар, 2012]. По сути они повторяют типы эколидеров, на которые
движение рассыпалось 30 лет назад. Сетевое сообщество выводит своих
сторонников под лозунгами «Нам надоело!», «Хватит проживать жизнь перед
монитором!» и другими мотивирующими цитатами, популярными на просторах
Рунета.
Однозначной реакции населения на такой вид пропаганды, конечно, нет.
Однако с точки зрения предмета нашего исследования – это иллюстрация
колоссального сдвига менталитета граждан к известному принципу, что
действие всегда лучше бездействия.
§ 2.2. Взаимодействие экологического лидера с общественными
институтами: властью, бизнесом, наукой и населением
Помимо взаимодействий внутри движения – одной из важных функций
экологических лидеров, выделенной автором в ходе изучения интервью и
материалов о деятельности активистов движений, является выстраивание сетей
94
взаимодействия с другими общественными структурами: властью, бизнесом,
учеными и гражданами. Связи, необходимые им для работы, они превращают в
инструмент взаимодействия, позволяющий активистам быть «своими среди
чужих», что в свою очередь дает возможность существенно упростить схемы
распространения информации и популяризации имеющихся знаний.
Важной частью работы с бизнесом и государственными служащими
является информирование последних по вопросам, касающимся экологической
проблематики, о возможных проблемах и путях решения уже существующих
кризисов. Однако часто не каждый актор коммуникации расположен к диалогу и
открыт для взаимодействия и совместной работы. В интервью респонденты
говорят о том, что, как правило, сложнее всего им работать с государством. Даже
крупный бизнес чаще идет на уступки, если эколидеру удается грамотно
разъяснить свои позиции и убедить руководство в принятии правильных
решений.
Работа
по
принятию
компромиссных
решений
предполагает
разъяснение выгод, которые получит та или иная сторона, если единожды
перейдет на более экологичные методы работы: «…Наш опыт показывает, что
чиновник, он… ну то есть вообще государство как таковое получается – это не
самый лучший партнер бывает, мягко говоря. И легче бывает - при решении,
например, каких-то мусорных проблем - легче бывает убедить бизнесменов
помочь, то есть вплоть до того, что они в своих компаниях… в качестве такого...
особо социально ответственного бизнеса - они просто сами организуют
субботники. То есть они доплачивают своим сотрудникам. У них естественно
субботники добровольческие, но компании выделяют день, чтобы все офисные
сотрудники вышли и разгребали вот эти свалки по всем лесам Академгородка,
которые никто не убирает…» [Из интервью с А. Дубыниным].
Цель идти против позиции властных структур, чтобы доказать её
неправоту, лидерами как правило не ставится, поскольку они не заинтересованы
в борьбе на политическом поле, если она не затрагивает интересы экологии. В
ряде случаев они даже ставят своей целью помочь власти тем, чему они
научились в ходе своей работы, поделиться своим знанием, так как та без
95
участия общественных инициатив не видит ситуации «снизу» и поэтому с
некоторыми проблемами не справляется: «А они [министры] живут своей, так
сказать, абстрактной статистикой, которая не отражает реальную ситуацию.
Собственно, поэтому я сейчас получаю такое удовольствие, работая с бизнесом,
потому что они, по крайней мере, живут в реальном мире…» [Из интервью с
Е. Шварцем]. Основываясь на этой идее, работа общественной организации
организуется таким образом, чтобы направить ее на те проблемы, которые им
ближе и куда правительство часто «не дотягивается». К примеру, при нехватке
образования «на местах», нужной информации и ресурсов – эколидер имеет
возможности восполнить этот дефицит, опираясь на собственные возможности и
организуя мероприятия по просвещению, работе с младшим поколением.
Колоссальный
потенциал
эффективного
и
результативного
управленца
просматривается на каждом этапе этой работы, замотивированной и внутренне
значимой для него самого.
Зачастую то, в какой степени чиновники занимаются решением
экологических
проблем,
зависит
именно
от
экологического
лидера,
подталкивающего бюрократическую машину. Несмотря на сопротивление
властей, имеющих обыкновение принимать все решения самостоятельно [Бек,
2007], этот лидер способен убедить их, изложив по требующейся формальной
процедуре (на доступном им языке: мультиязычие) точку зрения населения, и,
тем самым, законными способами вынуждая считаться с его мнением. Конечно,
говорить о равноправии и равных возможностях для этих трех структур в
обществе пока не представляется возможным. Тем не менее, экологические
активисты в самых отдаленных уголках страны не опускают рук, мобилизуя не
только себя, но и других на постоянную работу над благополучием населения,
окружающей среды и живой природы [Халий, 2000].
Важной частью работы является также информирование о возможных или
имеющихся экологических проблемах. Информация проводится эколидерами
через экспертное сообщество. Здесь важную консультативную функцию в работе
эколидеров выполняют учёные. Без научного сообщества и его заключения
96
непроверенную информацию опасно делать публичной, как для репутации
движения, так и для экологической безопасности в целом: неверные выводы
несут большие риски.
Выше в качестве примера образовательных стратегий и работы в рамках
экопросвещения приводились обучающие программы в школах и Вузах. Как
показывает практика, это едва ли не самый необходимый вид деятельности в
природоохране в целом, поскольку недостаток образования, как школьного, так
и общегосударственного, а также просвещения и популяризации экологического
знания, приводит к тому, что большая часть населения не имеет понятия о
существующих проблемах и их последствиях до тех пор, пока люди сами не
сталкиваются с результатами загрязнения окружающей среды: «экологизация
сознания становится одной из конечных целей активности лидера» [Халий, 2007,
с. 168].
Активисты также регулярно следят за новостями, оценивая ситуацию и
продумывая дальнейшие возможные действия в русле интересов своей
организации и её сторонников. Зная особенности повседневной деятельности
всех упомянутых институтов, постепенно лидер научается балансировать между
мнениями и правами, интересами и возможностями (строго инструментами
закона), определяя, что именно нужно сделать, чтобы достичь своих целей, а в
особенности – как именно их добиться, даже первоначально получив
формальный отказ. В последнем случае лидер не сдается, а начинает искать
другие способы достижения своей цели, причем не боится идти даже в суд, так
как хорошо знает свои гражданские права. Взаимодействие и компромисс (там,
где такое возможно), умение выстраивать сотрудничество с официальной
властью, бизнесом, наукой, гражданами – уникальный на сегодня ресурс
эколидера.
Ещё
один
аспект
взаимоотношения
с
правящей
элитой
-
институционализация экологического движения. Конечно, здесь есть
и
негативные стороны: нередко этот ресурс используется как «экологический
трамплин» для вхождения во власть и собственной «раскрутки». Американский
97
социолог У. Гэмсон заметил на примере социальных движений и групп протеста
в США, что «центральное отличие различных лиц, действующих в политической
сфере, основывается на идее нахождения их внутри или вовне процесса
осуществления политики. Интересы тех, кто находится внутри (являющихся
членами официальной политики), признаются как обоснованные другими
членами. То есть, те, кто внутри, члены [официальной политики – прим.]. Это те,
чьи интересы учитываются, то есть признаются как обоснованные другими
членами. Те, кто вне официальной политики - протестанты. У них нет основной
прерогативы членов - рутинного доступа к решениям, которые их тоже
касаются» [Gamson, 1975]. В том случае, если реальные зеленые силы становятся
представителями властных структур, как это часто можно наблюдать в
европейских странах, - они имеют существенно больше возможностей многое
сделать и для развития экологической составляющей.
Промежуточные выводы
Отметим,
что
приведённое
выше
разделение
автором
качеств
экологических лидеров на гражданские и профессиональные, конечно же,
является условным: в повседневной деятельности данные практики тесно
переплетены и трудноразделимы, поскольку часто выполняются одновременно,
дополняя одна другую. Также подключаются индивидуальные особенности
личности и новаторские методы работы, характерные отдельным экологическим
лидерам.
В наши дни, когда экодвижения существуют во многом «очаговым»
образом, взаимодействуя через интернет, а старые общественные объединения
распались, лидерам приходится прикладывать много усилий к восстановлению и
запуску механизмов охраны окружающей среды. Поэтому в их функции могут
входить такие задачи как «зондирование» политической, экономической,
общественной и экологической обстановки, от локальной до мировой,
консультация по широкому перечню вопросов, разработка тактик и репертуаров
действий, контроль над их выполнением и просчет возможных рисков. Также
98
лидеры занимаются написанием уставов движения и программ, по которым
будет
работать
общественных
весь
слушаний
коллектив,
и
организацией
экспертиз,
собраний,
инициированием
митингов,
обсуждений
экологических проблем как на уровне внутренних собраний экоНКО, так и на
более высоком уровне властных структур, и многим другим. Сложно
представить государственную структуру, руководящий или исполнительный
орган сегодняшней России с точки зрения управления, кто не просто замыкал бы
на себе такое количество процессов, но также участвовал в них лично, при этом
не усложняя цепочку, а упрощая и ускоряя эффективность взаимодействия.
99
§ 2.3. Роли лидера в затяжном социально-экологическом конфликте
vs. в условиях мобилизации
Роли экологического лидера рассматриваются в данном параграфе на
примере двух case-study: борьбы в защиту Байкала и природных катастроф:
лесных и торфяных пожаров (2010 г.), наводнения в краснодарском крае (2012
г.)) На протяжении последних пяти десятилетий мы могли наблюдать
мобилизационные всплески, связанные с борьбой за озеро Байкал. Эта борьба
многолетняя, поэтому мы рассматриваем данный кейс как пример «затяжного
конфликта», хоть и состоящего из многих мобилизационных волн, но
демонстрирующего
и
процессы,
происходящие
в
моменты
временного
«затухания» конфликта. Показательность его в том, что, как и само озеро, вопрос
сохранения Байкала уникален, а поэтому экологические лидеры и все
поддерживающие их социальные группы не устают вести свою борьбу и
противостоять бизнесу, промышленности, государству и просто отдельным
группам лиц. Лиц, деятельность которых может, если её не контролировать,
нанести непоправимый ущерб не только озеру – но и всему человечеству.
Напротив, ситуация молниеносных действий и организации в течение
нескольких первых часов после катастрофы (пожара/наводнения) – представляет
собой пример скоординированных действий в ситуации мобилизации. Ключевой
смысл мобилизации для эколидера - в призыве группы к более активной
деятельности во имя общественно значимых целей, объединении всей энергии и
потенциала движения
для его осуществления. Деятельность в рамках
мобилизации приводит к более активной работе над выбранной целью,
сплочению коллектива, увеличению частоты и плотности межличностных
коммуникаций, формированию привычки помощи ближнему (и не только
ближнему), духу борьбы, стремления к победе, а также усовершенствованию
своих навыков, оттачивании их в усложненных условиях. В ситуации
мобилизации человек способен принимать новые, неожиданные, но часто более
эффективные решения, в силу особенностей человеческой психики не
рождающиеся во время спокойной, рутинной работы.
100
В мобилизационном состоянии на лидеров возлагается дополнительная
нагрузка в виде расширения и так немалочисленного перечня их обязанностей. В
этом
параграфе
мы
рассмотрим
ситуацию
системной
работы
над
противостоянием в защиту озера Байкал и мобилизацию на примере крупнейших
за последние годы лесных пожаров на территории России в 2010 году,
наводнения в Краснодарском крае в 2012 году. В главе описаны деятельность,
роли и функции лидеров в этих ситуациях, рассматриваются яркие примеры
работы экоактивистов в условиях нехватки времени и ресурсов. Материал был
собран путем проведения и анализа серии интервью с активистами и
участниками пожаров 2010 г., наводнения в Крымске, а также лидерами
движений, участвовавших в работе по защите озера Байкал и лоббировавших
закрытие БЦБК. Для байкальского кейса был проведен также анализ литературы,
вышедшей за годы продолжения конфликта, публикаций по теме как в
федеральных и региональных СМИ, так и в «зелёной» прессе, материалах на
порталах общественных движений, в экорассылках.
§ 2.3.1. Историко-социологический анализ борьбы эколидеров за Байкал
Истории борьбы за озеро Байкал уже шестой десяток лет. В начале 1960-х
годов был запланирован, а в 1966 году введен в эксплуатацию Байкальский
целлюлозно-бумажный комбинат. С тех пор за него сражались все те, кому не
безразлично сохранение планеты, ценно природное наследие и сохранение
окружающей среды. Среди экологических лидеров бытует мнение, что БЦБК
оказался одной из причин возникновения экологического движения в России в
целом, объединяющего экологических активистов из самых разных регионов
страны, хотя инициативы и объединения появлялись часто параллельно [из
интервью с Е. Усовым].
Ещё на этапе формирования проекта по строительству начались
протестные заявления местных жителей о нецелесообразности и крайне
негативном влиянии такого производства на чистейшее озеро мирового
значения. Проблема заключалась в том, что уже на то время технология по
101
водоочистке и принципу производства, заявленная в плане строительства,
устарела. Однако, несмотря на все протесты и обращения, комбинат всё-таки
построили. В течение десятков лет экологические организации под управлением
ключевых для Сибирского региона экологических лидеров с переменным
успехом боролись за закрытие БЦБК. Со временем этот процесс стал
волнообразным и обострялся, например, в связи с действиями одной из сторон,
однако в целом представляет собой пример затяжного социально-экологического
конфликта.
Основной и единственной причиной строительства стало постановление
правительства тех лет, что на заводе будет производиться кордная целлюлоза
для военной техники, необходимая при взлете и посадке, устойчивая к большим
нагрузкам и трению. Это был период серьезного обострения взаимоотношений с
Китаем и США, требовавший массового выпуска сверхзвуковых военных
самолётов. Суперпрочный корд, который шел на производство шасси самолетов,
в то время производился только в США. Так как для производства
сверхпрочного корда требовалась чистая вода, то, по прямому приказу
Н. Хрущева, комбинат и начали строить на берегу Байкала. Есть и другие версии
причин возникновения комбината именно там, где он был построен. Подробно
их в форме расследования рассматривает в своей книге С. Гольдфарб, называя
БЦБК «экологическим преступлением века» [Гольдфарб, 1996].
Однако советское правительство не учло, что еще за несколько лет до
запуска БЦБК в СССР были разработаны дешевые прочные синтетические
волокна, полностью заменяющие вискозный корд и превосходящие его по
качеству. Уже к этому времени строительство байкальского ЦБК был не
целесообразно. Его запуск, по сути, является жертвой плановой экономике
Советского Союза, не способной остановить уже запущенный механизм.
Большую часть своей «советской карьеры» БЦБК выпускал дешевую
оберточную бумагу и упаковочный картон. Только после покупки комбината
компанией «Континенталь Менеджмент» (в 2002 году!) на нем начали выпускать
конкурентоспособную беленую целлюлозу, продаваемую в Китай [Байкальский
102
ЦБК…,
2012].
Сторонники
Байкальского
ЦБК
в
качестве
аргумента
стратегической важности комбината приводили аргумент о том, что на нем
производится «Суперкорд-76», который идет на производство уникального
материала - специального углепластика. Этот углепластик активно используется
в оборонной промышленности, в том числе для армирования обтекателей ракет,
теплоизоляции космических аппаратов, при изготовлении несущих конструкций
сверхзвуковых самолетов, пропеллеров вертолетов, обтекателей локаторов.
Однако само руководство БЦБК признало, что оборонная продукция, то есть
суперкорд, на Байкальском ЦБК не производится с 1992 года, его производство
закрыто за ненадобностью [Бюллетень ECO-HR…, 2010].
В период одного из последних всплесков мобилизации, в 2010 году, его
владельцы вновь пытались убедить граждан, что для очистки производственных
сточных вод комбината и хозяйственно-бытовых стоков города Байкальска были
построены уникальные для своего времени, сложные и дорогостоящие очистные
сооружения. Однако отличительной чертой экологических лидеров, которую мы
уже
упоминали,
является
высокий
уровень
личной
образованности
и
компетентности в вопросах, с которыми они работают. К этому моменту уже
было хорошо известно, что уникальность очистных сооружений проявляется
именно в формулировке «для своего времени», то есть для 1966 года. И
строительство это производилось в условиях полного отсутствия контроля со
стороны специалистов. С тех пор эти очистные сооружения полностью устарели.
Через них свободно проходят загрязняющие и отравляющие вещества, а твердые
отходы массово складируются на берегу Байкала. В Байкал попадает лигнин,
хлороформ, сульфатное мыло, ртуть, сульфаты и хлориды [Бюллетень ECOHR…, 2010].
Работа по сохранению озера началась существенно раньше. Еще после
первых лет функционирования комбината советские ученые АН СССР
направляли на имя Л.И. Брежнева открытое письмо в защиту Байкала [Письмо
советских ученых…, 1970]. Позднее, в 1990 году к борьбе за Байкал
подключаются только что созданная Байкальская экологическая волна, в 1995г. в
103
кампанию вступает Гринпис, российские «зеленые» в 1996 году добиваются
внесения Байкала в список природного наследия ЮНЕСКО.
В 1997 году Госдума приняла Закон о Байкале, согласно которому был
наложен запрет на развитие производства и комбинату предписывалось перейти
на замкнутый цикл водооборота. Связано такое решение было с тем, что Байкал
находится
в
сейсмически
опасной
зоне,
любое
экологически
опасное
строительство может повлечь за собой непоправимые последствия, а озеро – это
1/5 мирового запаса пресной воды, о чем знает каждый школьник. Однако
предприятие продолжило работать в старом режиме. Первый президент России
Б. Ельцин в 1999 году подписывает закон «Об охране озера Байкал», а В. Путин,
в качестве исполняющего обязанности президента в 2000г., даёт распоряжение
разработать программу перепрофилирования. Далее в течение пяти лет идут
доработки, согласования и экспертизы. При этом все эксперты сходятся в том,
что сточные воды БЦБК не должны попадать в Байкал [Чистый, 2012]. К
сожалению, это было только начало целой серии попыток получить выгоду от
«лакомого кусочка» нетронутых территорий.
В 2001 году ЮКОС и АК «Транснефть» в рамках работы над планами по
экспорту российской нефти в страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР)
разработали проекты строительства нефтепровода через Восточную Сибирь и
Дальний Восток, общей протяженностью около 4200 км. Были предложены два
проекта, по которым нефтепровод предполагалось проложить по маршрутам
«Ангарск-Дацин»
(проект
ЮКОСа)
или
«Ангарск-Находка»
(проект
«Транснефти»). В результате государственной экологической экспертизы,
инициированной местными эколидерами, оба плана были отвергнуты, так как
прокладка трубопровода в нескольких километрах от озера Байкал нарушала
границы, оговоренные как «охраняемая природная территория. Участок,
принадлежащий «объекту всемирного наследия», Россия должна сохранять в
соответствии с ее международными обязательствами. Третий проект «ТайшетПеревозная», разработанный Транснефтью, появился в начале 2004 г. У
общественности проект также вызвал сильнейшие опасения и протестные
104
действия со стороны экологических лидеров. Ситуация разрешилась в апреле
2006 г. во время встречи президента России В.В. Путина с заинтересованными
официальными лицами в Томске, где прозвучало его однозначное требование
изменить маршрут прокладки трубопровода, отодвинув его существенно дальше
на север, несмотря на дополнительные финансовые затраты.
Инициаторами
протестной
активности
стали
экологические
неправительственные организации – местные, региональные, общероссийские и
даже международные. Организатором и ядром кампании, вокруг которого в
дальнейшем
сформировалось
международное
«Байкальское
движение»,
объединившее лидеров и общественные организации различной направленности
(вплоть до политических партий), стала иркутская региональная организация
«Байкальская экологическая волна» (БЭВ). «Байкал дороже нефти» – таков был
лозунг байкальской общественности. А главной задачей их деятельности стало
предотвращение строительства нефтепровода в водосборном бассейне озера. По
мнению исследователей, в этом эпизоде «жесткую позицию и активные действия
демонстрировали только международные экологические неправительственные
организации – Greenpeace и WWF» [Халий, 2007; с.26-34].
В 2007 году производительность комбината достигала максимума:
«основная проблема для Байкала - БЦБК. По объему стоков, я специально
сделала расчет, здесь он не делается в этом докладе, но здесь есть все данные для
этого расчета. То есть, какой объем стоки от БЦБК составляют по сравнению со
всеми другими стоками в Байкал? Около 90%!» [из интервью с лидером БЭВ,
Мариной Рихвановой]. Тогда же на ТЭЦ завода произошла авария: смесь золы и
воды попала в приток Байкала. Информация об этом взрыве не распространилась
широко. Тем не менее, для установления причин аварии и размера ущерба
экологии
была
создана
специальная
комиссия
Ростехнадзора
и
Росприроднадзора. Результаты проверки показали, что авария привела к
загрязнению озера, и что предприятие до сих пор не перешло на систему
замкнутого водооборота (министр природных ресурсов О. Трутнев назвал это
«разгильдяйством»). В итоге Росприроднадзор предъявил комбинату иск в
105
размере 3,212 миллиардов рублей, а замглавы Росприроднадзора О. Митволь
потребовал закрыть предприятие [Байкальский ЦБК…, 2012].
В 2008 году природоохранные ведомства РФ запретили БЦБК сбрасывать
воды в озеро. 15 августа 2008 года БЦБК ввел в эксплуатацию очистительные
сооружения и биореакторы. В конце сентября предприятие перешло на
замкнутый цикл водооборота. Однако к октябрю выяснилось, что после
модернизации предприятие может стать банкротом.
После перехода на
замкнутый цикл водооборота изменились технологии производства: невозможно
было больше производить высокорентабельную беленую целлюлозу, которую
выпускали до этого, поэтому качество целлюлозы снизилось. Это особенно
сказывалось на фоне неблагоприятной рыночной ситуации, в преддверии
экономического кризиса 2008 года. В октябре 2008 года предприятие впервые
приостанавливает работу на день из-за нехватки сырья. Работа возобновляется,
однако возникают другие проблемы: на комбинате происходят массовые
сокращения (60% сотрудников), задерживают выплату зарплат. В итоге
работники объявляют забастовку, и, чуть позже, голодовку. После этого
выплаты
налаживаются,
а
власти
Иркутской
области
обращаются
к
председателю правительства РФ В. Путину с просьбой создать специальную
комиссию, которая выработала бы механизм передачи контрольного пакета
Байкальского ЦБК в управление государству.
В 2009 году комбинат объявил о своем банкротстве и закрылся. Благодаря
активному участию экологических лидеров в этот период была разработана
сразу
серия
проектов
по
перепрофилированию
города
Байкальска
и
прилегающих территорий в туристическо-рекреационную зону, с целью
трудоустроить увольняемое население. 1 августа 2009 года премьер-министр
В. Путин приезжает на Байкал. Он совершает четырехчасовое погружение на дно
озера вместе с учеными. После этого он открывает совещание по охране
окружающей среды словами: «Нужно подумать, что с этим делать, но принимать
такие решения мы не имеем права с кондачка. Мы обязаны подумать о людях,
которые там работают, живут и кормят свои семьи» [Байкальский ЦБК…, 2012].
106
С января 2010 года вопрос о сохранении ценного природного объекта
вновь обретает актуальность. После полутора лет простоя история комбината
началась сначала. Причиной этому послужил премьер-министр РФ В. Путин,
который 13 января подписал «Постановление №1», разрешающее Байкальскому
Целлюлозно-бумажному комбинату возобновить свою деятельность. У многих
участников обсуждения, даже из числа администрации, решение о повторном
открытии БЦБК вызвало шок, хотя ранее для большинства сторон было
очевидно, что закрытие было правильным и, несомненно, экологически
полезным.
Тогда за короткий срок активизации конфликта к всероссийской
кампании подключилось сразу несколько десятков экодвижений. Уже в марте
2010 года ведущие природоохранные организации РФ объявили о создании
коалиции в защиту Байкала «Сохраним Байкал живым!». В объединение вошли
десятки
экологических
организаций:
Байкальская
Экологическая
Волна
(Иркутск), Greenpeace России (Москва), Социально-экологический Союз
(Москва), WWF России (Москва), Центр охраны дикой природы (Москва),
Движение
гражданских
инициатив
(Санкт-Петербург),
Дружина
охраны
природы МГУ (Москва), Зеленая волна (Санкт-Петербург), Центр экспертиз
"ЭКОМ" (Санкт-Петербург), и десятки других общественных организаций по
всему миру [Сохраним Байкал живым, 2010]. В мае 2010 г. президенту Дмитрию
Медведеву было передано обращение за подписью 45 тысяч человек, которые
призвали отменить это постановление правительства. 30 июня 2010 года
представители коалиции передали обращение директору ЮНЕСКО, которое
подписали уже 125 тысяч человек из 52 стран мира. Тяжелая артиллерия в виде
представителей культуры и искусства также подключалась в проблеме Байкала.
По заявлению Гринпис, летом 2010 первый нижегородский рок-open-air
фестиваль «РОК-лето» стал не просто праздником любителей живой музыки, но
и массовой акцией в защиту Байкала. Известные музыканты и общественные
деятели высказывались и призывали государство обратить свое внимание на эту
проблему и сохранить озеро. Вероятно, эта деятельность экологов подтолкнула
107
премьер-министра в октябре 2010 года снова поручить правительству поработать
над вопросом о переходе БЦБК на замкнутый цикл водооборота.
Однако на этом экологические инициативы не иссякли. Замкнутость
водооборота – это половина решения проблемы. В январе 2011 года Гринпис
объявил премию «Враг Байкала», в которой с большим отрывом в результате
народного голосования победил В. Путин. Спустя 2 года активисты отметили
своеобразный «юбилей» борьбы за Байкал: 12-14 января 2012 года на улицы
городов России и других стран вышли люди с лозунгами в защиту Байкала и
закрытие Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК): пикетчики
стояли с плакатами «Спасем Байкал», «Два года назад был подписан смертный
приговор Байкалу», «Я требую остановить работу БЦБК!» и «Нам нужен чистый
Байкал». Один из пикетчиков переоделся в белый костюм детеныша байкальской
нерпы и раздавал листовки прохожим. Лидерами экологических движений
России была организована серия одиночных пикетов в Улан-Удэ, Москве,
Хабаровске, Лондоне и других городах. Иркутские экологические активисты
отнесли свои предложения по решению проблем БЦБК в правительство
Иркутской области. Однако, как отмечали экологи, подобные документы они
готовят не в первый раз, а БЦБК всё ещё пытаются «сделать полезным для
природы» [Чистый, 2012].
Долгое время власти РФ продолжали пренебрегать мнением 81% жителей
страны, считающих, что загрязнять озеро недопустимо [Пресс-выпуск «Что
делать с…», 2010] и решением комитета всемирного наследия ЮНЕСКО,
согласно которому проблема загрязнения Байкала должна быть решена до
декабря 2012 года. 13 августа Росприроднадзор выдал БЦБК разрешение на
сброс сточных вод в озеро до 16 августа 2013 года, дав БЦБК временную
индульгенцию еще на год и тем самым продлив загрязняющую деятельность
комбината. По данным Росприроднадзора, в сбросах БЦБК уже сейчас
предельно
допустимые
нормы
по
большинству
опасных
компонентов
превышены в десятки раз. [БЦБК снова получил индульгенцию, 2012].
108
Процесс борьбы за закрытие БЦБК большинство компетентных в этом
вопросе людей называют «странным»: ни один специалист до сих пор не смог
назвать действительную причину необходимости как первоначального открытия
комбината, так и причины его последующего закрытия и повторного запуска.
Эксперты в этой области утверждают, что нет ни одной убедительной причины,
ради которой требовалось бы продлить разрешение БЦБК на работу
[Байкальскому ЦБК на год…, 2012]. Деятельность же экологических лидеров
всегда усложнялась, в том числе, этой борьбой с «невидимым» противником: не
ясно, кто и зачем продолжает настаивать на работе БЦБК, хотя у общественных
организаций есть масса материалов, экономических расчетов и документов,
демонстрирующих нецелесообразность этого проекта с самого начала его
строительства и по сей день, а также существование достойных альтернатив
[интервью с М. Рихвановой]. В конце 2013 года правительство под давлением
общественности
вновь
приняло
решение
закрыть
БЦБК
[Решение
по
закрытию…, 2013]. 28 декабря 2013 года премьер-министром России было
подписано распоряжение о создании на территории закрывшегося комбината
экспоцентра «Заповедники России»7. Производство должны ликвидировать и
частично перенести на другие предприятия. Процесс займет, однако, от четырех
до шести лет. И, возможно, пока это не финальная точка в истории этого
противостояния.
§ 2.3.2. Специфика работы эколидеров в затяжном конфликте
Работа над «проблемой БЦБК», несмотря на ее затяжной характер, не
останавливалась, а скорее характеризовалась периодическими всплесками
активности,
чередующимися
с
систематической,
«рутинной»
работой.
Мобилизационные периоды характерны любой работе, систематическая же
выражается
в
такой
деятельности
лидеров,
как
распространение
информационных материалов, встречи с экспертами и управленцами разного
7
На территории закрывшегося Байкальского ЦБК будет создан экспоцентр "Заповедники России". ИТАР-ТАСС.
28.12.2013. Доступ по ссылке: http://itar-tass.com/obschestvo/862894
109
звена, публичные оглашения материалов по искомому вопросу, всестороннее
изучение проблемы (в данном случае это взятие проб воды или сбор
документации юридически-правового характера), разработка альтернативных
предложений и прочие действия, просвещающие и обращающие внимание как
можно большего числа людей на искомый вопрос.
Деятельность
эколидеров
редко
бывает
линейной
и
жестко
запланированной. Акции и кампании, связанные с актуализацией той или иной
проблемы, периодически приводят систему общественных экологических
организаций в состояние мобилизации. В эти периоды к «спокойной»
деятельности добавляется целый перечень функций, необходимых в этой
напряженной, пусть и эпизодической работе. Обострение борьбы за тот или иной
природный объект вынуждает лидеров любых организаций – как более частных,
так и крупных координаторов отдельных направлений – собрать имеющиеся
людские, финансовые, технические и информационные ресурсы и направить их
на его защиту.
Мобилизационный характер может носить и «рутинная» деятельность:
здесь разделение не может быть жестким, в деле защиты природы «все средства
хороши», поэтому в ход идут те методы, которые кажутся наиболее
оправданными и эффективными на данный момент. Кроме того, возможности
экологического лидера всегда связаны с вопросами финансирования. Тем не
менее, постараемся описать те систематические задачи, которые можно
обнаружить в работе лидеров по организации защиты озера Байкал.
В 2001-2006 гг. усилия по переносу трубы от сейсмически опасных
берегов озера сопровождались участием десятков экологических организаций,
причем не только российских. Последние оказывали как информационную, так и
посильную личную поддержку в работе. Протестные настроения высказывались
лидерами неоднократно, в том числе в форме попыток выйти на общероссийский
уровень и обсудить вопрос публично. Проводились пикеты и акции, например,
перед офисом компании «Транснефть», которая считается одним из инициаторов
проекта. Лидеры в этот период обычно много работают с документами с целью
110
попытаться
остановить
или
скорректировать
проект
прокладки
трубы
юридическими способами. Ими делаются попытки провести общественные
слушания, а также назначить независимую экологическую экспертизу.
В этот период, в связи с разрастанием количества материалов и числа
сторонников по Байкальскому противостоянию, был создан сайт babr.ru
«Сибирь», по настоящее время являющийся наиболее содержательным и
транслирующим фактическую информацию, в том числе «из первых рук», в
вопросах освещения новостей сибирского региона. На сайте проводился сбор
подписей противников строительства, выдвигались требования дополнительного
анализа альтернативных вариантов и оценки возможных рисков, публиковались
письменные запросы на имя премьер-министра, прокурора, губернатора. После
инициирования общественных дискуссий в Улан-Удэ в 2005 году строительство
объявлено
незаконным
до
проведения
государственной
экологической
экспертизы, в результате которой большинство экспертов сочли недопустимым
прокладку нефтепровода в непосредственной близости от Байкала [Халий, 2007].
К 2006 году, когда планомерные усилия не дали результата, лидеры
приняли решение перейти к более активной и даже агрессивной деятельности, с
привлечением масс. Начали организовываться митинги и демонстрации сразу во
многих крупных городах: протесты прокатились практически по всей стране.
Сотни активистов в этот период участвуют в распространении листовок и
брошюр о сути проблемы. Более крупные лидеры выступают в прессе, пытаясь
прорваться в массовые информационные источники и донести вопрос до
населения и лиц, принимающих решения. Формируются обращения на имя
министров, губернатора и других ответственных лиц, способных повлиять на
судьбу комбината. Заявления публикуются в открытых источниках. Доступным
каждому читающему, публицистическим, а не научным языком, рассказывается
история проблемы и предлагаются варианты её решения, которые по-прежнему
игнорируются управляющей элитой. В Интернете набирает обороты широкое и
бесцензурное
обсуждение:
высказываются
мнения,
предлагаются
к
рассмотрению проекты, выдвигаются идеи, находятся новые активисты,
111
включающиеся в борьбу, критикуются действия, а точнее бездействие лиц,
ответственных за реконструирующие БЦБК мероприятия.
Параллельно активным публичным действиям лидерами продолжается
плановая работа: инициируется и организуется переговорный процесс с
региональными властями, часть которых к этому времени уже понимает
ценность Байкала и необходимость переноса строительства. Делаются попытки
убедить в этом также авторов и исполнителей проекта ВСТО, проводится поиск
и мобилизация сторонников из числа неэкологических движений, вплоть до
регионального отделения «Единой России». Лидерам и в этом кейсе характерна
опора на экспертное мнение и новые технологии: в первую очередь, это
интернет-форум, отразивший и зафиксировавший спектр мнений среди
защитников Байкала в режиме ежедневного общения заинтересованных лиц.
Огромную поддержку он оказал также в вопросе информирования населения,
что было особенно важно в условиях молчания СМИ. В рамках этой кампании
экологическими лидерами были испытаны даже такие новые формы агитации,
как настенные граффити и флеш-мобы. Активистами был снят фильм о Байкале
[Чистый, 2012]. В акциях протеста за перенос нефтепровода от берегов Байкала
принимали участие 18 экологических региональных, общероссийских и
международных организаций, включая Центр охраны дикой природы, Гринпис
России,
«Байкальскую
экологическую
волну»,
Ассоциацию
коренных
малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, экологических
организаций
из Улан-Удэ, Хабаровска, Иркутска, Читы, Владивостока,
Благовещенска. Подобная ситуация имела место и в начале 2010 года в связи с
актуализацией вопроса о защите озера.
Но технология протеста различается из года в год, поскольку даже
успешные акции при повторении не приносит результата, который был
продемонстрирован ранее. Борьба за сохранение экосистемы озера продолжалась
несколько поколений, к ней подключилось несколько десятков организаций и
тысячи сторонников по всему миру. Во время этой кампании лидеры занимались
такими видами активности, как:
112
- Разработка альтернативных проектов для проблемных территорий.
Этот вид активности включает также открытие дополнительных Интернетресурсов, ведение специальной информационной ленты по проблеме и
узкоспециализированную активность, направленную на решение конкретной
задачи на каждом этапе (поиск экспертов, разработка стратегий, анализ
проблемы). Поиск компромиссных альтернативных проектов был организован
лидерами БЭВ для г. Байкальска с целью предотвратить повторный запуск
БЦБК. Всего, включая предложения, поданные на конкурс «Создадим будущее
Байкальска», инициированный и проведенный БЭВ, сформулировано около 100
альтернативных
проектов
социально-экономического
развития
города
[Сохраним Байкал живым, 2010].
- Работа в СМИ. Организация пресс-конференций с крупными
экологическими организациями РФ, приглашение на них журналистов,
публикация материалов по проблеме БЦБК в сети, на сайтах различного
профиля,
не
только
экологических,
но
также
массового
посещения
(информационно-новостных и познавательных).
- Привлечение профессионалов и получение их мнения по проблеме.
Приведем в пример один из эпизодов: в связи с грубым нарушением прав
Байкальской экологической волны (БЭВ) в процессе изъятия в 2010 году у
организации
компьютерной
техники
(по
обвинению
в
использовании
нелицензионного программного обеспечения) – лидеру организации пришлось
лично связываться с компанией Microsoft. Та дала официальное заключение об
отсутствии у них претензий к БЭВ и предложила направить своих сотрудников
для проведения экспертизы. Группа ученых естественнонаучного профиля
направила
официальное
письмо
на
имя
премьера
с
заявлением
о
неправомерности действий в отношении БЭВ. Активизация экспертов также
была инициирована лидерами экологических движений.
- Проведение экспертиз. Иркутские ученые по инициативе эколидеров
представили официальное заключение о нецелесообразности, нерентабельности
и опасности повторного запуска БЦБК на предлагаемых условиях. Эколидерами
113
было также инициировано подписание и отправка официального письмазаключения на адрес правительства РФ, с указанием мнения ученых, и многое
другое.
По мнению Б.Ф. Лапина, никакие усилия в отношении спасении Байкала
не прошли даром, поскольку самое важное в этом историческом отрезке другое:
«важнейший урок столь длительного противостояния в байкальском вопросе –
урок гражданственности и патриотизма» [Лапин, 1987].
§ 2.3.3. Историко-социологический анализ работы эколидеров в период
экокатастроф
В конце весны и летом 2010 г. Россия испытала на себе катастрофические
по своему масштабу лесные пожары. В результате реформы лесного
законодательства 2007 г. было сокращено нижнее звено ответственных за
сохранность леса служб - лесники, а общая численность сотрудников лесного
хозяйства сократилась
до
цифр, несовместимых
с выполнением даже
минимального перечня обязанностей [данные взяты из Госстатистики и
открытых правовых источников, а также подтверждены у экспертов с помощью
глубинных интервью]. В результате, несмотря на попытки защитить себя, свои
должности, лес и жителей на огромных территориях страны, на работников
лесной структуры (и не только на них) в конце июля и начале августа
обрушилось стихийное бедствие. Крупнейшие за последние годы лесные
пожары стали следствием засушливой и ветреной погоды, неосторожного
обращения с огнем жителей близлежащих населенных пунктов, и нехватки
лесников,
наблюдающих
и
систематически
предупреждающих
развитие
зарождающихся очагов пожаров. Были понесены колоссальные убытки, хотя
официальная статистика и наблюдения членов экологических организаций
расходятся в количестве жертв и сгоревших населенных пунктов.
Лесные пожары разнятся по своему типу [Рисунок 2 Приложений], но
каждый из них опасен по-своему. Низовые пожары охватывают лесную
подстилку и являются достаточно медленными по распространению. Подземные
(почвенные) в основном тлеют и слабо расползаются, но опасны для человека
114
тем, что можно провалиться в выгоревшие ниши. Самое опасное - пожары
верховые. Этот тип характерен тем, что сгорает весь лес полностью, а огонь
распространяется по ветру с чрезвычайной скоростью, от 3-х до 100 метров в
минуту (!). Этот огонь сложно взять под контроль и потушить даже
профессионалам: один из наиболее удачных и безопасных способов состоит в
том, чтобы отсечь надвигающееся пламя, остановив его распространение, и
оставить догорать те территории, которые уже попали под возгорание. Этот
метод («метод встречного пала») - считается одним из наиболее успешных в
борьбе с верховыми пожарами, которых было достаточно много в тот год,
однако применяться может только подготовленными людьми.
Понадобилось много усилий, работа огромного числа людей, немалую
часть из которых составляли волонтеры-добровольцы, чтобы взять пожары под
контроль и как минимум отвести их от поселков, чтобы избежать еще большего
количества жертв. Во многих случаях огонь приходил неожиданно: резко
менялся ветер, жители не были предупреждены или до последнего не верили,
что
пожар
дойдет
до
домов.
Ошибкой
государственных
лидеров
и
управленческих структур было то, что не были отданы предупреждающие,
системные распоряжения. Мало кто сразу позаботился о главном: уведомить
людей о возможной опасности и правильных действиях, или эвакуировать их с
потенциально опасных территорий. Практика показала, что система спасения и
восстановления, как территорий, так и психики людей после катастрофы, - в
России не отлажена, а во многих регионах и вовсе отсутствует. Не оказание
организованной помощи со стороны государства породило, во-первых, снижение
лояльности пострадавшего населения, а во-вторых, вызвала негативную реакцию
общественности.
организовываться
Возмущенные
и
люди
самостоятельно
со
всех
присылать
концов
страны
гуманитарную
начали
помощь,
приезжать на пожары и помогать в их тушении, собираться осенью на разбор
завалов обгоревшего леса и кристаллизироваться ячейками самоорганизации
вокруг сильных экологических лидеров региона, становясь, тем самым, в
позицию конфронтации бездействующей, по их мнению, элите.
115
У пожаров такого масштаба существуют две основные причины:
погодные условия и неготовность страны к борьбе с ними. Если первое условие
предотвратить сложно, то второе вполне реально. Проблема, как уже было
сказано, - в разрушении системы государственного управления лесами. Новое
лесное законодательство привело фактически к вымиранию целой отрасли
народного хозяйства – лесной охраны, в первую очередь тех её частей, которые
связаны с защитой и воспроизводством лесов. Развитию крупных пожаров
способствовал и остаточный эффект от предыдущих реформ - разрушение
централизованной системы управления сельскими лесами (лесами на землях
сельскохозяйственного назначения) в 2005 году, ликвидация Федеральной
службы лесного хозяйства и Государственного комитета по охране окружающей
среды в 2000 году [Ярошенко, 2010].
Возможности лидеров к управлению в условиях чрезвычайной ситуации
всегда подвергаются нешуточным испытаниям. В данном случае это относится
как к экологическим лидерам, так и к современной управленческой элите,
сконцентрировавшей на себе все рычаги управления и ставшей ключевым
координирующим звеном со стороны государства. В ситуации с пожарами
усложнение условий для успешного управления тушением обуславливалось еще
и тем, что катастрофически не хватало людей, как для устранения последствий,
так и для предотвращения их зарождения и развития. Нехватка сотрудников
лесного хозяйства остро ощущалась еще за несколько месяцев до начала
катастрофы: в связи с уже упомянутыми изменениями в Лесном кодексе РФ с
2007 года эту специальность сократили донельзя. Лесников расформировали
совсем, а численность сотрудников лесхоза существенно уменьшилась: по
разным оценкам на отдельных территориях число сотрудников могло достигать
5-6 человек на район или 1 человек на, примерно, 15 тыс. гектар леса [из
интервью с участниками тушения в Н. Новгороде]. Сложно представить, как, по
мнению властей, один человек мог охватить и контролировать ежедневно
меняющуюся обстановку на огромной территории, не имея даже машины в
личном распоряжении: их было несколько на целое хозяйство. Тем не менее,
116
оставшиеся лесничие продолжали пытаться сделать хоть что-то, потому что
только они лучше кого-либо знали, «где» и «как» тушить возгорания в лесах.
Лето-2010 показало, что заявления МЧС и Рослесхоза об их полной
готовности
к
тому,
чтобы
не
допустить
катастрофы,
невзирая
на
неблагоприятные прогнозы, – не состоятельны. Когда возгорания в лесах стали
по-настоящему массовыми (а в сухом лесу одна искра превращается в
полноценное пламя), выяснилось, что своевременно выявлять и тушить новые
пожары просто некому. Уже к началу июля во всей средней полосе европейской
России силы сохранившихся работников леса были полностью заняты тушением
уже возникших к тому времени пожаров, а новые всё продолжали возникать.
Практика и печальный опыт показали, что никто – ни МЧС, ни армия, ни
лесозаготовительные компании (арендаторы территорий) – не может заменить
лесных специалистов в борьбе с подобными катастрофами. Примерно 150 тысяч
человек, попавшие под сокращение в российском лесном хозяйстве за время
действия нового Лесного кодекса, – это как раз те люди, чьих сил, а также опыта
и знаний не хватило, чтобы удержать ситуацию под контролем. Государство,
конечно, сэкономило на их содержании – но ущерб от лесных пожаров в 2010
году в десятки раз превысил эту экономию. Свою роковую роль сыграло и
разрушение
Авиалесоохраны
–
некогда
единой
федеральной
системы
авиационной охраны лесов и тушения крупных лесных пожаров, позволявшей
оперативно перебрасывать технику и квалифицированных специалистов в самые
«горящие» регионы. Если раньше решение о переброске сил могло быть принято
за считанные дни, то сейчас на это требуются недели, в результате чего помощь
фатально опаздывает. Системности не хватает во всём: «одной из причин
катастрофичности лесных пожаров этого года стало отсутствие у государства
каких-либо механизмов контроля над исполнением регионами переданных
полномочий по управлению лесами. В свою очередь, у регионов нет механизмов
контроля над арендаторами лесов и организациями, выигрывающими тендеры по
осуществлению
противопожарных
мероприятий
в
лесах.
По
закону,
единственным критерием тендера является цена, техническая оснащенность
117
организаций и их готовность к фактическому осуществлению противопожарных
мероприятий во внимание не принимается – это очень пожароопасное
законодательство» [Николай Шматков, координатор проектов по лесной
политике Всемирного фонда дикой природы (WWF России) - [Башкатова, 2010]].
Службы МЧС, присланные правительством на пожары, помогали лишь
отчасти. Во-первых, они были ответственны только за тушение жилых построек
и на лесные пожары их начали направлять только после введения режима
чрезвычайной ситуации. Во-вторых, потому что тушение лесных пожаров – это
отдельный навык, которым обладает не каждый сотрудник МЧС, чья служба
ориентирована, прежде всего, на эвакуацию и спасение людей и жилых
построек. Уже после катастрофы – правительством была создана отдельная
организация, ответственная именно за устранение возгораний: ФГУ «Центрлес».
Но обязанности распределены таким образом, что продолжает функционировать
«Мособллес», занимаясь охраной лесных угодий и «Мослес» – ответственный за
посадки и уход за деревьями. Выводы о нехватке людей на местах, конечно,
были сделаны – но решение вопроса в виде усложнения структуры
взаимодействий и неясной системы ответственности не кажется достаточным
даже с точки зрения логики.
Ситуация
с
нехваткой
квалифицированных
лидеров
среди
управленческой элиты повторилась через 2 года, когда несколько населенных
пунктов Краснодарского края 7 июля 2012 г. накрыла волна высотой несколько
метров. Причины появления в течение короткого промежутка времени такого
большого количества воды всё ещё выясняются, однако последствия этой
природной (или техногенной) катастрофы уже демонстрируют тотальную
неэффективность системы государственного управления. Некоторые свидетели
или же сами жертвы катастрофы назвали систему помощи со стороны
государства «отсутствующей вовсе» [Бабченко, 2012].
Профессионально себя на этом фоне показали гражданские лидеры:
экологи, члены общественных организаций и
простые сочувствующие.
Мгновенно были объявлены первые точки сбора гуманитарной помощи в
118
Москве и нескольких других крупных городах, всё время открывались новые.
Была запущена уже доказавшая свою эффективность система координации
происшествий на платформе Ushahidi (в настоящий момент завершивший свою
работу проект krymsk.crowdmap.com). Общественные лидеры, такие как
Елизавета Глинка, объявили о своем участии и предложили помощь по сбору
вещей для пострадавших, в свою очередь попросив помощи у тех, кто мог бы эти
вещи затем доставить адресатам. В Интернете встречались предложения о
помощи даже от «непрофильных» организаций: велосообществ, фанклубов
(подробнее о работе средствами ИКТ – в п.2.7).
Повсеместное информирование, включая социальные сети и другие
открытые информационные источники, быстро дало результаты: сотни людей
откликнулись на просьбу о сборе гуманитарной помощи: помогали вещами,
деньгами, продовольствием, машинами по доставке к месту назначения. К
сожалению, в своей работе лидеры сталкивались и с бесчестным самопиаром со
стороны власти, разместившей свою символику на продуктах и вещах,
собранных добровольцами, вместо того чтобы используя собственные ресурсы
помочь в решении последствий катастрофы. Усложнялась работа волонтеров
также невозможностью массово информировать население о предлагаемой
помощи: «Большие проблемы с раздачей еды и воды. В городе всего 8 точек
раздачи, но люди о них даже не знают! Стоят автобусы без опознавательных
знаков, люди, живущие поблизости, даже не оповещены о том, что там выдают
гуманитарную помощь. Оперативный штаб организовали в центре города, там,
по сути, сухо, очень много машин спасателей. Там вроде бы обещали раздавать
памятки о том, где можно получить помощь. Но большинство людей туда просто
не доходят!» [Иванов, 2012].
Причину недостаточно слаженной работы государственных лидеров
можно искать в отсутствии четких распоряжений «сверху» или личной
незамотивированности управленцев, в чьи обязанности входит предупреждение
и устранение последствий подобных ситуаций. Гражданское общество во главе в
эколидерами показало себя куда более эффективным: в результате их работы
119
существенно сократились потери, в том числе психологические: «В штаб
волонтеров люди приходят даже больше не за хлебом и водой, а поговорить о
наболевшем. Психологов не хватает, мы с боем выбивали специалистов. А то
власти как сделали: поставили в центре города пункт, мол – приходите к нам,
поможем. Регистрируйтесь, получайте помощь. То есть разводят бюрократию. А
ведь много людей не хотят оставлять свое разоренное жилище, свои дома, у кого
они остались. Это к ним нужно идти, а не ждать, когда они сами придут в центр.
С людьми нужно общаться, кого-то нужно успокоить, кого-то – уговорить лечь в
больницу…» [Иванов, 2012].
§ 2.3.4. Специфика работы эколидеров в условиях мобилизации
Дробление ответственности, как в тушении пожаров, устранении
последствий наводнения, так и при любом другом ЧП - неоднократно
показывало свою неэффективность. По причине иерархического устройства
системы управления сотрудники «кризисных» организации часто не имеют
формального права действовать, или напротив обязаны выполнять не свою
функцию: а значит, не могут работать качественно. В результате возникает
путаница, в условиях недостатка времени часто приводящая к плачевным
последствиям. Подобные ситуации с распределением сил, с замешательством
отдельных служб на предмет того, какие действия предпринять – еще раз
доказывают, что в условиях мобилизации сил лидеру не всегда хорошо быть
универсалом, таким как сотрудники МЧС. Тушение десятков гектаров леса, и
работа по спасению от наводнения – требуют специалистов разного рода, пусть
и обладающих аналогичным, базовым набором человеческих качеств, но
владеющим разными знаниями. За неимением специалистов по тушению лесных
пожаров разного типа и разной сложности, их приходилось приглашать с разных
концов страны, а государственные службы часто терялись без четких
инструкций со стороны руководства.
Результаты совокупности этих и прочих факторов недостаточно
продуманного управления, прорех в квалификации лидеров от власти – Россия
120
наблюдала в многочисленных репортажах по телевидению, но главным образом
через интернет, который стал отдушиной и одновременно ключом к спасению,
ввиду скорости информационного обмена и отсутствия «цензуры» (подробнее о
его роли в деятельности эколидеров см. 2.7). Огромные площади леса выгорели,
и большинство из них остались гнить, погибли люди, сотни граждан потеряли в
сгоревших или залитых до крыши домах нажитое за всю жизнь имущество.
Конечно, многие получили или получат от правительства новые, обустроенные
квартиры. Однако их качество, усложнившиеся отношения с бывшими соседями
и «не пострадавшими» знакомыми, оставшимися в обветшалых избах, - это
нарушение среды проживания десятков людей, с которыми не была проведена
правильная работа по реабилитации, социальной и психологической. После
потрясений такого масштаба нарушена экология их жизни, что может повлечь
непредсказуемые последствия. И в институте лесной охраны хоть, по настоянию
экологических активистов, и произошли некоторые изменения, всё равно
перемены едва заметны на общем фоне состояния системы управления.
На фоне описываемых событий лидеры экологического типа проявили
себя особенно заметно. Поступая как профессиональные управленцы, они
собрали
в
себе
необходимые
для
оказания
помощи
и
руководства
разнообразными процессами качества. Эколидеры взяли на себя значительную
часть работ по борьбе с катастрофой и ее последствиями: благодаря богатому
опыту они имеют ключевые знания и владеют методами, необходимыми для
вдохновляющего и мобилизующего руководства, эффективной деятельности в
сложных условиях дефицита ресурсов и времени. Опыт также включает
практические навыки, связи и налаженные сети взаимодействия в своей среде,
знания, в том числе научные (т.к. полагаются только на проверенные факты).
Этот тип лидера является одновременно лидером и по личной, внутренней
мотивации, и благодаря побудительному воздействию окружающей его среды. В
мобилизационном контексте он выступает и как инициатор действий, новых
методов решения встающих перед ним задач, и одновременно с этим как
121
кризисный координатор, фиксирующий и углубляющий работу не только над
новой, но и над текущей активностью, делая её более эффективной.
Подобные лидерские качества особенно ценны в периоды мобилизации.
Такой тип людей, как экологические лидеры, просто необходимы в период
крупных природных и техногенных катастроф. Специфика чрезвычайных
происшествий, предполагает определённый тип управления. Необходимые тут
люди
-
акторы,
обладающие
организационными,
контролирующими,
мобилизующими способностями, то есть мотивирующие и вовлекающие
остальных, а также лично включенные в работу. Однако просто мотивации тоже
было бы недостаточно. Необходимо было личное взаимодействие с условными
«подчинёнными». Учет особенностей каждого и нюансов работы. Особенностью
стиля управления экологических лидеров является тот факт, что они лишь
номинально являются руководителями, действуя преимущественно не как
начальники, а как координаторы.
Во время летней катастрофы в 2010-м году лидерами стали экологи и
лесники, специалисты по борьбе с лесными пожарами разного типа. Опыт и
знания помогли этим людям суметь быстро и эффективно сориентироваться при
чрезвычайной ситуации, в сложных условиях (в лесах, при перебоях в связи,
нехватке воды, людей, средств и инструментов для тушения). Они же стали
«проводниками»
для
тех,
кого
принудительно
«кидали»
на
тушение:
сотрудников МЧС, солдат, работников заводов, эковолонтеров и простых
добровольцев. Волонтерские выезды после пожаров 2010-го, к слову, стали
ежегодными и породили целую культуру, а возможно, и новый виток развития
экодвижения: «Обычно наши поездки очень насыщенны: тушение пожаров,
беседы с местными жителями и органами власти, тренировки добровольцев.
Выдается порой и минутка отдыха – к примеру, в 2012 году, пока погода не
давала пожарам разгораться, мы устроили соревнования по приготовлению
борща – каждый вечер по очереди готовили. Но это скорее исключение из
правил. Обычно под вечер вообще не остается сил – природные пожары требуют
122
полной отдачи» [Антон Бенеславский, пожарный доброволец Greenpeace
России].
В 2012-м пострадавшим жителям Крымска и соседних годов помогал уже
более широкий круг людей. Опробованными ранее методами мотивировали
подключаться к работе всех желающих и сочувствующих: составлять списки
адресной помощи, формировать посылки, развозить их и, конечно же, помогать
людям морально. К сожалению, активистам этой волны досталась еще и борьба с
мародерами, перепродававшими привезенную помощь и зарабатывающими
репутацию на чужом несчастье. В итоге добровольцам приходилось не доверять
никому, и лично координировать процесс. Помогать вызвались не только уже
участвовавшие ранее активисты: порядка тысячи казаков Кубанского края
отвечали за порядок в регионе и лично участвовали в разборе завалов [Около
тысячи…, 2010]
Лидеры экологического типа имеют хороший практический опыт
деятельности в сложных условиях, вдали от ресурсов, предоставляемых
цивилизацией (таких как интернет, электричество, телефонная связь и даже
вода). Экспедиции и экологические выезды, ситуации ограниченности во
времени и средствах, борьбы с противодействием заинтересованных лиц или,
как в рассматриваемом примере, природы – дают возможность приобрести
бесценный опыт деятельности в сложных условиях «выживания», который не
может быть приобретен в условиях повседневной работы «в кабинете».
Эколидеры – люди, приспособленные к выживанию в подобных условиях, –
могут не только успешно существовать, но и вести активную деятельность
практически в любых условиях. Благодаря обширному опыту мобилизационной
работы – они и реагируют, как правило, быстрее, чем официальные структуры, и
более точно знают, что можно и нужно предпринять. Они также обладают
уникальными ресурсами: знаниями особенностей работы, методами экспрессрекрутинга добровольцев, готовых бескорыстно помочь и поддержать в любой
ситуации. Выгодное отличие последнего не столько в экономии материальных
ресурсов, сколько в чрезвычайной скорости реагирования на вызов, который, в
123
подобных ситуациях бросает время. Пока государственная машина будет
проворачиваться и искать возможности: оформлять бумаги, выделять средства,
направлять людей, часть из которых выполнят свои обязанности формально «за
зарплату», снимать с себя ответственность перед гражданами, реагируя на
нападки прессы – существенная часть работы может уже быть завершена. Но,
что важнее всего, - даже предотвращена. Потенциал волонтеров всегда более
эффективен тем, что они работают за идею, а не за деньги [изучением
современного института волонтёрства занимается О. Усачёва].
Еще одна отличительная черта экологического лидера как управленца –
уважение к каждому отдельному человеку, личностная ориентированность.
Помимо знаний и организационных способностей им часто приходится ставить
своих коллег вровень с собой, публично обсуждая смысл и логику предстоящих
действий. Делается это в первую очередь потому, что самыми ценными для
эколидеров всегда остаются люди. Отметка цены человеческой жизни на
морально-этической шкале эколидера стоит гораздо выше, чем у многих
управленцев от государства, поскольку локальные, более частные масштабы
сами по себе предполагают индивидуальный подход: «…Я говорил: ребятки, вам
там делать нечего. Вот здесь – вам дороже ваша жизнь. Черт с ним, лес
вырастет. Вы больше не вырастете. Смотрите друг за дружкой, смотрите во
все стороны. В лесу нельзя смотреть в одну сторону! Лесной пожар – очень
опасный пожар…» [из интервью в Нижнем Новгороде с участником тушения
пожаров].
Многие лидеры и добровольцы, занимавшиеся тушением, оказались в
прошлом лесниками, с профильным образованием, понимающими, а главное,
«чувствующими» лес. Профессиональные навыки, бесспорно, были к месту. На
помощь им приходили люди разных категорий: кого-то приходилось учить с
нуля, кому-то хватало короткого инструктажа, кто-то приезжал в полной
готовности (на своих машинах, с инструментами и продуктами на себя и
остальных) и просил направить его на конкретное задание. Кого-то приходилось,
напротив,
самого
спасать
от
накрывающего
пламени.
Система
124
самоорганизовывалась и адаптировалась под каждого её участника, и хотя
иногда была вынуждена спасать сама себя – всё равно действовала
результативнее официальных распоряжений. На перекрестке всех экстренных
взаимодействий стоял эколидер в ситуации мобилизации. Для упорядочивания и
управления стихийным процессом ему необходим высочайший уровень
внешней, а также внутренней координации и выдержки, понимание ситуации,
навыки высококлассного «диспетчера», держащего в голове (больше негде) все
взаимодействия и вновь возникающие обстоятельства.
Каким-то из регионов иногда «везет» чуть больше: часть эколидеров
иногда сами являются государственными структурами. Это условие часто
становится решающим: откладываемые решения, информация или ресурсы, с
которыми обычные чиновники «тянут», дожидаясь разрешения «сверху» или
просто потому что «не положено» – оказывает фатальный эффект на результат.
Те, кто имеет право принимать решения – имеет и возможность распределять
людей и ресурсы, ориентируясь не на бюджет или инструкции, а на
необходимость, в первую очередь на спасение людей. В системе ценностей
эколидера жизни – важнее отчётности. К сожалению, чаще им пока приходится
бороться не с огнем или водой, а именно с противоречивыми распоряжениями и
абсурдными утверждениями, вроде «в борьбе с пожарами тракторы не нужны»
или «выплаты пострадавшим будут производиться с удержанием налога».
Все те, кто когда-либо участвовал и жил на пострадавших территориях –
несомненно,
приобрели
организационный
опыт,
новый,
бесценный
уникальный
профессиональный
человеческий
капитал.
и
После
пожароопасного сезона в 2010-м эколидеры также не опустили рук, даже не
подумав, что мол, «всё, кончилось, можно заняться другими делами». Они
продолжили работу, сменив её вектор: сразу после катастрофы по стране
проводилась серия митингов и информационных акций в защиту леса и с
призывами восстановить лесоохрану, вернув старый лесной кодекс [Рыбакова,
2012]. Активисты работали с населением, проводя мероприятия по просвещению
и обучению правилам поведения в лесу во время пожара и действиям по его
125
устранению, а лучше – предупреждению, организовали для желающих занятия
по обучению полупрофессиональному пожаротушению, сформировав во многих
регионах инициативные группы, названные «Добровольными пожарными
дружинами» [Хочешь быть пожарным…, 2010]. Для обучения желающих на
семинары
в
центрах
Greenpeace
приглашались
профессионалы,
лекции
записывались и транслировались на сайтах в интернете, где каждый желающий
мог ознакомиться с материалами. И сейчас на форумах экологических
организаций можно найти в свободном доступе массу материалов по вопросу
охраны и восстановления среды, а также предупреждения пожароопасных
ситуаций в лесном хозяйстве. Конечно, прошедших подобные курсы нельзя
считать полноценными пожарными, но эти люди уже смогут не поддаваться
панике и в случае экстренной ситуации организовать себя и людей вокруг (и это
относится не только к пожарам, а к чрезвычайным ситуациям в целом).
В течение осенне-весеннего периода после лета-2010 волонтерами (по
собственной инициативе!) совершались неоднократные выезды на сгоревшие
территории с целью разбора лесных завалов. Мероприятия проводились также
силами эколидеров, на собственные или собранные через пожертвования,
средства. Возродилась культура массовых мероприятий по посадке новых лесов,
саженцев: их высадкой занимаются «всем миром»: семьями с детьми и просто
стихийно организовавшимися компаниями, даже в формате корпоративных
выездов [Спрашивали – отвечаем…, 2010].
Естественно, все это не является гарантией полной безопасности в
чрезвычайной
ситуации.
Однако
обладание
знанием,
взаимодействие
с
единомышленниками и альтруистические мотивы – гораздо более эффективны в
ситуации мобилизации, чем работа «по инструкции». Природные и техногенные
катастрофы сегодня случаются всё чаще. Борьба с последствиями или попытка
их предотвращение гибели людей и живой природы на огромных территориях
всё чаще требуют оригинальности мышления, новых методов работы, знаний,
которые нельзя взять из книг: их можно получить только на практике. Большая
роль тут и страдающего от сырых реформ и хронически недофинансированного
126
образования, особенно регионального. Тем не менее, единожды побывав в такой
ситуации, человек, как говорят эколидеры, понимает что-то новое о жизни и
обществе, каждый – своё. И это чувство долга, понимание необходимости
сделать всё возможное, при этом не потеряв нечто большее, не обменяв жизнь на
жизнь – тянет вперёд и дает силы работать в тяжелейших условиях, не «за
зарплату», а по внутренним, сугубо экологическим соображениям.
§ 2.3.5. Модернизационный эффект катастроф
В рамках данной диссертационной работы экологические лидеры
рассматриваются как лидеры следующей «фазы» развития страны, являющиеся
примером для подражания, а также человеческим ресурсом для обновления
нынешней элиты. Это было бы правильным как минимум по причине наличия у
них идей, конкретных программ и планов действий по социально-экологической
модернизации, а также опыта реализации отдельных её элементов. К сожалению,
существующие
методы
управления
и
технологии
управления
через
принудительное формирование общественного мнения, замалчивание или
силовые методы – мягко говоря, устарели и не соответствуют принципам
развитого общества. Для лидеров экологического типа приоритетными же
являются практические и непосредственные задачи сохранения окружающей
среды, развитие сетей взаимодействия и разработка альтернативных способов
решения возникающих проблем. Эколидеры продолжают работу по устранению,
как в нашем примере, последствий катастроф, или работают над возможностями
предотвращения повторных проблем ещё долгое время после их формального
«завершения». Так, после пожаров это была разработка альтернативного лесного
кодекса
с
обсуждением
возможностей
возвращения
прав
гражданским
организациям, возобновлением общественных слушаний и экспертиз. После
наводнения силы экодвижений были направлены на изучение причин проблемы
и возможностей для её предупреждения.
Катастрофы, случившиеся за последние годы, показали гораздо более
высокую,
чем
принято
было
считать,
эффективность
гражданского
127
взаимодействия среди населения, а также желание и наличие возможностей у
последнего участвовать, добровольно и бескорыстно, в устранении последствий,
в налаживании систем взаимодействия с целью предупреждения катастроф.
Люди действительно могут и хотят объединяться и помогать, причём
добровольно. Волна гражданской активности 2010 года, повторившаяся в 2012м, продолжает менять в сознании многих россиян как представления о
собственном долге, так и ожидания по отношению к государству. От последнего
те, кто имел отношение к устранению последствий катастроф или хотя бы
участвовал информационно, больше, по их словам, не ждут помощи, а все чаще
готовы получить только учинение препятствий в угоду своим интересам и
репутации [Бабченко, 2012].
Участие в волонтерских мероприятиях даёт активистам, помимо
непосредственной помощи пострадавшим согражданам, также необходимое
природе человека психологическое чувство причастности, «плеча», товарища
рядом. Моральный эффект удовлетворения от совместной результативной
работы в данном случае компенсирует любые затраты и усилия. Более того,
возможность
общения
в
реальности,
тем
более
в
процессе
общего
благотворительного дела, получение новых знакомств и связей с людьми из
самых разных городов и регионов, обмен опытом и просто появляющиеся
дружеские отношения - вот то, чего всё больше не хватает современному
информационно-виртуальному обществу. Несколько десятилетий планомерной
работы с периодическими всплесками характеризуют настойчивую правоту
экологических лидеров как профессионалов своего дела, радеющих за результат
не ради выгоды, а ради благополучия собственного, своих близких и общества в
целом. Тип мышления этих людей «проектный» не в смысле временного участия
в деле, но в смысле проектирования собственного будущего, желания сделать
работу «как для себя». Нельзя не отметить этот контраст по сравнению с
отстраненностью
современного
бизнеса
и
власти.
Характерной
чертой
представителей последних всё чаще становится отношение к России как к
«ресурсу» и незаинтересованность в модернизационном повороте.
128
«Заразительный укол активизма», положительная мотивация, смешанная
с чувством долга и патриотизма, дают последние годы нашему гражданскому
обществу невероятный толчок развития, рождая всё больше экологических
лидеров, таких, которых нельзя было бы ни найти, ни воспитать ни одной
пропагандистской технологией или социальной программой. Вероятно, если в
ближайшие годы техногенные катастрофы будут повторяться (а экологи и
учёные, к сожалению, в этом не сомневаются), качество и уровень
«отлаженности» систем гражданской взаимопомощи, за неимением подобных
систем на государственном уровне, будет только расти и развиваться.
Упомянутые уже ресурсы вроде Ushahidi, освоение новых площадок и
расширение контактов дают шанс на выживание большему числу людей,
формируется культура взаимопомощи [Иванов, 2012].
Самое трудное в социально-экологической модернизации страны и
попытках изменить текущее положение вещей, сделав работу нынешних лидеров
эффективной, в том - что сложившаяся на сегодня система не предполагает
личной ответственности кого-либо. Поэтому для безопасной и эффективной
модернизации необходимо скорректировать вектор взглядов нынешних лидеров,
либо сменить самих лидеров, с олигархических на экологические [о различиях
см. авторские таблицы №3 и 4 Приложений, подробнее об их особенностях – в
работе
Давыдова С.И.,
Усачева
О.А.,
2009].
В
системе
тотальной
безответственности лидеры высшего звена не обязаны отвечать за действия или
бездействия лидеров среднего, а публичное наказание всегда переводится на
нижнего по рангу. Даже после очевидно техногенных катастроф оказывается,
что никто ни в чем не виноват, либо причина крылась в «обстоятельствах
непреодолимой силы», технической неисправности, недосмотре. Моральные
ценности, такие как помощь ближнему и ценность человеческой жизни, сегодня
будто бы упразднены [Винокурова, 2012]. Даже экологическим лидерам всё
сложнее
становится
бороться
с
противодействием
и
абсурдными
распоряжениями, нелогичными и противоправными действиями, нацеленными
на выгоду или угоду вышестоящим инстанциям. Получается, что в современном
129
мире, за редчайшим исключением, не бывает природных катастроф. Зато бывают
катастрофы
социальные
[Латынина,
2012б].
Поэтому
дело
только
за
экологическими лидерами, и надежда на пока еще возможную модернизацию
страны, направлена в адрес молодых, не по возрасту, а по духу. С конкретными
идеями и желанием работать ради людей. Как точно выразился один из
активистов-наблюдателей, едва пришедший в общественное движение за
честные выборы - «Демократия - это не подарок свыше, это заслуга... и кроме
нас, обычных людей, этого никто не сделает» [Разгневанные наблюдатели, 2012;
с. 41].
§ 2.4. Использование лидерами современных информационнокоммуникационных технологий
В ходе исследования в результате использования методов сетевого
анализа, а именно построения графа взаимодействия различных организаций в
период совместной работы [Рис. №3 Приложений] был отмечен интересный
факт: движения за неприкосновенность Байкала хотя и имеют общую цель и сеть
взаимодействий друг с другом, тем не менее, структурированы и даже отделены
организационно. Так, главная экологическая организация байкальского региона
Байкальская экологическая волна – не имеет отношения к созданному руками
отдельных инициативных людей порталу Бабр.ру. Лидеры подтверждают, что в
процессе участвует много автономных активистов, не являющихся членами и
«продуктом» каких-либо пропагандистских действий, а приходящие на помощь
и предлагающие свои силы самостоятельно [из интервью с М. Рихвановой]. Все
они самоорганизовываются с помощью плотных социальных связей, интернеткоммуникации, немалого количества интернет-площадок для знакомства,
общения, диспутов. Сетевизация общества и публичность информации дает
эффект колоссальной консолидации в периоды, когда действовать нужно
быстро.
На
подобных
интернет-площадках
всегда
можно
было
найти
многочисленные отражения фактических данных, к примеру, о состоянии
130
конфликта с БЦБК. Это данные опросов крупнейших мониторинговых
организаций, результаты экологических экспертиз и заключений специалистов.
Там же публикуются нормативные документы об объемах и составе
максимально допустимых норм выбросов в воздух, в воду. Один из
излюбленных методов работы в интернете у экологических лидеров –
информационная рассылка. На нее подписываются как обычные люди,
заинтересованные в получении новой или узкоспециализированной информации,
не «профильтрованной» крупными СМИ, так и сами лидеры, за неимением
времени предпочитающие краткие «дайджесты» происходящего. Одним из
примеров таких систематических рассылок является «Экология и права
человека» (ECO-HR), ежедневно выпускаемая Союзом «За химическую
безопасность». В рассылке содержатся как публичные статьи экологической и
правовой тематики, собираемые из общедоступных источников, так и личные
обращения, открытые письма и малоизвестная информация «из первых рук». В
конце каждой рассылки есть приписка, отражающая политику авторов: «Каждый
получатель бюллетеня лично запросил его присылку. Отказ от получения
осуществляется по E-mail».
Второй вид рассылки – внутренняя. Например, т.н. «Sosnovka» - вид
обмена сообщениями через E-mail строго между допущенными к этой сети
лицами. Как правило, в нее входят только лидеры: активисты сами формируют
список участников, получающих переписку. В него входят только известные им
люди, которых условно можно назвать «проверенными знакомыми». Как
объясняют сами лидеры – такие меры безопасности связаны с тематикой
обсуждения: тут можно получить помощь от коллег, узнать «внутреннюю»
информацию по искомому вопросу и в целом открыто обменяться мнениями, не
опасаясь искажения собственных высказываний в прессе. Рассылки помогают
лидерам сильно сэкономить свое время: взаимодействие часто происходит
именно через интернет, когда у каждого хватает его личного ресурса на это:
рутинный режим работы экологического лидера, желающего успевать и
оставаться в курсе.
131
В ходе развития «байкальского вопроса» коммуникация происходила и
через другие формы интернет-взаимодействия. Для сбора подписей создавались
специальные
порталы
(http://savebaikal.ru/
и
http://www.savebaikal.com/),
создавались петиции на change.org, группы во всех известных социальных сетях.
Широта возможностей, которую предоставляет всемирная сеть, используется
лидерами по максимуму: это практически единственный канал распространения
информации, который в течение многих лет чрезвычайно сложно модерировать
(хотя в настоящее время и этот процесс уже начался).
В период катастрофических пожаров коммуникация через интернет стала
для активистов наиболее эффективным способом взаимодействия: практически
мгновенное распространение сообщения на любых адресатов и расстояния
сделало возможным в рекордно короткие сроки отреагировать на сигнал
бедствия и организовать людские и материальные ресурсы для помощи
пострадавшим.
На
примере
сравнения
с
западной
Европой
тему
Информационно-коммуникационных технологий в деятельности общественных
организаций детально рассматривает О. Усачева [Усачева, 2008], мы же
остановимся на вопросах участия современных технологий в ситуации
мобилизации и устранения последствий катастрофы.
Как показывают интервью с представителями различных структур и
просто участниками событий лета 2010 года - раньше всех на разгорающуюся
проблему отреагировали именно люди с чертами экологических лидеров, и
отреагировали они, прежде всего, через интернет. В первые же дни после того,
как начали поступать сигналы о возникающих пожарах и о том, что горят дома и
целые
деревни
-
на
интернет-порталах
организаций
стал
вестись
систематический контроль ситуации. В регионах объявлялись номера счетов для
сбора пожертвований пострадавшим, давались списки адресов для отправки
помощи (вещей, посуды, продуктов питания), а также точки сбора этой помощи
такими же добровольцами, которые затем развозили их по местам назначения.
На форумах - ярким примером такого общения стал форум г. Выкса в
Нижегородской области (www.wyksa.ru) - открывались темы и целые разделы,
132
посвященные пожарам. Там люди следили за продвижением пламени, собирали
информацию из СМИ, погодные сводки, формировали и ежечасно обновляли
карты распространения огня, сравнивая с рассказами очевидцев, волонтеров,
местных жителей. Расхождение в данных, оглашаемых МЧС и попадавших в
новостные репортажи, и информация от участников событий начали расходиться
сразу
же.
Известны
примеры,
когда
территория
района
признавалась
потушенной и официальные лица покидали её, но приехавшие на место экологи
продолжали еще несколько дней тушить подземные, торфяные возгорания,
отмечая и документируя наличие очагов, несмотря на официальную статистику
[Подгорный, 2010; МЧС РФ занижает данные…, 2010]. Очевидно, интернетсообщество сыграло в данном вопросе первостепенную роль, отражая
максимально близкое к реальности положение дел.
Интернет и региональные форумы и здесь помогали в координации,
например, в распределении гуманитарной помощи. До сих пор многие
виртуальные площадки остаются молчаливыми памятниками событий того
периода, по которым можно до дня восстановить хронологию событий. С
помощью этого мощного, а главное быстрого ресурса, активисты связывались
между собой, договаривались о взаимодействии, передавали информацию,
заявляли о своем желании участвовать и о результатах работы. Последнее также
стало
немаловажным:
полная
прозрачность
информации,
комментарии
специалистов и реальные данные о происходящих событиях многим людям
помогли не впасть в панику. К сожалению, часто эти факты становились более
пугающими, чем новости по телевидению. Однако они же – спасали жизни,
давая возможность вовремя вывезти население с опасных территорий или
предупредить развитие пожара.
В топе записей в блогосфере регулярно оказывались сообщения о
произошедших то в одном, то в другом месте «схватках» с огнем, впечатления
очевидцев, фотографии с места событий. Интернет выступал и продолжает
играть роль гораздо более полного и качественного источника информации,
реагирующего скорее, дающего возможность узнать альтернативную версию
133
событий, но главным образом - найти единомышленников, принять участие,
координировать и взаимодействовать. Глобальная сеть работала и за пределами
страны: по интернету с экологами и волонтерами связывались представители
организаций других стран, предлагающих помощь. Интернет также помогал
соотечественникам, находящимся за пределами РФ, быть в курсе событий и
знать судьбу своих знакомых и близких. Огромная социальная, экономическая,
координационная и историческая значимость – то немногое, за что нужно быть
признательными этой технологии взаимодействия.
Тем не менее, правдивость Интернет-ресурсов воспринималась не всегда
положительно. Так в ходе пожароопасного сезона были неоднократно
зафиксированы виртуальные атаки неустановленных лиц на сайты и форумы
экологических организаций, повлекшие за собой временное выведение ресурсов
из строя. С уверенностью сказать, кому и зачем тогда понадобилось обрывать
связь
с
реальными
действующими
лицами
на
местах,
оглашающими
объективную информацию с мест событий, сложно: существуют разные версии.
Однако факты налицо: «в начале августа, еще до закрытия сайта Рослесозащиты,
атакам «хакеров» подверглись и два независимых сайта, который давали
реальную информацию о масштабах трагедии. 5 августа сайт «Виртуальная
Выкса» (www.wyksa.ru), ставший координатором народной борьбы с лесными
пожарами
в
Выксунском
районе
Нижегородской
области
(это
самый
пострадавший от огня в июле 2010 года муниципальный район России),
подвергся DDOS-атаке (метод выведения вебсайтов из строя – прим.)
неизвестными злоумышленниками. 9 августа был обрушен Лесной форум
Гринпис (www.forestforum.ru)» [Пресс-релиз «Пожарная катастрофа…», 2010].
После наводнения в Краснодарском крае летом 2012 года – следующей
сравнимой по масштабу природной катастрофы – интернет-сообщество уже
уверенно начало использовать сетевые технологии для помощи пострадавшим.
Лидеры организаций и групп добровольных активистов имели проверенные
методы работы. Хэштеги в twitter, за первые часы после катастрофы вышедшие в
топ, дали возможность отслеживать ситуацию в режиме реального времени:
134
каждую минуту обновлялись данные о погибших, информация об уровне воды, о
начале спасательных операций, о местах сбора помощи и, спустя некоторое
время, о том, где и как жители городов могут получить компенсации и прочую
помощь. Моментально с помощью «ретвитов» [функция копирования сообщения
в свою ленту со ссылкой на автора – прим. авт.] распространялись телефоны
волонтеров и актуальные сигналы вроде «У меня есть 5 фур, стартуют в 22.00
пустые, 30 кубов каждая, помогите забить вещами», «Очень нужны сегодня с
13.00 волонтеры на смотровой! Срочно!» (Примеры сообщений с сайта
www.twitter.com).
После пожаров 2010 года ресурс Ushahidi (www.ushahidi.com) стал
незаменимым для российских эколидеров. Ushahidi - это платформа, которая
позволяет собирать информацию через SMS, электронную почту или интернет и
визуализировать ее на карте. Цель проекта, созданного группой европейских
активистов, в создании максимального простого способа краудфандинга
[агрегирования информации от общественности – прим. авт.] для использования
его в борьбе с катастрофами и стихийными бедствиями. В 2010 году
адаптированная платформа, названная «Витуальная рында», была опробована на
пожарной катастрофе (проект «Карта помощи пострадавшим от пожаров»
www.russian-fires.ru), а в 2012 году она уже прочно заняла место на основной
странице одного из крупнейших поисковых порталов www.yandex.ru, где
отображалась информация о местах выдачи гуманитарной помощи (в настоящий
момент завершивший свою работу проект www.krymsk.crowdmap.com).
В Живом журнале фигурировали фотографии очевидцев с места событий,
видеоролики интервью с пострадавшими и спасателями, рассказы экологов и
специалистов об устройстве водохранилища, которое многие считают причиной
случившегося, ссылаясь на техногенные причины катастрофы [Латынина, 2012].
К сожалению, всё больше осваивают этот ресурс и «заказные» лица, имея
негативные цели. Появляются «подставные» пользователи, размещающие
смонтированные ролики или фотографии «опровержения», в которых при
ближайшем
рассмотрении
легко
увидеть
подделку.
Производятся
135
информационные
«вбросы»,
фальсификация
информации,
затирание
«неудобных» комментариев и попытки сдержать «невыгодную» информацию.
Борьба
активистов
в
медиапространстве
несет
характерные
признаки
информационных войн, но на каждое действие со стороны провокаторов
находится противодействие: комментарии сохраняются в виде printscreen
[изображения экрана – прим. авт.], видеоролики копируются в личные архивы,
чтобы сохранить материал в случае его удаления с сайта. Попытки скрыть
информацию пресекаются массовостью: по разросшимся сетям общения
небезразличных граждан пересылаются ключевые материалы, содержание
которых популяризируется с целью информирования населения и СМИ.
Интересно, что Интернет-ресурсы играют информирующую роль и без
непосредственного участия активистов. В условиях катастрофы многие
самостоятельно находили информацию о происходящем, собирали необходимые
инструменты для помощи (необходимый перечень тоже узнавая через Сеть) и
просто приезжали на место, предлагая свою помощь. Лидеры после пожаров
рассказывали, как на их временном «фронте» неоднократно появлялись люди на
собственных машинах, с лопатами, ведрами, с запасом еды и воды и вопросом
«Дайте нам задание. Что нужно делать?».
136
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе рассмотрен особый актор российского общества –
экологический лидер (или лидер экологического типа, что в рамках
исследования имеет синонимичное значение). Изучены его характерные
особенности, личностные качества и принципы деятельности, потенциал как
особого типа социальной элиты, способного к иному, в отличие от
преобладающего в наши дни, типу управления. Было произведено изучение
эколидера
России
формирования
и
с
позиции
развития,
его
исторического
особенностей
зарождения,
взаимодействия
с
среды
другими
общественными институтами, отмечены предыдущие наработки автора в
направлении различения экологического типа лидера от олигархического в
рамках Доминирующей социальной (ДСП) и Новой Экологической парадигм
(НЭП). Путем качественного эмпирического анализа выявлены особенности и
характеристики личности экологических лидеров в состоянии систематической,
«рутинной» деятельности и в периоды мобилизации, характер использования
новых технологий.
Для таких людей, как изучаемые в исследовании лидеры, характерна
достаточно быстрая и качественная трансформация из защитника локального
участка природы в активиста, способного обустроить «малую родину»
посредством мобилизации ресурсов в сетях дружественных организаций. Что, в
свою очередь, означает структурную трансформацию «борца» в инициатора и
организатора местных сценариев гражданской деятельности, общественных
программ и проектов по защите своей среды обитания. Это антропологический
тип – прагматический, понимающий, что происходит «в самом низу», в реальном
конфликте локальных, национальных и глобальных сил и умеющий переводить
эти ситуации на язык политических решений.
Произошедшее в XX веке появление многоролевого типа лидера,
одновременно ориентированного на научные исследования, практику и
публичную политику сформировало глокальный [глобальный + локальный] тип
137
индивида, действующий одновременно в локальных, групповых и глобальных
сетевых
пространствах.
Он,
во
многом,
лучше
остальных
понимает
разрушительность и часто необратимость процессов, происходящих в стране,
необходимость скорейшего модернизационного поворота во всех отраслях
развития, а особенно в отношении к природе и окружающей среде. Изменения в
принципах
развития,
доминирующих
ресурсах,
используемых
для
экономического роста, взглядах на уничтожение среды обитания и ее видов – в
исследовании мы называли экомодернизацией.
В работе удалось показать, что многолетняя история существования
правозащитных, экологических, краеведческих и других типов движений
вносила разные коррективы в специфику формирования и характер деятельности
эколидеров, который изменялся вместе с социально-политическими и другими
изменениями в стране. Однако лидер экологический был всегда верен своим
идеалам: защите своей среды обитания, стремлению к объективной оценке
своего окружения и нацеленности на деятельность ради всеобщего блага.
Важными качествами, которые он сформировал, стали: умение мотивировать, не
бояться проявлять инициативу, принимать нестандартные решения, брать на
себя ответственность за рабочие процессы и поддерживать коллег на пути к
успеху. Неотъемлемая часть ответственности – это проактивные действия, а
также личный пример, на основе которого эколидер просвещал и мотивировал.
Уверенность в себе и своём деле позволяла не беспокоиться о материальном
богатстве и статусных вещах: гораздо важнее оказались для него ценностные
установки, готовность к развитию и самосовершенствованию, работа над собой
и миром вокруг. Готовность отдавать – еще одна важнейшая особенность
эколидера: вложение своих сил и эмоций в любимое дело и людей, которые
начинают жить по схожим принципам. Важной чертой как лидера является и его
умение четко излагать мысли: не канцеляристским, а понятным всем, языком.
Это – уникальное коммуникативное мультиязычие, способность объясниться с
каждым. Те лидеры, которые ориентированы на рост, чувствуют себя
138
профессионалами, когда учатся чему-то новому, а не когда выполняют одну и ту
же функцию безупречно.
В работе была подтверждена гипотеза о том, что в гражданском обществе
России рожден и развивается особый тип лидера, ориентированный на
активность, этически-ориентированную деятельность, изменяющую не только
само общество, но и некоторые его ценности, парадигмы существования.
Экологический лидер несет в своей деятельности идею принципа «не нужно
любить лично меня, нужно не любить тех, кто наносит ущерб окружающей среде
и нашему будущему» и является субъектом, обладающим необходимым
потенциалом для проведения глобальных социальных преобразований: в
частности, социально-экологической модернизации, необходимой сегодня
большинству отраслей. Таким образом, основная гипотеза исследования была
подтверждена.
Полученная в результате исследования информация может быть
использована в рамках мероприятий по модернизации России, развитию и
поддержанию гражданского общества в стране. Несмотря на бытующее мнение,
что «элита в России как лидер общества не сложилась» [Кузнецов, 2008] –
формирование
Экологические
новой
элиты,
лидеры
на
наш
образуют
взгляд,
вокруг
постепенно
себя
происходит.
соответствующую
интеллектуальную среду, очаги «новой интеллигенции», привлекая молодых
активистов, обучая их и воспитывая в них гражданские качества, прислушиваясь
к их креативным идеям. Лидеры этого типа могут и должны служить
глобальным целям преобразования страны, быть примером и лично управлять
процессами социально-экологической модернизации, используя накопленный
исторически опыт и личный потенциал. Качества эколидеров, выявленные в ходе
исследования,
более
чем
полностью
соответствуют
представлениям
международных ученых о том, каким должен быть лидер будущего, управленец
нового поколения общественного развития.
Однако по-прежнему многое зависит от степени развития самого
общества.
Чем
скорее
значительная
его
часть
перестанет
позволять
139
манипулировать собой, осознает свои интересы и научится их отстаивать,
сформирует собственные представления о том, какой она хочет видеть
окружающий мир и модель управления им - тем проще будет этой новой элите
завоевать доверие и иметь право голоса. Новых лидеров, – лидеров
модернизационного типа – мы видим на местах. Один из источников этих
лидеров – современные российские гражданские инициативы. Их активисты
принципиально отличаются от тех лидеров потребления и псевдооптимизации,
которые, к сожалению, нас окружают сегодня.
140
ЛИТЕРАТУРА
Азар И. Дети Абая: Чем сейчас занимаются самые яркие активисты лагеря
на Чистых прудах // Сайт Lenta.ru, июль 2012. Электронный ресурс. Режим
доступа: <http://www.lenta.ru/articles/2012/07/26/postabay/>. Дата обращения:
сентябрь 2014.
2. Аксенова О.В. Экологический менеджмент в Голландии // Социологические
исследования. 1995. № 8. С. 43.
3. Акция Гринпис-Russia перед зданием МГУ «Стоп АЭС!» // ЖЖ-сообщество
gp-russia, апрель 2011. Электронный ресурс. Режим доступа: <http://gprussia.livejournal.com/1300214.html>. Дата обращения: сентябрь 2014.
4. Аузан А.А. Сращение ветвей власти как соединение канализации и
водопровода // Новая газета. № 56 от 27 Июля 2006.
5. Бабченко А. Государство в России отсутствует полностью // ЖЖ-журнал
пользователя starshinazapasa, июль 2012. Электронный ресурс. Режим
доступа:
<http://starshinazapasa.livejournal.com/424964.html>.
Дата
обращения: сентябрь 2014.
6. Байкальский ЦБК и озеро Байкал: история отношений в картинках // Сайт
Forbes.ru, август 2012. Электронный ресурс. Режим доступа:
<http://www.forbes.ru/sobytiya-photogallery/89547-stochnaya-yama-baikalistoriya-kombinata-na-beregu-ozera/photo/3>. Дата обращения: сентябрь 2014.
7. Байкальскому ЦБК на год продлили разрешение на сброс загрязняющих
веществ в Байкал // РИА-новости Сибирский округ, август 2012.
Электронный
ресурс.
Режим
доступа:
<http://sibir.ria.ru/ecology/20120813/82263661.html>.
Дата
обращения:
сентябрь 2014.
8. Батыгин Г.С. Континуум фреймов: драматургический реализм Ирвинга
Гофмана / Вестник РУДН, серия Социология, 2001, №2. с.5-24.
9. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества / Пер. с англ.
М.: Изд-во «Весь мир», 2004.
10. Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.
Иноземцева. М.: Логос, 2005.
11. Бауман З. Текучая современность — Санкт-Петербург: Питер, 2008.
12. Башкатова А. Лесной кодекс попал под инвентаризацию // Сайт
«Независимой газеты», август 2010. Электронный ресурс. Режим доступа:
<http://www.ng.ru/economics/2010-08-30/3_forest.html>. Дата обращения:
сентябрь 2014.
1.
141
13. Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирнополитическая экономия / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника — М.:
Прогресс-Традиция, Территория будущего, 2007.
14. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. / Пер. с нем. В.
Седельнику и Н. Фёдоровой; Посл. А. Филиппова. — М.: ПрогрессТрадиция, 2000.
15. Борейко В.Е. Очерки о пионерах охраны природы. — Киев: Изд. КЭКЦ и
ЦОДП, 1996.
16. Бриль А. Рейтинг от души // Литературная газета. 2008. №8 (6160).
17. БЦБК снова получил индульгенцию // Сайт Гринпис-Russia, август 2012.
Электронный
ресурс.
Режим
доступа:
<http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/12-0816_BPPM_will_keep_working/>. Дата обращения: сентябрь 2014.
18. Бюллетень «ECO-HR: Экология и права человека» #3469 от 3 февраля 2010.
19. Вайнер Д.Р. Экология в Советской России. Архипелаг свободы:
заповедники и охрана природы. А/О "Издат. группа "Прогресс", 1991.
20. Вернадский В.И. Основою жизни – искание истины // Новый мир. – 1988.
№3. С. 218-219.
21. Винокурова Е. «Это запредельная подлость со стороны чиновников»:
очевидец наводнения уверяет, что никакой помощи от властей
пострадавшие не дождались // Газета.ru, июль 2012. Электронный ресурс.
Режим доступа: <http://www.gazeta.ru/social/2012/07/09/4675741.shtml>. Дата
обращения: сентябрь 2014.
22. Глазычев В.Л. «Местные» пришли // Литературная газета. 2008. №36 (6188).
23. Гольдфарб С. Байкальский синдром: расследование экологического
преступления. Агентство «Комсомольская правда – Байкал». Иркутск, 1996.
24. Готово ли российское общество к модернизации? / Под ред. М.К. Горшкова,
Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Издательство «Весь мир», 2010.
25. Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Левада Ю.А. Проблема «элиты» в сегодняшней
России: Размышления над результатами социологического исследования /
Либеральная миссия, 2007.
26. Давыдова С.И. Гражданские и профессиональные качества экологических
лидеров России (тезисы) / Социология и общество: глобальные вызовы и
региональное развитие [Электронный ресурс]: Материалы IV Очередного
Всероссийского социологического конгресса / РОС, ИС РАН, АН РБ,
ИСППИ. – М.: РОС, 2012. ISBN 978-5-904804-06-0 (0,6 а.л.)
27. Давыдова С.И. Социальные роли лидера российского экологического
движения / отв. ред. Э.С. Кульпин, Общество и природа, 2007.
142
28. Давыдова С.И. Эколидеры в условиях катастрофы // Ежегодная
конференция Сообщества профессиональных социологов «Социологи в
мире коммуникаций: инновационные подходы», Москва, 10-11 декабря
2010.
29. Давыдова С.И.,
Усачева
О.А.
Гражданское
общество
Европы:
экологические сети // Социологические исследования (СОЦИС), ноябрь
2009 (№11).
30. Делягин М.Г. «Аватар»: фильм о том, почему и как погибнет Америка
[электронный ресурс] // Ежедневный Журнал. 29 января 2010. – Режим
доступа: <http://www.deliagin.ru/articles/10139.html>. Дата обращения:
сентябрь 2014.
31. Делягин М.Г. Кадровая политика: отрицательный отбор [электронный
ресурс] // Ежедневный журнал. 12 марта 2009. – Режим доступа:
<http://www.deliagin.ru/articles/6175.html>. Дата обращения: сентябрь 2014.
32. Делягин М.Г. Наша элита безответственна — это главный критерий власти
[электронный ресурс] // Континент Сибирь 28 марта 2008. – Режим доступа:
<http://delyagin.ru/articles/3409.html>. Дата обращения: сентябрь 2014.
33. Делягин М.Г. Российская элита находится в стадии коллективного
самоубийства - мнение [электронный ресурс] // ИА REGNUM. 22 декабря
2008. – Режим доступа: <http://www.deliagin.ru/articles/5012.html>. Дата
обращения: сентябрь 2014.
34. Дридзе Т.М.
Градоустройство:
от
социальной
диагностики
к
конструктивному диалогу заинтересованных сторон / Отв. ред. д. психол. н.,
проф. Т. М. Дридзе; в 2-х кн. 1998.
35. Дубынин А. Вторая летняя лесная школа в новосибирской области //
Бюллетень проекта Гринпис «Возродим наш лес». 2007. № 4. С. 6.
36. Ермолаева П.О. Особенности формирования экологической культуры
российских и американских студентов: кросс-культурный проект:
диссертация кандидата социологических наук: 22.00.04 / Ермолаева Полина
Олеговна [Место защиты: Казан. (Приволж.) федер. ун-т], 2010.
37. Забелин С.И. Методические материалы по организации работы по охране
природы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974.
38. Забелин С.И. Информационное письмо, 1988.
39. Залезник А. Менеджеры и лидеры: есть разница? // Лидерство. – М., 2006.
40. Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных
движений / «Наука», СПб, 1993.
41. Зюганов Г.А. Если бы каждый занимал свое место // Литературная газета.
2008. №16 (6168).
143
42. Иванов Д. «Люди ненавидят власть»: Пострадавшим от наводнения в
Крымске не хватает самого необходимого, а МЧС опять жалуется на
волонтеров // Сайт «Свободная пресса», июль 2012. Электронный ресурс.
Режим доступа: <http://svpressa.ru/society/article/56819/>. Дата обращения:
сентябрь 2014.
43. Иноземцев В.Л. О невозможности модернизации России //Статья в сборнике
Института Кеннана
"Российская
модернизация:
размышляя
о
самобытности", ред. Паин Э.А., Волкогонова О.Д., М.: "Три квадрата", 2008.
44. Иноземцев В.Л. Modernizatsya.ru: Учиться у Китая // Ведомости. 19 октября
2009 года, №197(2467).
45. Иноземцев В.Л. Политическая элита России не способна соблюдать
договоренности с партнерами [электронный ресурс] // Информационное
агентство "Интерфакс-Запад". 14 июня 2009. – Режим доступа:
<http://www.interfax.by/news/belarus/56666>. Дата обращения: сентябрь 2014.
46. Иноземцев В.Л. Разоблачение олигархов: Почему бизнесмены просят
помощи у государства и на что ее тратят // Известия. 17 августа 2009.
47. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер.
с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.
48. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество // Мир России, 2000а.
№1.
49. Клементьев Д.С. Социология управления – М.: МГУ, 2008.
50. Коттер Д.П., «Истинная роль лидера» // Harvard Business Review; Лидерство.
Альпина Бизнес Букс, 2006.
51. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2004.
52. Кузнецов В. Российская модернизация: размышляя о самобытности. Под
редакцией Э. А. Паина и О. Д. Волкогоновой. — Институт Кеннана. М.: Три
квадрата, 2008.
53. Куми Найду с платформы «Приразломная» // Сайт Гринпис-Russia, август
2012.
Электронный
ресурс.
Режим
доступа:
<http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/blogs/green-planet/-2/blog/41870/>.
Дата обращения: сентябрь 2014.
54. Лапин Б.Ф. Слово в защиту Байкала: материалы дискуссии.
Восточносибирское книжное издательство. Иркутск, 1987.
55. Латынина Ю.Л. При нас — хоть потоп // Сайт «Новой газеты», авторская
колонка выпуска № 76 от 11 июля 2012. Электронный ресурс. Режим
доступа: <http://www.novayagazeta.ru/columns/53455.html>. Дата обращения:
сентябрь 2014.
56. Латынина Ю.Л. Уроки Крымска: теория заговора и последствия выборных
фальсификаций // Сайт «Новой газеты», авторская колонка выпуска № 78 от
144
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
18
июля
2012б.
Электронный
ресурс.
Режим
доступа:
<http://www.novayagazeta.ru/columns/53580.html>. Дата обращения: сентябрь
2014.
Латынина Ю.Л. Наслаждение страной // Новая газета 15 июня 2009. № 62.
Латынина Ю.Л. Новые дикари: Они по-прежнему понимают власть как
способ набить брюхо, но знают, что Запад их не накажет // Новая газета 28
сентября 2009б. № 107.
Медоуз Д.И. и др. Пределы роста. М.: МГУ, 1979.
Мухачев С.Г. Студенческие дружины охраны природы // Социологические
исследования. Январь 2003. № 1.
Мухачев С.Г., Забелин С.И. И мир пройдет по нашим вехам. Студенческому
Движению дружин по охране природы - 40 лет / Сост. С.Г. Мухачев, С.И.
Забелин. - М.: Издат-во Центра охраны дикой природы, 2001.
МЧС РФ занижает данные о площади, пройденной лесными пожарами в
России, как минимум в 6,5 раз // Сайт Гринпис-Russia, август 2010.
Электронный
ресурс.
Режим
доступа:
<http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/4932769/>.
Дата
обращения:
сентябрь 2014.
Никольская П. / Газета.ru, ноябрь 2009. Электронный ресурс. Режим
доступа:
<http://www.gazeta.ru/social/2009/11/12/3285538.shtml>.
Дата
обращения: сентябрь 2014.
Около тысячи казаков пресекают случаи мародерства в Крымске // Сайт
«РИА-новости», июль 2010. Электронный ресурс. Режим доступа:
<http://ria.ru/society/20120708/694559121.html>. Дата обращения: сентябрь
2014.
Письмо советских ученых в Политбюро ЦК КПСС // Сайт «Магия Байкала»,
1970.
Электронный
ресурс.
Режим
доступа:
<http://www.magicbaikal.ru/ecology/scientists-to-politburo.htm>.
Дата
обращения: сентябрь 2014.
Подгорный И. Незаметные пожары – 2 // ЖЖ-журнал пользователя
igorpodgorny, август 2010. Электронный ресурс. Режим доступа:
<http://igorpodgorny.livejournal.com/173200.html>. Дата обращения: сентябрь
2014.
Покровский Н.Е. Самопровозглашенные // Литературная газета. 2008. №10
(6162).
Пресс-выпуск «Что делать с Байкальким ЦБК: мнения россиян» // Сайт
«Левада-центр», май 2010. Электронный ресурс. Режим доступа:
<http://www.levada.ru/17-05-2010/chto-delat-s-baikalkim-tsbk-mneniyarossiyan>. Дата обращения: сентябрь 2014.
145
69. Пресс-релиз «Пожарная катастрофа в лесах России неизбежно повторится,
если полноценная система государственного управления лесами не будет
восстановлена» // Сайт Гринпис-Russia, август 2010. Электронный ресурс.
Режим доступа: <http://www.greenpeace.org/russia/ru/press/releases/4929433/>.
Дата обращения: сентябрь 2014.
70. Рабаева А. Кризис лидерства и новые ценности глобального менеджмента //
Журнал "Управление персоналом". №20, 2009. Электронный ресурс. Режим
доступа: <http://www.top-personal.ru/issue.html?2200>. Дата обращения:
сентябрь 2014.
71. Разгневанные наблюдатели: Фальсификации парламентских выборов
глазами очевидцев. — М.: Новое литературное обозрение, 2012.
72. Решение по закрытию Байкальского ЦБК принято [электронный ресурс] //
Сайт
РИА
Новости,
2013.
–
Режим
доступа:
<http://ria.ru/eco/20130618/944013609.html>. Дата обращения: сентябрь 2014.
73. Рыбакова М.В. Социальные экологические практики: состояние и
механизмы управления. М., Изд-во: «Университетская книга», 2012.
74. Сергеев М., Куликов С. В провалах модернизации виноват народ: поэтому
Дмитрий Медведев должен остаться во власти – считает глава ИнСоРа
Игорь Юргенс // Сай «Независимой газеты», сентябрь 2010. Электронный
ресурс.
Режим
доступа:
<http://www.ng.ru/economics/2010-0916/1_modernize.html>. Дата обращения: сентябрь 2014.
75. Сохраним Байкал живым! [электронный ресурс] // Сайт коалиции
общественных организаций под руководством Greenpeace, 2010. – Режим
доступа: <http://savebaikal.ru>. Дата обращения: сентябрь 2014.
76. Спрашивали – отвечаем: Как можно восстановить сгоревшие леса силами
добровольцев? // Сайт Гринпис-Russia, август 2010. Электронный ресурс.
Режим доступа: <http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/4927630/>. Дата
обращения: сентябрь 2014.
77. Судьбы людей. Россия XX век (биографии семей как объект
социологического исследования). Под ред. Семеновой В.В., Фотеевой К.М.
- Москва: Институт социологии РАН, 1996.
78. Усачева О.А. Общественные движения и информационные технологии в
Западной Европе // Модернизация России: научные и образовательные
проблемы / отв. ред. О.Н. Яницкий. М., 2008.
79. Халий И.А. «Зеленое» движение в России в конце ХХ века // Россия в
окружающем мире: 2000 (Аналитический ежегодник) // М.: МНЭПУ, 2000.
80. Халий И.А. Защита Байкала: хроника конфликта / И.А. Халий // Социс.
Социологические исследования: Научный и общественно-политический
журнал. – 08/2007. – N8.
146
81. Халий И.А. Современные общественные движения: инновационный
потенциал российских преобразований в традиционалистской среде / М.:
Институт социологии РАН, 2007.
82. Хочешь быть пожарным - будь им! // Сайт Гринпис-Russia, ноябрь 2010.
Электронный
ресурс.
Режим
доступа:
<http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/5090444/>.
Дата
обращения:
сентябрь 2014.
83. Чирикова А.Е. Региональные элиты России: Учеб. пособие для студентов
вузов / А.Е. Чирикова. – М.: Аспект-Пресс, 2010.
84. Чистый М. Байкальская история // Сайт «Экорепортер», 2012. Электронный
ресурс.
Режим
доступа:
<http://ecoreporter.ru/comment/112>.
Дата
обращения: сентябрь 2014.
85. Широков Ю. Экомодернизация! Есть ли будущее в России у гражданского
общества? // Экодело, от 29.10.10. Электронный ресурс. Режим доступа:
<http://ecodelo.org/1069>. Дата обращения: сентябрь 2014.
86. Щербинина Н.Г. Теории политического лидерства / Весь мир, 2004.
87. Экологический архив О.Н. Яницкого / Институт социологии РАН,
Яницкий О.Н. // Официальный сайт ИС РАН – 2014. 3233 cтр.
[Электронный
ресурс].
Режим
доступа:
<http://www.isras.ru/publ.html?id=2983>. Дата обращения: сентябрь 2014.
88. Юбилей ДОП МГУ, конспект выступлений на конференции 9-10 декабря
2010 года.
89. Яковенко И. Зеркало для элиты. «Субъекты» и «недоросли» // Литературная
газета. 2008. №1 (6153).
90. Яницкий О.Н. Индустриализм и инвайронментализм: Россия на рубеже
культур // Социологические исследования. 1994. № 3. С. 3-14.
91. Яницкий О.Н. О понятии экомодернизация / Сайт РОС, ноябрь 2010.
Электронный
ресурс.
Режим
доступа:
<http://www.ssarss.ru/index.php?page_id=19&id=412&p=3>. Дата обращения: сентябрь 2014.
92. Яницкий О.Н. Социальные движения. Сто интервью с лидерами. М.:
Московский рабочий, 1991.
93. Яницкий О.Н. Экологическая культура. Очерки взаимодействия науки и
практики. М.: Наука, 2007.
94. Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. Критический анализ, М.
1996.
95. Яницкий О.Н., Экологическая культура России ХХ век: очерк
социокультурной динамики // История и современность, 2005, №1.
147
96. Ярошенко А.Ю. Основные элементы лесного законодательства и системы
управления лесами, приведшие к пожарной катастрофе 2010 года // Сайт
Гринпис-Russia, август 2010. Электронный ресурс. Режим доступа:
<http://www.greenpeace.org/russia/ru/press/releases/4929433/4929482/>. Дата
обращения: сентябрь 2014.
97. Catton, W.R. and Dunlap R.E. Environmental Sociology: A New Paradigm //
American Sociologist. 1978. Vol. 13. P. 41—49.
98. Della Porta, D., Diani M. Social Movements: An Introduction. Blackwell
Publishing. 2006.
99. Diani, M., Baldassarri D. The Integrative Power of Civil Networks // American
Journal of Sociology. Volume 113. Number 3. (November 2007): 735–80.
100. Dunlap, R. Paradigmatic Change in Social Science: From Human Exemption to
an Ecological Paradigm // American Behavioral Scientist. 1980. Vol. 24. No 1.
pp. 5–14.
101. Gamson, W.A. The Strategy of Social Protest. Homewood, IL: Dorsey. 1975.
102. Goffman, E. 1974. Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience.
N.Y.: Harper.
103. Johnston, H. 1995. A Methodology for Frame Analysis: From Discourse to
Cognitive Schemata, pp. 217-46, in: Johnston H. and Klandermams B. Social
Movements and Culture Minneapolis: Univ. of Minnesota Press.
104. Massa, Ilmo; Tynkkynen, Veli-Pekka The Struggle for Russian Environmental
Policy. Kikimora Publications. Helsinki, 2001.
105. Milbrath, L. Environmentalists: Vanguard for a New Society. Albany: State
University of New York Press, 1984.
106. Petrie, Nick. Future Trends in Leadership Development // Center for Creative
Leadership.
©2014.
Электронный
ресурс.
Режим
доступа:
<http://www.ccl.org/leadership/pdf/research/futuretrends.pdf> Дата обращения:
сентябрь 2014.
107. Roese, J. The new Broadband – This Time it’s Personal // European Union: The
next 50 Years// Financial Times Business. March 2007. P. 62—63.
108. Schwartz, M. and Paul S. Resource Mobilization versus the Mobilization of
People: Why Consensus Movements Cannot Be Instruments of Social Change, in:
Morris A. and C. Mueller, eds. 1992. Frontiers in Social Movement Theory. New
Haven and London: Yale Univ. Press, pp. 205-221.
109. Snow, D. and Benford R. Master Frames and Cycles of Protest, in: Morris A. and
C. Mueller, eds. 1992. Frontiers in Social Movement Theory. New Haven and
London: Yale Univ. Press, pp. 133-153.
110. The Evolution of Leadership // Istitute of learning and innovation. VOL 2 ISSUE
2. Электронный ресурс. Режим доступа:
148
<http://www.mindresources.net/web/institutejournal5/Article2.pdf>
Дата
обращения: сентябрь 2014.
111. Van de Donk, W., Loader B.D., Nixon P.G., Rucht D. Inroduction: social
movements and ICTs // Cyberprotest. New Media, Citizens and Social
Movements / Wim van de Donk, Brian D. Loader, Paul G. Nixon and Dieter
Rucht, eds. Cyberprotest. New Media, Citizens and Social Movements. London:
Routledge, 2004.
149
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
БЦБК – Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат,
ИКТ – информационно-коммуникационные технологии,
НКО – некоммерческая организация,
ОД – общественное движение,
ООПТ – особо охраняемые природные территории,
СМИ – средства массовой информации,
СМК – средства массовой коммуникации,
ЧП – чрезвычайное происшествие,
ЭД – экологическое движение,
Эколидер – экологический лидер,
ЭкоНКО – экологическая некоммерческая организация.
150
ПРИЛОЖЕНИЯ
Рисунок 1.
Динамика числа дружин в Движении ДОП.
Источники: Мухачев, Забелин, 2001.
Рисунок 2.
Лесные пожары: классификация и этапы тушения.
Источник: РИА новости.
151
Таблица 1.
Сопоставление Доминирующей социальной и Новой экологической парадигмы.
Источник: Milbrath, 1984.
Доминирующая социальная парадигма
Новая экологическая парадигма
Низкая ценность природы
Природа нужна для производства благ
Человек господствует над природой
Экономический рост приоритетен по
сравнению с охраной среды
Высокая ценность природы
Природа ценна сама по себе
Человек гармонирует с природой
Охрана среды приоритетна по сравнению с
экономическим ростом
Сочувствие только
по отношению к близким
Эксплуатация других живых существ для
нужд человека
Равнодушие к другим людям
Озабоченность только по отношению к
своему поколению
Генерализованное сочувствие
по отношению к:
Другим живым существам
Другим людям
Другим (последующим) поколениям
Допустимость риска с целью максимизации Тщательное планирование и действие с целью
богатства
избежания риска. Наука и технологии не
Наука и технологии – великое благо для
всегда благо
людей
«Нет» дальнейшему развитию ядерной
Установка на быстрое развитиеядерной
энергетики
энергетики
Развитие и использование «мягких»
Упор на «жесткие» технологии
технологий
Преуменьшение значения регулятивной
Строгая охрана природы и ответственность
ответственности индивида
индивида и государства
Нет пределов для роста
Нет недостатка в ресурсах
Нет проблемы роста населения (планеты)
Производство и потребление
Пределы для роста существуют
Ресурсы ограничены
Нужно ограничить взрывной рост населения
(планеты)
Сбережение
Современное общество «в полном порядке»
Люди не слишком вредят природе
Иерархичность и эффективность
Упор на рынок
Соревнование (конкуренция)
Материализм
Сложные и быстро изменяющиеся стили
жизни
Акцент на работе для удовлетворения
потребностей экономики
Совершенно новое общество (новая
парадигма)
Люди серьезно вредят природе и себе
Открытость и участие
Упор на общественные блага
Кооперация
Пост-материализм
Простые стили жизни
Акцент на удовлетворенности трудом
работника
152
Таблица №2.
Качества экологического лидера нового столетия.
Источник: Давыдова, 2010.
Экологический лидер России в новом столетии
Гражданские качества
Профессиональные качества
Коммуникатор,
«проводник» информации,
ориентирующий(ся) на
диалог, обсуждение,
нахождение компромисса
Медисциплинарность знаний
и навыков,
Межсекторальность:
деятельность в различных
общественных структурах,
коммуникативное
мультиязычие
Работа в налаженных сетях
коммуникации разной
численности и масштаба
Посредник между
различными
общественными
структурами
Источник знаний,
образования (свободного!)
для любого желающего,
сторонник и инициатор
всеобщего экологического
просвещения
Мотиватор –
инициирующий,
координирующий и пр.
Заботящийся об
общественном, а не личном
Обладатель активной и
инициативной жизненной
позиции
Партнерское общение в
разных социальных средах
Внутренний интеллигент,
с характерным
взаимоуважением
Открытость дополнительным
знаниям, образованию,
расширяющему кругозор
Высокий уровень
образованности и личной
компетентности
Опора только на проверенное
знание, научное и/или
экспертное
Обладание навыками
публичных выступлений,
ораторского искусства
Работа на перспективу,
деятельность ради
долгосрочных целей
Стремление к практической
работе, непосредственно
действиям
Деятельность в
состоянии мобилизации
Организация митингов,
пикетов, демонстраций
Создание союзов,
коалиций ради
взаимоподдержки и
расширения
информационного поля
Сбор подписей и
направление обращений к
властям разного уровня
Создание
межоргазинационных
сетей
Привлечение
специалистов, экспертов
Прорыв в медиа, личный
или через СМИ
Организация системы
альтернативного
экологического
просвещения по проблеме
Разработка
альтернативных
проектов по устройству
окружающей среды
153
Таблица №3.
Характеристики элиты олигархического типа.
Источники: Аузан, 2006; Бриль, 2008; Глазычев, 2008;
Делягин, 2008, 2009, 2010; Зюганов, 2008; Иноземцев, 2009;
Крыштановская, 2004; Латынина, 2009б;
Покровский, 2008; Яковенко, 2008.
Социальная, иерархическая, «олигархическая» элита
Привилегированная социальная группа с правом на управление. Как
правило, являются синонимом олигархии и номенклатуры
Для лидеров типичны: безответственность, ложь, жестокость,
безнравственность, насилие над личностью и пр.
Групповые/клановые интересы, сознание превосходства над
остальными. Сильный антропологический разрыв, отсутствие связи
«элита-народ», принцип «мы» и «они».
Решающий аспект - должность до начала реформ 90-х, связи
Способы
(обусловленные пребыванием в этой должности) в т.ч. с
«вхождения в
криминальными структурами, коммерческие способности,
элиту»
использование несовершенств закона
«Догоняющая элитарность», не соответствующий мировому уровень
Уровень
квалификации в собственной сфере деятельности, профессиональная
квалификации
беспомощность
Утилитаризм, неразборчивость в средствах достижения целей, эгоизм,
Ценностная
изворотливость и карьеризм
ориентация
Обращение к подчиненным только в виде «команды»,
Характер
«распоряжения». Директивность, принудительность
управления
Природа и люди для лидера - источник, ресурс для использования и
Вектор интересов
личного обогащения
Силовые и/или принудительные, включая репрессии, рейдерство,
Способы
погромы, идеологический догматизм и пр.
достижения
целей
Управление по самопровозгласительному или наследственному
Принцип
принципу – «непотизм» (искусственный отбор на места)
управления
Возложение на себя полномочий выступать от имени всего общества,
Способ
как наилучшие представители
самопрезентации
Должность прирастает к человеку «пожизненно»
Отношение к
должности
Настороженность при включении в свой круг новых лиц, закрытие
Мобильность
внутри элитарных «групп», пониженная или отсутствующая
внутри группы
социальная мобильность
Лидеры-«технологи», с характерным «параличом сознания» и личным
Тип мышления
мнением как доминирующей ценностью
Финансовые, материальные, административные
Доминирующие
ресурсы
Общая
характеристика
Личностные
характеристики
Основания
внутригрупповой
общности
154
Таблица №4.
Характеристики элиты экологического типа.
Источники: Аузан, 2006; Бриль, 2008; Глазычев, 2008; Делягин, 2008, 2009, 2010; Зюганов, 2008;
Иноземцев, 2009; Крыштановская, 2004; Латынина, 2009б; Покровский, 2008; Яковенко, 2008.
Экологические лидеры, интеллигенция
Общие
характеристики
Элита «эффективная», интеллектуальная, с «больной совестью»,
обладающая высоким гражданским самосознанием
Личностные
характеристики
Честность, искренность, трудолюбие, стремление к справедливости
Основания
внутригрупповой
общности
Сходство по ценностным показателям, удаленность от «столичной
тусовки», независимость от чинов и званий, управление на основе
уважения, связь с народом
Способы
«вхождения в
элиту»
Авторитет основан на интеллектуальном потенциале, личных,
самостоятельных достижениях, честном и законном труде
Уровень
квалификации
Образованность, профессиональность, предусмотрительность,
управленческие способности и политическая воля, широкий
кругозор
Ценностная
ориентация
Национальные традиции, многовековые корни, бескорыстное
следование нравственным ориентирам, любовь к Родине
Характер
управления
Мнение веское, но воспринимается как рекомендация, лидер
пользуется уважением, имеет большое нравственное влияние
Вектор интересов
Любовь к Родине, надежда и деятельность «во имя светлого
будущего» страны, народа и каждого человека в отдельности,
ценностный контекст, оценка перспектив деятельности
Способы
достижения целей
Через свои возможности, мобилизацию всех ресурсов,
взаимоподдержку
Принцип
управления
Свободное развитие, поддержка таланта, обучение способных,
«меритократия» (управление на основе объективных качеств)
Способ
самопрезентации
Проявление интереса к социальным проблемам, к происходящему
рядом с ними, к общественному бытию, к самообразованию, росту и
саморазвитию
Отношение к
должности
Человек прикрепляется к должности, временно, на определенный
законом срок
Мобильность
внутри группы
Свободная социальная циркуляция внутри экосообществ,
естественный переход с этажа на этаж карьерной лестницы
Тип мышления
Озабоченность глобальными проблемами, мышление историческими
и моральными категориями, ценностная рефлексия, практика
анализа и обсуждения, включенность разума в процессе любой
деятельности
Доминирующие
ресурсы
Интеллектуальные, самоорганизация
155
Рисунок 3.
Пример графа сетевого взаимодействия одной из общественных организаций.
156