отражают ли медленные колебания частоты сердцебиений

ОТРАЖАЮТ ЛИ МЕДЛЕННЫЕ КОЛЕБАНИЯ ЧАСТОТЫ
СЕРДЦЕБИЕНИЙ ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СИМПАТИЧЕСКИЕ
ВОЗДЕЙСТВИЯ НА СИНУСОВЫЙ УЗЕЛ ?
В.М.Хаютин
Российский кардиологический научно-производственный комплекс МЗ РФ,
Москва, e-mail – [email protected]
Стр. 329-338
Вскоре после того, как группа экспертов разработала согласованные рекомендации по
спектральному анализу колебаний частоты сокращений сердца [1], известный исследователь
из США – Д.Экберг – опубликовал статью “Симпато-вагусный баланс. Критический
пересмотр” [2]. Критике, в частности, подверглись способы количественного представления
результатов спектрального анализа, предложенные активным и чрезвычайно плодовитым
итальянским исследователем А.Маллиани и включенные в рекомендации экспертов [1].
Нормализованные единицы (Н.Е.), отношение LF/HF и “точные физиологические
гипотезы”. В многочисленных статьях, начиная с самой первой [3], и в систематически
появляющихся “самообзорах” [4-13] Маллиани неустанно пропагандирует основополагающие положения, “исповедуемые” его группой. Они таковы: 1) высокочастотные колебания
ЧСС
(быстрые
волны)
имеют
парасимпатическое
происхождение
(что,
впрочем,
общепризнанно), а их мощность является индексом вагусного тонуса; 2) низкочастотные
колебания (медленные волны) являются только и исключительно симпатическими, и их
мощность есть индекс симпатического тонуса; 3) высокочастотные (high frequency, HF) и
низкочастотные (low frequency, LF) колебания ЧСС при тех или иных воздействиях всегда
или почти всегда меняются реципрокно: возбуждение любой ветви вегетативной нервной
системы сопровождается торможением другой ее ветви; 4) отношение спектральных
мощностей, LF/HF, количественно характеризует текущее состояние симпато-вагусного
баланса, его смещение в сторону преобладания воздействия той или другой ветви
вегетативной нервной системы на синусовый узел.
Маллиани неустанно подчеркивает, что вычисление мощностей в нормализованных
единицах (Н.Е., см. ниже) позволяет устранить влияние большого индивидуального разброса
значений мощности, измеряемых в абсолютных единицах (абс. ед.). При этом молчаливо
принимается, что общая (полная) мощность колебаний ЧСС коррелирована с мощностью как
высоко-, так и низкочастотных колебаний, а также с возрастом человека, ибо с увеличением
возраста полная мощность и все ее компоненты снижаются.
Для вычисления мощности LF или HF в Н.E. абсолютные значения этих мощностей
следует разделить на абсолютную величину полной мощности спектра за вычетом мощности
очень низкочастотных колебаний (остаток, т.е. делитель, после вычитания равен сумме
мощностей LF и HF в абс. ед.). Нетрудно показать [14], что нормализованная мощность, т.е.
LF/(LF+HF) (или HF/(LF+HF)), строго и однозначно определяется отношением LF/HF (или,
соответственно, HF/LF), и что никаких дополнительных сведений такое преобразование не
дает. Отношение LF/(LF+HF), равно как и LF/HF, физиологически бессодержательно.
Знаменатель LF+HF – отнюдь не сумма двух совершенно независимых величин, и не
отражает реальные, сложные взаимоотношения парасимпатических и симпатических
механизмов как в центральной нервной системе, так и на периферии. Ни вразумительной, ни
устойчивой мерой “вегетативного баланса” эти отношения не являются [14].
Отображение мощностей в Н.Е. или, что то же самое, в виде отношения LF/HF может
приводить к неоднозначно толкуемым результатам. Но Маллиани упорно повторяет:
исследования колебаний ЧСС – это не область неожиданных и счастливых находок.
Напротив, “вся работа основана на точных физиологических гипотезах” [7] (с. 173). Именно
таковой он считает и положение об исключительно симпатическом происхождении
низкочастотных колебаний ЧСС. Между тем, еще до того, как Маллиани придал этому
положению статус “точной гипотезы”, опыты на бодрствующих собаках [15, 16] и испытания
на молодых здоровых испытуемых [17] показали, что блокаторы холинорецепторов
(атропин, гликопирролат), не только практически полностью устраняют высокочастотные
колебания ЧСС (дыхательную аритмию), но и чрезвычайно сильно уменьшают мощность
медленных колебаний. К этому вопросу мы еще вернемся. Можно лишь подивиться отказу
Маллиани не только считаться с заведомо известными данными, коренным образом
противоречащими “точной гипотезе”, но даже упоминать о них.
Симпато-вагусный баланс. Понятно, что изменение отношения мощностей LF/HF
показывает, что медленные или быстрые колебания ЧСС, либо и те и другие, изменились в
большей или меньшей степени. Проблема в том, какой физиологический механизм за этим
скрывается, и критика Экберга [2, 18] обнажила отсутствие конкретного ответа, т.е.
“пустоту” такого рода “математики”.
В принципе поиск некоторой универсальной меры для величин, подверженных сильному
индивидуальному разбросу и систематическому снижению с возрастом [19], желателен. Вот
почему, по словам Экберга [18], “исследователи, представляющие различные дисциплины,
воспользовались этой математической манипуляцией и приняли ее с энтузиазмом:
литература, затрагивающая симпато-вагусный баланс, обширна” (с. 346). Однако едва ли
оправданно Экберг счел такой подход “новым”. Если что и было новым, то лишь введение
Н.Е. и отношения мощностей высоко- и низкочастотных колебаний ЧСС, но отнюдь не идея
о симпато-вагусном балансе. Ее истоки нетрудно проследить, по крайней мере, до давней
работы Эппингера и Гесса (1910). Они считали, что в основе многих патологических
процессов лежат нарушения симпато-вагусного “равновесия”, и усматривали в этом
нарушении причину “невроза внутренних органов”. Их идея породила обширную
литературу, как апологетического, так и полемического характера, все еще появлявшуюся в
30-40 гг. Правда, по словам Маллиани [7], основанием для возрождения идеи симпатовагусного баланса послужила необходимость заменить суммарные, физиологически
неопределенные показатели изменчивости ЧСС (в понятиях описательной статистики),
раздельными
и
физиологически
содержательными
(вагус-симпатикус)
и
притом
количественными (обеспечиваемыми спектральным анализом) индикаторами: отношениями
мощностей быстрых или медленных колебаний к их суммарной мощности.
Пассивная ортостатическая проба. Отвечая на критику Экберга [2], Маллиани и соавт.
[20] признали, что “понятие симпато-вагусный баланс, которое принадлежит традиционной
физиологии”, они ввели, ожидая, что при вертикальном положении тела баланс “сместится в
сторону преобладания симпатического действия” (с. 2640). Равно и Экберг [2, 18] полагает,
что сильнейший и даже неотразимый довод в пользу идеи симпато-вагусного баланса мог бы
быть получен при градуальной пассивной ортостатической пробе. По-видимому, Экберг
имеет в виду, что у здоровых людей при такой ступенчатой пробе, как правило, шаг за
шагом ослабляется дыхательная аритмия, и при справедливости как мысли о “симпатовагусном балансе”, так и двух других “точных гипотез” – о симпатическом происхождении
низкочастотных колебаний ЧСС и о реципрокности реакций двух отделов вегетативной
нервной системы – мощность медленных волн могла бы также повышаться ступенями. Так
ли это?
В типичном случае пассивной ортостатической пробы (угол 90º) нормализованная
мощность медленных волн возрастала в среднем с 58 до 90% [3]. Однако корреляцию между
значениями мощности этих волн (в Н.Е.) и повышением ЧСС для группы испытуемых не
обнаружили. Группа включала 57 здоровых испытуемых в возрасте от 20 до 60 лет. При
таком диапазоне использование Н.Е. едва ли могло спасти от влияния резких возрастных
различий на средние для всей группы величины. Видимо, поэтому испытуемых разделили на
возрастные подгруппы: до 30, от 30 до 45 и от 45 до 60 лет. Во всех подгруппах мощность
медленных волн увеличивалась, а быстрых снижалась. Однако значения мощностей в абс. ед.
не приведены, и установить, действительно ли при пробе реально возрастает мощность
медленных волн, или это результат уменьшения мощности быстрых волн (делителя в
отношении LF/HF), – невозможно.
Такая неопределенность результатов исследования [3], вероятно, и заставила Маллиани
повторить его заново. Число испытуемых – 22, но разброс по возрасту тот же (22-66 лет). На
этот раз режим пробы был ступенчатым: шагами по 15º до 60º, и затем сразу 90º. Ступени
устанавливали в случайном порядке, и после каждого наклона испытуемых возвращали в
горизонтальное положение (и то, и другое по 10 мин.). Результаты: 1) значения мощности
низкочастотных колебаний (в абс. ед.) не коррелированы с углом наклона, и даже при
наклоне 90º их мощность не отличается от таковой при 0º; 2) мощность высокочастотных
колебаний (в абс. ед.) с увеличением угла наклона закономерно, шаг за шагом, снижается.
Если же использовать отношение LF/HF или пересчитать данные для LF в Н.Е., то
зависимость относительных величин мощности низкочастотных колебаний ЧСС от угла
наклона может быть достоверно представлена в виде линейно нарастающей функции. И
это толкуется как закономерное повышение возбуждения симпатической нервной системы,
вызванное ростом гравитационного нагружения.
Экберг [2, 18] иначе объясняет результат, потребовавший пересчетов или, по его словам,
“математических манипуляций”. И делает это тем увереннее, что изучение реакции молодых
здоровых испытуемых, выполненное в его лаборатории [22], дало такие же результаты.
Пассивная ступенчатая ортостатическая проба заключалась в наклоне тела на 20º и на 40º и
шагами по 10º в диапазоне 60-90º. Мощность (в абс. ед.) низкочастотных колебаний ЧСС
статистически значимо не изменялась, а высокочастотных – в пределах от 60º до 80º падала
линейно (при 20º и 40º она значимо не отличалась от значения при горизонтальном
положении тела). Результаты, относящиеся к низкочастотным колебаниям, замечает Экберг
[18], можно было бы, на первый взгляд, признать индексами симпато-вагусного баланса.
Правда, для этого пришлось бы каждое из значений LF, которые во всем диапазоне углов
наклона остаются практически неизменными, разделить на закономерно уменьшающиеся
величины HF. При этом частные от деления будут столь же закономерно нарастать. Такой
результат легко принять за реальный рост низкочастотного, т.е., по Маллиани,
симпатического, компонента колебаний ЧСС, и значит, признать, что “потоки импульсации
от преобладания вагусного действия смещаются к преобладанию симпатического действия”
[18] (с. 347). На самом же деле это определяется просто постепенным закономерным
уменьшением мощности дыхательной аритмии, а не усилением низкочастотных колебаний,
ибо их мощность (в абс. ед.) отнюдь не возрастает.
К сожалению, участники полемики не всегда считаются с результатами других
исследователей. По данным Мукаи и Хайяно [23] при пассивной ортопробе амплитуда
низкочастотных колебаний (в абс. ед.) увеличивается, но лишь до угла 30º, а при больших
углах – даже несколько снижается. Однако Экберг [18, 22] замечает, что эти исследователи
не обнаружили изменений мощности низкочастотных колебаний. Между тем, Мукаи и
Хайяно полагают, что снижение низкочастотных колебаний при углах наклона >30º –
результат усиления деятельности мышечного насоса (использовали не седло, а опору для
ног, и испытуемые могли сокращать мышцы ног изометрически). Это могло бы, повышая
венозное возвращение, ослаблять симпатические разряды. (В связи с практической важностью пробы [24] это предположение заслуживает проверки при помощи электромиографии,
индуктивного плетизмографа или импедансного реографа для голеней и т.п.) В отличие от
медленных волн ЧСС амплитуда быстрых волн, согласно Мукаи и Хайяно, хотя и
уменьшается последовательно, но статистически значимо лишь в пределах от 30º до 90º. В
итоге отношение LF/HF с ростом угла наклона монотонно возрастает во всем диапазоне (от 0
до 90о). Однако причины такого увеличения на разных участках этого диапазона различны.
На участке 0º-30º за счет как роста низкочастотных, так и некоторого снижения
высокочастотных колебаний. На участке же 30º-90º, безусловно, только за счет выраженного
снижения амплитуды высокочастотных колебаний, т.е. ослабления вагусного влияния.
Отметим, что и в [21] и в [22] применяли так называемое “метрономное” дыхание. Это
далеко не безразлично для оценки изменяющейся мощности колебаний ЧСС.
Не безразличен и режим нагружения при ортостатической пробе. Если наклон тела
за 10-15 с достигает 60-90º, то мощность (абс. ед.) низкочастотных колебаний через 10-15
минут возрастает в 1.5-4 раза [25-28]. Сравнительная кратковременность гравитационных
нагрузок в работах [22-23] и постоянная смена “нагрузка – отдых – нагрузка” [21], возможно,
не позволяли достичь стационарного состояния при всех ступенях.
Действие атропина. Казалось бы, вопрос о том, определяются ли низкочастотные
колебания ЧСС парасимпатической или (и !) симпатической нервной системой решается
простейшим образом: применением блокаторов М2-холинорецепторов и бета-адренорецепторов. Но это так, если забыть о других, кроме синусового узла, “мишенях” действия
этих блокаторов. Как бы то ни было, в 1981 г. и затем в 1985 г. в опытах на собаках [15-16], и
тогда же в исследованиях на добровольцах [17], угнетение, и очень сильное, низкочастотных
колебаний ЧСС атропином было установлено (Таблица).
Уменьшение мощности низкочастотных (0.05-0.15 Гц) колебаний ЧСС,
вызываемое атропином у здоровых (22-42 года) людей
№
№
п/п
Уменьшение мощности
(в % к исходной величине) на:
Число
испытуемых
Источник и
год публикации
1
лежа: 84.0
стоя: 72.0
10
[17] - 1985
2
сидя: 88.5
стоя: 80.0
10
[29] - 1994
3
лежа: 97.5
12
[27] - 1997
4
лежа: 86.3
10
[31] - 1998
5
лежа: 98.6
14
[30] - 1998
6
лежа: 98.0
7
данные нашей лаборатории
(В.В.Ермишкин, О.П.Шерозия)
--сидя под
углом 40: 99.7
--стоя: 93.3
Поначалу этот факт Маллиани “не замечал” – он ведь считал такие колебания чисто
симпатическими [3], но затем все же использовал атропин в опытах на собаках [32], чтобы
“упразднить эфферентную вагусную регуляцию ЧСС” (с. H969). Результаты этих опытов
приведены как в Н.Е., так и в абс. ед., и это позволяет сравнить выводы, к которым приводит
оценка действия атропина в тех либо в других единицах. Воздействие атропина увеличило
низкочастотные колебания ЧСС в 26 раз: с 3 до 79 Н.Е. Такой эффект, т.е. увеличение, а не
уменьшение этих колебаний, не противоречит “точной гипотезе” об их симпатическом
происхождении. Однако высокочастотные колебания атропин уменьшил почти до нуля (в
абс. ед. в 15000 раз, т.е. до уровня шума, а в Н.Е. “всего лишь” в 4.5 раза). Понятно, что такое
резчайшее уменьшение делителя, даже если делимое тоже уменьшается, но менее сильно, не
может не увеличить частное – низкочастотные колебания, “нормированные” на колебания
высокочастотные. Но это иллюзорный эффект: в действительности их мощность (в абс. ед.)
уменьшилась в 56 (!) раз. Этот результат авторы обсуждать не стали (и даже не вынесли его
в резюме) – ведь это ярчайшее нарушение “точной гипотезы” и свидетельство участия
парасимпатической системы в происхождении низкочастотных колебаний ЧСС.
Тем не менее, позднее Маллиани попытался отыскать альтернативное объяснение
“неприятному” факту. Угнетение низкочастотных колебаний ЧСС могло бы определяться
действием атропина на некие внутримозговые структуры, связанные с симпатической
системой и необходимые для поддержания этих колебаний. Спектральному анализу
подвергли разряды микропучка симпатических волокон в составе малоберцового нерва
человека [30]. Колебания интенсивности этих разрядов с периодом около 10 с выявили Саул
и соавт. [33]. Атропин (15 мкг/кг, внутривенно) резко уменьшил спектральную мощность
низкочастотных колебаний симпатических разрядов [30], проявив, таким образом,
ожидавшееся действие на какие-то центральные структуры. Но это – не больше, чем, если
продолжать настаивать на “точной гипотезе” Маллиани, заключение по аналогии.
Мы показали, что у больных наджелудочковой тахикардией пропранолол (прием в
течение 5 дней) снижает мощность медленных волн ЧСС на 50 и 60% в положениях лежа и
стоя, соответственно [34]. Связать эти цифры с одной только блокадой бета-адренорецепторов синусового узла невозможно: пропранолол усиливает центральный ваготонический хронотропный эффект [35], а это может, увеличивая высвобождение нейротрансмиттера из окончаний постганглионарных волокон (см. ниже), смягчать бета-адренергическую блокаду синусового узла.
Каким образом парасимпатическая нервная система регулирует симпатические
воздействия на синусовый узел ? Ганглионарные парасимпатические нейроны, которые
передают сигналы синусовому узлу и замедляют сердцебиения, находятся в мелких вегетативных узлах, образующих правое предсердное ганглионарное сплетение. Удаление этого
сплетения не только полностью устраняет высокочастотные колебания ЧСС, но и снижает,
примерно на 50%, мощность низкочастотных колебаний [36]. А это означает, что такие
колебания наполовину обусловлены сигналами парасимпатической системы. Данные
фармакологического анализа можно поставить под сомнение, что и сделал Маллиани [32],
результаты же избирательной парасимпатэктомии синусового узла [36] – неоспоримы.
Недавно удалось раскрыть особую функцию парасимпатических ганглионарных нейронов другого, находящегося ближе к синусовому узлу, сплетения – заднего предсердного
[37]. У собак в условиях бета-адренергической блокады электрическое раздражение нейронов (заметим еще раз – парасимпатических) этого сплетения не вызывает брадикардии.
Далее, его удаление не устраняет брадикардию в ответ на раздражение правого предсердного
сплетения. Чтобы установить, для чего необходимы нейроны заднего предсердного
сплетения, у собак вырабатывали условный тахикардический рефлекс на болевое раздражение, используя в качестве условного раздражителя звуковой сигнал [37]. Ранее было
показано, что первая, резко нарастающая фаза тахикардии, определяется, главным образом,
торможением тонического парасимпатического действия на синусовый узел, а вторая,
медленно нарастающая фаза тахикардии, обусловлена возбуждением симпатической
иннервации синусового узла (блокада бета-адренорецепторов уменьшает тахикардию в этой
фазе на 85%) [36]. Удаление заднего предсердного сплетения увеличивает условнорефлекторную тахикардию именно во второй фазе. Эффект увеличения устраняется бетаадреноблокадой, а это означает, что при такой операции с возбуждения синусового узла
симпатическими сигналами “cнимается узда”. Другими словами, ганглионарные парасимпатические нейроны заднего предсердного сплетения усиливают возбуждение синусового
узла, но своеобразным способом – вероятнее всего, они ослабляют пресинаптическое
торможение процесса высвобождения нейротрансмиттера из окончаний симпатических
волокон. Такая организация позволяет одной системе парасимпатических нейронов
непосредственно тормозить водитель ритма в синусовом узле, а второй их системе изменять
приток симпатических сигналов к этому узлу.
Заключение. Одну из своих работ [21] Маллиани и соавт. завершают так: “... спектральный
метод, если он применяется подобающим образом (выделено мною: что толку от метода,
который применяют неподобающим образом ? – В.Х.), представляет собой замечательное
неинвазивное средство, позволяющее выявлять градуальные изменения деятельности
синусового водителя ритма симпатическими и вагусными импульсами” (с. 1830). Убедимся
еще раз, что “подобающий метод” действует так и только так, как предписывает заранее
принятое “соотношение реципрокности”: LF/HF. Допустим, что ослаб поток импульсов в
блуждающих нервах, но больше ничего не происходило – поток импульсов симпатических
не изменялся. Значит, уменьшился делитель (HF), и следовательно, само отношение (частное
от деления LF на HF) увеличилось. Это эквивалентно увеличению делимого (LF), а значит,
по Маллиани, усилилось возбуждение симпатической нервной системы. Условиями “задачи”
это не предусмотрено, а значит, и не происходит. Мы попали в силки математического
отношения, примитивно отображающего гипотезу о реципрокности функционирования двух
отделов вегетативной нервной системы.
“Точная гипотеза” о симпатическом происхождении низкочастотных колебаний
ЧСС, на самом деле, – постулат, необходимый для укрепления представления о “симпатовагусном балансе”. Оно “родилось” для всего организма, но развитие физиологии, если и
сделало “баланс” приемлемым, то лишь для органов с двойной вегетативной иннервацией, и
то не для всех состояний или реакций. Реальному изучению нервной регуляции сердца у
здорового человека и ее нарушений у больного постулат о “симпатической природе”
медленных колебаний ЧСС мешает. Он лишь затуманивает то окно, которое предоставляет
для проникновения в регуляцию деятельности сердца метод спектрального анализа.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
ЛИТЕРАТУРА
Task Force of the European Society of Cardiology and North American Society of Pacing and
Electrophysiology. Heart rate variability. Standards of measurement, physiological
interpretation and clinical use. Circulation 1996; 93 (5): 1043-1065. (Имеется русский
перевод: Вестник Аритмологии 1998; №11: 53-78.)
Eckberg D.L. Sympathovagal balance. A critical appraisal. Circulation 1997; 96 (9): 32243232.
Pagani M., Lombardi F., Guzzetti S. et al. Power spectral analysis of heart rate and arterial
pressure variability as a marker of sympatho-vagal interaction in man and conscious dog.
Circul Research 1986; 69: 178-193.
Malliani A., Lombardi F., Pagani M., Cerutti S. Clinical exploration of the autonomic nervous
system by means of electrocardiography. Ann NY Acad Sci 1990; 601: 234-245.
Malliani A., Pagani M., Lombardi F., Cerutti S. Cardiovascular neural regulation explored in
the frequency domain. Circulation 1991; 84: 482-492.
Malliani A. Low-frequency components of cardiovascular variabilities as markers of
sympathetic modulation. Trends in Physiol Sci 1992; 13: 50-54.
Malliani A. Association of heart rate variability components with physiological regulatory
mechanisms. In: Heart rate variability (Malik, Camm eds). Futura Pub. Comp. 1995. Ch. 14:
173-188.
Malliani A. Heart rate variability: a challenge for a new way of thinking. J Card Fail 1996; 2:
197-202.
Lombardi F. Malliani A., Pagani M., Cerutti S. Heart rate variability and its sympatho-vagal
modulation. Cardiovasc Res 1996; 32: 208-216.
Malliani A. The pattern of sympathovagal balance explored in the frequency domain. News
Physiol Sci 1999; 14: 111-117.
Pagani M., Malliani A. Interpreting oscillations of muscle sympathetic nerve activity and heart
rate variability. J Hypertension 2000; 18: 1709-1719.
Montano N., Cogliati C., Dias de Silva et al. Sympathetic rhythms and cardiovascular
oscillations. Auton Neurosci 2000; 90: 29-34.
Montano N., Porta A., Malliani A. Evidence for central organization of cardiovascular rhythms.
Ann NY Acad Sci 2001; 940: 299-306.
Hojgaard M.V., Holstein-Rathlow N.-H., Agner E., Kanters J.K. Dynamics of spectral
components of heart rate variability during changes in autonomic balance. Am J Physiol 1998;
275: H213-H219.
15. Akselrod S., Gordon D., Ubel F.A. et al. Power spectral analysis of heart rate fluctuations: a
quantitative probe of beat-to-beat cardiovascular control. Science 1981; 213-222.
16. Akselrod S., Gordon D., Madwed J.B. et al. Hemodynamic regulation: investigation by spectral
analysis. Am J Physiol 1985; 249: H867-H875.
17. Pomeranz B., Macaulay R.J.B., Caudill M.A. et al. Assessment of autonomic function in
humans by heart rate spectral analysis. Am J Physiol 1985; 248: H151-H153.
18. Eckberg D.L. Physiological basis for human autonomic rhythms. Ann Med 2000; 32: 341-349.
19. Tsuji H., Venditti F.J., Manders E.S. et al. Determinants of heart rate variability. J Am Coll
Cardiol 1996; 28: 1539-1546.
20. Malliani A., Pagani P., Montano N. et al. Sympatрo-vagal balance: a reappraisal. Circulation
1998; 98: 2640-2643.
21. Montano N., Ruscone G., Porta A. et al. Power spectrum analysis to assess the changes in
sympathovagal balance during graduated ortostatic tilt. Circulation 1994; 90: 1824-1831.
22. Cooke W.H., Hoag J.B., Grossman A.A. et al. Human responses to upright tilt: a window on
central autonomic integration. J Physiol London 1999; 517: 617-628.
23. Mukai S., Hayano J. Heart rate and blood pressure variabilities during graded head-up tilt. J
Appl Physiol 1995; 78: 212-216.
24. Хаютин В.М., Лукошкова Е.В. Ортостатические расстройства кровообращения:
исследования колебаний частоты сокращений сердца методом спектрального анализа. В
кн.: “Клинические и физиологические аспекты ортостатических расстройств”. Изд. Гл.
клин. госпиталя МВД РФ. 2000. 155-171.
25. Vybiral T., Bryg R.J., Maddrns M.E., Boden W.E. Effect of passive tilt on sympathetic and
parasympathetic components of heart rate variability in normal subjects. Am J Cardiol 1989;
63: 1117-1120.
26. Lipsitz L.A., Mietus J., Moody G., Goldberger A.L., Spectral characteristics of heart rate
variability before and during postural tilt. Circulation 1990; 81: 1803-1810.
27. Kim Y.-H., Achmed M.W., Kadish A.H., Goldberger J.J. Characterization of factors that
determine the effect of sympathetic stimulation on heart rate variability. Pace 1997; 20: 19361946.
28. Badilini F., Maison-Blanche P., Coumel Ph. Heart rate variability in passive tilt test:
comparative evaluation of autoregressive and FFT spectral analyses. Pace 1998; 21: 11221132.
29. Cacioppo J.N., Berntson G.G., Binkley Ph.F. et al. Autonomic cardiac control. II Noninvasive
indices and basal response as revealed by autonomic blockade. Psychophysiology 1994; 31:
586-598.
30. Montano N., Cogliati Ch., Porta A. et al. Central vagotonic effects of atropine modulate
spectral oscillations of sympathetic nerve activity. Circulation 1998; 98: 1394-1399.
31. Taylor J.A., Carr D.L., Myers C.W., Eckberg D.L. Mechanisms underlying very-low-frequency
RR-interval oscillation in humans. Circulation 1998; 98: 547-555.
32. Rimoldi O., Pierini S., Ferrari A. et al. Analysis of short-term oscillations of R-R intervals and
arterial pressure in conscious dogs. Am J Physiol 1990; 258: H967-H970.
33. Saul J.Ph., Rea R.F., Eckberg D.L. et al. Heart rate and muscle sympathetic nerve variability
during reflex changes of autonomic activity. Am J Physiol 1990; 258: H713-H721.
34. Хаютин В.М., Бекбосынова М.С., Лукошкова Е.В., Голицын С.П. Изменение мощности
колебаний частоты сокращений сердца, вызываемое пропранололом у больных с
нарушениями ритма. Кардиология 1997; 7: 4-14.
35. Coker R., Koziell A., Oliver C., Smith E. Does the sympathetic nervous system influence on
the sinus node arrhythmia in man? Evidence from combined autonomic blockade. J Physiol
London 1984; 356: 459-464.
36. Randall D.C., Brown D.R., Yingling J.D., Raisch R.M. S-A nodal parasympathectomy
delineates autonomic contributions to the heart rate power spectrum. Am J Physiol 1991; 260
(3): H985-H988.
37. Randall D.C., Brown D.R., Li S.-G. et al. Ablation of posterior atrial ganglionated plexus
potentiates sympathetic tachycardia to behavioral stress. Am J Physiol 1998; 275: R779-R787.