Формирование основ государственности восточных славян

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
НАЧАЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЛИЦЕЙ №42»
РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН
\
Учебный кейс в рамках
практической части сетевого проекта
«Современный урок: кейс-метод»
на тему:
«Формирование основ государственности
восточных славян»
Составитель: Ракитина О.М.
Мелеуз 2013
Урок - история России.
Группа - I курс.
Время – урок (45 мин.).
Цель занятия: уяснить суть спорных вопросов, сопоставить точки зрения на происхождение
государства, определить собственную позицию в этом ключевом вопросе российской истории.
Вид кейса – обучающийся.
Тип кейса – эвристический.
Проблема. История – это память народа, общества, человечества в целом о своем прошлом.
Память, с помощью которой человек осознает себя человеком, народ – народом. Исторические знания и
понимание прошлого необходимы каждому члену общества и в практическом, смысле. Для того, чтобы
дать верную оценку событиям, быть в состоянии определить свою собственную жизненную позицию,
осознать свои собственные интересы, чтобы не быть марионеткой в руках разного рода политических
«проходимцев» необходимо знать и понимать, на каких принципах строится государство, и что может
сделать индивид, чтобы всегда чувствовать себя человеком, личностью.
На протяжении различных этапов развития России особо остро стоял вопрос о происхождении.
Его трактовка во многом определяет точку зрения на события последующих столетий, на общую линию
развития России и, конечно же, на современные события.
Сегодня Россия находится на непростом этапе своего существования. Идет противостояние,
борьба за сознание россиян. Появляется различная псевдодоказательная база того в решении данного
вопроса. Так различные СМИ доказывают неполноценность и отсталость русской нации по отношению к
другим.
Д. Медведев же утверждает:«…всякого рода негативистские концепции Российского
государства, пренебрежение нашими правовыми традициями, ощущение того, что мы какие-то
неполноценные, вплоть до того, что нам государство занесли откуда-то из Западной Европы. А сами мы
до этого не могли додуматься. Мы все понимаем, что это, конечно, абсолютное заблуждение, и в то же
время достаточно вредная вещь».
Давайте определим, свою позицию по вопросу формирование государственности у восточных
славян. Ведь каждый образованный человек должен определиться в этом ключевом вопросе.
Подготовка к работе на уроке:
Группа делится на 4 подгруппы. Материалы рабочего кейса предоставляется обучающимся
заранее. В случае возникновения каких – либо вопросов или затруднений преподаватель организует
консультацию. Также необходимо «прощупать» весь спектр работы групп, чтобы избежать
некорректности, повторов в ответах,
Содержание кейса для домашнего ознакомления.
1.Образование государства с точки зрения исторического процесса.
http://схемо.рф/shemy/istorija/aleksev-s-i-istorija-rosi-s-drevneishih-vremen-i-do-nashih-dnei-v-shemah-i-tablicah-2012-g/11.html
2. Восточнославянские племенные союзы и их расселение в VI – Х вв.
http://схемо.рф/shemy/istorija/aleksev-s-i-istorija-rosi-s-drevneishih-vremen-i-do-nashih-dnei-v-shemah-itablicah-2012-g/7.htm
3. Два возможных пути возникновения государства у восточных славян.
Первый путь: с Дуная, через Карпаты на Днепр, объединивший восточных славян вокруг Киева. С земель Придуная
началось расселение славян.
Второй путь: из южной Балтики к Волхову и Ладоге, который объединил северо – западных славян вокруг Новгорода
http://vladimir-monomah.narod.ru/879Rus.htm
3. Выдержки из “Повести временных лет” о призвании варягов)
http://www.home-edu.ru/user/uatml/00000754/histbibil/povest/povest.htm
4. Картина Кившенко А. «Призвание князя – встреча с дружиной,старейшинами и народом славянского
города»
http://www.slavyanskaya-kultura.ru/images/86910441.jpg
5. Картина Глазунов И. «Внуки Гостомысла: Рюрик, Трувор и Синеус»
http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/a7a75c95-8198-4871-8b04-7a864ea6b377/[IS10RO_201]_[IL_04]-k.jpg
6. Карамзин Н.М. “История государства Российского” (выдежка).
http://www.rusizn.ru/nmk_t1_gl4.html
Начало российской истории представляет нам удивительный и едва ли не беспримерный в
летописях случай: славяне добровольно уничтожают свое древнее народное правление и требуют
государей от варягов, которые были их неприятелями. Везде меч сильных или хитрость
честолюбивых вводили самовластие (ибо народы хотели законов, но боялись неволи): в России
оно утвердилось с общего согласия граждан: так повествует наш летописец — и рассеянные
племена славянские основали государство, которое граничит ныне с древнею Дакиею и с землями
Северной Америки, с Швециею и с Китаем, соединяя в пределах своих три части мира. Великие
народы, подобно великим мужам, имеют свое младенчество и не должны его стыдиться: отечество
наше, слабое, разделенное на малые области до 862 года, по летосчислению Нестора, обязано
величием своим счастливому введению монархической власти.
Мы думаем, что варяги, овладевшие странами чуди и славян за несколько лет до того
времени, правили ими без угнетения и насилия, брали дань легкую, наблюдали справедливость.
Господствуя на морях, имея в IX веке сношение с Югом и Западом Европы, варяги, или
норманны, долженствовали быть образованнее славян и финнов, заключенных в диких пределах
Севера, могли сообщить им некоторые выгоды новой промышленности и торговли,
благодетельные для народа. Бояре славянские, недовольные властию завоевателей, которая
уничтожала их собственную, возмутили, может быть, сей народ легкомысленный, обольстили его
именем прежней независимости, вооружили против норманнов и выгнали их; но распрями
личными обратили свободу в несчастье, не умели восстановить древних законов и ввергнули
отечество в бездну зол междоусобия. Тогда граждане вспомнили, может быть, о выгодном и
спокойном правлении норманнском: нужда в благоустройстве и тишине велела забыть народную
гордость; и славяне, убежденные -так говорит предание — советом новгородского старейшины
Гостомысла, потребовали властителей от варягов.
Братья, именем Рюрик, Синеус и Трувор, знаменитые или родом или делами, согласились
принять власть над людьми, которые, умев сражаться за вольность, не умели ею пользоваться
Держава трех владетелей от Белоозера простиралась только до Эстонии и Ключей Славянских, где
видим остатки древнего Изборска. Сия часть нынешней С. -Петербургской, Эстляндской,
Новгородской и Псковской губерний была названа тогда Русью, по имени князей варяго-русских.
Двое из единоземцев рюриковых, именем Аскольд и Дир может быть, недовольные сим
князем, отправились с товарищами из Новгорода в Константинополь искать счастья; увидели на
высоком берегу Днепра маленький городок и спросили: чей он? Им ответствовали, что строители
его, три брата, давно скончались и что миролюбивые жители платят дань хазарам. Сей городок
был Киев: Аскольд и Дир завладели им; присоединили к себе многих варягов из Новгорода;
начали под именем россиян властвовать как государи в Киеве. Таким образом, варяги основали
две самодержавные области в России: Рюрик на Севере, Аскольд и Дир на Юге.
Рюрик княжил единовластно, по смерти Синеуса и Трувора 15 лет в Новгороде и скончался
в 879 г., вручив правление и малолетнего сына, Игоря, родственнику своему Олегу.
7. Соловьёв С.М. “История России с древнейших времён”(выдержка).
http://www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv01p4.htm
Обратим теперь внимание на некоторые обстоятельства, встречающиеся в летописи при
рассказе о призвании князей.
Первое обстоятельство — это соединение племен славянских и финских; что произвело
этот союз? Без всякого сомнения, означенные племена были приведены в связь завоеванием
варяжским, как впоследствии остальные разрозненные славянские племена были приведены в
связь князьями из дома Рюрикова. Эта тесная связь между чудью, весью, славянами ильменскими
и кривичами выразилась я дружном изгнании варягов и потом в призвании князей. Этому же
завоеванию, этому столкновению с чуждым началом северные племена были обязаны, по всей
вероятности, и относительно большей степенью общественного развития или по крайней мере
стремления к нему: после изгнания варягов они не хотят возвратиться к разрозненному родовому
быту и, не видя выхода из него при эгоизме родов, соглашаются призвать власть извне, призывают
князя из чужого рода. Эта большая степень общественного развития у северных племен ясно
скажется впоследствии; мы увидим, что северные племена будут постоянно торжествовать над
южными.
Второе обстоятельство в рассказе о призвании князей — это их расселение: старший брат,
Рюрик, поселился у славян ильменских, второй, Синеус,— между чудью и весью на Белоозере,
третий, Трувор,— у кривичей в Изборске. Но касательно города, в котором сел сначала Рюрик,
чтения списков летописи разногласят: одни говорят—в Новгороде, другие—в Ладоге. Наконец,
остается последний вопрос: какое значение имеет призвание Рюрика в нашей истории? Призвание
первых князей имеет великое значение в нашей истории, есть событие всероссийское, и с него
справедливо начинают русскую историю. Главное, начальное явление в основании государства —
это соединение разрозненных племен чрез появление среди них сосредоточивающего начала,
власти. Северные племена, славянские и финские, соединились и призвали к себе это
сосредоточивающее начало, эту власть. Здесь, в сосредоточении нескольких северных племен,
положено начало сосредоточению и всех остальных племен, потому что призванное начало
пользуется силою первых сосредоточившихся племен, чтоб посредством их сосредоточивать и
другие; соединенные впервые силы начинают действовать.
8. Рыбаков Б.А. “Мир истории”(выдержка).
http://sbiblio.com/BIBLIO/archive/ribakov_rogd/00.aspx
Варяги появились в Восточной Европе, когда Киевское государство уже сложилось. Сфера
реального проникновения отрядов варягов-шведов в славяно-финские земли ограничена тремя
северными озерами: Чудским, Ильменем и Белоозером. Столкновения с местным населением
происходили с переменным успехом: то “находникам варягам” удавалось взять дань со славян и
чуди, то местные племена “изгьнаша варягы за море и не даша им дани”. Варяги использовались
на Руси в Х—XI веках как наемная военная сила.
Если признать варягов создателями государственности для славян, трудно объяснить то
обстоятельство, что государственным языком Руси был не шведский, а русский. Договоры с
Византией в Х веке писались на языках греческом и русском. Проверяя тенденциозно отобранные
норманистами аргументы, следует обратить внимание, что тенденциозность появилась в самих
наших источниках, восходящих к “Повести временных лет” Нестора.
Как доказал в свое время превосходный знаток русского летописания А. А. Шахматов,
историческое сочинение Нестора претерпело переработку. Нестор был киевлянином и в основу
своих изысканий положил вопросы, связанные со славянским югом, с Киевом и Поднепровьем.
Его редактором был князь Мстислав, внук английского короля, зять шведского короля,
воспитанный новгородским боярством (и женившийся вторым браком на новгородской
боярышне). Для него эпические легенды о призвании князей были знакомым сюжетом,
применявшимся к истории разных северных королевств. Для него Новгород и варяжский Север
являлись естественной жизненной средой, а киевское боярство — враждебной силой.
Переделывая русскую историю на свой лад, князь Мстислав искусственно выдвинул
Новгород на первое место, заслонив им Киев, неправомерно перёнес зарождение русской
государственности на север и вплел в повествование варягов-завоевателей, варягов-организаторов.
Редактор-“норманист” многое исказил в тексте Нестора, ввел в его “Повесть” много грубоватых
вставок. Так возникло нелепое отождествление варягов с русью, которое ничего иного не
означало, кроме того, что если варяги оказывались в столице Руси, в Киеве, если поступали на
русскую службу, то их и считали русью.
Имя народа “РУСЬ” или “РОС” появляется в источниках впервые в середине VI века, в
самый разгар великого славянского расселения. Один из авторов (Иордан) припоминает “мужейросов” (росомонов), враждовавших с готским князем Германарихом в 370-е годы. Другой автор,
писавший в Сирии, перечисляя степных кочевников Причерноморья, упомянул народ РОС,
живший на северо-западе от амазонок, то есть в Среднем Поднепровье (легендарных амазонок
помещали у Меотиды—Азовского моря).
Две формы наименования народа (РОС и РУС) существуют с древнейших времен:
византийцы применяли форму РОС, а арабо-персидские авторы — форму РУС. В русской
средневековой письменности употреблялись обе формы: “Русьская земля” и “Правда Росьская”.
Обе формы дожили вплоть до наших дней: мы говорим Россия, но жителя ее называем русским.
“Русью”, “русами”, “росами” называли и славян, и тех иноземцев, которые оказывались в Киеве
или служили киевскому князю. Появившиеся в Киеве через 300 лет после первого упоминания
“народа РОС” варяги стали тоже именоваться русью. Вероятно племя росов-русов размещалось на
Роси и имя этой реки связано с названием племени.
Близость летописной легенды о призвании варягов к североевропейскому придворному
фольклору не подлежит сомнению.
Признав концепцию редакторов “Повести временных лет” искусственной, мы должны
ответить на вопрос: какова же действительная роль варягов в ранней истории Руси?
Варяжские отряды были привлечены в русские земли сведениями об оживленной торговле
Руси со странами Востока. Варяги во второй половине IX века начали совершать набеги и брать
дань северных славянских и финских племен.
Киевские князья в 870-е годы предприняли ряд серьезных мер (походы на кривичей и
полочан) для противодействия варягам. Вероятно, в это же время строятся на севере такие
опорные пункты как Руса и Новгород.
Новгород долгое время уплачивал варягам дань-откуп, чтоб избежать новых набегов.
Такую же дань Византия платила русским “мира деля”.
Киевские князья (как и византийские императоры) широко использовали варяжские
наемные отряды, специально посылая за ними в Северную Прибалтику — “за море”.
Одновременно с варягами нанимали и печенегов.
Часть варяжской знати влилась в состав русского боярства. Некоторые варяги, вроде
Свенельда, добивались высокого положения, но крайне жестоко относились к славянскому
населению
На протяжении всего IX и первой половины Х века шел один и тот же процесс
формирования и укрепления государственного начала Руси. Наезды варягов или удары печенегов
не могли не остановить, ни существенным образом видоизменить ход этого процесса.
9. Дополнительный материал.
Глава 1. «Осторожно,россиефобия». Пункт А.
http://rusrand.ru/public/public_592.html
10. Норманская и антинорманская теории
http://rhistory.ucoz.ru/publ/biblioteka/obrazovanie_drevnerusskogo_gosudarstva/52-1-0-162
http://rusrand.ru/doklad/Istoria_Rossii_Uchebnik/01_Kievskaya_Rus.pdf
11. Спорные вопросы норманнской теории
http://схемо.рф/shemy/istorija/aleksev-s-i-istorija-rosi-s-drevneishih-vremen-i-do-nashih-dnei-v-shemah-itablicah-2012-g/13.html
Ход урока:
Преподаватель: эпиграфом нашего урока послужит цитата из стихотворения:
Но истина у нас совсем иная, И мы закроем скоро веки лжи,
Ибо о предках наших правду зная,
Мы ложной сути время сокрушим.
(http://prpk.info/blogs/moja-publicistika/o-drevneirusi.html)
Преподаватель: объясните, как вы понимаете слова приведенного эпиграфа, опираясь на содержание
кейса для домашнего ознакомления?
(Предложенные варианты ответов обучающихся, преподаватель записывает отдельно на доске, чтобы
вернуться к ним перед подведение итогов дискуссии).
Работа с кейсом.
1.Преподаватель напоминает, что занятие будет проводиться в режиме кейс-метода. Каждая из групп,
поочередно будет работать в определенной ролевой позиции: «новаторов», «пессимистов»,
«оптимистов», «экспертов». При этом поясняется, в чем заключается та или иная роль. Также
оглашается система оценивания.
2.Каждая из подгрупп, выступая в роли «новаторов», по очереди приводит аргумент «ЗА», сопровождая
его примером. Выступление должно строиться в соответствии с ПОПС- формулой.
Остальные группы выступают в роли:
 «пессимистов» – выделяют непродуманность или слабость аргумента, или примера, приведенных
«новаторами»;
 «оптимистов» – выделяют положительные моменты, сильные аргументы, приведенных
«новаторами»;
 «экспертов» – оценивают работу, по предложенной системе, обосновывают свое мнение.
Все выступления должны быть громкими, четкими, понятными окружающим и укладываться в
следующий временной отрезок:
4 минуты – выступление «новаторов»;
3 минуты на уточняющие вопросы «новаторам» от участников других групп;
2 минуты – работа в группах «оптимистов», «пессимистов» и «экспертов» по выявлению позитивных и
негативных моментов выступления группы «новаторов»;
2 минуты – выступление «оптимистов» и «пессимистов» (по 1 минуте на каждую группу);
2 минуты – работа группы «экспертов» по определению эффективности работы каждой группы;
2 минуты – выступление «экспертов» (работа каждой группы оценивается по системе). Оценка
обосновывается.
3.Каждая из подгрупп, выступая в роли «новаторов», по очереди приводит аргумент «ПРОТИВ»,
сопровождая его примером. Выступление должно строиться в соответствии с ПОПС- формулой.
Остальные группы выступают в роли:
 «пессимистов» – выделяют непродуманность или слабость аргумента, или примера, приведенных
«новаторами»;
 «оптимистов» – выделяют положительные моменты, сильные аргументы, приведенных
«новаторами»;
 «экспертов» – оценивают работу, по предложенной системе, обосновывают свое мнение.
Все выступления должны быть громкими, четкими, понятными окружающим и укладываться в
следующий временной отрезок:
4 минуты – выступление «новаторов»;
3 минуты на уточняющие вопросы «новаторам» от участников других групп;
2 минуты – работа в группах «оптимистов», «пессимистов» и «экспертов» по выявлению позитивных и
негативных моментов выступления группы «новаторов»;
2 минуты – выступление «оптимистов» и «пессимистов» (по 1 минуте на каждую группу);
2 минуты – работа группы «экспертов» по определению эффективности работы каждой группы;
2 минуты – выступление «экспертов» (работа каждой группы оценивается по системе). Оценка
обосновывается.
Возможно, увеличение временных рамок на 2-3 минуты общего времени во 2 и 3 пунктах (все зависит от подготовленности
группы). Очевидно, что каждая их групп поочередно работает в определенной ролевой позиции.
4. После завершения дискуссии необходимо обратиться к пункту №1 (схеме) и записям на доске (по
эпиграфу)
5. В результате дискуссии выясняются следующие позиции:
1. Образование основ государственности древнерусского государства и призвания варягов между собой,
несомненно, связаны.
Основания:
 Древняя Русь развивалась так же как и Западная Европа;
 Призвание варягов возможно преследовало цель защиты рубежей славян;
 В название «русь» имеются шведские корни.
 Недалеко от Стокгольма стоит памятник Рюрику.
2.Варяги не играли особой роли в появлении русской государственности.
Основания:
 К приходу варягов древняя государственная традиция у славян существовала;
 Название «Русь» было распространено по Европе, а не только в Скандинавии;
 Варяги – любые наемные дружины; их определение в качестве этноса не вполне корректно.
3.Использование норманнской теорий для ущемления России.
Основания:
 «Неполноценность», культурно – политическая отсталость;
 Невозможность революционных потрясений в России (ученые – монархисты в ХIХ в.);
 Гитлеровская пропаганда провозглашала славян расово неполноценными.
4. Принцип построения государства.
 На Западе государство складывалось как покорение одного народа другим;

Древнерусское государство - с возникло как надэтническая сила (внутри которой господство или
угнетение по этническому признаку отсутствовало).
Заключительная часть.
В итоге дискуссии обучающиеся определяют свою позицию в вопросе формирования основ
государственности. Подписывают оценочные листы и оценивают урок.






Для оценки работы учащихся следующая система:
Оригинальное, самостоятельное высказывание по основному вопросу – от 7 до 10 баллов;
Существенное дополнение - 5-7 баллов;
Ответ на вопрос, решение поставленной задачи – 1-5 баллов;
Поиск новой проблемы и ее озвучивание по материалам источников -1-5 баллов;
Чтение домашних записей 1-3 балла;
Гражданская позиция – 2-5 баллов.
В результате баллы, набранные ребенком, суммируются и переводятся в оценку по таблице:
оценка
баллы
«3»
1-17
«4»
18-29
«5»
30-35
Домашнее задание.
На выбор обучающегося:
 Презентация «Приглашение варягов» (либо тема по выбору обучающегося) – 5-7 слайдов;
 Рисунок (тема по выбору обучающегося);
 Эссе «Я- патриот России» - 1 лист А4
Список литературы
1. Кацва Л.А. «Истрия Отечества: справочник для старшеклассников»- М.:АСТ-ПРЕСС КНИГА,
2012.- стр. -6.
2. Орлов А.С. «История России в схемах: учебное пособие».-М.:Проспект, 2010. - стр.-10.
3. Перевезенцев С.В. «Россия. Великая судьба» -М.: Белый город, 2006. – стр. 11-73.
4. Рыжов К.В. «Сто великих россиян» научно – популярное издание –М.: Вече, 2000. –стр.- 7-12.
5. Соловьев В.М. «Золотая книга русской культуры» -М.: Белый город, 2007.- стр.- 48-49.