- Обнинский цифровой проект
реклама
Александр Фокин Челябинский государственный университет Количественный и качественный анализ ресурсов Web 2.0. (на примере воспоминаний о позднесоветском периоде) 1 Краеугольным камнем любого исторического исследования является источниковый комплекс. Особенностью изучения позднесоветского периода, является факт наличия живых участников событий, которые могут расширить источниковую базу. Так исследователь может прибегнуть к практикам устной истории или обратиться к эго-документам: письмам, мемуарам, дневникам. Новым типом эго-документов является User-generated content (контент, созданный пользователями). Бурный рост «всемирной паутины» приводит к ситуации, когда основным производителем контента становится пользователь, что, в свою очередь, разрушает монополию на интерпретацию фактов, которая раньше принадлежала властям или академическим структурам. Фактическая бесконтрольность сетевой информации приводит к тому, что в Интернете представлен крайне широкий спектр мнений. Сетевое пространство превращается в площадку для «войн памяти», когда одни группы пытаются утвердить свои вариант «прошлого» или дискредитировать вариант своих противников. Так применительно к позднесоветскому периоду можно выделать три основных линии: 1) СССР как символ стабильности и порядка, который противостоят «лихим 90-м», в сочетании с образом империи и сверхдержавы; 2) СССР как место детства и ностальгии. Где вместо политического аспекта выходят повседневные практики и мир вещей; 3) СССР как «совок», система материальной неустроенности и лицемерия, которая бала обречена на крах. Исследование выполнено при поддержке Совета по грантам Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых (проект МК-1509.2014.6) «Взаимоотношение власти и общества в СССР 19601970 гг.» 1 Можно говорить, что в современности возникает третий тип коллективной памяти, как ее понимают М. Хальбвакс и Я. Ассман. Они выделяли коммуникативную и культурную память. Предварительно можно обозначить третий тип как «сетевую память», особенность которой заключается в том, что носителями информации о прошлом являются не профессиональные группы, а обычные пользователи всемирной паутины, создающие контент для таких же пользователей. Сеть создает возможность быстро распространять информацию, которую крайне сложно отфильтровывать. В будущем же проблема использования интернет-источников станет гораздо актуальнее в связи с двумя амбивалентными тенденциями. Вполне возможно, что для будущих историков XXI век по объему и специфике источниковой базы будет сопоставим с европейским средневековьем. Ведь уже сейчас крайне затруднительно прочитать данные с дискеты, которая совсем недавно была основной формой передачи цифровой информации. Сегодня не только создание, но и уничтожение данных стало рутинным делом: мы, не задумываясь, отправляем в «корзину» старые файлы для того, чтобы освободить место на жестком диске. Постепенный переход к электронному делопроизводству может привести к ситуации, когда архивы вынуждены будут кардинальным образом перестроить процесс сбора и хранения информации. С другой стороны пользовали благодаря сервисам Web 2.0. производят и сохраняют огромное количество различных текстов. По сути происходит переход от массового источника к сверхмассовому. Что ставит вопрос о новых методах работы, поскольку традиционные исторические подходы предполагают скорее прочтение и толкование. Но такое возможно для десятков, сотен текстов, но исследователь не способен охватить десятки и сотни тысяч источников. Поэтому возникает необходимость использовать программные продукты для первичной обработки данных. Перспективным в этом плане выглядит использование такого инструмента, как Data mining. К счастью многие компании предлагают и постоянно совершенствуют программы для анализа деятельности людей в сетевом пространстве. На данный момент это скорее представляет интерес для социологов и маркетологов, но в ближайшем будущем историки вместо обращения к архивным описям будет запускать поисковых роботов. При этом необходимо понимать, что программными средствами можно собрать и структурировать источниковый комплекс. В рамках современной исторической парадигмы невозможно отказаться от качественного анализа заменив его количественным. Интерпретация и аналитические операция пока являются прерогативой человеческого мозга. Количественные исследования могут ответить на вопросы «кто? где? когда?», а качественные на вопросы «зачем? и почему?».
