Быков_Социология морали (утверждена кафедрой)

Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
"Национальный исследовательский университет
"Высшая школа экономики"
Департамент социологии
Программа дисциплины
Социология морали
для направления 040100.62 «Социология» подготовки бакалавра
Автор программы:
Андрей Быков,
[email protected]
Одобрена на заседании кафедры анализа социальных институтов «2» апреля 2015 г.
Зав. кафедрой И.Ф. Девятко
Рекомендована секцией УМС «Социология» «___»____________ 20 г
Председатель
Е.Р. Ярская-Смирнова
Утверждена УС факультета социологии «___»_____________20 г.
Ученый секретарь________________________
Москва, 2015
Настоящая программа не может быть использована другими подразделениями
университета и другими вузами без разрешения кафедры-разработчика программы.
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «Социология морали» для направления 040100.62 подготовки бакалавра
1
Область применения и нормативные ссылки
Настоящая программа учебной дисциплины устанавливает минимальные требования к
знаниям и умениям студента и определяет содержание и виды учебных занятий и отчетности.
Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных
ассистентов и студентов направления подготовки 040100.62, обучающихся по специализации
«Социальная теория и социальное прикладное знание» и изучающих дисциплину «Социология
морали».
Программа разработана в соответствии с:
 оригинальным образовательным стандартом НИУ ВШЭ по социологии;
 Образовательной программой 040100.62 «Социология».
 Рабочим учебным планом университета по направлению подготовки 040100.62
«Социология», утвержденным в 2014г.
2
Цели освоения дисциплины
Целью освоения дисциплины «Социология морали» является формирование у студентов
представления об истории изучения проблематики морали в социологии, а также о
современных теоретических и методологических подходах к изучению морали, разработанных
в рамках различных дисциплин, изучающих поведение человека; кроме того, в задачи курса
входит развитие способности студентов к анализу феномена морали в междисциплинарной
перспективе, а также выявлению специфически социологического фокуса изучения моральных
представлений и морального поведения.
Основным лейтмотивом курса выступает проблематичный статус «социологии морали»
как особой социологической суб-дисциплины, поскольку в XX веке данная проблематика в
основном разрабатывалась (и продолжает разрабатываться) в смежных с социологией
поведенческих и социальных науках, прежде всего в биологии, психологии, экономике,
антропологии, нейронауке и др. В связи с этим, в рамках курса особое внимание уделяется трем
аспектам. Во-первых, демонстрации того, что проблематика морали и морального занимала
центральное место в ряде классических социологических концепций, однако с развитием
социологии во второй половине прошлого столетия фактически приобрела статус
маргинальной. Во-вторых, анализу основных теоретико-методологических подходов к
изучению морали в ряде современных социальных и поведенческих наук, в значительной
степени формирующих повестку дня в этой исследовательской области. Наконец, главной
целью курса является поиск собственных исследовательских подходов для «новой» социологии
морали, учитывающих, с одной стороны, как классические традиции, так и достижения
смежных наук, а с другой – претендующих на оригинальный исследовательский фокус.
3
Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения
дисциплины
В результате освоения дисциплины студент должен:
 Знать:
o основные концепции морали в классической социологической традиции;
o основные модели объяснения и теоретические подходы к изучению морали
в социальных и поведенческих науках;
o особенности и потенциал социологического подхода к изучению
моральных феноменов;
o основные методологические подходы к эмпирическому изучению
моральных представлений и морального поведения;
 Уметь:
2
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «Социология морали» для направления 040100.62 подготовки бакалавра

o рассматривать научное изучение морали в междисциплинарной
исследовательской перспективе;
o выявлять специфику и возможности социологических подходов к анализу
моральных феноменов.
Иметь навыки (приобрести опыт):
o анализа и критики различных подходов к изучению морали в социальных и
поведенческих науках;
В результате освоения дисциплины студент осваивает следующие компетенции:
Компетенция
способность использовать
основные положения и методы
гуманитарных и социальноэкономических наук при решении
профессиональных задач
(формируется частично)
способность применять в
профессиональной деятельности
базовые и профессиональнопрофилированные знания и навыки
по основам социологической
теории и методам
социологического исследования
(формируется частично)
Код по Дескрипторы – основные признаки
ФГОС/ освоения (показатели достижения
НИУ
результата)
ОК-9

ПК-1



способность самостоятельно
формулировать цели, ставить
конкретные задачи научных
исследований в различных
областях социологии и решать их с
помощью современных
исследовательских методов
(формируется частично)
ПК-2
способность использовать базовые
теоретические знания,
практические навыки и умения для
участия в научных и научноприкладных исследованиях,
аналитической и консалтинговой
деятельности (формируется
частично)
ПК-10





использует различные
теоретические подходы к
изучению морали для
описания и объяснения
нормативных представлений и
поведения.
воспроизводит основные
концепции морали в
классической и современной
социологии;
способен анализировать
проблематику морали в
социологической и
междисциплинарной
перспективе;
имеет представление о
многообразии методов
эмпирического изучения
моральных представлений и
морального поведения.
обосновывает постановку
значимых теоретических целей
и задач по их достижению в
рамках собственного
исследования;
интерпретирует полученные
результаты собственного
исследования с точки зрения
поставленных задач.
применяет полученные знания
о различных подходах к
изучению морали для
написания научного текста (в
учебных целях);
обосновывает возможные пути
дальнейшей работы над темой;
распознает слабые стороны
собственного исследования и
предлагает возможные пути
совершенствования научной
Формы и методы
обучения,
способствующие
формированию и
развитию
компетенции
Лекции, семинары,
эссе.
Лекции, семинары,
эссе.
Семинары, эссе
Семинары, эссе
3
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «Социология морали» для направления 040100.62 подготовки бакалавра
Компетенция
способность и умение
использовать полученные знания в
преподавании социологических
дисциплин (знание основ
социально-экономических и
гуманитарных дисциплин)
(формируется частично)
Код по Дескрипторы – основные признаки
ФГОС/ освоения (показатели достижения
НИУ
результата)
ПК-12



4
работы.
воспроизводит основные
положения ключевых
теоретических текстов в
рамках курса;
демонстрирует способность
привести примеры в связи с
приводимыми теоретическими
положениями для объяснения
их аудитории;
представляет связи между
анализируемым текстом и
другими работами,
освоенными в рамках курса.
Формы и методы
обучения,
способствующие
формированию и
развитию
компетенции
Семинары, эссе
Место дисциплины в структуре образовательной программы
Для специализации «Социальная теория и социальное прикладное знание» направления
подготовки 040100.62 бакалавров настоящая дисциплина является дисциплиной по выбору.
Изучение данной дисциплины базируется на следующих дисциплинах:
 Общая социология.
 История социологии.
 Современные социологические теории.
 Психология.
 Социальная психология.
Для освоения учебной дисциплины, студенты должны владеть следующими знаниями и
компетенциями:
 Знать основные направления (парадигмы) современной теоретической социологии.
 Владеть понятийным аппаратом современной социологической теории.
 Владеть понятийным аппаратом современной психологии.
 Уметь применять социологические концепции для анализа социальных проблем.
 Обладать навыками анализа научных текстов, экспликации их основных положений,
формулировки критических замечаний и очерчивания возможных путей их
устранения.
Основные положения дисциплины могут быть использованы в дальнейшем при
изучении следующих дисциплин:
 Современная
социологическая
теория:
модели
объяснения
и
логика
социологического исследования (в рамках магистратуры).
4
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «Социология морали» для направления 040100.62 подготовки бакалавра
5
Тематический план учебной дисциплины
№
1
2
3
4
5
6
6
Название раздела
Введение в социологию морали. Мораль в
классической социологической традиции.
Мораль и теория эволюции.
Моральное познание и моральные эмоции
Моральное развитие: «природа vs.
воспитание».
Мораль и культура. Мораль и социальная
структура.
Моральная идентичность. Моральное
поведение: личность vs. ситуация.
Самостоя
тельная
работа
20
2
2
-
8
22
2
4
2
4
-
12
12
22
4
4
-
12
22
4
4
-
12
22
4
4
-
12
108
20
20
-
68
Формы контроля знаний студентов
Тип
контроля
Текущий
Форма
контроля
Эссе
1 год
3
1
Итоговый
Экзамен
1
6.1
Всего
часов
Аудиторные часы
Практи
Лекц Семи ческие
ии
нары заняти
я
Параметры **
Письменное эссе (8-12 стр.),
срок сдачи – за 1 неделю до
экзамена.
Письменный экзамен в форме
ответов на открытые вопросы
(45 мин)
Критерии оценки знаний, навыков
Оценки по всем формам текущего контроля выставляются по 10-ти балльной шкале.
Оценка за доклад, сделанный на семинарском занятии, засчитывается как часть
активности на семинаре. Оценка за доклад входит аудиторную оценку по курсу с весом 0,5.
Эссе представляет собой самостоятельную творческую письменную работу, в которой
содержится развернутое и аргументированное изложение точки зрения студента по выбранной
теме. Эта точка зрения должна суммировать результаты небольшого исследования этой темы –
теоретического или теоретико-эмпирического.
Оценка за эссе входит текущую оценку по курсу с весом 1 (или в итоговую оценку с
весом 0,4 – см. раздел 10 программы).
Критерием оценки за итоговый письменный экзамен являются точность и полнота
ответов на предложенные вопросы, а также способность аргументировано представлять свою
точку зрения по предложенной проблеме.
Оценка за итоговый письменный экзамен входит итоговую оценку по курсу с весом 0,2.
5
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «Социология морали» для направления 040100.62 подготовки бакалавра
7
Содержание дисциплины
Тема 1. Введение в социологию морали. Мораль в классической социологической
традиции.
Что такое мораль? Возможные определения понятия. Концепции морали в классической
социологической теории – Спенсер, Дюркгейм, Вебер, Парсонс. Проблематика морали в
социологи в XX веке. «Новая» социология морали в междисциплинарной перспективе.
Семинар по теме 1
Как можно определить мораль? Что думали о морали и моральных нормах классики
социологии? Почему со временем проблематика морали практически исчезла из социологии?
Какой может быть «новая» социология морали?
Основная литература:
1. Дюркгейм Э. Определение моральных фактов // Теоретическая социология:
Антология / Сост. и общ. ред. С.П. Баньковская. Ч.1. М., 2002.
2. Hitlin S., Vaisey S. The new sociology of morality // Annual Review of Sociology. 2013.
39. P. 51-68.
3. Hitlin S., Vaisey S. Back to the future: Reviving the sociology of morality / Handbook of
the sociology of morality / Ed. by S. Hitlin and S. Vaisey. New York. 2010. 3-14.
Дополнительная литература:
4. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект. 2002.
5. Спенсер Г. Научные основания нравственности: Данные науки о нравственности. М.
2008 (1896).
6. Boudon R. The Gognitive Approach to Morality // Handbook of the Sociology of Morality /
Ed. by S. Hitlin and S. Vaisey. 2010. New York: Springer. 15-33.
7. Elster J. Explaining Social Behavior. More Nuts and Bolts for the Social Science. N.Y.:
Cambridge University Press. 2007.
8. Sorokin P. The Ways and Power of Love. Chicago. 1967.
Тема 2. Мораль и теория эволюции
Эволюционные
предпосылки
возникновения
морали.
Проблема
эволюции
сотрудничества. Эволюционный подход изучению альтруизма. Эволюционная психология как
модель объяснения морали.
Семинар по теме 2
Как можно объяснить существование моральных норм с эволюционной точки зрения?
Не является ли альтруизм парадоксальным явлением? Какова роль моральных норм в эволюции
сотрудничества? Можно ли говорить о существовании «морали» у животных?
Основная литература:
1. Krebs D.L. Morality: An evolutionary account // Perspectives in Psychological Science.
2008. 3. 149-172.
2. Turner J.H. Natural selection and the evolution of morality in human societies // Handbook
of the Sociology of Morality / Ed. by S. Hitlin and S. Vaisey. 2010. New York: Springer,
125-145.
3. de Waal F.B.M. Putting the altruism back into altruism: The evolution of empathy //
Annual Review of Psychology. 2008. 59. 279-300.
Дополнительная литература:
6
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «Социология морали» для направления 040100.62 подготовки бакалавра
1. Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: 2013.
2. Axelrod R. The evolution of cooperation. N.Y.: Basic Books, 1984.
3. de Waal F. The bonobo and the atheist. In search of humanism among the primates. N.Y.,
2013.
4. Trivers R. The evolution of reciprocal altruism // Quarterly Review of Biology. 1971. 46.
35-57.
Тема 3. Моральное познание и моральные эмоции
Роль и соотношение когнитивных процессов и эмоций в моральных суждениях:
«социально-интуитивистская модель» (Дж. Хайдт) и «модель двойственного процесса» (Дж.
Грин). Проблема моральных эмоций: гнев и отвращение как базовые моральные эмоции, их
роль в моральном поведении. Моральные эмоции в эволюционной перспективе.
Основная литература:
1. Haidt J. The emotional dog and its rational tail: A social intuitionist approach to moral
judgment // Psychological Review. 2001. 108. 814-834.
2. Paxton J.M., Ungar L., Greene J.D. Reflection and reasoning in moral judgment //
Cognitive science. 2012. 36. 163-177.
Дополнительная литература:
1. Bartels D.M., Pizarro D.A. The mismeasure of morals: Antisocial personality traits predict
utilitarian responses to moral dilemmas // Cognition. 2011. 121. 154-161.
2. Conway P., Gawronski B. Deontological and utilitarian inclinations in moral decision
making: A process dissociation approach // Journal of Personality and Social Psychology.
2013. 104. 216-235.
3. Chapman H.A. Anderson A. Things rank and gross in nature: A review and synthesis of
moral disgust // Psychological Bulletin, 2013. 139. 300-327.
4. Greene J. Moral tribes. Emotion, reason and the gap between Us and Them. N.Y.: The
Penguin Press. 2013.
5. Haidt J. The righteous mind. Why good people are divided by politics and religion. N.Y.:
Penguin books. 2012.
6. Inbar Y., Pizarro D., Iyer R., Haidt J. Disgust sensitivity, political conservatism, and voting
// Social Psychological and Personality Science. 2012. 3. 537-544.
7. Valdesolo P., DeSteno D. Manipulations of emotional context shape moral judgment //
Psychological Science. 2006. 17. 476-477.
Тема 4. Моральное развитие: «природа» vs. «воспитание».
Моральное развитие ребенка. Врожденная предрасположенность к морали. Роль
воспитания в моральном развитии. Развитие способности к моральным суждениям. Теория
морального развития Л. Колберга и ее критика.
Семинар по теме 4
Есть ли основания утверждать, что способность человека к морали является
врожденной? Какова роль воспитания и взаимодействия с родителями в моральном развитии
ребенка? Существуют ли универсальные стадии морального развития человека?
Основная литература:
7
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «Социология морали» для направления 040100.62 подготовки бакалавра
1. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии.
1978. 4. 23-35.
2. Пиаже Ж. Моральное суждение у ребенка. М.: Академический проект. 2006.
3. Хаузер М.Д. Мораль и разум: Как природа создавала наше универсальное чувство
добра и зла. М.: Дрофа. 2008.
4. Hamlin J.K. Moral judgment and action in preverbal infants and toddlers: Evidence for an
innate moral core // Current Directions in Psychological Science. 2013. 22 (3). 186-193.
5. Kochanska G. Committed compliance, moral self, and internalization // Developmental
psychology. 2002. 38 (3). 339-351.
6. Kohlberg L., Elfenbein D. The development of moral judgments concerning capital
punishment // American Journal of Orthopsychiatry. 1975. 45 (4). 614-640.
7. Lapsley D., Carlo G. Moral development at the crossroads: New trends and possible futures
// Developmental Psychology. 2014. 50. 1-7.
Дополнительная литература:
1. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М.: Политиздат. 1984.
2. Gilligan C. In a different voice: Psychological theory and women's development.
Cambridge, MA. 1993.
3. Jorgsen G. Kohlberg and Gilligan: duet or duel? // Journal of Moral Education. 2006. 35(2).
176-196.
4. Nunner-Winker G.The development of moral understanding and moral motivation //
International Journal of Educational Research. 1998. 27 (7). 587-603.
5. Hart D., Carlo G. Moral development in adolescence // Journal of Research on
Adolescence. 2005. 15 (3). 223-233.
Тема 5. Мораль и культура. Мораль и социальная структура.
Мораль в сравнительной перспективе. Исследования кросс-культурной вариации
моральных норм и «ценностей». Мораль в структуре социальных отношений. Мораль и
религия.
Мораль и социальная структура. Социоэкономический статус и моральное поведение.
Мораль в контексте классовых отношений.
Семинар по теме 5
Чем могут объясняться различия моральных представлений между культурами?
Существуют ли «западная» и «традиционная» мораль? Как связаны моральные представления с
религией? Зависит ли мораль и моральное поведение от социального статуса?
Основная литература:
1. Bader C.D., Finke R. What does God require? Understanding religious context and morality
// Handbook of the Sociology of Morality / Ed. by S. Hitlin and S. Vaisey. 2010. New
York: Springer. 241-254.
2. Henrich J., Boyd R., Bowles S., Camerer C., Fehr E., Gintis H., McElreath R., Alvard M.,
Barr A., Ensminger J., Smith Henrich N., Hill K., Gil-White F., Gurven M. Morlowe F.W.,
Patton J.Q., Tracer D. “Economic man” in coss-cultural perspective: Behavior experiments
in 15 small-scale societies // Behavior And Brain Sciences. 2005. 28. 795-855.
3. Inglehart R., Baker W.E. Modernization, cultural change, and persistence of traditional
values // American Sociological Review. 2000. 65. 19-51.
4. Piff P.K., Stancato D.M., Côté S., Mendoza-Denton R., Keltner D. Higher social class
predicts unethical behavior // Proceedings of National Academy of Sciences United States.
2012. 109 (11). 4086-4091.
8
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «Социология морали» для направления 040100.62 подготовки бакалавра
5. Rai T.S., Fiske A.P. Moral psychology is relationship regulation: Moral motives for unity,
hierarchy, equality, and proportionality // Psychological Review. 2011. 118. 57-75.
Дополнительная литература:
1. Finke R., Adamczyk A. Cross-national moral beliefs: The influence of national religious
context // Sociological Quarterly. 2008. 49. 615-650.
2. Piff P. K., Kraus M. W., Côté S., Cheng B. H., Keltner D. Having less, giving more: The
influence of social class on prosocial behavior // Journal of Personality and Social
Psychology. 2010. 99. 771-784.
3. Sayer A. Class and morality // Handbook of the Sociology of Morality / Ed. by S. Hitlin and
S. Vaisey. 2010. New York: Springer. 163-178.
4. Starks B., Robinson R.V. Moral cosmology, religion and adult values for children // Journal
for the Scientific Study of Religion. 2007. 46. 17-35.
5. Stellar J.E., Manzo V.M., Kraus M.V., Keltner D. Class and compassion: socioeconomic
factors predict responses to suffering // Emotion. 12 (3). 449-459.
6. Trautmann S.T., van de Kuilen G., Zeckhauser R.J. Social class and (un)ethical behavior: A
framework, with evidence from a large population sample // Perspectives in Psychological
Science. 2013. 8 (5). 487-497.
Тема 6. Моральная идентичность. Моральное поведение: личность vs. ситуация.
Роль моральной идентичности в развитии личности. Моральные «примеры для
подражания». Влияние ситуации на (а)моральное поведение. «Моральное выключение»,
«моральное лицемерие». Стэнфордский тюремный эксперимент и его критика.
Семинар по теме 6
Какова роль морали в идентичности человека? Чем отличаются от «обычных» людей герои
и выдающиеся альтруисты? Что в большей степени влияет на (а)моральное поведение –
личность или ситуация?
Основная литература:
1. Зимбардо Ф. Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев. М.:
Альпина нон-фикшн. 2013
2. Carnahan T., McFarland S. Revisiting the Stanford prison experiment: Could participant
self-selection have led to the cruelty? // Personality and Social Psychology Bulletin. 2007.
33. 603-614.
3. Stets J., Carter M.J. A theory of the self for the sociology of morality // American
Sociological Review. 2012. 77. 120-140.
4. Walker L.J., Frimer J.A. Moral personality of brave and caring exemplars // Journal of
Personality and Social Psychology. 2007. 93 (5). 845-860.
Дополнительная литература:
1. Bandura A. Moral disengagement in the perpetration of inhumanities // Personality and
Social Psychology Review. 1999. 3. 193-209.
2. Batson C.D., Thomson E.R., Seuferling G., Whitney H., Strongman J.A. Moral hypocrisy:
Appearing moral to oneself without being so // Journal of Personality and Social
Psychology. 1999. 77 (3). 525-537.
3. Frimer J.A., Walker L.J. Towards a new paradigm of moral personhood // Journal of Moral
Education. 2008. 37 (3). 333-356.
9
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «Социология морали» для направления 040100.62 подготовки бакалавра
8
Образовательные технологии
Занятия проводятся в форме интерактивных лекций и групповых дискуссий.
9
9.1
Оценочные средства для текущего контроля и аттестации студента
Тематика заданий текущего контроля
Примерные темы эссе:
1. Социология морали – существует ли такая наука?
2. Какое место занимала мораль в классической социологической традиции?
3. «Новая» социология морали: есть ли шанс «догнать и перегнать» психологию?
4. Можно ли современную мораль объяснить при помощи теории эволюции?
5. Существует ли настоящий альтруизм?
6. Моральные суждения: когнитивный или эмоциональный процесс?
7. Как соотносятся моральные суждения и моральное поведение?
8. Мораль – врожденное или приобретенное свойство человека?
9. Существуют ли универсальные формы морального развития?
10. Почему в разных культурах существуют разные моральные представления?
11. Ведет ли религиозность к более высоконравственному поведению?
12. Богатый – значит безнравственный?
13. Какова роль морали в личностной идентичности?
14. Чем выдающиеся с моральной точки зрения личности отличаются от «обычных»
людей?
15. Как ситуация взаимодействия влияет на (а)моральное поведение?
Данные темы могут быть изменены или модифицированы с учетом научных интересов
студента. Тема эссе для каждого студента утверждается преподавателем в индивидуальном
порядке.
9.2
Вопросы для оценки качества освоения дисциплины
1. Социология морали как междисциплинарная область исследований.
2. Концепции морали в социологии.
3. Мораль в эволюционной перспективе.
4. Модели объяснения сотрудничества и альтруизма.
5. Моральные эмоции и моральное познание.
6. Моральные суждения и моральное поведение.
7. Теория моральных оснований Дж. Хайдта.
8. Врожденные и приобретенные свойства морали.
9. Теории морального развития.
10. Мораль в сравнительной культурной перспективе.
11. Мораль и социальная структура.
12. Теории моральной идентичности.
13. «Моральное выключение» и «моральное лицемерие».
14. Мораль и личность.
15. Моральное поведение: личность и ситуация.
10 Порядок формирования оценок по дисциплине
Преподаватель оценивает работу студентов на семинарских занятиях. Оценки подлежит
активность на семинарах и в групповых дискуссиях, спонтанные выступления. Доклады по
текстам (необязательные) и оппонирование также являются частью работы на семинарах.
Оценки за работу на семинарских занятиях преподаватель выставляет в рабочую ведомость.
10
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «Социология морали» для направления 040100.62 подготовки бакалавра
Накопленная оценка по 10-ти балльной шкале за работу на семинарских занятиях определяется
перед итоговым контролем - Оаудиторная.
Преподаватель оценивает самостоятельную работу студентов, оценивая правильного
выполнения домашних заданий, а также качество подготовки к семинарам. В связи с этим
оценка за самостоятельную работу является частью оценки за семинарские занятия (Оаудиторная).
Накопленная оценка за текущий контроль учитывает результаты студента по текущему
контролю следующим образом:
Отекущий = Оэссе
Результирующая оценка за итоговый контроль в форме теста выставляется по
следующей формуле, где Озачет – оценка за работу непосредственно на зачете:
Оитоговый = 0,2 *·Озачет + 0,4 *·Отекущий + 0,4 *·Оаудиторная
Способ округления накопленной оценки итогового контроля в форме зачета: в пользу
студента.
11 Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины
11.1 Базовый учебник
Базовым учебным пособием по курсу является книга Handbook of the Sociology of
Morality / Ed. by S. Hitlin and S. Vaisey. New York: Springer. 2010.
Литература к обсуждению на семинарских занятиях представлена в виде электронного
ридера.
11.2 Основная литература
1. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии.
1978. 4. 23-35.
2. Дюркгейм Э. Определение моральных фактов // Теоретическая социология:
Антология / Сост. и общ. ред. С.П. Баньковская. Ч.1. М., 2002.
3. Зимбардо Ф. Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев. М.:
Альпина нон-фикшн. 2013.
4. Пиаже Ж. Моральное суждение у ребенка. М.: Академический проект. 2006.
5. Хаузер М.Д. Мораль и разум: Как природа создавала наше универсальное чувство
добра и зла. М.: Дрофа. 2008.
6. Bader C.D., Finke R. What does God require? Understanding religious context and morality
// Handbook of the Sociology of Morality / Ed. by S. Hitlin and S. Vaisey. 2010. New
York: Springer. 241-254.
7. Carnahan T., McFarland S. Revisiting the Stanford prison experiment: Could participant
self-selection have led to the cruelty? // Personality and Social Psychology Bulletin. 2007.
33. 603-614.
8. de Waal F.B.M. Putting the altruism back into altruism: The evolution of empathy // Annual
Review of Psychology. 2008. 59. 279-300.
9. Hamlin J.K. Moral judgment and action in preverbal infants and toddlers: Evidence for an
innate moral core // Current Directions in Psychological Science. 2013. 22 (3). 186-193.
10. Haidt J. The emotional dog and its rational tail: A social intuitionist approach to moral
judgment // Psychological Review. 2001. 108. 814-834.
11. Henrich J., Boyd R., Bowles S., Camerer C., Fehr E., Gintis H., McElreath R., Alvard M.,
Barr A., Ensminger J., Smith Henrich N., Hill K., Gil-White F., Gurven M. Morlowe F.W.,
Patton J.Q., Tracer D. “Economic man” in coss-cultural perspective: Behavior experiments
in 15 small-scale societies // Behavior And Brain Sciences. 2005. 28. 795-855.
11
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «Социология морали» для направления 040100.62 подготовки бакалавра
12. Hitlin S., Vaisey S. The new sociology of morality // Annual Review of Sociology. 2013.
39. 51-68.
13. Hitlin S., Vaisey S. Back to the future: Reviving the sociology of morality / Handbook of
the sociology of morality / Ed. by S. Hitlin and S. Vaisey. New York. 2010. 3-14.
14. Inglehart R., Baker W.E. Modernization, cultural change, and persistence of traditional
values // American Sociological Review. 2000. 65. 19-51.
15. Kochanska G. Committed compliance, moral self, and internalization // Developmental
psychology. 2002. 38 (3). 339-351.
16. Kohlberg L., Elfenbein D. The development of moral judgments concerning capital
punishment // American Journal of Orthopsychiatry. 1975. 45 (4). 614-640.
17. Krebs D.L. Morality: An evolutionary account // Perspectives in Psychological Science.
2008. 3. 149-172.
18. Lapsley D., Carlo G. Moral development at the crossroads: New trends and possible futures
// Developmental Psychology. 2014. 50. 1-7.
19. Paxton J.M., Ungar L., Greene J.D. Reflection and reasoning in moral judgment //
Cognitive science. 2012. 36. 163-177.
20. Piff P.K., Stancato D.M., Côté S., Mendoza-Denton R., Keltner D. Higher social class
predicts unethical behavior // Proceedings of National Academy of Sciences United States.
2012. 109 (11). 4086-4091.
21. Rai T.S., Fiske A.P. Moral psychology is relationship regulation: Moral motives for unity,
hierarchy, equality, and proportionality // Psychological Review. 2011. 118. 57-75.
22. Stets J., Carter M.J. A theory of the self for the sociology of morality // American
Sociological Review. 2012. 77. 120-140.
23. Turner J.H. Natural selection and the evolution of morality in human societies // Handbook
of the Sociology of Morality / Ed. by S. Hitlin and S. Vaisey. 2010. New York: Springer.
125-145.
24. Walker L.J., Frimer J.A. Moral personality of brave and caring exemplars // Journal of
Personality and Social Psychology. 2007. 93 (5). 845-860.
11.3 Дополнительная литература
1. Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: 2013.
2. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М.: Политиздат. 1984.
3. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект. 2002.
4. Спенсер Г. Научные основания нравственности: Данные науки о нравственности. М.
2008 (1896).
5. Axelrod R. The evolution of cooperation. N.Y.: Basic Books. 1984.
6. Bartels D.M., Pizarro D.A. The mismeasure of morals: Antisocial personality traits predict
utilitarian responses to moral dilemmas // Cognition. 2011. 121. 154-161.
7. Bandura A. Moral disengagement in the perpetration of inhumanities // Personality and
Social Psychology Review. 1999. 3. 193-209.
8. Batson C.D., Thomson E.R., Seuferling G., Whitney H., Strongman J.A. Moral hypocrisy:
Appearing moral to oneself without being so // Journal of Personality and Social
Psychology. 1999. 77 (3). 525-537.
9. Boudon R. The Gognitive Approach to Morality // Handbook of the Sociology of Morality /
Ed. by S. Hitlin and S. Vaisey. 2010. New York: Springer. 15-33.
10. Conway P., Gawronski B. Deontological and utilitarian inclinations in moral decision
making: A process dissociation approach // Journal of Personality and Social Psychology.
2013. 104. 216-235.
11. Chapman H.A. Anderson A. Things rank and gross in nature: A review and synthesis of
moral disgust // Psychological Bulletin, 2013. 139. 300-327.
12. de Waal F. The bonobo and the atheist. In search of humanism among the primates. N.Y.,
2013.
12
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «Социология морали» для направления 040100.62 подготовки бакалавра
13. Elster J. Explaining Social Behavior. More Nuts and Bolts for the Social Science. N.Y.:
Cambridge University Press. 2007.
14. Finke R., Adamczyk A. Cross-national moral beliefs: The influence of national religious
context // Sociological Quarterly. 2008. 49. 615-650.
15. Frimer J.A., Walker L.J. Towards a new paradigm of moral personhood // Journal of Moral
Education. 2008. 37 (3). 333-356.
16. Gilligan C. In a different voice: Psychological theory and women's development.
Cambridge, MA. 1993.
17. Greene J. Moral tribes. Emotion, reason and the gap between Us and Them. N.Y.: The
Penguin Press, 2013.
18. Haidt J. The righteous mind. Why good people are divided by politics and religion. N.Y.:
Penguin books, 2012.
19. Hart D., Carlo G. Moral development in adolescence // Journal of Research on
Adolescence. 2005. 15 (3). 223-233.
20. Inbar Y., Pizarro D., Iyer R., Haidt J. Disgust sensitivity, political conservatism, and voting
// Social Psychological and Personality Science. 2012. 3. 537-544.
21. Jorgsen G. Kohlberg and Gilligan: duet or duel? // Journal of Moral Education. 2006. 35(2).
176-196.
22. Nunner-Winker G.The development of moral understanding and moral motivation //
International Journal of Educational Research. 1998. 27 (7). 587-603.
23. Piff P. K., Kraus M. W., Côté S., Cheng B. H., Keltner D. Having less, giving more: The
influence of social class on prosocial behavior // Journal of Personality and Social
Psychology. 2010. 99. 771-784.
24. Sayer A. Class and morality // Handbook of the Sociology of Morality / Ed. by S. Hitlin and
S. Vaisey. 2010. New York: Springer, 163-178.
25. Starks B., Robinson R.V. Moral cosmology, religion and adult values for children // Journal
for the Scientific Study of Religion. 2007. 46. 17-35.
26. Stellar J.E., Manzo V.M., Kraus M.V., Keltner D. Class and compassion: socioeconomic
factors predict responses to suffering // Emotion. 12 (3). 449-459.
27. Sorokin P. The Ways and Power of Love. Chicago, 1967.
28. Trivers R. The evolution of reciprocal altruism // Quarterly Review of Biology. 1971. 46.
35-57.
29. Trautmann S.T., van de Kuilen G., Zeckhauser R.J. Social class and (un)ethical behavior: A
framework, with evidence from a large population sample // Perspectives in Psychological
Science. 2013. 8 (5). 487-497.
30. Valdesolo P., DeSteno D. Manipulations of emotional context shape moral judgment //
Psychological Science. 2006. 17. 476-477.
13