Д. филос. н., проф. М.Ф. Калашников Пермский государственный педагогический университет
advertisement
Д. филос. н., проф. М.Ф. Калашников Пермский государственный педагогический университет КОЛЛЕКТИВНОСТЬ – ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ КАК УСЛОВИЕ РЕАЛИЗАЦИИ СУЩНОСТНЫХ СИЛ ЧЕЛОВЕКА. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ Проблеме реализации сущностных сил человека посвящено большое количество публикаций, но в аспекте, предлагаемом в данной статье, она еще не исследовалась. Представляется правильным начать с определения основополагающих понятий в надежде, что это облегчит читателю уяснение авторской позиции в исследуемой проблеме. В понимании категории «сущностные силы человека» автор исходит из положений, высказанных К.Марксом (1) и развитых далее отечественными философами (2). Под «сущностными силами человека» автор понимает свернутые в потенциальные социальные образования потребности, способности, другие социальные качества индивида, динамичные по своему характеру, достигшие определенной степени социальной зрелости, специализированности, готовности индивида к их актуализации в труде, мышлении, общении и познании. Таким образом «сущностные силы человека» представляются «свернутой» в субъективно-деятельную направленность сущность человека и реализуются в преодолении его насущного бытия. Коллективность–индивидуальность в истории общества в самом общем виде, в философском аспекте, представляется диалектическим единством единичного, особенного и общего, в котором фундаментальная роль принадлежит коллективности – родовой, неотъемлемой черте человечества. Под коллективностью, как реальным социальным явлением, как деятельностью индивида, опосредованной через деятельность других членов общности, понимается сознательная, совместная деятельность людей, основанная на общности целей, интересов и предполагающая справедливое распределение результатов совместного труда между отдельными индивидами в соответствии с количеством и качеством усилий, вложенных каждым из них в получение промежуточного и конечного продукта. На высшем уровне коллективность выступает в форме кооперативности. В этой форме организации труда отдельные индивиды выполняют различные функции, подчиненные достижению общей цели. Одной из общих черт кооперативности является сочетание функций физического и умственного труда. Исследователи антропогенеза обнаруживают элементы кооперативности уже в трудовой деятельности неандертальца. И именно коллективность, как выражение конкретно-исторических форм объективного бытия социальности, выступает основой системности в деятельности человека и исторического процесса в целом. Коллективность жизни, труда, © М.Ф.Калашников, 2001 производства, сознания и познания, языка и мышления представляет собой сверхбиологическое основание человеческого бытия, такое качество, которое не вытекает непосредственно из биологических потребностей. Индивидуальность в рассматриваемом аспекте представляется как момент социальности, выраженный в условно обособленной деятельности индивида, всегда являющегося членом какой-либо исторической общности и уже поэтому изначально обреченного на совместную деятельность с другими ее членами. В предродовых общностях людей индивидуальное существовало только в потенции, в возможности, изредка, стихийно объективируясь в инициативных поступках отдельных индивидов в процессе коллективных действий, тысячелетиями повторяющихся из поколения в поколение в своем постоянстве. Очевидно, что поступки индивидов, выходящие за пределы постоянности, не были востребованы общностью и потому не закреплялись в их поведении. Однако совершенствование орудий труда, привлечение новых материалов для их изготовления и совершенствование технологий значительно изменили картину уже у людей кроманьонского типа: археологические открытия «свидетельствуют о возникновении технологии, несущей на себе отпечаток настоящего творческого мышления» (3). Такие технологии невозможны без специализации отдельных индивидов на их выполнении и передачи накопленных знаний и навыков другим индивидам. Успехи на этом поприще вызывали у индивидов удовлетворение своей деятельностью и чувство собственной социальной значимости. Так качественно изменяется одна из важнейших форм общественных отношений людей – обмен трудовой деятельностью, представляющаяся подлинной основой совершенствования и реализации сущностных сил человека в неразрывной связи коллективности – индивидуальности. Самым значительным рубежом возрастания роли индивидуальности в диалектическом единстве «коллективность–индивидуальность» было, повидимому, выделение умственного труда из физического. Более опытные индивиды и к тому же, как это можно предположить, наделенные от природы большими, в сравнении с другими индивидами, психическими предпосылками к интеллектуальной деятельности, передавая тысячелетиями копившиеся и приобретенные в личном опыте знания, постепенно стали обосабливаться в профессиональные группы. Особенно очевидным это стало с разрушением родоплеменных общностей и возникновением рабовладельческого и феодального общества. В кардинально изменившихся условиях социального бытия возникла потребность в иных, в сравнении с родоплеменными общностями, формах организации и функциях управления обществом, в иных формах организации труда. Разделение общества на классы, возникновение государства, политических партий вызвало к жизни политические отношения, следовательно, и специалистов в этой области – политических идеологов, дипломатов, чиновников государственного аппарата. Развитие производительных сил, строительство колоссальных для того времени ирригационных сооружений и содержание их в эксплуатационном режиме, строительство крепостей, дорог, кораблестроение, расширение торговых связей за пределы государственных границ требовало специалистов в области производства и торговли, возникновение правовых отношений – специалистов в области права. Сравнительно быстро накопившийся опыт производства, общественной жизни и развитие знаний о мире послужили основой становления философии – нового типа мировоззрения, являвшейся одновременно и совокупностью всех знаний известных античным любителям мудрости, представлявшим высшую духовную элиту античного общества. Примитивные формы религии, представлявшие в мифологическом мировоззрении мистический элемент, в античном обществе конституировались в самостоятельный тип мировоззрения, характеризующийся верой в реальное существование отличного от земного сверхъестественного мира бестелесных сущностей (богов и пр.). Служители многочисленных религиозных культов составили значительный, особенно многочисленный в Средневековье, привилегированный слой общества, специализирующийся в заступничестве перед богом за людей, якобы грешных от своих прародителей. Разрушение родоплеменных отношений, жестко ограничивающих развитие и реализацию сущностных сил человека, имело одним из своих следствий осознание индивидом своей новой социальной сущности, отличия своей социальной роли и своих интересов от социальной роли и интересов других индивидов, способствовало образованию нового социального феномена – личности. Возникли благоприятные условия для дальнейшего развития и реализации сущностных сил человека. В античном обществе это нашло выражение в появлении ярких личностей во всех его сферах, особенно в политике, философии и искусстве. Однако все это не означало преодоление коллективности, как атрибута человеческих отношений, индивидуальностью, поскольку реализация сущностных сил человека, его целей и стремлений осуществлялось и могло осуществляться только в отношениях с другими людьми, только в обществе, всегда в рамках общественных отношений, существующих и функционирующих независимо от сознания индивида. К тому же результат его труда всегда становится вкладом в результат труда общий с другими индивидами. В подтверждение истинности такого тезиса можно сослаться на мнение К. Маркса, который пишет, что «только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода» (4). Тем не менее, ярко проявившееся свойство сознания предшествовать практическим действиям человека, непрерывно и все более возрастающее во всех сферах жизни общества, стало одной из причин появления представлений о превосходящем значении индивидуальности в отношении к коллективной деятельности людей и во взаимодействии с другими причинами даже переросло в представление о первичности сознания по отношению к материальным условиям жизни общества. Исследуя процесс раскрепощения сущностных сил человека в античном и средневековом обществах, следует иметь в виду, что раскрепощение сущностных сил человека происходило лишь в высших социальных сферах. Но и в этих случаях развертывание и реализация сущностных сил представителей господствующих классов происходили в рамках их потребностей и интересов, ограниченных реальными отношениями рабовладельческого и феодального общества, исторической ограниченностью их мировоззрения. Сущностные силы порабощенных масс продолжали оставаться закрепощенными. У рабов (instrumentum rocale) – абсолютно, у крепостного крестьянина раскрепощались только в той незначительной мере самостоятельности, которую признавал за ним феодальный господин. Человеческие общности, специализировавшиеся в процессе выделения умственного труда из физического на разных видах интеллектуальной деятельности, стали обладателями необходимых для общества социально важных знаний. Монопольное владение такими знаниями делало их влиятельной силой. Поэтому господствующие классы всегда были заинтересованы в обладании такой силой, ставили ее на службу своих интересов. Это социально важное явление верно подмечено автором глубокого исследования древнейшей истории человеческого интеллекта Фридхартом Кликсом. «Монополизация социально важного знания, - пишет он, - является исторически древнейшим способом стабилизации отношений угнетения и захвата власти» (5). К этому можно только добавить, что в современном обществе монополия господствующего класса собственников средств производства на социально значимые знания в сочетании с монополией на средства информации, на политику в сфере науки и образования приобрела еще большее значение. Государственная политика России в сфере образования все более характеризуется тенденцией к отстранению от образования, особенно от высшего образования, представителей неимущих слоев общества. Низкий уровень образования, тем более его отсутствие (что грозит миллионам детей, лишенным возможности учиться в школе) ставит человека в условия чрезвычайно ограниченных возможностей реализации его сущностных сил. Он окажется отчужденным от возможности приобретения современной квалификации, от активного участия в общественной жизни, его духовные потребности не получат развития до уровня, достойного современного человека. Таким образом, скованными окажутся его сущностные силы. Очевидно, что с позиции развития сущностных сил человека в государственной политике России в области образования необходимы глубокие изменения. Прежде всего образование должно стать народным образованием, что обеспечивается его приоритетным финансированием. Это жесточайшее требование времени: будущее российского общества - в заботе о воспитании подрастающих поколений, их образованности. Уровень образования, востребованный современным информационным обществом, всем гражданам. Высшее образование – наиболее способным, талантливым, трудолюбивым. Необходимые обществу социально значимые знания должны стать доступными для каждого гражданина. К сожалению, для реализации этих насущных требований времени в действительном российском обществе нет ни объективных, ни субъективных условий. Обвальное сокращение производства и, как следствие, тощий государственный бюджет, корпоративные политические, экономические и идеологические интересы пришедшей к управлению обществом буржуазии представляются главными препятствиями движению в этом направлении. Закрепощению, а не должной, необходимой и полезной для общества реализации сущностных сил человека способствуют резко снизившийся жизненный уровень подавляющего большинства российского общества, безработица, необходимость для многих людей заниматься ради добывания необходимых средств к жизни делом, не соответствующим ни их образованию, ни их квалификации, ни их способностям, ни интересам, а потому, конечно, их не удовлетворяющим. Преодоление и этих негативных явлений российской действительности – необходимое условие раскрепощения сущностных сил трудящегося человека, а следовательно, и успехов во всех сферах жизни общества. ______________________________ 1. См.: Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С. 522-614. 2. См.: Орлов В.В. Фундаментальные проблемы философской антропологии // Новые идеи в философии. Пермь, 1993; и др. 3. Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М., 1988. С. 142. 4. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 75. 5. Кликс Ф. Указ. соч. С. 222.
