00.00. 2014 г. г. Усолье-Сибирское

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00. 2014 г.
г. Усолье-Сибирское
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское Иркутской
области Бичевина В.Н., при секретаре судебного заседания Селезневой Н.Г., с участием государственного обвинителя –
заместителя прокурора г. Усолье-Сибирское Новицкой Е.И., потерпевшей Ф., подсудимого Б., защитника адвоката
Мартынюка А.Л., представившего удостоверение № хх, ордер № хх от хх.хх.2014 г., рассмотрев в открытом судебном
заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-хх/2014 по обвинению Буэль, (данные изъяты) года
рождения, уроженца (данные изъяты), имеющего (данные изъяты) образование, холостого, имеющего на иждивении (данные
изъяты) года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), на воинском учете не
состоящего, ранее судимого:
(данные изъяты), по настоящему делу содержащемуся под стражей с (данные изъяты) в совершении преступления,
предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Б. совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным
правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими
действиями причинен существенный вред потерпевшей Ф.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Хх.хх. 2013 г. в период с (данные изъяты) часов Б., находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), имея умысел на
самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность
которых оспаривается гражданином, в нарушение ст. 218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности, где
указано, что право собственности на имущество приобретается на основании сделки об отчуждении этого имущества,
которая в данном случае места не имела, и в нарушении ст. 235 ГК РФ об основаниях прекращения права собственности, где
также указано, что право собственности прекращается при отчуждении самим собственником своего имущества другим
лицам, принудительное его изъятие у собственника не допускается, кроме случаев, предусмотренных данной статьей ГК РФ,
осознавая неправомерность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, самовольно, вопреки установленному
законом порядку, самоуправно завладел имуществом, находящимся в квартире, принадлежащим гр. Ф., а именно: (данные
изъяты), и распорядился им, доставив его в комиссионный отдел ТД (данные изъяты), чем причинил потерпевшей
существенный вред. Ф. оспаривает правомерность действий Б.
В судебном заседании подсудимый Б. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и
согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования уголовного дела, квалификацию
содеянного не оспаривает.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Б. после проведения консультации с защитником –
адвокатом Мартынюком А.Л., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а
также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Мартынюк А.Л. согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Защита
квалификацию не оспаривает.
Потерпевшая Ф. не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом
порядке.
Государственный обвинитель Новицкая Е.И. также не возражает на постановление приговора без проведения
судебного разбирательства в особом порядке. Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым по ст. 330 ч. 1
УК РФ настаивает.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст. 314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Б. нашла свое полное подтверждение в совершении преступления, предусмотренного ст.
330 ч. 1 УК РФ - самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым
актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями
причинен существенный вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Б., на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с
диагнозом (данные изъяты). Тем не менее, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные
изъяты), по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими,
принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, а также давать показания по делу. В принудительном
лечении не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов. Поведение Б. в судебном заседании
адекватно, каких либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает,
что Б. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
Преступление, совершенное Б. по своему составу является умышленным и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ
относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и
степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст. 316 УПК РФ,
согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Отягчающим наказанием обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в
действиях Б. рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в
содеянном, наличие на иждивении (данные изъяты) года рождения.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту его жительства.
1
Приговором (данные изъяты) Б. осужден по (данные изъяты) УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы, в силу ч.
5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от хх г. отменено, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному
наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от хх г., окончательно к отбытию определено
наказание в виде (данные изъяты) лишения свободы, освобожден хх г. условно-досрочно на основании постановления
Иркутского районного суда от хх г. на (данные изъяты) дней.
Таким образом, данное преступление совершено Б. в период условно-досрочного освобождения.
Между тем, учитывая, что преступление, за которое осуждается Б., относится к категории преступлений небольшой
тяжести, подсудимый в ходе расследования данного уголовного дела и в судебном заседании свою вину признал полностью,
в содеянном раскаялся, суд считает возможным сохранить Б. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по
приговору Усольского городского суда от 12.10.2012 г.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Б. суд
считает, что исправление Б. невозможно без реального назначения наказания, и считает необходимым назначить Б.
наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 330 ч. 1 УК РФ, в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в
виде ххх исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему
головному делу с учетом правил ст. 72 ч. 3 УК РФ с (данные изъяты) г.
Освободить Б. от исполнения наказания в связи с тем, что Б. отбыл наказание полностью.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Усольского городского суда от хх г. Б.
сохранить.
Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и
надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – (данные изъяты).–– оставить владельцу Ф.
Вещественные доказательства – медицинская карта на имя Б, хранящиеся в (данные изъяты) г. Усолье-Сибирское –
оставить владельцу.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован
в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом
первой инстанции.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения
приговора.
Мировой судья:
подпись
В.Н. Бичевин
2