Р Е Ш Е Н И Е

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2014 года
г. Новомосковск
Мировой судья судебного участка № 32 Новомосковского судебного района
Тульской области Ситников Д.Н.,
при секретаре Чудаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» к Фехми ЕМ. о
взыскании ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ОАО «Страховая группа «МСК» обратилось с иском к Фехми Е.М. о
возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование
своих исковых
требований истец
ОАО «Страховая группа «МСК» указывает, что
ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Фехми Е.М., управляя автомобилем <данные изъяты>
государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила наезд на
автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные
изъяты>, принадлежащий Свищеву С.С.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного
средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>,
государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована
ОАО
«Страховая
группа
«МСК»
по
полису ОСАГО
ВВВ
№.
ОАО «Страховая группа «МСК» выплатило потерпевшему ФИО1 страховое
возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец ОАО «Страховая группа «МСК» указывает, что в момент дорожнотранспортного происшествия ответчик Фехми Е.М., явившаяся виновником
произошедшего дорожно-транспортного происшествия, управляла автомобилем в
состоянии опьянения, и скрылась с места ДТП.
Истец ОАО «Страховая группа «МСК» просит взыскать с ответчика
Фехми Е.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные
изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Страховая группа «МСК»
по доверенности Клепикова Т.И. не явилась, просила дело рассмотреть в ее
отсутствие.
Ответчик Фехми Е.М. в судебное заседание
не явилась, извещена
надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Проверяя обоснованность заявленных истцом ОАО «Страховая группа
«МСК» требований суд установил, что согласно административного материала,
собранного по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. с участием
автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные
1
изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные
изъяты>, в момент совершения ДТП, автомобилем <данные изъяты>,
государственный регистрационный знак <данные изъяты> управляла Фехми Е.М.,
не имеющая права управления транспортными средствами, которая после
совершения ДТП с места происшествия скрылась.
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший
вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда,
причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.
В материалах дела имеется Страховой акт № к договору ОСАГО № .
Согласно указанному Акту ОАО «Страховая группа «МСК» произошедшее
дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем. Размер
ущерба, подлежащий выплате согласно акта, с учетом износа составляет <данные
изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
г. указанная сумма переведена на счет потерпевшего ФИО1.
В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик
имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в
размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо
скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 32
Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Фехми Е.М.
признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред,
причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право
обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного
возмещения.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб).
В целях определения размера реального ущерба, размер расходов на
материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих
изделий (деталей, узлов, агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при
восстановительном ремонте. Иное означало бы возможность возникновения у лица,
имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в
виде полученной разницы в стоимости нового агрегата (детали узла) автомобиля и
стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергшегося в процессе
эксплуатации автомобиля износу.
Стоимость
восстановительного
ремонта,
предъявленного
истцом
ОАО «Страховая группа «МСК» ко взысканию с Фехми Е.М., принята с учетом
износа, что подтверждается материалами дела.
Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан правильным.
2
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении
исковых требований ОАО «Страховая группа «МСК» к Фехми Е.М.
Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком
Фехми Е.М. суду не представлено.
В отношении требований истца ОАО «Страховая группа «МСК» о
взыскании с ответчика Фехми Е.М. расходов по оплате госпошлины в размере
516 руб. 02 коп, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной
пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа
«МСК» к Фехми Е.М. о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Фехми Е.М. в пользу Открытого акционерного общества
«Страховая группа «МСК» в счет возмещения убытков в порядке регресса <данные
изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по госпошлине
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> коп.
Решение суда может быть обжаловано в Новомосковский городской суд
Тульской области в течение месяца с момента составления решения суда в
окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье
судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области.
Мировой судья
3