Судебная статистика и уголовное законодательство

1
Судебная статистика и уголовное законодательство
Л. К. Савюк
д. ю. н., профессор (Государственный университет – Высшая
школа экономики)
Успехи общества в удержании преступности на приемлемом для данного
этапа его развития уровне в определенной мере обусловливаются и известным «вкладом» в этот процесс возможностей уголовного закона. Сами они
(возможности) не в последнюю очередь, имплицитно, фундированы информа
ционным обеспечением количественно-качественной характеристикой объек
та воздействия – преступности. Не проявляясь явно, эта связь - опосредствованное познание действительности системой социальных индикаторов, в т. ч.
статистических показателей преступности, своеобразным образом формиру
ющих правосознание общества в целом и представителей законодательной
власти, в частности. В последнем случае она объективируется для общества в
нормах уголовного закона.
Сама проблема социальных показателей возникла в связи с нуждами пра
ктики социального управления в различных сферах жизни общества, причем,
далеко не в последнюю очередь и в области социально отклоняющегося пове
дения. На их основе оценивались конкретные возможности и эффективность
социальных программ, в том числе и социально-правового контроля над преступностью, оптимальность их реализации, с учетом обоснованных расходов
общества на правоохранительную и судебную деятельность. Без научно обос
нованной, достоверной, полной и своевременной информации о преступнос
ти (судимости), изменениях, происходящих в них, выраженных в соответству
ющих статистических показателях, управление процессом реализации мер со
циально-правового контроля над ними на всех уровнях (государства, регио
на, территории местного самоуправления) невозможно.
Надежность таких показателей, адекватное отражение ими характера и
степени криминализации общества – актуальная проблема теории и практики
правовой (судебной) статистики, имеющих двуединую задачу: отразить реаль
2
ную картину состояния правопорядка в стране и способствовать большей открытости правоохранительной деятельности и правосудия. В настоящее время ее показатели в большей степени ориентированы на оценочно стимулиру
ющую функцию, в ущерб другим – познавательной, управленческой, пропага
ндистской. Индикативные свойства (отражение хода процессов или состояния объекта наблюдения) последних должны обеспечивать функционирование правоохранительной системы в автоматическом режиме. Это определяяется природой статистических показателей, отличающихся относительной
стабильностью при известных вариациях признаков отдельных элементов совокупности. И кто бы, фигурально выражаясь, не «рулил» этой системой, ста
тистически значимых расхождений в уровнях криминализации общества в не
значительных по времени промежутках (в пределах 2-3 лет), как правило, не
должно проявляться. Вместе с тем реалии современной жизни, как впрочем,
и позднего социализма, дают образцы гистограмм пилообразного характера
преступности, фундируемых в большей мере функциональной зависимостью
ухода-прихода очередных руководителей правоохранительных органов. Нали
цо, образно говоря, «ручной» режим управления социально-правовым контр
олем над преступностью, который ничего общего с использованием возможностей статистического метода не имеет, поскольку здесь действует роковая
пессимистическая истина: каковы эти руки, таков и результат.
Ретроспективный взгляд на положение дел в этой сфере, несмотря на су
щественные новации, связанные с обновлением нормативного регулирования
единого учета преступлений (межведомственный приказ с аналогичным наз
ванием от 29 декабря 2005 г. № 39) и ведения судебной статистики (из Минюста России она передана в Судебный департамент при Верховном Суде
РФ), их открытости в известных пределах, создание ГАС «Правосудие» т. д.,
тем не менее просматривается ее (статистики преступности и судимости)
паллиативный характер. На этом направлении остаются актуальными, в
частности, следующие вопросы, требующие безотлагательного решения:
3
обеспечение полноты статистики судимости из-за отсутствия в ней на фе
деральном уровне данных о судимости по преступлениям, подсудным мировым судьям, военным судам (их статистика изолирована от статистики оста
льных судов общей юрисдикции), по составам частного обвинения, принятых
к производству суда на основании поступивших в суд заявлений потерпевших о привлечении к уголовной ответственности. Это важно, т.к. каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его винов
ность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и
установлена вступившим в законную силу приговором суда. Регистрируе
мые правоохранительными органами преступления и лица, их совершившие,
- это статистика подозреваемых, хотя и имеющая существенное значение для
решения ведомственных задач по предупреждению, раскрытию, расследова
нию преступлений и изобличению лиц, их совершивших. Суды уголовные де
ла не возбуждают, дознание и следствие не проводят. Участие судов в меха
низме учета преступлений и лиц, их совершивших заключается только в пре
доставлении информации о результатах рассмотрения уголовных дел, в том
числе в отношении лиц, осужденных по составам частного обвинения. Стати
стика преступности и судимости в стране фактически отражает ведомственные интересы (хотя у суда их, по определению, не может быть);
обеспечение равного с органами государственной власти доступа ученых, студентов юридических вузов, к хранилищам государственных информа
ционных ресурсов как на федеральном и региональном уровнях, так и на уро
вне отдельного муниципального образования (фактически полный доступ к
базам данных судебной статистики Судебного департамента имеют только
сотрудники Управления обобщения и анализа судебной практики Верховного Суда РФ). Несмотря на то, что данные судебной статистики не относятся в
соответствии с федеральным законом к информации ограниченного доступа
сегодня, из-за исторически сложившейся закрытости военной юстиции и сохранения на практике её «секретности», невозможно получить информацию, например,
о судимости по преступлениям подсудным военным судам (в то время как
4
еще в 1928 г. ЦСУ РСФСР был опубликован сборник подробных сведений о
судимости в стране, в т. ч. и по военным трибуналам). Этот вопрос должен
быть решен федеральными законами «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции
в Российской Федерации» и «Об официальном статистическом учете и систе
ме государственной статистики в Российской Федерации», рассматриваемых
Государственной Думой. Это будет соответствовать требованиям открытого
демократического гражданского общества;
учитывая значимость документов первичного статистического учета пре
ступлений, лиц, их совершивших, судимости, и исторический опыт на этом
направлении, возродить практику дореволюционной судебной статистики о
придании им статуса равного бланкам уголовно-процессуальных документов,
тем самым снять противоречия судебной практики, в соответствии с которой
данные официальные документы таковыми не признаются, а их подделка дол
жностными лицами, ответственными за правильное заполнение данных доку
ментов, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ1.
В этом случае представление данных документов в соответствующие подразделения государственного органа (должностному лицу) с заведомо ложными
сведениями содержало бы признаки указанного преступления (при определен
ных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ);
возведение в ранг государственного дела обучения статистической куль
туре оперативных работников правоохранительных органов – дознавателей,
следователей, сотрудников зональных информационных центров и делопроиз
водителей судов (отсюда погрешности при сборе первичных данных и последующей обработке полученной информации; эта же причина препятствует
сбору информативных пазлов от государственной статистики, хотя существу
См.: БВC РФ. 2003. № 5. С. 15-16. Новая редакция документов первичного статистического учета утверждена указанным межведомственным приказом, который согласован и с Верховным Судом РФ.
1
5
ет множество инструкций (правил) сопоставления данных ведомственной ста
тистики и форм государственного статистического наблюдения). Эти обстоятельства актуализируют и более глубокое изучение возможностей статистического метода студентами юридических вузов и факультетов;
разработка алгоритмов проникновения (импутации) данных о судимос
ти, отражающих связь состава преступления по обвинению с результатами су
дебного рассмотрения, в целях последующего формирования «единого статистического пространства» правоохранительных органов и судов, в направлении создания системы единого учета лиц, совершивших преступления, самих преступлений, с момента возбуждения уголовного дела до исполнения
уголовного наказания. При решении этой задачи в части статистического
учета преступлений необходимо исходить из доктринальных положений уголовного права о множественности преступлений, определяющих не только
квалификацию и другие уголовно-правовые последствия, но и его (учета) аде
кватность, достоверность данных, качество анализа судебной практики. Дискуссионность вопроса о ее формах в теории уголовного права, исключение из
УК ст. 16, продуцирует сомнительные нормативные установления: «особенности учета отдельных составов преступлений определяются Генеральной
прокуратурой Российской Федерации по согласованию с заинтересованными
органами государственной власти» (подп. «г» п. 34 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений). Научно обоснованное нормативное регулирование этих вопросов на основе положений теории
уголовного права обеспечит получение сведений о реальной преступности в
целом по стране в т.ч., регистрируемых каждым правоохранительным органом, исключит из судебной практики казусные ситуации, когда в резолютивной части приговора признавая осужденного виновным судьи назначают
наказание по каждому эпизоду (составляющих единичное сложное преступление) обвинения;
с учетом вхождения России в европейские правовые институты, назрела
необходимость вести статистику обращений в Европейский суд по правам че
6
ловека на решения российских судов (решения каких судов и по каким вид
ам дел, основания обращений и их приемлемости, правовое обоснование удо
влетворения жалоб, размер компенсаций, возмещения морального вреда и др.
показатели). В этом ряду и проблема сопряжения показателей национальной
судебной статистики с показателями, используемыми в аналогичной статис
тике европейских стран, т. к. Суд при рассмотрении конкретных дел против
того или иного государства ссылается не только на свои прецеденты в от ношении данного государства, но и на постановления, вынесенные против других стран – участниц Конвенции о правах человека. Поскольку случаи, когда
судьи игнорируют применение норм Конституции РФ достигли статистически значимых величин, то такая статистика постановлений ЕСПЧ может помочь правоохранительным органам и судам России минимизировать нару ше
ния Конвенции и поднять стандарт российского правосудия на надлежащий
уровень. Это важно и в связи с вопросами присоединения России к европейс
ким конвенциям, связанным с судебным производством.
Решение указанных вопросов значительно расширило бы возможности
научных исследований, в том числе и в направлении совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Опубликовано:
Судебная статистика и уголовное законодательство / Уголовное право: стратегия
развития в XXI веке: материалы Пятой Международной научно-практической конференции 24-25 января 2008 г. – М.: Проспект, С. 38-43.