Мосгорсуд обязал нотариуса вернуть клиенту незаконно взятую

Мосгорсуд обязал нотариуса
вернуть клиенту незаконно
взятую плату
Московская нотариус Зинаида Ломоносова проиграла спор с клиентом А. Кудашовым по поводу
стоимости нотариальных действий и услуг правового и технического характера. Мосгорсуд обязал
нотариуса вернуть клиенту разницу между размером госпошлины и фактически уплаченной суммой.
Поводом для этого стало отнесение "правовой и технической работы" к нотариальным действиям.
Поводом к судебному разбирательству стал конфликт между индивидуальным предпринимателем А.
Кудашовым и московским нотариусом Зинаидой Ломоносовой. 15 декабря 2010 года Кудашов обратился к
ней за засвидетельствованием подписи на заявлении о госрегистрации прекращения физлицом деятельности
в качестве индивидуального предпринимателя. За эту услугу он был вынужден заплатить больше 100 руб.,
хотя именно эта сумма установлена в Налоговом кодексе. В результате, сочтя, что стоимость услуг нотариуса
была завышена, Кудашов обратился в Мещанский районный суд Москвы с требованием признать незаконным
взимание сумм, превышающих размер госпошлины или тарифа за выполнение нотариальных действий.
Однако поддержки в суде первой инстанции Кудашов не нашел. Судья Юлия Притула 21 июня 2012 года
отказала ему в удовлетворении иска, обосновав это тем, что действующее законодательство не запрещает
нотариусам оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от
установленных тарифов.
Другое мнение по этому поводу оказалось у коллегии судей Мосгорсуда, куда Кудашов обратился с
апелляционной жалобой. Коллегия судей под председательством Элеоноры Огановой установила,
что выводы суда первой инстанции "противоречат обстоятельствам дела", и отменила его решение.
В Мосгорсуде обратили внимание на то, что, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, нотариус
Ломоносова приняла от Кудашова сумму более 100 руб. [точная сумма из решения суда исключена]
за засвидетельствование подлинности подписи, то есть за совершение нотариального действия.
В то же время в "Основах законодательства Российской Федерации о нотариате", в которых
определены виды совершаемых нотариальных действий, услуги правового и технического характера в
качестве нотариального действия не названы. Стоимость правовой и технической работы по
свидетельствованию подлинности подписи на банковской карточке, согласно протоколу №03 общего
собрания нотариусов города Москвы от 11 декабря 2009, составляет 1000 руб.
На основании этого судьи Мосгорсуда пришли к выводу, что взыскание нотариусом Ломоносовой с Кудашова
суммы более 100 руб. "за совершение нотариального действия противоречит требованиям п. 21 ч. 1 ст.
333.24 НК РФ, в связи с чем действия нотариуса не могут быть признаны законными".
Напомнила коллегия судей Мосгорсуда и про определение Конституционного суда № 272-О-О, согласно
которому предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются
дополнительными по отношению к нотариальным действиям. Обратившийся к нотариусу, объяснили в КС РФ,
не связан необходимостью получения от нотариуса дополнительных услуг правового или технического
характера. Их получение носит исключительно добровольный характер, и гражданин вправе самостоятельно
осуществлять такие действия.
Между тем, говорится в апелляционном определении Мосгорсуда, "доказательств оказания истцу Кудашову
каких-либо дополнительных самостоятельных услуг правового и технического характера ответчиком
предоставлено не было", а значит, оплата свыше установленного законом размера государственной пошлины
получена ответчиком безосновательно".
В итоге судебная коллегия удовлетворила требования Кудашова и признала незаконными действия
московского нотариуса Ломоносовой по взиманию тарифа за нотариальное действие в размере,
превышающем установленный Налоговым кодексом. Суд обязал Ломоносову выплатить Кудашову разницу
между размером госпошлины (100 руб.) и фактически уплаченной суммой, а также возместить судебные
расходы истцу.
Автор:
http://pravo.ru/news/view/80414/
Татьяна Берсенева