Анисимова Т.В.доц., к.психол.н. Бурикова И.С. ст.преп. Коновалова М.А. ст.преп.
advertisement
Анисимова Т.В.доц., к.психол.н. Бурикова И.С. ст.преп. Коновалова М.А. ст.преп. Матушкин В.В. н.с. Свешникова Н.О.доц., к.психол.н. Юрьев А.И. проф., д.психол.н. ОБЪЕКТИВНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ПОЛИТИКОВ РОССИИ по материалам их программ и публичных выступлений 1. Мотивы объективной классификации партий и политиков. С 2000 года в России идет более или менее упорядоченный процесс национального партийного строительства. К 2003 году определены юридические и правовые нормы функционирования политических партий, сильно сократившие их число. Но содержательно партии по прежнему квалифицируются «самоназыванием», объявляя себя «левыми», «правыми», «центристскими», «консервативными». Никаких научных аргументов, обосновывающих «самоназвание» партий не приводится. Хотя такие аргументы существуют, потому что современная политика – это наука, в которой все доказывается и все проверяется. И это реально делается аналитических центрах за рубежом и в России. Цель настоящего исследования: 1) сообщить о том, что все действия партий России подвергаются научному анализу заинтересованными организациями и исследователями, 2) объяснить на конкретном примере, как анализируются и характеризуются политические партии, 3) показать, какое место реально занимают политические партии России в политическом пространстве мира и своей страны. 4) предположить, что перспективы партийной жизни в России приведут к включению в Программы партий всей системы проблем страны и их решений, без чего партия не может быть классифицирована. Проблема партий России заключается в признании политики, как науки. Партийному строительству в России, существенно мешают безответственные высказывания некоторых официальных лиц, о том, что «политика – грязное дело». Эта ошибочная мысль уже нанесла стране огромный вред. Именно это, презрительное отношение к политике, породило и распространило «грязные избирательные технологии», «черный пиар», ангажированную журналистику. Результатом такого отношения к существу политики и партий является массовое неуважение народа к институтам власти, риск потерять управляемость страной. Такое отношение к политике провоцирует в России несерьезное отношение к созданию политических партий, чего никогда в мировой практике не было и не будет. Политика – это наука о власти, не менее научная, чем ядерная физика. Власть так же сложна и бесконечна, как атомный микромир. А непонимание закономерностей власти опаснее для человечества, чем непонимание процессов в реакторе атомной электростанции. Политика и является той наукой, которая изучает власть, проектирует ее конструкции, выстраивает ее функционирование и эксплуатирует ее механизмы. Вся политика непременно представлена в документах партий, как в чертежах и расчетах инженера. Жизнь всей страны и каждого ее гражданина в отдельности целиком зависит от научности, безошибочности исследователей, конструкторов, эксплуатационников власти. работы Исследование строилось на том, что политические партии – это «научноисследовательские институты изучения власти», которые несут ответственность за умение предотвращать социальные хаосы, производит изменения в управлении жизнью общества и государства. Лидеры политических партий – это Генеральные Конструкторы конкурирующих фирм, создающих для страны новые системы власти. Для России отставание от других стран в создании современных систем власти страшнее отставания в разработке новых видов ракетно-ядерного вооружения. Причина крушения СССР не во внешней его оборонной слабости, а в слабости его внутренней властной структуры. Осуществляя партийное строительство в стране, как формирование новых НИИ власти, надо сделать выводы из уроков 1991 и 1993 годов. Но для этого требуются строгие научные критерии классификации политических партий и их лидеров. Научные критерии для классификации партий и политиков должны быть объективными. Объективно можно оценить только реальный поступок партии или ее лидера, который регистрируется в документах: политических программах, публичных заявлениях, интервью, статьях. Реальные действия власти без расчета и обоснования в политических программах и заявлениях – историческая беда России. Слово в политике – это самый ответственный поступок: за него прославляют или проклинают, доверяют или их свергают. Без слова и вне слова не бывает политического действия. Заявление политика аналогично решению уравнения математиком, чертежу конструктора: они поддается регистрации, хранению, исследованию, проверке, и воплощению в реальные физические действия. 2. Пример зарубежного опыта объективной классификации партий и политиков по их программам и выступлениям. Для объективной классификации партий и политиков можно использовать любую теорию и методологию с одним только условием: она должна измерять реальные политические поступки в форме политических документов. В качестве примера такой возможности для объективной классификации политиков и партий использована теория David Nolan и методология Issues-2000 (Every Political Leader on Every Issue). Она применяется в США для описания политического пространства страны. David Nolan исходил из того, что в основе политической власти лежит регулирование жизни общества несколькими свободами: политической, экономической и личной. В зависимости от того, какие свободы контролируются властью, а какие - личностью гражданина, можно судить об общей направленности политической власти и классифицировать ее авторов. Поэтому, вместо одномерной шкалы, протягивающейся от Сталина до Гитлера, David Nolan предложил двухмерное представление политического спектра с двумя осями: одна - для персональной свободы, вторая - для свободы экономической. Анализ свобод, провозглашаемых в разных странах, показывает, что они при любой политической власти, одинаковы для любой страны. Хотя, David Nolan, при составлении вопросов относительно персональных и экономических свобод руководствовался в основном 14-ой поправкой Конституции США. Персональные свободы определены исходя из Девятой, а экономические свободы исходя из Десятой поправок. По концепции Д.Нолана политическое поле в любой стране можно представить в виде квадрата, разделенного на четыре равные части. Каждая часть отражает одну из четырех позиций: 1) отвергающую все свободы, 2) признающую все свободы, 3) отвергающую персональные, но признающую экономические свободы и 4) отвергающую экономические, но признающую персональные свободы. Среди политиков и партий есть такие, у кого мнение будет не четко выражено. Они по расчетам попадают в пятую область, расположенную вокруг центра и имеющую одинаковую площадь с остальными четырьмя. Политик, которого традиционно называют «правым», имеет высокие значения по оси экономической свободы, но низкие по оси персональной свободы. В США люди с такими взглядами относятся к консервативному типу. Традиционно «левый» будет находиться высоко по оси персональной свободы, но низко по оси экономической свободы. Эти политики характеризуются, как либеральный тип. Политики, подобно Гитлеру и Сталину, ограничивающие как персональные, так и экономические свободы, и которые раньше располагались на разных полюсах, на самом деле окажутся в области нижнего угла. Эти люди отнесены к авторитарному типу. Однако есть еще и те, которые верят как в персональную, так и в экономическую свободы. Они будут находиться в области верхнего угла непосредственно напротив Гитлера и Сталина, а не справа, как это принято считать в традиционном разделении только на левых и правых. В США политики с такими взглядами относятся к либертарианскому типу. Те, кто в традиционном разделении только на левых и правых занимают середину и называют себя «центристами» при расчетах попадают в центральную зону. Это те политики, которые, бывает, по одним экономическим и персональным свободам выступают за их ограничение, а по остальным за их поддержку. Однако в самом центре может оказаться и тот, кто ни по одному вопросу, касающемуся каждой свободы, не выскажет четкого мнения. Они именуются модераторами. 7 декабря 1997 Британский The Sunday Times of London публиковал статью "Beyond Left and Right: The New Politics of Britain", написанную John Blondell и Brian Gosschalk. Блондер и Госшалк предложили анализ Британской политики с точки зрения «пяти делений» Диаграммы David Nolan. Единственное различие состояло в том, что в Великобритании (как и в России и в других странах) партии называются несколько иначе. Где-то есть демократы, где-то либералы, где-то консерваторы, где-то и те и другие. Так в Великобритании выяснилось, что некоторые партии ошибочно относили себя к определенному политическому полю, а некоторые толком и не знали, куда себя отнести? Но диаграмма David Nolan помогла расставить всех по своим местам. Проведено сравнение классификации политики США и Великобритании. В настоящем исследовании проведено сравнение политиков и партий США и России. На аналитическом сайте Issues-2000 (Every Political Leader on Every Issue) сообщается о классификации политиков и партий США по схеме David Nolan. Объективная классификация выполняется путем анализа политических документов с последующим расчетом «места» политика или партии в политическом поле страны. Расчет места производится по двум критериям: оценке степени влияния государства на решение двух групп вопросов: 1) личностных – право женщины на аборт, сексуальная ориентация, преподавание религии в школах, смертная казнь, ужесточение наказаний за преступления, наркотики, церковь, права человека, и 2) экономических – трудоустройство, здравоохранение, социальная защита, глобальное потепление, налоги, иммиграция, свободная торговля, иностранная помощь. Высказывания политиков оцениваются при ответе на вышеперечисленные восемь вопросов по личностным и восемь вопросов по экономическим темам. Вопросы сформулированы американскими специалистами по ключевым современным общественно-политическим темам: они касаются внешней политики, права на владение личным оружием, бюджета и экономики, абортов, обороны, преступности, правительственной реформы, образования, войны и мира, наркотиков, социального обеспечения, здравоохранения, отношений с Китаем, гражданских прав, налоговой реформы, школьного обучения, свободной торговли, сельского хозяйства, технологии, семьи и детей, иммиграции, окружающей среды и экологии, благосостояния и бедности, принципов и ценностей. В результате анализа политических документов, американские исследователи получили список из двадцати вопросов, ответы на которые позволяют отнести политика/партию к тому или иному типу политической философии: авторитарной, либеральной, либертарианской, консервативной, модераторной. (Здесь иллюстрации, приведенные отдельными фалами: диаграмма 1. партий США, и диаграмма 2. политиков США) 3. Опыт объективная классификация партий и политиков России по методу Issues-2000 (Every Political Leader on Every Issue) 3.1. Классификация политических партий и политиков России по способам решения проблем, дискуссионных в США. Исследование программ партий России и выступлений российских политических лидеров проводилось по методологии David Nolan и Every Political Leader on Every Issue. Чтобы сравнить американские и российские политические партии и политиков был использован список проблем США, который не вполне совпадает со списком проблем России. Исследование показало, что российская и американская политика говорят на разных «проблемных языках» и диалога между политиками США и России быть не должно по этой причине. Тем не менее, российское «проблемное поле» все более и более дрейфует к американскому, и в обозримом будущем наступит их совпадение. В России не было проблемы наркотиков – появилась, не было проблемы абортов – появится. Для определения политической характеристики основных политических партий России были выбраны опубликованные официальные партийные документы ЛДПР, КПРФ, СПС, «Яблока», «Единой России»: Программы, Декларации, Манифесты. В них был осуществлен многоступенчатый поиск и отбор информации по четырем разделам, включающим 24 темам (см. табл.2. ). По каждой отдельно взятой теме формировались информационные пакеты для дальнейшей обработки. Таблица 1. Политические проблемы, решения которых искались в Программах, Манифестах и других документах политических партий и политиков России. Международные отношения Внутренняя политика Экономические политика 01. Внешняя политика 03. БЮДЖЕТ И ЭКОНОМИКА 05. Оборона 02. Права на владение личным оружием 06. Преступность 09. Война и Мир 10. Наркотики 13. Китай 14. Гражданские права 15. Налоговая реформа 18. Сельское хозяйство 19. Технологии 17. Свободная торговля 07. Правительственная реформа 11. Социальное обеспечение Социальная политика 04. Аборты 08. Образование 12. Здравоохранение 16. Школьное обучение 20. Семья и дети 21. Иммиграция 22. Окружающая среда и экология 23. Благосостояние и бедность 24. Принципы и ценности Основной упор в исследованных партийных программах делается на тематике, посвященной экономической политике. В партийных документах СПС, «Яблока», КПРФ наименее проработаны темы: право на владение личным оружием, аборты, наркотики, иммиграция, Китай, правительственная реформа. Хотя эти проблемы актуальны не только для мировой политики, но и в России они требует безотлагательного политического решения. Менее всего представлены международные отношения - Китай, свободная торговля, иммиграция, сферы внутренней политики – право на владение личным оружием, наркотики, сферы социальной политики – аборты, школьное обучение. Диаграмма 3. показывает трудную различимость политических партий России в ее политическом пространстве, склонность к общим политическим чертам, которые в США именуются «позицией модератора», а в России центризмом. (здесь диаграмма 3. из дополнительного файла: партии России по критериям США) Для классификации политиков по материалам публичных выступлений были выбраны интервью, статьи и книги шести политических деятелей Российской Федерации: В.В.Путина, Г.Н.Селезнева, С.М.Миронова, М.М.Касьянова, В.И.Матвиенко и В.А.Яковлева. На первом этапе были отобраны высказывания по 24 темам сделанные до 9 июня 2003 года. Эти высказывания оценивались по 16 вопросам, освещающим наиболее значимую проблематику политической философии по личностной и экономической шкале Затем, проводился количественный и качественный анализ полученных выдержек из текстов выступлений согласно используемым оценкам «За» и «Против» и их численным выражениям. Расчеты показали, что наиболее полно и ясно в политических документах представлена политическая философия В.В.Путина. Он высказался в своих выступлениях почти по всем вопросам, касающимся личностных свобод (75%), и по более половине вопросов, касающихся экономических свобод (62,5%). В целом, политические деятели чуть чаще высказываются по экономическим вопросам - 15 мнений, нежели по личностным – 13 мнений. Один вопрос по личностной шкале: «Аборт это право женщины» и два вопроса по экономической шкале: «Требовать от компаний принимать на работу женщин и представителей меньшинств» и «Продолжить оказание помощи другим странам» оказались неактуальными для всех шести политиков. Самыми «популярными» оказались вопросы, посвященные торговле, глобальному потеплению и налогам: «Поддерживать и расширять свободную торговлю» - 4 мнения, «Уменьшить налоги» - 3 мнения, «Выделить ресурсы для приостановки глобального потепления» - 3 мнения, «Развивать взаимоотношения с Китаем» - 3 мнения. (Здесь диаграмма 4: классификация политиков России по критериям США Диаграмма 4. иллюстрирует положение в политическом пространстве России 6 политиков. Наибольшую совокупность личных и экономических свобод поддерживает В.В.Путин. За большую степень вмешательства государства в личную жизнь и экономическую деятельность граждан выступает Г.Н.Селезнев. Тяготение к правому популизму демонстрирует М.М.Касьянов. Левый популизм более свойственен В.И.Матвиенко. Очень осторожную правую позицию занимает С.М.Миронов. В.А.Яковлев занимает центральное положение на схеме в связи полным отсутствием высказываний, позволяющих оценить его отношение к личным и экономическим свободам сограждан. 3.2. Классификация политических партий и политиков России по способам решения российских проблем. Список российских проблем несколько отличается от списка проблем США. Например, в США не является предметом острых социальных противостояний «дедовщина», «сектанство», «искажение русского языка», а для России эти и некоторые другие проблемы имеют важнейшее политическое значение. От решения списка российских проблем зависит судьба страны. Поэтому, так же, как в США, каждая политическая партия в России несет ответственность за изучение этих проблем и опубликованный проект их решения. Если она этого не делает, что тогда она делает, вообще? В процессе теоретических и экспериментальных исследований были выделены 16 проблем России, на решении которых настаивает общественность страны. Ожидается, что политические партии и политики страны озабочены этими проблемами и предлагают в своих программах и выступлениях их решения. Список проблем приведен в табл. 2. Таблица 2. Темы для информационного поиска их решений в Программах, Манифестах и других документах политических партий России. 01. Терроризм 05. Дедовщина 09. Наркобизнес 13. Демография 02. Коррупция 03. Искажения русского языка 06. Теневая 07. Сепаратизм экономика 11. Грязные 10. Сексиндустрия избирательные технологии 15. Хулиганство и 14. Экология вандализм 04. Религиозная нетерпимость 08. Информационные войны 12. Сектантство 16. Черный PR Все партийные документы анализировались с точки зрения исследуемых тем. Российские партии в своих программных документах не обсуждают многие актуальные общественно-политические проблемы, которые волнуют жителей России. Каждая партия имеет свою специфику «замалчиваемых» тем. В документах часто не дается конкретная оценка или мнение по поводу разрешения указанных проблемы, приводятся или заявления в самом общем виде, или просто констатируется факт ее существования. Наибольшее внимание партии, за исключением Единой России и Российской партии жизни, уделяют распространению информационных войн. В документах оговаривается, контролировать информационный обмен или нет. Обнаружено различие в трактовке самого термина «информационные войны»: либо сужение проблематики до обсуждения роли СМИ в формировании общественного мнения в период предвыборных кампаний, либо рассмотрение проблемы на уровне противостояния государств. Необходимость борьбы с дедовщиной заявлена у Народной партии РФ, партии «Яблоко», СПС, ЛДПР. Единая Россия, Российская партия жизни и КПРФ не фиксируют эти проблемы как актуальные для российского общества (переход к профессиональной армии). Распространение коррупции и меры по ее искоренению не обсуждаются в партийных документах РПЖ, Единой России и КПРФ: принимать ли закон о коррупции. В программных документах партии «Яблоко», Единая Россия и СПС не находит решения демографическая проблема. Российская партия жизни, Народная партия РФ, КПРФ и ЛДПР включает вопрос о выделении федеральных средств на поддержку семьи. (здесь диаграмма 5.: Классификация политических партий России по отношению к российским проблемам.) По результатам классификации достоверных различий между ведущими партиями России на политическом поле не выявлено. Согласно приводимой в партийных документах политической аргументации все партии России являются центристскими, кроме ЛДПР и, в какой то степени, у отличающейся от всех партии «ЯБЛОКО». Политическая позиция «Единой России» и Российской партии в партийных документах определена очень не ясно. Для опыта классификации политиков России по материалам их публичных выступлений были выбраны интервью, публичные выступления, дебаты и статьи пяти разных по популярности, известности политических деятелей Российской Федерации: В.В.Путина, Г.Н.Селезнева, С.М.Миронова, М.М.Касьянова и В.А.Яковлева. Для исследования были использованы высказывания, которые они сделали до 22 июня 2003 года. Отбор высказываний происходил тем же 16 основным проблемам России, по которым классифицировались и политические партии РФ. Как и в предыдущих случаях оценка высказываний проводилась с точки зрения «право личности самой решать, как поступать в том или ином случае» и отношения к «государственному контролю персональных и экономических свобод». Для примера, когда анализировались все выступления Селезнева Г.Н. , то было установлено, что в них содержатся конкретные оценочные суждения по 4 проблемам из 16, из них вопросу личностной свободы 46,9% и по вопросам экономической свободы 53,1%. При этом не обнаружено конкретных мнений политика по проблемам: информационных войн, религиозного воспитания, разгула хулиганства и вандализма, коррупции, профессиональной армии, наркотиков, проституции, поддержки семьи, экологических преступлений и др.. Очень сходные результаты дают исследования выступлений и остальных политиков, чьи тексты были избраны для оценки. При этом надо напомнить, что предметом оценки была не просто упоминания той или иной проблемы в высказываниях политика, констатация ее существования, а наличие метода ее решения. Причем такого метода, который вторгается в права и свободы гражданина, то есть – является политическим, и позволяет классифицировать политическую позицию политика в политическом пространстве. (Здесь диаграмма 6.: Классификация политиков России по их отношению к ключевым проблемам страны.) Заключение 1. В России нет банка хранения политических программ партий и политиков, ныне действующих, и тем более, сошедших с политической арены. Доступные для анализа политические документы сохраняются бессистемно, разрозненно, случайно, до момента, когда отпадает необходимость их предъявления органам власти. 2. В стране сохраняется практика уничтожения важнейших, судьбоносных политических документов предшественников и оппонентов. Программы партий и речи выдающихся деятелей России не изучаются в учебных заведениях, не являются предметом национальной гордости и образцом для подражания. 3. Обнаруженные политические документы выдают отношение к ним, не как к «политическому паспорту» на всю жизнь, а как к «политическому билету» для «проезда во власть», который теряет смысл по окончании политической кампании. Небрежность в программах некоторых конкурирующих партий проявляется даже в том, что в них идентичны целые абзацы. 4. В политических документах отсутствует политическая теория, указания на историческую преемственность партии или политика, на свое место в мировом политическом поле и в политическом поле России. Почти все партии базируются на «физическое лицо» или корпорацию лиц: есть физическое лицо – есть партия, нет лица – нет партии. 5. Партии и политики присваивают себе классификационные названия «самоназыванием», не подтверждая их обоснованность теорией и конкретными решениями реальных проблем страны. Название, которое присваивает себе партия или политик, не соответствует конкретному содержанию их программ или выступлений. 6. Политические партии России и ее политики специализируются каждая только в 3-5 проблемах государства, когда их не менее 16-20 в каждый исторический период. Такая партия не может претендовать на положение правящей партии, потому что она «не видит» всей системы проблем страны. Выбор проблем, решаемых партией, носит бессистемный, пиаровский характер. 7. Партии и политики не дискутируют с другими партиями и политиками по каждой из проблем, а «разрабатывают» каждая свои темы. Дискуссия, если и идет, то не по тому, как решить данную проблему, а по тому, какую проблему обсуждать? 8. За редким исключением, все политические документы состоят из констатации фактов существования 3-5 проблем страны, но не содержат их решений. Дискуссий по методам решения проблем быть не может, потому что методов их решения в программах нет. 9. Политические документы не содержат обсуждения проблемы «человека». Ни в одном документе не приводится отношение к человеку, которое и определяет место партии в мировом политическом пространстве. Поэтому в политических документах российских партий и политиков очень слаба их политическая составляющая: отношение к личностным и экономическим свободам человека. 10. Нет достоверных различий между политическими партиями России, даже если они объявляют друг друга оппонентами. Применение методики David Nolan и Issues-2000 к анализу политической составляющей содержания их программ и выступлений показывает, что все партии России –центристские, как и все политики России - центристы. 11. Между партиями и политиками не может быть не только политической борьбы, а даже дискуссии: они говорят каждая о своем, у них нет конкурирующих политических решений одних и тех проблем, они не определили своего отношения к человеку, который, непонятно, достоин свобод, или не достоин? 12. Главной проблемой партийного строительства в России является то, что партии, которые намерены бороться за звание «правящей партии», не готовы к этой роли ни теоретически, ни методически. В их программах нет 1) определения позиции партии в политическом пространстве страны, 2) не представлена вся система современных проблем России, 3) нет решения всех проблем страны. Программы партий подготовлены, как «билет для вхождения власть», но не как «проект решения проблем народа». 13. Можно не соглашаться с результатами настоящего исследования политических программ партий и выступлений российских политиков, но в качестве контр-аргументов желательно 1) указать иную теорию классификации, 2) следующую из нее иную методологию классификации, 3) доказать ее совместимость с международными стандартами классификации, 4) привести практические результаты применения другой теории и методологии, 5) сделать возможной проверку результатов классификации другими исследователями. Литература 1. Юрьев А.И. Категории. Психологическое определение общественнополитических движений и партий. В кн.: Введение в политическую психологию. СПб., 1992. с. 33-52. 1. Юрьев А.И. Классификация партий России по их политической аргументации. В журн. Власть,. №7, 1997., с.46-55. 2. Объективная классификация политических партий и политиков России по материалам их программ и публичных выступлений. Под редакцией проф. Юрьева А.И. СПб., 2003, с.420.
