По иску Семенюк Анны Максимовны к Бойчук Ирине Элкановне о... денежных средств выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному
реклама
34 По иску Семенюк Анны Максимовны к Бойчук Ирине Элкановне о взыскании денежных средств выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка № 8 Омсукчанского района Магаданской области Чепурный В.В., при секретаре Лобунской Д.А., в отсутствии истицы Семенюк А.М. и ответчицы Бойчук И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Омсукчан 22 октября 2010 года гражданское дело по иску Семенюк Анны Максимовны к Бойчук Ирине Элкановне о взыскании денежных средств выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 12058.05 руб. и понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 482.32 руб. В обоснование иска привела следующее. ХХХ года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации(далее - Банк) и Бойчук И.Э. был заключен кредитный договор №ХХХ, согласно которому Бойчук И.Э. была предоставлена денежная сумма в размере 100000 руб. В обеспечение возврата указанного кредита и уплаты процентов Банком был заключил с истицей - Семенюк А.М. - договор поручительства №ХХХ от ХХХ года, в соответствии с которым она приняла на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком (Бойчук И.Э.) в случае ненадлежащего исполнения последней принятых на себя обязательств. Бойчук И.Э. неоднократно нарушала сроки погашения кредита и уплаты начисленных процентов. Истица же, как поручитель, не могла в добровольном порядке погашать взятый ответчицей кредит, в связи с наличием у нее обязательства перед Банком по выплате своего кредита. ХХХ года Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании вынесенного судебного приказа в счет погашения задолженности по кредиту из ее пенсии были произведены удержания в сумме 12058.05 руб. Согласно п.2.5 Договора поручительства и ч.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Требование к Бойчук И.Э. о возмещении ей взысканных по судебному приказу средств остается неисполненным. Ответчица от выплаты указанных сумм уклоняется. В связи с этим просит взыскать с ответчицы в ее пользу 12058 руб., выплаченных ею в счет погашения кредита, и понесенные судебные расходы - уплаченную госпошлину при подаче иска в суд - в размере 482.32 руб. Истица в судебное заседание не явилась. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные ранее исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчица в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования признает в полном объеме. Мировой судья, изучив материалы дела и проверив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 2 Как установлено в судебном заседании, ХХХ года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации(открытое акционерное общество) и Бойчук Ириной Элкановной был заключен кредитный договор №ХХХ, в соответствии с которым Бойчук И.Э. (заемщику) предоставлена денежная сумма в размере 100 000 руб. до ХХХ года под ХХХ% процентов годовых. Так же ХХХ года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации(открытое акционерное общество) и Семенюк Анной Максимовной был заключен договор поручительства №ХХХ, в соответствии с которым Семенюк А.М. (поручитель) принимает на себя обязательства отвечать солидарно с Заемщиком перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации(открытое акционерное общество) - (кредитор) - за исполнение Бойчук И.Э. (должником), всех обязательств возникших из кредитного договора №ХХХ от ХХХ года. Согласно п. 2.1 Договора поручительства – Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. В соответствии с ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ предусматривает: ч.1. - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; ч.2. - поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; ч.3. - лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. ХХХ года и.о. мирового судьи судебного участка №8 Омсукчанского района Магаданской области выдан судебный приказ на солидарное взыскание с Бойчук Ирины Элкановны и Семенюк Анны Максимовны в пользу Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации(открытое акционерное общество); Сбербанк России ОАО в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России 100036 руб. 83 коп. задолженности по кредитному договору. ХХХ года по указанному исполнительному документы было возбуждено исполнительное производство №ХХХ в отношении Семенюк А.М., на основании которого в период с ХХХ года по ХХХ года с должника(Семенюк А.М.) в пользу Кредитора взыскано 12058.05 руб.( согласно справки ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Омсукчанском районе Магаданской области удержания из пенсии истицы произведены в следующих размерах: ХХХ года – 2450.54, ХХХ года – 2450.54, с ХХХ по ХХХ года – 7002.58 руб.). Решением мирового судьи судебного участка от ХХХ года №ХХХ по иску Семенюк Анны Максимовны к Бойчук Ирине Элкановне о взыскании денежных средств выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов в пользу Семенюк А.М. было взыскано 25388 руб. – денежные средства уплаченные Семенюк А.М. в счет погашения задолженности по кредитному договору в период с ХХХ по ХХХ года(включительно). В силу ч.1 ст.365, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как 3 залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. В соответствии с пунктом 2.5 Договора поручительства №ХХХ от ХХХ года, после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной Кредитору суммы. Семенюк А.М. свои обязательства как поручитель перед Банком выполнила в сумме 12058.05 руб. и соответственно вправе требовать с Бойчук И.Э. возмещения ей данной суммы. Проанализировав представленные истицей доказательства, мировой судья приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию 12058.05 руб. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения истицей при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 482.32 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, мировой судья, Р Е Ш И Л: Исковые требования Семенюк Анны Максимовны к Бойчук Ирине Элкановне о взыскании денежных средств выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с Бойчук Ирины Элкановны в пользу Семенюк Анны Максимовны 12540 (двенадцать тысяч пятьсот сорок) руб. 37 коп., в том числе: уплаченная задолженность в период с ХХХ года по ХХХ года – 12058.05 руб., понесенные судебные расходы – 482.32 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омсукчанский районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Омсукчанского района. Мировой судья Чепурный В.В.
