Семинар 12: Простое товарищество. Доверительное

Семинар 12: Простое товарищество. Доверительное управление имуществом
Содержание темы:
Понятие и правовая природа договора простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ). Стороны
договора. Общее имущество и вклады товарищей (ст.ст. 1042-1043 ГК РФ). Ведение дел товарищей,
общие расходы и убытки, распределение прибыли, ответственность (ст.ст. 1044-1049 ГК РФ).
Прекращение договора простого товарищества (отказ от договора, расторжение договора) (ст.ст.
1050-1053 ГК РФ). Негласное товарищество (ст.1054 ГК РФ).
Договор доверительного управления имуществом: понятие, правовая природа (ст.1012 ГК РФ).
Стороны договора, их правовой статус (ст.ст. 1012, 1014-1015, 1020, 1026 ГК РФ). Особенности
заключения договора. Существенные условия договора (ст.1016 ГК РФ). Объект доверительного
управления (п. 4-5 ст. 1012, ст.ст. 1013, 1018, 1025 ГК РФ). Форма и срок договора (ст.ст. 1016-1017
ГК РФ). Права и обязанности сторон (ст.ст. 1018-1023 ГК РФ). Прекращение договора (ст. 1024 ГК
РФ).
Вопросы семинара:
1. Договор простого товарищества: понятие, правовая природа, стороны.
2. Особенности взаимоотношений сторон договора простого товарищества.
3. Договор доверительного управления: понятие, правовая природа, стороны.
4. Особенности взаимоотношений сторон договора доверительного управления имуществом.
Вопросы для самоконтроля:
1. Каковы существенные условия договора простого товарищества?
2. Каковы особенности прекращения договора простого тиоварищества?
3. В чем состоят особенности объекта договора доверительного управления имуществом?
4. В чем состоят различия правового статуса сторон этого договора?
Нормативные материалы:
1. Налоговый кодекс РФ (часть вторая): ФЗ от 5.08.2000 № 117 (статья 180).
2. Об инвестиционном товариществе: Федеральный закон от 28.11.2011 N 335-ФЗ.
3. О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций
акционерных обществ, созданных в процессе приватизации: Указ Президента РФ от
09.12.1996 N 1660.
4. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной
деятельности" ПБУ 20/03: Приказ Минфина РФ от 24.11.2003 N 105н (раздел IV).
Судебная практика:
1. О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу
недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем: Постановление Пленума
ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 (п. 4).
2. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на
участие в строительстве: Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56
(п. 2).
3. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: Информационное письмо
Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 (п. 18).
Задача 1.
ООО «Трофей», собственник офисного центра, намеревалось заключить с ООО «Меркурий»
договор аренды, по которому ООО «Меркурий» должен был арендовать офисное помещение
площадью 200 кв. метров сроком на 3 года.
Поскольку договор аренды недвижимости сроком более года подлежит государственной
регистрации, государственная пошлина за которую составляет 15000 рублей, ген. директор ООО
«Меркурий», чтобы избежать лишних затрат, предложил вместо договора аренды заключить не
подлежащий регистрации договор о совместной деятельности по которому ООО «Трофей» вносит в
качестве вклада в общее дело право пользования офисным помещением, а ООО «Меркурий» ежемесячно вносит денежные средства в размере 8000 евро в месяц, включая коммунальные
расходы, и стороны совместно действуют в целях безопасной эксплуатации помещения.
После полугода года совместной эксплуатации помещения цены на офисную недвижимость и,
соответственно ставки арендной платы, упали вдвое. В связи с этим ООО «Меркурий», лишенное в
связи с финансовым кризисом возможности платить вдвое завышенные по сравнению с арендными
ставками ежемесячные взносы, предложило уменьшить размер этих взносов в два раза. ООО
«Трофей» отказалось пересмотреть условия договора о совместной деятельности, указав, что эти
условия не зависят от существующих ставок арендной платы.
Тогда ООО «Меркурий» предъявило в арбитражный суд иск о признании договора о
совместной деятельности недействительной сделкой, прикрывающей другую сделку – договор
аренды - и применении последствий ее недействительности. ООО «Трофей» предъявило встречный
иск о взыскании ежемесячного взноса в совместную деятельность с ООО «Меркурий».
1. Дайте правовую квалификацию заключенного сторонами договора о совместной
деятельности. Можно ли признать его притворной сделкой?
2. Каковы последствия признания недействительной притворной сделки для нее самой и для
сделки, которую она прикрывает?
3. Как следует разрешить спор?
Задача 2.
24.03.2004 ООО "СМК N 68" (Участник-1), ООО МП "Электроспецстрой" (Участник-2) и ИП
Рогов В.В. (Участник-3) заключили договор о совместной деятельности с целью строительства
объекта "Здание жилого общего назначения односекционное". Пунктом 2.4 договора сторонами
установлено процентное соотношение вкладов участников, а именно: Участник-1: 74,4%, Участник2: 23%, Участник-3: 2.6%. Общим решением участников от 15.12.2005 ООО МП "Электроспецстрой"
(Участник-2) выведен из состава участников договора простого товарищества.
После ввода объекта в эксплуатацию, возник спор о соотношении долей оставшихся участников
простого товарищества, в связи с чем Рогов обратился в суд с требованием о признании за ним права
на долю в общей долевой собственности спорного объекта в размере 50%.
1. Что представляет собой договор простого товарищества? Каковы его признаки?
2. Каковы существенные условия договора простого товарищества?
3. Подлежат ли заявленные требования удовлетворению?
Задача 3.
30.06.2011 г. между ЗАО "Авто-Салон" и ООО "Моторс" заключен договор простого
товарищества (совместной деятельности). Согласно п.2.3 договора вкладом ЗАО являются
двухэтажное нежилое здание и право аренды на земельный участок по тому же адресу. Вклад
вносится посредством передачи ООО права собственности на недвижимое имущество, а также прав
аренды на земельный участок. Вкладом ООО являются профессиональные знания и трудовое
участие его работников, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи, финансирование и
документальное обеспечение общего дела (п. 2.4 договора).
02.07.2011 между ЗАО "Авто-Салон" и ООО "Моторс" заключили договор купли-продажи
указанного нежилого помещения, а также договор о передаче права аренды на соответствующий
земельный участок. Государственная регистрация названных прав произведена не была.
03.08.2011 ООО "Моторс" заключило с ОАО "Банк ВТБ" и договор об ипотеке здания и права
аренды земельного участка, обеспечивающий обязательства ОАО по кредитному соглашению от
21.06.2011. Узнав о заключенной сделке, ЗАО "Авто-Салон" оспорило её в суде, предъявив иск к
ООО "Саратов-Моторс" и ОАО "Банк ВТБ" о признании недействительными договора об ипотеке от
03.08.2011 как заключенного с нарушением порядка распоряжения общей долевой собственностью.
1. Охарактеризуете правовой режим общего имущества товарищей?
2. Правомерны ли действия участников спора? Дайте им правовую оценку.
3. Какое решение может вынести суд?
Задача 4.
Между ООО "ПроектСервис" и ООО "Солитон-Офис" заключен договор о совместной
деятельности, по которому участники приняли на себя обязательства сотрудничать в области
строительства административного здания. В период его действия "Солитон-Офис" заключило
предварительные договоры с гражданами Житниковой, Брескаленко и др., по условиям которых
стороны обязались заключить в будущем основные договоры долевого участия в строительстве
жилых помещений. В силу предварительного договора часть денежных средств на финансирование
строительства до заключения основного договора передавалась ООО "Солитон-Офис" как
застройщику.
Через год ООО "ПроектСервис" был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное
производство. Полагая, что ООО "ПроектСервис" несет солидарную ответственность по
неисполненным общим обязательствам товарищей в отношении третьих лиц, возникших в период
действия договора простого товарищества, заявители обратились в арбитражный суд с иском к
"ПроектСервис" о возврате фактически внесенной ими суммы оплаты по предварительным
договорам.
1. Каковы права и обязанности участников договора о совместной деятельности? Каков
порядок ведения общих дел товарищей?
2. Какую ответственность несут товарищи по общим обязательствам?
3. Как следует разрешить возникший спор?
Задача 5.
В январе 2010 г. КУГИ г. Рязань и АОЗТ "МАСТ" заключили договор о передаче имущества,
находящегося в муниципальной собственности города, в доверительное управление. По условиям
договора управляющему передан имущественный комплекс "Кинотеатр "Родина" с прилегающей к
нему территорией. Кинотеатр был передан доверительному управляющему по акту приема-передачи.
13.07.2010 между ООО "МАСТ" и ООО "Сервис Недвижимость" заключен договор аренды
кинотеатра с прилегающей к нему территорией. При этом в пункте 1.2 договора указано, что
имущество находится в собственности муниципального образования - города Рязань, а в преамбуле
договора предусмотрено, что арендодатель действует на основании договора доверительного
управления.
КУГИ обратилось в суд с требование признать договор аренды недействительным по
основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 1012 ГК РФ, поскольку в документе после наименования
доверительного управляющего не сделана пометка "Д.У.".
1. Что такое доверительное управление? В каких случаях оно устанавливается?
2. Каковы права доверительного управляющего?
3. Оцените правомерность заявленных требований.
Задача 6.
Между обществом "Домострой" (управляющая компания) и товариществом "Шварца, 10"
(заказчик) подписан договор доверительного управления недвижимым имуществом от 01.07.2012, в
соответствии с которым заказчик передает управляющей компании недвижимое имущество в
доверительное управление, а управляющая компания обязуется осуществить управление этим
имуществом в интересах заказчика. Недвижимым имуществом является 18-этажное здание.
Полагая, что договор доверительного управления является недействительным, Петров, член
правления товарищества, обратился в суд с иском, в котором указал на несоблюдение формы
договора - отсутствие его государственной регистрации. Кроме того, по мнению заявителя
правомочия по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им
относятся к компетенции правления товарищества.
В судебном заседании было установлено, что спорный договор подписан председателем
правления, доказательств его одобрения от имени правления не представлено.
1. Что является предметом и объектом заключенного сторонами договора?
2. В какой форме заключается договор доверительного управления?
3. Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 7.
По договору доверительного управления, заключенным с ООО «Звезда» (учредитель
управления) ИП Тюленев (доверительный управляющий, ДУ) должен был управлять
имущественным комплексом (логистическим центром, состоящим из складского здания, земельного
участка, автомобильной техники) в интересах выгодоприобретателя - Клименко. Клименко являлась
единственным участником ООО «Звезда», а имущественный комплекс был ранее внесен ею в
уставный капитал ООО.
По договору ДУ должен был выплачивать выгодоприобретателю ежемесячно 150 тысяч
рублей, выручку от управления имуществом за вычетом расходов и выплат выгодоприобретателю
он вправе был оставлять себе в качестве вознаграждения. ДУ также имел право совершать с
имущественным комплексом любые действия, включая отчуждение полностью или в части.
Через год доверительного управления выплаты выгодоприобретателю были прекращены.
После проведения ревизии деятельности по доверительному управлению было установлено, что
земельный участок, складское здание и транспортные средства проданы, Тюленев уже пять месяцев,
как прекратил свой статус индивидуального предпринимателя.
Клименко заявила в арбитражный суд иск о расторжении договора доверительного управления,
взыскания с ДУ стоимости проданного им имущества, а также упущенной выгоды в виде
неполученных выплат. Тюленев утверждал, что продал имущество, т.к. логистический комплекс
оказался убыточным, указав, что имел на это право на основании договора доверительного
управления, и предъявил встречные требования о взыскании вознаграждения на основании абз. 6 ч. 1
ст. 1024 ГК РФ. Тюленев утверждал, что Клименко не имеет права требовать расторжения договора,
не являясь его стороной, и что он вообще не может нести ответственность как ДУ, т.к. утратил статус
ИП.
Как надлежит разрешить спор?