Отношения, складывающиеся при заключении договора

Такого же мнения придерживается и иные ученые, так, П.С. Никитюк
полагает: «Совершенное хотя и с согласия попечителя завещание не теряет
свойств одностороннего и личного распоряжения гражданина. Последнее
свойство (личный характер) за ним сохраняется, поскольку совершается оно
не по доверенности и не представителем, а лично завещателем».
Д.А . Колбасин, также считает, что «Ограниченно дееспособный имеет
право
составить
завещание,
а
соответствующие
должностные
лица
удо­
стоверить таковое при наличии согласия попечителя и разрешения органа
опеки и попечительства». Поскольку ограниченно дееспособные лица могут
совершать сделки с согласия попечителя, то данные ученые-цивилисты по ­
лагают, что они также вправе совершить и завещание .
В тоже время, в соответствии с п.
16
Инструкции о порядке удостове­
рения завещаний и доверенностей, приравниваемых к нотариально удосто­
веренной, свидетельствования подлинности подписи на документах «немо­
жет быть удостоверено завещание от имени гражданина, который признан
недееспособным либо ограничен в дееспособности судом».
Хотя данный момент можно оспорить, в силу того, что согласно п.
35
2 ст.
Гражданского кодекса Республики Беларусь попечитель не вправе давать
согласие на совершение сделок от имени подопечного по распоряжению иму­
ществом без предварительного разрешения органов опеки и попечительства .
А.Б. Токарева
БГЭУ (Минск)
ОТНОШЕНИЯ, СКЛАДЫВАЮЩИЕСЯ ПРИ
ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО
УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ
Согласно ч.
l
ст.
895
Гражданского кодекса Республики Беларусь по до­
говору доверительного управления имуществом одна сторона (вверитель)
передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный
срок имущество в доверительное управл е ние, а доверительный управляющий
обязуется за вознаграждение осуществлять у1Jравление этим имуществом в
интересах вверителя или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Доверителъное управление имуществом впервые появи 1юсь в законода ­
тельстве Республики Беларусь с введением в действие Гражданского кодекса
1998 года .
Новизна конструкции доверительного управления порождает ряд
проблем, как в юридической науке, так и практике. По большей части они
касаются толкования норм о доверительном управлении, а также возмож­
ностей использования доверительного управления в различных ситуациях,
прямо не предусмотренных законом .
Вм есте с тем , в л итературе высказываются различны е точки зрения по
проблемам доверительного управления имуществом .
Исследо вателями не сф ормулир ован ед инообра з ны й подход к вопро су:
137
носит ли договор доверительного управления имуществом фидуциарный
(доверительный) характер.
Одни попагают, что «доверитепьное управпение носит открытый для
третьих лиц характер, не имеет доверитепьной сущности и построено на
жесткой конструкции взаимных и четко определенных прав и обязанностей
сторон обязательственных отношений» . Другие, в силу ряда особенностей
договора, утверждают о наличии как раз лично -доверительного характера
в соответствующих отношениях, ведь законодатель не зря подчеркнул в на­
звании данного договора его доверительный характер и передача собствен­
ником имущества в доверительное управление, бесспорно, связана с риском
его утраты и требует определенной степени доверия в отношениях между
собственником и доверительным управляющим. Витрянский В.В., наоборот,
подчеркивает, что осуществление управления имуществом лично довери ­
тельным управляющим
-
это не что иное, как принцип личного исполнения
должником (доверительным управляющим) своих обязательств, поскольку
«лично-доверительный характер правоотношений не может служить ква ­
лифицирующим признаком доверительного управления ». Доверительность
как таковая может выражаться в том, что собственник уполномочивает до ­
верительного управляющего управлять передаваемым имуществом, а дове ­
рительный управляющий при этом должным образом должен заботиться об
имуществе как обычный собственник в тех пределах, которые будут уста­
новлены, в том чиспе в договоре . Допжная заботпивость, по замечанию Я.
Ф>1 нка, является оценочной категорией . Категория «должная заботливость»
в каждом конкретном случае подлежит толкованию с учетом существа пра ­
воотношений и возникшего спора.
Как утверждает А.А. Кочев, «договор основан на лично -доверительных
отношениях учредителя управления или выrодоприобретателя и довери ­
тель ного управляющего, опосредованных договором, закреппяющим в ещ ­
ные, обязательственные и неимущественные взаимоотношения учредителя
управления или выгодоприобретателя и доверительного управляющего,
обязующегося управлять этим имуществом , проявляя должную заботли ­
вость об интересах другой стороны».
На наш взгляд, правоотношения, с вязанные с доверительным управ­
лением имуществом, не относятся к числу лично - доверител ьных (фидуци ­
арных) правоотнош ений, хотя им присущ принцип личного исполнения
должником (доверительным управляющим) своих обязательств. Кроме того,
п ередача собственником имущес тва в доверительное управпение, бессrюр­
но, св я.зана с риском его утраты и требует определенной степени доверия в
отношениях между собственником 11 доверитеm, ным управпяющим, однако
это доверие носит фактический характер и не в11ияет на правовую природу
соответству юще1· 0 правоотношения.
138
БДЭУ. Беларускі дзяржаўны эканамічны універсітэт. Бібліятэка.
БГЭУ. Белорусский государственный экономический университет.
Библиотека.°.
BSEU. Belarus State Economic University. Library.
http://www.bseu.by
[email protected]