привлечение к ответственности юридических лиц за незаконное

ПРИВЛЕЧЕНИЕ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗА
НЕЗАКОННОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ
Сфера административной ответственности юридических лиц за совершение
коррупционных правонарушений является новым, но тем не менее чрезвычайно
важным направлением антикоррупционной работы.
Статьей 19.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской
Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрена административная
ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени
или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему
управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному
должностному лицу либо должностному лицу публичной международной
организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг
имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в
интересах данного юридического лица действия (бездействия), связанного с
занимаемым ими служебным положением.
При оценке обстоятельств и событий в целях применения ст. 19.28 КоАП
следует использовать следующие понятия:
незаконные – любые действия юридического лица, связанные с
неисполнением требований нормативных правовых актов, имеющих целью
нарушение установленного порядка совершения административных процедур,
вмешательство в деятельность органа власти, получение необоснованных выгод и
преимуществ для юридического лица или какие – либо иные противоправные
цели;
передача
– любые действия, связанные с отчуждением (вручение,
пересылка, оставление в обусловленном месте и др.) объектов, имеющих
материальную ценность, либо документов, опосредующих права на них и
предполагающие переход права собственности на эти объекты;
предложение или обещание – явно выраженное намерение произвести
незамедлительно или когда-либо в будущем передачу денег, ценных бумаг, иного
имущества, либо оказать услуги имущественного характера, передать
имущественные права.
При разграничении понятий «обещание» и «предложение» незаконного
вознаграждения следует исходить из того, кто являлся инициатором такого
вознаграждения: согласно международным договорам Российской Федерации в
области противодействия коррупции «обещание взятки» подразумевает наличие
договоренности между взяткодателем и взяткополучателем, в то время как
«предложение взятки» не подразумевает такой договоренности.
интересы юридического лица – совершение названных действий в
результате которых предполагается достижение юридическим лицом каких-либо
целей деятельности, удовлетворение его текущих или перспективных
потребностей, получение выгод и преимуществ, освобождение (смягчение) от
ответственности и (или) обязательств.
В качестве субъекта административной ответственности, установленной
ст.19.28 КоАП РФ, выступают только юридические лица.
В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона «О противодействии
коррупции» применение за коррупционное правонарушение мер ответственности
к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное
коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и
привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное
правонарушение физического лица не освобождает от ответственности
юридическое лицо.
От имени или интересах юридического лица могут действовать следующие
лица:
1)
уполномоченные совершать такие действия (бездействие) на
основании закона, иного правового акта, устава, договора или доверенности;
2)
занимающие должность в органах управления или контроля
юридического лица;
3)
имеющие право давать обязательные для этого юридического лимца
указания или иным образом определять его действия (бездействие) или решения в
силу прямого или косвенного участия в уставном (складочном) капитале этого
юридического лица, закона, иных правовых актов или договора;
4)
иные лица по указанию, с ведома либо одобрения вышеуказанных
лиц, действующие в интересах юридического лица.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации
от 24.03.2005 №5 при определении степени ответственности должностного лица
за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом
выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо
выяснять, предпринимались ли им меры с целью обратить внимание
коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения
данного решения, в связи с тем, что это может привести к совершению
правонарушения.
В определении Конституционного суда Российской Федерации от
02.04.2009 №486-О-О указано, что юридическое лицо может быть привлечено к
административной ответственности лишь при условии наличия возможности для
соответствующих право и норм, когда им не были приняты все необходимые,
разумные и достаточные меры по их соблюдению.
В соответствии с устоявшейся судебной практикой, действующее
законодательство не исключает возможности одновременного возбуждения
уголовного дела в отношении физического лица (например, по ст. 291 УК РФ –
дача взятки) и дела об административном правонарушении в отношении
юридического лица по ст. 19.28 КоАП РФ.
Таким образом,
возможность привлечения юридического лица к
административной ответственности не ставится в зависимость от наличия
обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то, что
противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени
или в интересах юридического лица. Кроме того, факт незаконной передачи
названного в этой статье имущества, а также факт оказания услуг
имущественного характера, предоставления имущественных прав может быть
отражен не только в обвинительном приговоре, но и в постановлении суда или
следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(например, в связи со смертью обвиняемого).
Возбуждение
дел
об
административных
правонарушениях,
предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ, является исключительной компетенцией
прокурора. Иные должностные лица такими полномочиями не наделены.
Срок
привлечения
е
административной
ответственности
за
правонарушение, предусмотренное ст. 19.28 КоАП РФ, - шесть лет со дня
совершения административного правонарушения.
В 2014 г. органами прокуратуры области возбуждено 4 дела об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ,
которые рассмотрены с назначением виновным лицам наказания в виде штрафа
общей суммой 3,2 млн. рублей.
Так, по административным производствам, возбужденным прокурором
области, постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Кировского
района г.Астрахани от 25.04.2014 к административной ответственности
по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ привлечены ООО «Астраханьдорстрой» и ООО
«Телец-2», назначено наказание в сумме 1 млн. рублей каждому. Установлено,
что руководители перечисленных организаций систематически передавали
заместителю мэра г.Астрахани – начальнику управления по коммунальному
хозяйству и благоустройству администрации г.Астрахани Ковалеву А.М.,
осужденному приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 10.12.2013,
10% от заключенных муниципальных контрактов за совершение в интересах
юридических лиц своевременного перечисления денежных средств по
заключенным управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству
администрации г.Астрахани муниципальным контрактам на выполнение текущего
ремонта асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог г.Астрахани.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района
г.Астрахани от 30.07.2014 на основании постановления прокурора Советского
района к административной ответственности в виде штрафа в сумме 200 тыс.
рублей привлечено Астраханское региональное отделение общественной
организации «Всероссийское общество автомобилистов», председатель которого
в целях избежания административной ответственности юридического лица
передал денежные средства в сумме 7 тыс. рублей должностному лицу
государственного пожарного надзора.
Прокурором Кировского района г. Астрахани 29.09.2014 возбуждено дело
об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении
ООО ПКФ «Саида» по факту передачи представителем указанного общества
взятки судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось
исполнительное производство по взысканию с данной организации суммы
задолженности по арендной плате в пользу администрации г. Астрахани. Дело об
административном правонарушении в отношении ООО ПКФ «Саида»
рассмотрено судом 26.12.2014, назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 млн.
рублей.
В 2014 г. Конституционным Судом Российской Федерации изложена
правовая позиция по применению отдельных положений статьи 19.28 КоАП РФ.
В частности, в определении от 05.06.2014 № 1308-О «Об отказе в принятии
к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью
«Приоритет» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи
19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
указано на следующее:
в соответствии с положениями Конвенции ООН против коррупции от
31.10.2003 и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за
коррупцию от 27.01.1999 при решении вопроса о наличии состава
правонарушения, предусмотренного ст.19.28 КоАП РФ, необходимо учитывать,
что совершение коррупционного правонарушения от имени юридического лица
или в интересах этого лица, когда эти деяния совершаются с уведомлением и под
контролем
правоохранительных
органов,
состав
административного
правонарушения не образует;
освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица,
совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали
раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело
место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не является
основанием для освобождения юридического лица от установленной
административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от
25.02.2014 № 4-П указано на возможность назначения юридическому лицу
административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного
соответствующей административной санкцией, с тем чтобы были надлежащим
образом обеспечены учет характера и последствий совершенного
административного правонарушения, степени вины привлекаемого к
административной ответственности юридического лица, его имущественного и
финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для
индивидуализации административной ответственности обстоятельств и,
следовательно, справедливое и соразмерное административное наказание.
В 2014 г. по одному из 4-х рассмотренных дел об административных
правонарушениях, предусмотренных ст.19.28 КоАП РФ, применил данное
положение, назначив региональному отделению общественной организации
«Всероссийское общество автомобилистов» административный штраф в размере
200 000 рублей, что является ниже низшего предела, предусмотренного санкцией
вышеуказанной статьи. Принятое решение суд мотивировал тем, что
привлекаемое к ответственности юридическое лицо является общественной
организацией, а также его финансовым состоянием.
При оценке решения о размере налагаемого административного штрафа
следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, согласно которой
принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа
ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной
санкцией, допускается в исключительных случаях и только в судебном порядке.
В 2013 г. прокуратурой области возбуждено дело об административном
правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Нина».
Основанием для возбуждения указанного дела явились материалы проверки по
сообщению о факте дачи взятки судебному приставу-исполнителю
Наримановского районного отдела УФССП по Астраханской области директором
указанного общества за вынесение постановления об отмене наложения ареста на
имущество должника и возврат изъятого имущества. В материалах проверки
содержались достаточные данные, подтверждающие факт предложения со
стороны
директора
коммерческой
организации
должностному
лицу
государственного органа денежного вознаграждения за совершение действий в
пользу этого юридического лица.
По результатам рассмотрения дела об
административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 5
Трусовского района г.Астрахани от 10.12.2013 ООО «Нина» признано виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 млн. рублей. Данное решение
оставлено без изменения судом второй и надзорной инстанции.
Заслуживает внимания опыт прокуратуры Алтайского края, по материалам
которой в 2014 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ
привлечено ООО «Энерго-Эксперт» по факту предложения его исполнительным
директором посредством отправления электронных сообщений должностному
лицу юридического отдела ОАО «Барнаульская горэлектросеть» незаконного
вознаграждения за отказ от поддержания им части исковых требований в
арбитражном суде и заключении мирового соглашения.