В теории гражданского права существуют различные мнения о

СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
СОБСТВЕННИКА УЧРЕЖДЕНИЯ: ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ
И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
Плохотская Н.А.
студентка Белорусского государственного университета (г. Минск)
В целях создания дополнительной гарантии удовлетворения требования кредитора п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) [1]
предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения. Ст. 370 ГК установлены общие правила привлечения субсидиарного
должника к ответственности, отступления от которых могут быть предусмотрены законодательством, что имеет место, в частности, применительно к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения.
1. Согласно п. 2 ст. 120 ГК учреждение отвечает по своим обязательствам
лишь находящимися в его распоряжении денежными средствами.
В распоряжении учреждения может находиться имущество, включая денежные средства, как принадлежащее учреждению на праве оперативного управления, так и поступающее учреждению в самостоятельное распоряжение, если в
соответствии с учредительными документами ему предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, и иное не предусмотрено законодательством (п. 2 ст. 279 ГК). В связи с этим возникает вопрос о правовой природе права самостоятельного распоряжения учреждения, влияющей в свою
очередь на определение объекта взыскания и возможности привлечения собственника в качестве субсидиарного должника.
Рассмотрение права самостоятельного распоряжения учреждения как правомочия в рамках права оперативного управления означает, что субсидиарная ответственность собственника распространяется на все случаи участия учреждения в гражданском обороте, а объектом взыскания являются только денежные
средства учреждения, как выделенные собственником в порядке финансирования, так и полученные от приносящей доходы деятельности [2, с. 202]. Такой
подход закреплен в п. 13 постановления Пленума Высшего Хозяйственного
Суда Республики Беларусь от 27 октября 2006 года № 11 «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности» (далее – постановление Пленума ВХС № 11) [3].
Наиболее целесообразным представляется рассмотрение права самостоятельного распоряжения имуществом учреждения в качестве самостоятельного
вещного права [4, с. 404] и его легальное закрепление в качестве такового путем
внесения в общий перечень вещных прав лиц, не являющихся собственниками,
содержащийся в ст. 217 ГК. Такой подход позволяет дифференцировать ответственность учреждения по обязательствам, связанным с распоряжением имуществом, в зависимости от правового режима такого имущества и источника
его формирования.
По обязательствам, связанным с распоряжением имуществом, предоставленным собственником учреждению в оперативное управление, учреждение
будет отвечать только виновно (п. 2 ст. 372 ГК) и только принадлежащими ему
на праве оперативного управления денежными средствами. При их недостаточности наступает субсидиарная ответственность собственника учреждения.
По обязательствам, возникшим в результате осуществления приносящей доходы деятельности, по распоряжению имуществом, находящимся в самостоятельном распоряжении, учреждение будет отвечать самостоятельно, при отсутствии субсидиарной ответственности собственника. При этом объектом взыскания кредиторов может быть любое имущество учреждения, приобретенное в
результате осуществления им такой деятельности, а не только денежные средства. В правоотношениях, связанных с извлечением прибыли, учреждение по
правилам ст. 372 ГК будет отвечать без вины, т.е. на началах риска.
Предложенный подход позволит защитить собственника от риска приносящей доходы деятельности созданной им некоммерческой организации, и будет
способствовать расширению договорных отношений учреждения через повышение его ответственности перед кредиторами.
Следует отметить, что предложенный подход не применим для учреждений,
имущество которых находится в республиканской собственности, поскольку в
соответствии с п. 14 Положения о порядке создания унитарных предприятий,
учреждений, имущество которых находится в республиканской собственности,
их реорганизации и ликвидации, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 23 июля 2004 года № 913, в отношении имущества учреждений, основанных на республиканской собственности, устанавливается единый правовой режим имущества: имущество, независимо от того, за
счет каких источников оно сформировано, принадлежит учреждению на праве
оперативного управления [5].
В связи с вышеизложенным предлагаем п. 2 ст. 120 ГК изложить
следующим образом: «Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, если иное не установлено
п. 2 ст. 279 настоящего Кодекса. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего
имущества».
2. По общему правилу, согласно п. 1 ст. 370 ГК, условием привлечения субсидиарного должника к ответственности является отказ основного должника от
удовлетворения требования кредитора или ненаправление основным должником кредитору в разумный срок ответа на предъявленное требование.
Специальным материально-правовым условием привлечения к субсидиарной
ответственности собственника имущества учреждения в соответствии с п. 2 ст.
120 ГК является недостаточность денежных средств у основного должника.
Исходя из содержания п. 13 постановления Пленума ВХС № 11 установить
факт недостаточности денежных средств у основного должника представляется
возможным только в судебном заседании. Следовательно, наличие или отсутствие условия для наступления субсидиарной ответственности собственника
имущества учреждения, предусмотренное п. 2 ст. 120 ГК, может быть установлено только путем подачи искового заявления. Кроме того, кредитору следует
до подачи иска в суд определиться с тем, к какому должнику: основному, субсидиарному или к обоим сразу,  подавать иск.
Таким образом, нормы, регулирующие отношения субсидиарной ответственности собственника имущества учреждений с точки зрения доктринального толкования носят дискуссионный характер и порождают проблемы правоприменения. Вышеназванные обстоятельства обуславливают необходимость
внесения изменений в законодательство, регулирующее порядок привлечения
собственника учреждения к субсидиарной ответственности.
Литература:
1. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь, 7 декабря 1998 г., № 218-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология
3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр. – Минск, 2011.
2. Петров, Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного
управления / Д.В. Петров. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»,
2002. – 361 с.
3. О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь,
27 октября 2006 г., № 11 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000
[Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр. – Минск, 2011.
4. Гражданское право. Часть первая: учебник / Н.Н. Агафонова [и др.]; под
ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. – М.: Юристъ, 2005. – 719 с.
5. О порядке создания унитарных предприятий, учреждений, имущество
которых находится в республиканской собственности, их реорганизации и ликвидации и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Беларусь: постановление Совета Министров Республики Беларусь, 23 июля 2004 г., № 913 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000
[Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр. – Минск, 2011.