САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ АННОТАЦИЯ
advertisement
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ АННОТАЦИЯ магистерской диссертации студента магистратуры по программе «Гражданское право» Магазинова Геннадия Геннадьевича Тема диссертации «Применение института исполнения обязательства третьим лицом в судебной практике». Цели и задачи исследования: 1. Определить место института исполнения обязательства в системе гражданского права Российской Федерации. 2. Очертить круг ситуаций, при которых третьим лицом может быть осуществлено предоставление во исполнение чужого обязательства. 3. Сформулировать перечень прав и обязанностей должника, кредитора, а также третьего лица при исполнении обязательства последним. 4. Установить правовые последствия исполнения обязательства третьим лицом. 5. Выявить основные проблемы и противоречия применения института исполнения обязательства третьим лицом в судебной практике и с учетом догматических представлений об институте предложить возможные варианты их разрешения. Выводы, сделанные по результатам исследования: Действующее гражданское законодательство РФ, при определенных обстоятельствах, допускает возможность исполнения обязательства, лицом, не являющимся стороной указанного обязательства (третьим лицом). Исполнение обязательства третьим лицом – есть совершение им задолженного предоставления в виде сделки или реального акта, которое приводит к удовлетворению кредитора, вызывая его основательное обогащение, и в силу указания закона (ipso jure) прекращает обязательство. Исполняя чужое обязательство, третье лицо всегда действует от своего имени. Исполнение обязательства третьим лицом следует отличать от отношений представительства, множественности лиц в обязательстве, от исполнения третьим лицом кредиторской обязанности, пособничества в исполнении, предоставления в целях заключения реального договора, а также от отношений по переводу долга. Основания и цели исполнения третьим лицом чужого обязательства могут быть различны. Одним из наиболее распространенных оснований исполнения обязательства третьим лицом является возложение (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Действующее законодательство позволяет возложить на третье лицо исполнение как договорного, так и внедоговорного обязательства. В современных реалиях акт возложения, как правило, имеет договорный характер, однако возложение может быть осуществлено и административным актом или требовать формирования сложного юридического состава. Для возложения исполнения непременно требуется воля должника. При этом действующее законодательство не предъявляет особых требований к форме возложения, следовательно, оно может быть осуществлено как устной, так письменной форме, а также посредством совершения конклюдентных действий. Особо следует отметить, что вопреки буквальному смыслу п.1 ст. 313 ГК РФ на третье лицо может быть возложена обязанность исполнить обязательство, требующее личного исполнения от должника. При этом интересы кредитора защищены его правом на отказ от принятия предоставления, предложенного третьим лицом, в случае если личность должника имеет для кредитора существенное значение. Добросовестный кредитор согласно устоявшейся в судебной практике презумпции не обязан проверять наличие факта возложения исполнения обязательства на третье лицо. Вместе с тем введение указанной презумпции не решило всех практических вопросов. Зачастую в судебной практике констатация отсутствия факта возложения, является мотивом для взыскания третьим лицом с кредитора неосновательного обогащения. Подобный подход не выдерживает проверки действующим законодательством. Современное позитивное регулирование допускает исполнение обязательства третьим лицом в случаях, предусмотренных в п. 2 ст. 313 ГК РФ и вопреки воле должника. Однако в силу неоднозначности законодательной формулировки указанной нормы в судебной практике возникает ряд проблем. Для их разрешения и обеспечения единства правовой позиции в правоприменительной практике в настоящей работе определен ряд объективных критериев, позволяющих установить наличие или отсутствие обстоятельств, соответствующих п. 2 ст. 313 ГК РФ. Кроме того, в настоящей работе доктринально обосновано и подтверждено материалами судебной практики, что исполнение обязательства третьим лицом допускается не только на основании возложения и в случаях, предусмотренных в п. 2 ст. 313 ГК РФ, но и с согласия должника как предыдущего, так и последующего, в отсутствие такового, а также без ведома должника. При этом действия третьего лица по исполнению обязательства за должника и их последствия должны регулироваться нормами гл. 50 ГК РФ. Вместе с тем, в судебной практике в настоящее время не выработалось един позиции относительно применения положений гл. 50 ГК РФ в указанных случаях, что зачастую ставит в невыгодное положение как третье лицо, так и должника по основному обязательству. Последствия исполнения обязательства третьим лицом для кредитора и должника ставяться в зависимость от основаниясовершения предоставления третьим лицом. В том случае, если имел место факт возложения или согласия должника, то должник несет ответственность за действия третьего лица перед кредитором, как за свои собственные. В иных ситуациях третье лицо либо несет ответственность самостоятельно (причинение вреда), либо кредитор довольствуется договорными способами защиты и вправе требовать от должника надлежащего исполнения, так как ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом вовсе не является исполнением. Отношения должника и третьего лица при возложении исполнения обязательства на третье лицо урегулированы договором и(или) административным актом. Во всех остальных случаях указанные отношения носят внедоговорный характер. При наличии факта возложения последствия исполнения основного обязательства определяются договором между третьим лицом и должником и(или) административным актом. Результатом исполнения обязательства третьим лицом в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 313 ГК РФ, является переход к нему права требования по основному обязательству (при этом основное обязательство не прекращается). При исполнении обязательства третьим лицом до наступления срока его исполнения и вопреки воле должника у третьего лица не возникает какого-либо права требования к должнику. Учитывая изложенное, в работе предложено ввести в действующее законодательство правило о переходе права требования в порядке суброгации (cession legis) к третьему лицу, досрочно исполнившему обязательство вопреки воле должника, за исключением случаев, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника. Во всех остальных случаях последствия исполнения обязательства для третьего лица и должника определены положениями гл. 50 ГК РФ. В работе также отмечены особенности и сложности исполнения третьим лицом отдельных видов обязательств (разделительных, факультативных, обязательств осложненных множественностью лиц, а также отрицательных обязательств).
