1. Вопрос При проведении проверок в случае выявленного

1. Вопрос
При проведении проверок в случае выявленного административного
правонарушения мы ссылаемся на нормативные правовые акты в области
лесных отношений, принятые и вступившие в силу с середины 2007 года.
При этом в ходе проверок устанавливается, что правонарушения были
совершены в 2006 - начале 2007 годов. На нарушение каких нормативных
актов мы должны ссылаться? И имеем ли мы право проверять на соблюдение
лесного законодательства, утратившего силу?
Ответ
В случае установления фактов, указывающих на совершение
правонарушения в 2006 - начале 2007 года необходимо применять лесное
законодательство, действовавшее на момент совершения административного
правонарушения. При этом лицо, совершившее административное
правонарушение, подлежит ответственности на основании закона,
действовавшего во время совершения административного правонарушения с
учетом части 2 статьи 1.7. КоАП РФ.
Вместе с тем при этом необходимо выяснить вопрос возможности
вынесения постановления исходя из исчисления сроков давности
привлечения к административной ответственности по статье 4.5. КоАП РФ.
2. Вопрос
Согласно части 2 стати 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается
виновным в совершении административного правонарушения, если будет
установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и
норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта
Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,
но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их
соблюдению.
Что необходимо понимать под понятием «все зависящие от него
меры»?
Ответ
Полагаем, что в данном случае необходимо исходить из положений
гражданского законодательства о правоспособности юридического лица.
В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса РФ юридическое
лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности,
предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой
деятельностью обязанности.
Правоспособность юридического лица возникает в момент его
создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.
Юридическое лицо действует на основании устава, в соответствии со статьей
52 Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического
лица, необходимо исходить из положений его Устава или иного
учредительного документа.
3. Вопрос
Согласно части 3 статьи 2.1. КоАП РФ назначение административного
наказания юридическому лицу не освобождает от административной
ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо,
равно как и привлечение к административной ответственности или
уголовной ответственности физического лица не освобождает от
административной ответственности за данное правонарушение юридическое
лицо.
Как можно привлечь к административной ответственности в случае
существования определенной цепочки: юридическое лицо – должностное
лицо – непосредственный исполнитель? Физических лиц, совершивших одно
правонарушение может быть несколько: вальщик, пом.вальщика или вся
бригада при неочистке.
Ответ
Гражданским кодексом РФ подробно определяются понятие и
признаки юридического лица, его виды и правоспособность. В соответствии
со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат ответственности за
совершение
административных
правонарушений
в
случаях,
предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами
субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
К физическим лицам, противоправные действия (бездействие) которых
могут быть квалифицированы как административные правонарушения,
относятся дееспособные граждане начиная с 16-тилетнего возраста. В числе
физических лиц выделяются особые их категории (несовершеннолетние,
должностные лица, военнослужащие и иные лица, на которых
распространяются дисциплинарные уставы, иностранные граждане и лица
без гражданства, индивидуальные предприниматели).
В силу статьи 2.4. КоАП РФ административной ответственности
подлежит должностное лицо в случае совершения им административного
правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением
своих служебных обязанностей. При этом понятие «должностного лица»
раскрыто в примечании к вышеуказанной статье.
Полагаем, что в данном случае необходимо исходить из наличия и
установления
виновности
лиц,
совершивших
административное
правонарушение. При наличии вины юридического лица, вина физического
лица рассматривается как субъективное отношение лица, совершившего
противоправное деяние, к факту совершения. При этом учитываются
признаки вины умышленной и неосторожной.
Следовательно, если выявлено виновное лицо на уровне должностного
лица, вина непосредственных исполнителей, как правило, отсутствует.
4. Вопрос
Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного
административного правонарушения лица, уполномоченные решить дело об
административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее
административное правонарушение, от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Кто определяет критерии малозначительности?
Ответ
Понятие «малозначительное административное правонарушение»
определено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 г.
№ 5: «Малозначительным административным правонарушением является
действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава
административного правонарушения, но с учетом характера совершенного
правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести
наступивших последствий не представляющее существенного нарушения
охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное
положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение
последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не
являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность
правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются
при назначении административного наказания».
Следовательно,
с
учетом
установленных
критерием
малозначительности, решение о назначении наказания или прекращении
производства по делу об административном правонарушении, остается за
уполномоченным лицом.
5. Вопрос
Что понимается в части 2 статьи 4.4. КоАП РФ под определением
«одно действие (бездействие)»?
Ответ
Под совершением лицом «одного действия (бездействия), содержащего
составы административных правонарушений, ответственность за которые
предусмотрена двумя и более статьями Кодекса», понимается идеальная
совокупность административных правонарушений. Иными словами, под
одним действием можно понимать один из видов этапных работ, проводимых
на лесном участке, предоставленном для того или иного вида его
использования.
6. Вопрос
Что такое длящееся правонарушение?
Ответ
Понятие «длящееся административное правонарушение» определено в
п.14 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 г. № 5:
«Длящимся является такое административное правонарушение (действие или
бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся
невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом
обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут
быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым
актом ненормативного характера, например представлением прокурора,
предписанием
органа
(должностного
лица),
осуществляющего
государственный надзор (контроль). Невыполнение, предусмотренной
названными правовыми актами обязанности к установленному сроку
свидетельствует о том, что административное правонарушение не является
длящимся. При этом необходимо иметь ввиду, что днем обнаружения
длящегося административного правонарушения считается день, когда
должностное
лицо,
уполномоченное
составлять
протокол
об
административном правонарушении, выявило факт его совершения».
7. Вопрос
Статья 19.7. КоАП РФ содержит ответственность за непредставление
или
несвоевременное
представление
в
государственный
орган
(должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых
предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом
(должностным лицом) его законной деятельности.
Кто устанавливает список предоставляемых документов и определяет
полноту документации?
Ответ
В соответствии со статьей 12, 11 Федерального закона от 26.12.2008 г.
№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)
и муниципального контроля» проверяемое лицо при выездной проверке
обязано предоставить должностным лицам органа государственного
контроля (надзора) возможность ознакомиться с документами, связанными с
целями, задачами и предметом выездной проверки. При документарной
проверке, в случае, если достоверность сведений, содержащихся в
документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля
(надзора) вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют
оценить
исполнение
юридическим
лицом,
индивидуальным
предпринимателем обязательных требований, орган государственного
контроля (надзора) направляет мотивированный запрос с требованием
представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения
документарной проверки документы.
Необходимость документов определяется органом государственного
контроля (надзора) самостоятельно.
8. Вопрос
Права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, дают возможность
лицу, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении,
обходиться без привлечения
защитника. Возможно ли требование обязательного его присутствия?
Ответ
Данная статья предполагает право лица, в отношении которого
возбуждено дел об административном правонарушении, на юридическую
помощь защитника. Порядок участия защитника в производстве по делу об
административном правонарушении определен в статье 25.5.КоАП РФ.
Защитник допускается
участию в производстве по делу об
административном правонарушении с момента возбуждения дела об
административном правонарушении.
Полномочия
адвоката
удостоверяются
ордером,
выданным
соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица,
оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью,
оформленной в соответствии с законом.
Права защитника определены в части 5 статьи 25.5. КоАП РФ.
9. Вопрос
Является ли доказательством нарушения сам факт работы
юридического (физического) лица на объекте по смыслу статьи 26.2 КоАП
РФ?
Ответ
Исходя из понятия доказательств (основания для суждения субъекта
административной юрисдикции об обстоятельствах, смягчающих или
отягчающих ответственность, о размере причиненного вреда, а также об
обстоятельствах, исключающих производство по делу, и других
обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела)
полагаем, что сами работы, ведущиеся на объекте, не могут быть
доказательством вины лица. В данном случае доказательства должны
свидетельствовать о наличии или отсутствии события административного
правонарушения, о вине лица или ее отсутствии.
При этом источником получения данных, используемых в качестве
доказательств по делу, согласно части 2 ст. 26.2 КоАП РФ
являются
протокол об административном правонарушении (ст. 28.2-28.5), иные
протоколы (ст. 27.2-27.17, 28.1.1.), объяснения лица, в отношении которого
ведется производство по делу, показания потерпевшего и свидетелей (ст.
26.3.), заключение эксперта (ст. 26.4, 25.9), документы (ст. 26.7),
вещественные доказательства (ст. 26.6), показания специальных технических
средств (ст. 26.8.). Для оказания содействия в обнаружении, закреплении и
изъятии доказательств могут быть использованы пояснения специалиста (ст.
25.8).
10. Вопрос.
Какие последствия могут быть в случае, если протокол об административном
правонарушении составлен по истечении трех дней с момента совершения
административного правонарушения?
Ответ
Согласно статьи 28.5. КоАП РФ протокол об административном
правонарушении должен составляться немедленно после выявления факта
совершенного правонарушения. В случаях, когда немедленное составление
протокола невозможно, он должен быть составлен в течение двух суток с
момента выявления административного правонарушения.
Вместе с тем, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда от
24.03.2005 г. № 5 устанавливается, что нарушение установленных статьями
28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном
правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье являются
несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными.