Дело № 2-1376/ 2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1376/ 2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Михайловка Волгоградской области
01 октября 2014 года
Михайловский районный суд Волгоградской области
В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,
при секретаре Шишкиной Л.В.,
С участием: прокурора – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Спицыной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской
области к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании незаконными действий, нарушающих права потребителей,
выраженных в отказе заключения договоров об ОСАГО с условием обязательного заключения иных дополнительных видов договоров
страхования,
установил:
Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с
исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о признании незаконными действий, нарушающих права потребителей, выраженных в отказе
заключения договоров об ОСАГО с условием обязательного заключения иных дополнительных видов договоров страхования.
В обоснование своих исковых требований Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области указал следующее.
В результате проведенной проверки выявлены факты отказа менеджером по офисным продажам страхового отдела в городе
Михайловка Волгоградской области филиала ООО «Росгосстрах» ФИО7заключить с потребителями договор обязательного страхования
гражданской ответственности транспортного средства.
Обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора обязательного страхования
(ОСАГО). При этом в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор страхования жизни и
здоровья от несчастных случаев.
Нормы действующего законодательства не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному
страхованию.
В ходе проверки, проведенной сотрудниками прокуратуры, установлено, что менеджером по офисным продажам страхового
отдела в городе Михайловка филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области гражданам, обратившимся с целью оформления полиса
ОСАГО, навязывается одновременно заключение договора страхования жизни и здоровья либо какого-либо имущества.
Уважительных причин для отказа со стороны менеджера по офисным продажам ФИО7 обратившимся к ней для оформления
полиса ОСАГО ФИО4 и ФИО5 не имелось.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю
соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При таком положении дел, действия ООО «Росгосстрах», выраженные в отказе заключения договоров ОСАГО с условием
заключения иных дополнительных видов договоров страхования не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права
потребителей.
Прокурор просит суд признать незаконными действия ООО «Росгосстрах», нарушающие права потребителей, выраженные в
отказе заключения договоров ОСАГО с условием заключения иных дополнительных видов договоров страхования.
В судебном заседании прокурор – помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Спицына А.С.
исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнительном исковом заявлении.
Уточнила исковые требования. Просила суд признать незаконными действия ООО «Росгосстрах», нарушающие права потребителей,
выраженные в отказе заключения на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области договоров обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с условием заключения иных дополнительных видов
договоров страхования.
Также просила суд признать действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию дополнительных услуг в виде обязательного
заключения дополнительных видов договоров страхования как нарушение прав потребителей и обязать ООО «Росгосстрах» прекратить
отказ в заключении на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области договоров обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств при отказе потребителей приобрести дополнительную услугу в виде
дополнительных видов договоров страхования.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о
рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал
следующее.
У прокурора отсутствовали основания для обращения в суд за защитой прав неопределённого круга лиц, поскольку действующим
Гражданско процессуальным законодательством не предусмотрены нормы о прокурорском надзоре в гражданском судопроизводстве и
инициатива обращения прокурора в суд в интересах граждан возможна лишь в определённых законом случаях. Согласно акту проверки,
проведённой прокуратурой, ФИО4, ФИО5 не обращались с заявлением о заключении договоров ОСАГО, тем самым ООО «Росгосстрах» не
могло им отказать в заключении договора.
При обращении граждан, руководствуясь п. 5 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств», сотрудники ООО «Росгосстрах» предлагают страхователям заключить договор
добровольного страхования. Осуществление предложений дополнительных услуг является распространённой практикой среди множества
хозяйствующих субъектов при продажах товаров и услуг. ООО «Росгосстрах» никогда не ставит в качестве обязательного условия
заключение публичного договора ОСАГО одновременное заключение какого-либо иного договора.
Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объёме.
Одновременно от представителя ООО «Росгосстрах» ФИО6, в письменной форме поступило ходатайство о передаче дела по
подсудности, по месту нахождения ООО «Росгосстрах» в Люберецкий городской суд Московской области или по месту нахождения филиала
ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в Дзержинский районный суд города Волгограда.
В соответствии с определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 октября 2014 года в удовлетворении
ходатайства о передаче дела по подсудности отказано, поскольку подсудность дела Михайловскому районному суду Волгоградской области
определена правильно.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, установив обстоятельства,
имеющие значение по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Вывод суда основан на следующем.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» (Далее – «Закон об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска
своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при
использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией
(пункт 1 статьи 15).
В силу п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы
транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным
законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, регистрация не проводится.
В статье 15 Закона об ОСАГО приведен перечень условий, обязательных для заключения договора обязательного страхования.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств», Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 утверждены правила обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств. Правила определяют типовые условия, в соответствии с которым заключается договор
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 14 Правил. страховщик не вправе
отказать в заключении такого договора владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора
обязательного страхования.
ООО «Росгосстрах» является коммерческой страховой организацией, осуществляющей, в том числе, заключение с гражданами
договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договоры ОСАГО).
На территории городского округа город Михайловка Волгоградской области указанное общество осуществляет деятельность
через свое структурное подразделение – «Страховой отдел в г. Михайловка» филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области (л.д.
45).
В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и
устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру
своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего
пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии с положениями Федерального закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения,
возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ,
оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни,
здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях
(исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации
этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или
использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения,
одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или
заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец,
импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским
кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав
потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с
ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Страховой деятельностью является сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному
страхованию, а также деятельность по оказанию услуг, связанных со страхованием, в том числе и заключение договоров страхования.
Статья 1 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников
регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства коголибо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав,
их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём
интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих
законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны
страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских
обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По условиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора
не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым
обязательством.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными
правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)
возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые
вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных
правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков
(правилах страхования).
Статьей 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что страхование осуществляется в форме
добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются
федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств определяются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены
этим Законом, и является публичным.
Одним из основных принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской
ответственности владельцами транспортных средств.
Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке,
которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить
вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по
страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации
транспортных средств.
Согласно п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в
соответствии с данным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности
страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу
потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Из данных правовых норм следует, что обязательным условием для владельцев транспортных средств является заключение
договора обязательного страхования (ОСАГО). При этом дополнительно в добровольном порядке могут заключаться иные виды договоров
страхования.
Нормы законодательства о страховании не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному
страхованию.
В соответствии с п. 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года, страховщик не вправе отказать в
заключении договора ОСАГО клиенту, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и
представившему документы в соответствии с правилами ОСАГО. При отказе или уклонении страховщика от заключения договора ОСАГО
страхователь вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской
Федерации). Страховщик, необоснованно уклоняющийся от заключения договора ОСАГО, должен возместить страхователю причинённые
этим убытки.
Таким образом, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего ОСАГО.
Следовательно, в случае затруднения в заключении договора автовладелец может выбрать другую организацию, включённую в
список имеющих право заключать договоры ОСАГО страховщиков. То есть, действующим законодательством в обязательном порядке
урегулирована обязанность владельца транспортного средства заключить договор ОСАГО, в то же самое время, страховщик не праве
отказать в заключении договора ОСАГО.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства в сфере защиты
прав потребителей страховым отделом в г. Михайловка ООО «Росгосстрах», установлено, что 22 мая 2014 года ФИО4 в присутствии
сотрудника прокуратуры обратился в страховой отдел в г. Михайловка филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области с целью
заключения договора ОСАГО. Менеджером по офисным продажам ФИО7 в заключении данного договора было отказано в связи с
несогласием ФИО4 заключить договор страхования жизни и здоровья.
Кроме того судом установлено, что аналогичное нарушение допущено менеджером по офисным продажам страхового отдела в г.
Михайловке ООО «Росгосстрах» ФИО7 при обращении 04 апреля 2014 ФИО5 с целью заключения договора ОСАГО.
Доводы прокурора, изложенные в исковом заявлении, подтверждены письменными доказательствами.
- Актом проверки от 22 мая 2014 года ( л.д. 17-19),
- объяснением ФИО4 от 22 мая 2014 года ( л.д. 15-16),
- объяснением ФИО5 от 28 мая 2014 года ( л.д. 20-21),
- объяснением ФИО7,В. От 28 мая 2014 года ( л.д. 22-24),
- копией договора о полной материальной ответственности ФИО7 ( л.д. 25),
- копией трудового договора № 153 от 12 августа 2014 года ( л.д. 26-29),
копией
приказа
о
приёме
работника
на
работу
(
л.д.
30),
- копией должностной инструкции ( л.д. 31-35),
- копией постановления о назначении административного наказания от 24 июня 2014 года ( л.д. 36 - 38),
- копией положения о страховом отделе Филиала ООО «Росгосстрах» (л.д. 44 -50),
- информацией Департамента страхового рынка Банка России ( л.д. 54)
Также установлено, что 24 июня 2014 года на основании постановления начальника территориального отдела Управления
Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском,
Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах № 30-п ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.
14.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.
Материалами дела, подтверждено, что ФИО4, ФИО5 намеревались заключить договор ОСАГО, однако без заключения договора
страхования жизни и здоровья или какого-либо имущества страховая компания в заключении договора ОСАГО отказала, что является
нарушением прав страхователя, поскольку в силу вышеприведённых норм закона, заключение дополнительного договора страхования
может быть обусловлено лишь свободной волей страхователя, но не требованием страховщика и отказом заключения договора ОСАГО.
Доводы ответчика о том, что указанные лица не обращались с заявлениями о заключении договоров ОСАГО, опровергается
объяснениями ФИО5 и сотрудником Страхового отдела в г. Михайловка ООО «Росгосстрах» ФИО7, согласно которым ФИО5 отказалась
страховать совместно с автомобилем жизнь и имущество, в связи с чем ей было отказано в страховании автомобиля. После
отказа, ФИО5написала письменное заявление с просьбой застраховать автомобиль. Данное заявление было принято ФИО7, что
подтверждается подписью ФИО7 на втором экземпляре заявления.
Доводы ответчика о том, что потребителям предлагалось добровольно заключить дополнительные виды договоров,
опровергается материалами дела, которыми установлено, что заключение договора об ОСАГО было поставлено в зависимость от того –
согласится дли потребитель заключить дополнительные виды страхования и в случае отказа от дополнительных видов страхования
потребителям было отказано в заключении договора об ОСАГО.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 и ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были
исследованы в судебном заседании.
ООО «Росгосстрах» поставило возможность заключения договора ОСАГО в зависимость от одновременного заключения иных
дополнительных видов договоров страхования, что подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.
Доводы ответчика об отсутствии у прокурора полномочий для обращения в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц,
подлежит отклонению судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов
неопределенного круга лиц.
Из искового заявления прокурора и приложенных к нему документов следует, что требования прокурора направлены на
восстановление установленного законом порядка заключения договоров ОСАГО, а также на исключение создаваемой действиями ответчика
невозможности заключения данных договора.
Выявленные нарушения порядка заключения договоров ОСАГО создают условия для невозможности дальнейшей эксплуатации
транспортных средств, что существенно нарушает права и законные интересы граждан на использование транспортных средств, которые
могут повлечь за собой для законопослушных граждан дополнительные материальные расходы на оплату транспортных услуг, а также
предполагают возможность нарушения водителями Правил дорожного движения, продолжившими управлять транспортными средствами без
заключения договора об ОСАГО, что недопустимо, в связи с чем, прокурор обоснованно обратился в суд с указанными требованиями.
Таким образом, заявление прокурора направлено не только на устранение нарушений закона уже допущенных ответчиком, но
также на защиту интересов лиц, в отношении которых в будущем могут быть допущены вышеуказанные действия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области, в интересах неопределенного круга лиц, к
Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», выраженные в отказе заключения на
территории городского округа город Михайловка Волгоградской области договоров об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств с условием обязательного заключения иных дополнительных видов договоров
страхования.
Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по навязыванию дополнительных услуг в виде
обязательного заключения дополнительных видов договоров страхования как нарушение прав потребителей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» прекратить отказ в заключении на территории городского
округа город Михайловка Волгоградской области договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств при отказе потребителей приобрести дополнительную услугу в виде дополнительных видов договоров страхования.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в
течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2014 года.
Судья
О.В. Крапчетова