рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2014 года
город Донской
Мировой судья судебного участка № 13 города Донского Тульской области
Корнеева Н.С.,
при секретаре судебного заседания Калужской Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №
13 города Донского Тульской области гражданское дело по иску ОАО «Газпром
газораспределение Тула» к Егорченковой <данные изъяты> о взыскании
задолженности,
установил:
истец ОАО «Газпром газораспределение Тула» обратилось в суд с иском к
Егорченковой Е.А. о взыскании задолженности ссылаясь на то, что <данные изъяты>
года Егорченкова Е.А. заключила договор № <данные изъяты> с ОАО «Газпром
газораспределение Тула» (до <данные изъяты> года – ОАО «Тулоблгаз») на
техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийнодиспетчерское обеспечение (далее ТО ВДГО), находящегося по адресу: <данные
изъяты>. Выполняя условия договора, ОАО «Газпром газораспределение Тула» в
<данные изъяты> году провело техническое обслуживание газового оборудования
ответчика, что подтверждается актом выполненных работ от <данные изъяты> года,
подписанного сторонами. Стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты>
рубль. Однако, в нарушении п. 4.3. договора на ТО ВДГО, предусматривающего
оплату ежемесячно равными долями в размере ½ годовой стоимости работ с
использованием платежного документа Исполнителя путем внесения наличных
денежных средств в кассу исполнителя или пункты по приему коммунальных
платежей не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, ответчик оплату
выполненных работ не производил, в результате чего образовалась задолженность в
сумме <данные изъяты> рубль. В <данные изъяты> году в адрес ответчика
неоднократно направлялись претензии о необходимости оплаты долга, однако до
настоящего времени денежных средств не поступило. ОАО «Газпром
газораспределение Тула» просит суд взыскать в свою пользу с Егорченковой Е.А.
задолженность за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и
аварийно-диспетчерское обеспечение в размере <данные изъяты> рубль и расходы по
оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ОАО «Газпром газораспределение Тула» о времени и месте судебного
заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание от
истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие
представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их
удовлетворить.
Ответчик Егорченкова Е.А. о месте и времени судебного заседания извещалась
своевременно и надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила,
возражений относительно иска не представила, представителей в судебное заседание
не направила.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со
ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или
позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого
оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,
соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется
оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.
Как установлено в судебном заседании, Егорченкова Е.А. зарегистрирована по
месту жительства по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты> года по настоящее
время, что подтверждается справкой отделом УФМС в г. Донской от <данные
изъяты>года № <данные изъяты>.
<данные изъяты> года между ОАО «Тулаоблгаз» и Егорченковой Е.А.
заключен договор на техническое обслуживание газопроводов, внутридомового
газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение (далее Договор), о чем
свидетельствует акт выполненных работ по техническому обслуживанию
внутридомового газового оборудования от <данные изъяты>года.
Согласно Устава ОАО «Газпром газораспределение Тула», утвержденного
решением общего собрания акционеров от <данные изъяты>года, до <данные
изъяты>года именовало ОАО «Тулаоблгаз».
В п. 1.1 Договора указано, что Исполнитель обязуется производить
техническое обслуживание газопроводов и внутридомового газового оборудования, а
так же обеспечить аварийно-диспетчерское обслуживание, а заказчик обязуется
принять выполненные работы исполнителем работы и оплатить их.
В п. 3.1.5 Договора
указаны обязанности заказчика, что производить
абонентскую плату по ТО газопроводов и ВДГО в соответствии с п. 4.3 Договора.
Пункт 4.3. договора предусматривает оплату ежемесячно равными долями в
размере ½ годовой стоимости работ с использованием платежного документа
Исполнителя путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя или
пункты по приему коммунальных платежей не позднее 10 числа месяца, следующего
за расчетным, ответчик оплату выполненных работ не производил.
Согласно расчета задолженности на <данные изъяты>года, за абонентом
Егорченковой Е.А. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубль.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами,
что ответчиком исполнено обязательство по договору на техническое обслуживание
газопроводов, внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское
обеспечение от <данные изъяты>года, а именно ОАО «Газпром газораспределение
Тула» производится техническое обслуживание газопроводов и внутридомового
газового оборудования, обеспечивается аварийно-диспетчерское обслуживание, что
подтверждается актом выполненных работ по техническому обслуживанию
внутридомового газового обслуживания от <данные изъяты>года, а доказательств
того, что Егорченкова Е.А. производит оплату за оказанные услуги согласно п. 3.1.5 и
4.3 Договора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат
удовлетворению.
Решая вопрос о заявленных требованиях истца о взыскании судебных расходов,
суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ к судебным расходам относится
государственная пошлина. Согласно платежному поручению № <данные изъяты> от
<данные изъяты>года, истцом ОАО «Газпром газораспределение Тула» оплачена
государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные
изъяты>рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные
расходы.
Таким образом, понесенные расходы истцом по оплате государственной
пошлины надлежит взыскать с ответчика Егорченковой Е.А. в размере <данные
изъяты>рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Газпром газораспределение Тула» к Егорченковой
<данные изъяты>о взыскании задолженности, удовлетворить полностью.
Взыскать с Егорченковой Е.А. в пользу ОАО «Газпром газораспределение
Тула»:
задолженность по договору на техническое обслуживание газопроводов,
внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение в
размере <данные изъяты> рубль;
судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового
заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей,
а всего взыскать <данные изъяты> рубль.
Решение может быть обжаловано в Донской городской суд Тульской области
путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 13 города
Донского Тульской области после получения копии решения в окончательной форме
в течение месяца.
Мировой судья