ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ОБОЛОНКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА
advertisement
На правах рукописи ОБОЛОНКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Специальность 12.00.03 – Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2009 2 Работа выполнена в Федеральном государственном научно-исследовательском учреждении «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, Рахмилович Виктор Абрамович кандидат юридических наук Богатырев Федор Олегович Официальные оппоненты: доктор юридических наук Шилохвост Олег Юрьевич кандидат юридических наук, доцент Соменков Семен Алексеевич Ведущая организация: Защита состоится Российский университет дружбы народов «23» ноября 2009 года в диссертационного совета Д 503.001.01 при Федеральном 13 часов на заседании государственном научно- исследовательском учреждении «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 117218, Москва, ул.Большая Черемушкинская, д.34 С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 117 218, г.Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.34 Автореферат разослан «_____________» 2009 года Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук И.О.Хлестова 3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Основой рыночной экономики являются договорные отношения. При этом важное значение для развития гражданского оборота имеет, с одной стороны, стабильность обязательства, его исполнимость, а, с другой, возможность для участников обязательства своевременно прекратить возникшие из обязательства отношения в том случае, если экономический эффект от этого будет выше, чем от сохранения обязательства в неизменном виде. В связи с этим особую значимость приобретает использование предусмотренных гражданским законодательством способов расторжения договора, и, как одного из таких способов, одностороннего отказа от исполнения договора. Необходимо иметь в виду, что при расторжении договора важно не только мобильное прекращение отношений с нарушившим договор контрагентом, но и полная компенсация понесенных экономических потерь, которую во многом гарантирует судебная процедура, а также защита интересов стороны, потерпевшей от совершения отказа. Между тем, в настоящее время предлагается1 сделать такой способ прекращения договорных отношений, как односторонний отказ от исполнения обязательства приоритетным, а обращение в суд с требованием о расторжении договора - исключительным. Однако такое кардинальное изменение правового регулирования невозможно без анализа всех случаев использования права на односторонний отказ, предусмотренных законодательством, а также реализации возможных договорных условий. Следует принимать во внимание, что норм, предоставляющих право на односторонний отказ от исполнения обязательства, только в Гражданском кодексе Российской Федерации содержится более 100, а судебно-арбитражная практика их применения является обширной, продолжает формироваться и дает основания для новых выводов. Несмотря на появление в последнее время отдельных монографических работ и диссертаций, посвященных данной тематике, разработку вопросов, связанных с односторонним отказом, нельзя считать завершенной. Более того, достаточно большая группа этих вопросов остается неисследованной. Это вопросы: разработка теоретических положений учения об одностороннем отказе как правовом явлении (односторонний отказ как юридический факт, основание отказа, его место в структуре обязательственного правоотношения); соотношение одностороннего отказа См., например, Ульянов И.В. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Изменение договора купли-продажи и его разновидностей». Саратов, 2004. С.13-14; Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. – М: Статут, 2007, С.222 и след. 1 4 от исполнения обязательства с другими способами прекращения обязательств; установление пределов использования права на односторонний отказ с учетом специфики данного способа прекращения договорных обязательств; определение последствий одностороннего отказа от исполнения обязательства; анализ судебной практики применения данного способа прекращения договорных обязательств и его влияние на совершенствование законодательства. Данные обстоятельства и определили выбор указанной темы исследования. Объектом исследования является гражданско-правовое регулирование общественных отношений, возникающих в связи с односторонним отказом от исполнения обязательства. Предметом исследования выступает рассмотрение основных теоретических вопросов, связанных с односторонним отказом от исполнения обязательства; изучение совокупности правовых норм, регулирующих отказ, и судебной практики, связанной с их применением, а также разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства. Все это определило цель настоящего исследования: комплексный анализ гражданскоправового подинститута отказа от исполнения обязательства, изучение правоприменительной практики; формулирование на этом основании теоретических выводов и предложений по совершенствованию законодательства. Достижение данной цели осуществлялось посредством решения следующих задач: 1) изучение одностороннего отказа от исполнения обязательства как правового явления (отказ как односторонняя сделка и его основание); 2) разграничение одностороннего отказа от исполнения обязательства и других способов прекращения обязательств; 3) анализ основных правовых норм договоров, предоставляющих право на односторонний отказ (купли-продажи, поставки, подряда, договоров на возмездное оказание услуг) и разработка, с учетом практики их применения, рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства; 4) установление пределов использования права на односторонний отказ; 5) изучение соотношения предусмотренных законодательством правил о последствиях одностороннего отказа от исполнения обязательства и вопросов их применения арбитражными судами на практике. Методологическую основу диссертации составили метод системного анализа, конкретноисторический, диалектический, сравнительно-правовой и формально-юридический методы. Теоретической основой исследования явились работы известных отечественных специалистов как по общей теории права, так и теории гражданского права, в частности С.С.Алексеева, Р.О.Халфиной, Е.А.Флейшиц, А.В.Мицкевича, Д.Керимова; а также ученых, 5 специализирующихся в области обязательственного права: М.М.Агаркова, Б.С.Антимонова, Ю.Г.Басина, В.А.Белова, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, В.В.Витрянского, К.А.Граве, В.П.Грибанова, Е.Д.Денисевича, З.М.Заменгоф, О.С.Иоффе, А.Г.Карапетова, М.С.Карпова, О.А.Красавчикова, З.Г.Крыловой, Н.И.Клейн, Л.А.Лунца, Д.И.Мейера, И.Б.Новицкого, В.А.Ойгензихта, А.Г.Певзнера, И.А.Покровского, В.С.Толстого, Ю.К.Толстого, О.Н.Садикова, В.Н.Смирнова, С.А.Соменкова, Г.Ф.Шершеневича, В.А.Рахмиловича, С.В.Сарбаша, В.А.Тархова, В.Л.Серебровского, Б.Б.Черепахина, А.Эрделевского, В.Ф.Яковлева и др. Кроме того, при написании диссертации использовались труды в области зарубежного права: Р.Иеринга, Л.Эннекцеруса, С.Вагацума, Г.Аридзуми, А.Жалинского, А.Рерихт и др. Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения практики арбитражных судов: Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, Федеральных апелляционных арбитражных судов, а также арбитражных судов первой инстанции. Научная новизна исследования состоит в рассмотрении ряда теоретических проблем использования права на односторонний отказ, а также комплексного анализа правовых норм и судебно-арбитражной практики и формулировании на его основании рекомендаций по совершенствованию законодательства. На защиту выносятся следующие основные положения и выводы: 1. Применение одностороннего отказа от исполнения обязательства должно быть сведено к сфере договорных отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом число случаев, в которых законом или договором допускается использование права на односторонний отказ, должно быть ограниченным, а причины, послужившие основанием для его осуществления - серьезными. В частности, не может быть предоставлено право на односторонний отказ стороне, если обязательство выполняет функцию защиты прав и интересов другой (слабой) его стороны. 2. Должник не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства после того, как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство. 3. Правила об одностороннем отказе не должны применяться к действиям, близким по своей правовой природе, таким как отмена публичного конкурса или публичного обещания награды (поскольку в этом случае обязательство еще не сформировалось), а также к требованию о досрочном исполнении обязательства. 4. Основания для одностороннего отказа от исполнения обязательства можно разделить на две группы. Первая группа охватывает случаи, когда закон связывает осуществление права на отказ с определенными условиями (обстоятельствами), а именно: в связи с состоявшимся или 6 ожидаемым нарушением договора одной из его сторон (первая подгруппа) или в связи с иными (определенными) обстоятельствами, не связанными с нарушением договора (вторая подгруппа). Во вторую группу включены случаи, когда по закону отказ осуществляется управомоченной стороной вне зависимости от каких-либо условий (обстоятельств), в любое время по ее собственному усмотрению, а именно: в связи с лично-доверительным (фидуциарным) характером договорных отношений сторон или же особой значимостью субъективных качеств одной из них (первая подгруппа); в силу того, что договор заключен без указания срока его действия (вторая подгруппа); экономически более слабой стороной договора (лицом, не являющимся предпринимателем) (третья подгруппа). 5. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства относится к секундарным правам, его реализация является односторонне-обязывающей сделкой, а также вспомогательной сделкой, то есть сделкой, основанной на уже существующем правоотношении. 6. Когда основанием для предоставления права на односторонний отказ от исполнения обязательства служит его нарушение другой стороной, основной целью осуществления этого права является снижение экономических потерь потерпевшей стороны, вызванных нарушением договора. Иные цели совершения одностороннего отказа – возникновение неблагоприятных последствий у нарушителя договора и стимулирование надлежащего исполнения им обязательств - могут иметь лишь вторичное, вспомогательное значение. 7. В тех случаях, когда закон предоставляет участнику договора право отказаться от его исполнения, не обуславливая его осуществление какими-либо обстоятельствами, но возлагая на сторону, управомоченную на отказ, обязанность возместить убытки, вызванные таким отказом, эти убытки не могут рассматриваться как мера ответственности. Отказ в данной ситуации является правомерным действием, а возмещение убытков – возложением на сторону, отказавшуюся от исполнения договора, неблагоприятных имущественных последствий такого отказа, что является выражением принципа равенства сторон указанных отношений. Практическая значимость диссертации состоит в том, что использованные в ней материалы могут быть использованы при совершенствовании законодательства и в правоприменительной деятельности: практикующими юристами, а также в судебной практике при разрешении споров, связанных с односторонним отказом от исполнения обязательства и расторжением договоров. Апробация результатов исследования. Материалы диссертации апробированы автором на секции Ученого Совета Института законодательства и сравнительного 7 правоведения при Правительстве Российской Федерации (Москва, 6 мая 2009 г). Диссертация обсуждена на заседании отдела предпринимательского законодательства Института 15 июля 2009 г. Основные положения исследования получили отражение в научных публикациях автора. Структура и объем работы. Диссертация состоит из трех глав (состоящих из семи параграфов), а также введения, заключения и библиографического списка. Каждая из глав подразделяется на параграфы, посвященные отдельным изучаемым вопросам согласно логике изложения материала. Параграфы по необходимости делятся на отдельные части. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении раскрывается актуальность выбранной темы, предмет и метод исследования, его цель, а также практическая значимость темы исследования и основные положения и выводы, выносимые на защиту. В первой главе «Право на односторонний отказ от исполнения обязательства и его осуществление» рассматривается односторонний отказ от исполнения обязательства как правовое явление, пределы и условия предоставления права на односторонний отказ, односторонний отказ как односторонняя сделка: ее основные признаки, правовое основание. Кроме того, анализируется соотношение одностороннего отказа от исполнения обязательства с другими способами прекращения обязательственных отношений. В первом обязательства: параграфе «Право законодательное на односторонний регулирование и отказ пределы от исполнения предоставления» односторонний отказ от исполнения обязательства рассматривается как правовое явление, выявляется его специфика, пределы использования права на односторонний отказ. Делается вывод о том, что, осуществляя право на односторонний отказ, управомоченная сторона по собственному усмотрению, без учета мнения адресата отказа, прекращает обязательство, а другая сторона вынуждена претерпевать такой отказ. При этом не происходит замены первоначального предоставления каким-либо иным, что присуще таким способам прекращения обязательства, как новация, предоставление отступного, зачет. В связи со сказанным число случаев, в которых допускается использование права на односторонний отказ, должно быть ограниченным, а причины, послужившие основанием для его осуществления - достаточно серьезными. Поэтому автор полагает, что все случаи предоставления законом права на односторонний отказ можно систематизировать, используя для этого в качестве критерия основание совершения такого отказа. Это позволит определить оптимальное соотношение применения принципа неизменности обязательств и допускаемых 8 законом исключений из него, что, в свою очередь, дает возможность выявить наиболее верные механизмы регулирования гражданского оборота с целью его дальнейшего развития. На основании указанного критерия можно выделить две основные группы случаев: случаи, когда закон связывает осуществление права на отказ с определенными условиями (обстоятельствами), и случаи, когда отказ осуществляется управомоченной стороной вне зависимости от каких-либо условий, в любое время по ее собственному усмотрению. Каждая из указанных групп, в свою очередь, состоит из подгрупп. Первая из них включает в себя подгруппу, в которой наделение правом на отказ обусловлено состоявшимся или ожидаемым нарушением договора одной из сторон договора (эта подгруппа является наиболее обширной), и подгруппу, в которой осуществление права на отказ связано с иными (определенными) обстоятельствами, не связанными с нарушением договора. В особую группу можно выделить случаи, в которых осуществление права на отказ не связывается законодателем с какими-либо обстоятельствами и он может быть совершен по желанию управомоченного в любой момент после возникновения обязательства. Однако и в этих случаях предоставление права на отказ также всегда обусловлено серьезными причинами. На основании анализа этих причин можно выделить три подгруппы таких случаев: во-первых, наделение правом на отказ часто связано с особым, личнодоверительным (фидуциарным) характером договорных отношений сторон2, или же особой значимостью субъективных качеств одной из них3; во-вторых, право на односторонний отказ предоставляется сторонам договора тогда, когда договор заключен без указания срока его действия, и наконец, в-третьих, право на односторонний отказ, не обусловленный какими-либо обстоятельствами, иногда предоставляется экономически более слабой стороне договора – гражданину, не являющемуся предпринимателем, или участнику договору, обращающемуся за товарами, работами, услугами (по отношению к стороне договора, постоянно осуществляющей соответствующую предпринимательскую деятельность). В диссертации также рассматривается вопрос о том, возможно ли распространение действия статьи 310 ГК, которая находится в подразделе, посвященном общим положениям об обязательствах, на обязательства, не являющиеся договорными. Прежде всего имеются в виду три вида обязательств: обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, а также обязательства, возникающие вследствие совершения лицом См. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., «Юридическая литература», 1975, С.519 Так, при заключении договора подряда для заказчика особое значение приобретают деловые качества подрядчика: присущий ему «стиль» работы, знание ее особенностей, опыт в осуществлении конкретного вида деятельности. 2 3 9 действий в чужом интересе без поручения. У всех них есть общая черта: эти обязательства направлены на восстановление имущественного положения определенного лица4, то есть выполняют компенсационную функцию. Так как их стороны изначально находятся в неравном положении, государство осуществляет активное вмешательство в регулирование этих отношений, обеспечивая защиту прав и интересов кредитора - поэтому надлежащему исполнению таких обязательств придается особое значение, а их прекращение по усмотрению должника, исключающее какое-либо предоставление с его стороны, не допускается5. Следовательно, использование права на односторонний отказ от исполнения обязательств из этой группы невозможно в принципе. Помимо этого, существует группа отношений, вопрос об отнесении которых к обязательственным носит дискуссионный характер. Имеются в виду отношения, возникающие в результате публичного обещания награды и объявления конкурса и существующие до момента совершения дальнейших сделок – отзыва на публичное обещание и представления работ на конкурс. В зависимости от этого решается вопрос, можно ли считать такие действия, как отмена публичного обещания награды (ст.1056 ГК), отмена публичного конкурса (ст.1058 ГК), отказ от проведения конкурса (п.3 ст.448 ГК) односторонним отказом от исполнения обязательства6. Представляется, что более обоснованной является позиция, согласно которой в результате совершения одной сделки объявления конкурса, публичного обещания награды обязательство возникнуть не может. В связи с этим автор приходит к выводу, что отсутствие обязательственного отношения с момента объявления конкурса и публичного обещания награды до момента совершения последующих сделок не дает оснований считать действия по отмене публичного обещания награды (ст. 1056 ГК,) отмене публичного конкурса (ст.1058 ГК), отказу от проведения конкурса (п.3 ст.448 ГК) односторонним отказом от исполнения обязательства. Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что использование права на односторонний отказ от исполнения собственного обязательства может быть предусмотрено законом только для договорных обязательств. Помимо случаев наделения правом на односторонний отказ законом, статья 310 ГК устанавливает для сторон обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской А в обязательствах вследствие причинения вреда – компенсацию и морального вреда В частности, обязательство по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, не может быть прекращено зачетом (ст.411 ГК), новацией (п.2 ст.414 ГК), а также ликвидацией юридического лица. В последнем случае соответствующие платежи капитализируются и затем выплачиваются потерпевшему (п.2 ст.1093 ГК). 6 В литературе по этому вопросу высказывались различные точки зрения. См. Е.А.Флейшиц. «Абсолютная» природа права собственности. Сб. «Проблемы гражданского и административного права». Издательство Ленинградского университета, 1962, С.226; О.С.Иоффе. Обязательственное право. М., «Юрид.лит.», 1975, С.779780;А.Эрделевский. Публичный конкурс. «Законность», 2000, № 8. 4 5 10 деятельности, возможность предусмотреть такое право и в договоре. Основанием для этого является сам характер предпринимательской деятельности, которая осуществляется на риск ее участников и направлена на систематическое получение ими прибыли Речь идет о предоставлении сторонам предпринимательского обязательства достаточно широких возможностей, потому что в соответствии с правилами этой статьи они вправе самостоятельно определять как основания, так и последствия совершения отказа (порядок возмещения убытков, вызванных расторжением договора, сроки уведомления об отказе). В этом отношении установлено только два ограничения: такое условие должно соответствовать закону и не противоречить существу обязательства. Диссертант приходит к выводу, что существу обязательства, в частности, будет противоречить включение в договор условия, в соответствии с которым право на отказ предоставляется: должнику - по одностороннему реальному договору (например, по договору займа), а также стороне двустороннего договора – тогда, когда контрагент уже исполнил свое обязательство. В обоих случаях стороны договора находятся в неравном положении - одна из них уже исполнила свое обязательство, и обладает лишь правом требования, а другая только должна произвести исполнение. В этой ситуации предоставление права на отказ обязанной стороне приведет к нарушению баланса прав и обязанностей участников договора. Во втором параграфе «Отказ от исполнения обязательства как односторонняя сделка. Ее основание, порядок и форма ее совершения» рассматриваются основные признаки одностороннего отказа от исполнения обязательства как односторонней сделки, ее правовое основание. Юридическому действию по одностороннему отказу от исполнения обязательства присущи два основных признака. Во-первых, результат этого действия – прекращение или изменение обязательственного правоотношения - может быть достигнут только при его направленности на такие последствия. Во-вторых, для достижения указанного результата необходимо и достаточно волеизъявления только одного лица. Исходя из этого, отказ от исполнения обязательства может быть признан односторонней сделкой. Такая позиция неоднократно высказывалась в литературе7 и каких-либо сомнений не вызывает. Поскольку отказ от исполнения обязательства является односторонней сделкой, это означает, во-первых, необходимость для его совершения специального правового основания, и, во-вторых, обязательность уведомления об отказе управомоченной стороной его адресата. См. например, В.С.Толстой Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве. Труды. Том V (Статьи аспирантов), ВЮЗИ, М., 1966, С.135-137; Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. – М: Статут, 2007, С.254 7 11 Односторонний отказ от исполнения обязательства влечет изменение или прекращение прав другого лица, то есть является односторонне-обязывающей сделкой8, а также вспомогательной правоотношении. сделкой, то есть Соответствующее сделкой, основанной правомочие также на уже неразрывно существующем связано с обязательственным правоотношением и по сути неотделимо от него. Такому правомочию не противостоит какая-либо обязанность, что не позволяет считать право на односторонний отказ субъективным гражданским правом. Определить место права на односторонний отказ в структуре обязательственного правоотношения можно с использованием теории «секундарных прав», которая признает возможность существования прав, не являющихся «классическими» субъективными - то есть прав, находящихся в стадии формирования или не снабженных соответствующими им обязанностями. При таком понимании9 право на односторонний отказ должно либо входить, наряду с другими правомочиями, в состав субъективного права (обязанности) либо создавать особую «надстройку» над этими правом (обязанностью). Второе решение представляется более верным, поскольку право на односторонний отказ по своей сути кардинально отличается от других правомочий, входящих в состав обязательственного правоотношения. Если реализация последних направлена на достижение цели основного обязательства – его исполнение, то реализация права на односторонний отказ, напротив, прерывает ход исполнения обязательства и влечет его «внеплановое прекращение». Поэтому правильнее считать, что право на односторонний отказ представляет собой «надстройку» над обязательственным правоотношением, а не входит непосредственно в состав субъективного права (обязанности)10. Момент возникновения права на односторонний отказ может быть определен следующим образом. Право на односторонний отказ возникает одновременно с основным обязательством в любом случае: и тогда, когда его реализация связана с определенными, предусмотренными в законе или договоре обстоятельствами, и тогда, когда она не зависит от них. Однако в последнем случае это право до наступления таких обстоятельств находится в особом, пассивном состоянии. 8 Для того, чтобы допустить возможность такой сделки, ее сторона должна быть наделена особым правомочием. Одним из первых в отечественной литературе к этому выводу пришел Б.Б.Черепахин. 9 Если рассматривать договорное обязательственное отношение как совокупность двух элементарных правоотношений (одного, если договор односторонний), в которых субъективное право и обязанность состоят из структурных элементов - правомочий и соответствующих им частей обязанности 10 Эта позиция находит свое отражение в литературе. См. М.М.Агарков. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН, вып. III. Юридическое издательство НКЮ СССР, М., 1940, С.61, 67; М.М.Агарков. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН, вып. III. Юридическое издательство НКЮ СССР, М., 1940, С.61, 67 12 Необходимым условием для совершения сделки по одностороннему отказу от исполнения обязательства является уведомление о ее совершении адресата отказа. Поскольку реализация права на отказ всегда влечет изменение или прекращение прав и обязанностей другой стороны обязательства, последняя должна быть обязательно проинформирована о его совершении. Сторона, состоящая в обязательственном отношении, вправе рассчитывать на существование такого отношения, пока не получит информации о противном11. Следовательно, сделка по реализации права на односторонний отказ является не только односторонне-обязывающей но и нуждающейся в восприятии. Это означает, что последствия такой сделки могут наступить только после ее восприятия адресатом. В Гражданском кодексе в настоящее время не установлены требования, предусматривающие необходимость уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательства, как не определен и момент наступления его последствий. В отсутствие указанной нормы в литературе рекомендуется применять правило, определяющее порядок совершения отказа для договора поставки – в соответствии с п.4 ст.523 ГК этот договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п.4 ст.523 ГК). В литературе, с учетом этого правила, неоднократно предлагалось дополнить пункт 3 ст.450 уточняющей нормой, в связи с этим более верной представляется редакция, предложенная Д.В.Кузнецовым: «Договор считается расторгнутым или измененным с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не указан в уведомлении или не предусмотрен законом либо договором»12. Довольно часто законом устанавливается специальный срок, лишь после истечения которого наступают последствия отказа. Он исчисляется с момента уведомления об отказе. Делается это с целью уменьшения отрицательных последствий отказа как для адресата отказа - прежде всего, в случае, когда совершение отказа не обусловлено какими-либо обстоятельствами, так и в ряде случаев – для обоих участников обязательственного См. С.А.Соменков Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика 2 – изд., перераб. и доп. М.:МЗ-Пресс, 2005, С.96; В.С.Толстой. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве. Труды. Том V (Статьи аспирантов). М., ВЮЗИ, 1966, С.137. 12 Д.В.Кузнецов «Расторжение договора и отказ от договора в гражданском законодательстве», «Право и экономика», №9 , 2004. См. также: С.А.Соменков «Расторжение договора в одностороннем порядке», Государство и право, 2000, № 4, С.43. В Концепции совершенствования общих положений обязательственного права, разработанной Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства также указывается на необходимость дополнить п.3 ст.450 ГК положением, что «право стороны на односторонний отказ от договора (исполнения договора) реализуется путем уведомления другой стороны; договор считается прекращенным с момента получения такого уведомления». 11 13 отношения. Длительность срока, установленного законом для вступления отказа в силу, как правило, зависит от предполагаемого срока действия договора, характера отношений сторон, его субъектного состава и предмета13. Представляется, что стороны обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью, вправе изменить установленный законом для уведомления об отказе срок в договоре, за исключением случаев, когда на это, как в отношении договора коммерческой концессии, установлен прямой запрет. Введение такого условия будет соответствовать смыслу ст.310 ГК и принципу свободы договора. В третьем параграфе «Соотношение одностороннего отказа от исполнения обязательства с другими способами прекращения договорных рассматриваются вопросы разграничения одностороннего отказа и обязательств» иных способов прекращения договорных обязательств. При использовании одностороннего отказа наряду с другими способами расторжения договора следует учитывать, что каждый из этих способов выполняет свою задачу при прекращении договорных отношений. В силу того, что односторонний отказ осуществляется по усмотрению одной стороны договора, а основания его совершения не подвергаются судебной оценке, он носит исключительный характер. В связи с этим следует осторожно подходить к высказываемым в литературе предложениям сделать его, при отсутствии согласия другой стороны, приоритетным способом расторжения договора14. При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, управомоченной стороне достаточно уведомить о совершении отказа его адресата. Однако это не лишает ее права в случае необходимости (например, для урегулирования имущественных последствий отказа) обратиться с требованием о расторжении договора в суд. Кроме того, на практике встречаются примеры, когда суды воспринимают условие договора, наделяющее одного из контрагентов правом на односторонний отказ от исполнения договора как предварительное согласие обеих сторон на расторжение договора в будущем. Это позволяет им при разрешении соответствующего дела руководствоваться п.1 ст.450 ГК, в соответствии с которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.15 Право на односторонний отказ в независимости от того, в законе или договоре оно закреплено, осуществляется по усмотрению только одной из сторон договора. Даже если 13 Минимальный срок предусмотрен Гражданским кодексом для отказа от договора проката - арендатор обязан предупредить арендодателя о своем намерении отказаться от договора не менее, чем за 10 дней (п.3 ст.627 ГК), а максимальный – для договора коммерческой концессии – каждая из сторон вправе отказаться от договора, уведомив другую за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок (п.1 ст.1037 ГК). См.: Ульянов И.В. Изменение договора купли-продажи и его разновидностей: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 13 - 14. 14 15 Постановление ФАС МО по делу № КГ-А41/9967-04. См. об этом: «Хозяйство и право», 2006, № 7, С.126. 14 стороны согласовали между собой основания для отказа, и адресат отказа не возражает против его совершения, решает, воспользоваться или нет этим правом в сложившейся ситуации, только управомоченная сторона. Что касается расторжения договора по соглашению сторон, то такое соглашение заключается всегда после возникновения обстоятельств, являющихся причиной для расторжения, и отражает волю обеих сторон, направленную на прекращение договорных отношений в этот конкретный момент. В ряде случаев закон предоставляет право одному участнику обязательства воздействовать на ход его исполнения другим его участником. Речь идет о праве кредитора потребовать от должника досрочного исполнения обязательства. Предоставление кредитору права требовать досрочного исполнения обязательства означает возникновение у него возможности в одностороннем порядке потребовать приближения срока исполнения обязательства должником. Следовательно, при предъявлении такого требования изменяются лишь сроки исполнения обязательства, но его характер и цель - надлежащее исполнение не меняются. Реализация это права оправданна тогда, когда исполнение носит срочный характер – имеются в виду, в частности, денежные обязательства, обязательства по передаче вещи по договору купли-продажи. Во второй главе «Осуществление права на односторонний отказ от исполнения договора: совершенствование правового регулирования» анализируются отдельные нормы Гражданского кодекса, предоставляющие право на односторонний отказ, в частности положения о договорах купли-продажи, поставки, подряде, а также договорах из группы возмездного оказания услуг – договорах поручения, комиссии, агентского договора, как в случаях, связанных с нарушением обязательства, так и не связанных с ним, а также даются предложения по их совершенствованию. В первом параграфе «Односторонний отказ от исполнения обязательства в связи с нарушением договора одной из его сторон» рассматриваются вопросы одностороннего отказа от конкретных видов договоров, в том случае, когда такой отказ связан с нарушением договора одной из его сторон. Одним из договоров, в которых односторонний отказ как средство реагирования на договорное нарушение предусматривается достаточно широко, является договор куплипродажи. Обусловлен выбор такого способа регулирования тем, что договор купли-продажи является основным договором, опосредующим товарный оборот, и, следовательно, динамика отношений по обмену товарами для него особенно важна. Анализ практики применения судами положений об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи позволяет сделать предложение, направленное на совершенствование этих норм. 15 При нарушении продавцом условия договора купли- продажи о количестве – передаче покупателю меньшего количества товара, чем определено договором, закон предоставляет покупателю следующие возможности: у него возникает право либо потребовать передачи недостающего количества товара либо отказаться от переданного товара и его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п.1 ст.466 ГК). Следовательно, в ситуации, когда покупатель не предъявил продавцу требование о передаче недостающего количества товара, он вправе (в том случае, если иное не было предусмотрено договором) отказаться от переданного товара и его оплаты. Между тем, в ряде случаев покупатель, при получении меньшего количества товара, чем было предусмотрено договором, обращается в суд с требованием о взыскании с продавца денежной суммы, уплаченной именно за недостающее количество товара, то есть изъявляет желание отказаться от исполнения договора частично. При этом он не заинтересован в возврате уже полученного товара, и следовательно, прекращении договорных отношений в полном объеме. Как правило, суды удовлетворяют соответствующие иски, руководствуясь при этом, за неимением нужного правила, пунктом 1 ст.466 ГК16. В связи со сказанным диссертант полагает необходимы уточнить содержание данной нормы, изложив ее в следующей редакции: «Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, по своему выбору: потребовать передать недостающее количество товара; отказаться от оплаты непереданного товара либо потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы; отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы». Хотя приведенная норма является диспозитивной - иные последствия могут быть установлены и в договоре, целесообразно все же внести в нее соответствующие изменения, предоставив покупателю такую возможность и на уровне закона. Предоставление законом права на односторонний отказ от исполнения договора поставки во многом обусловлено особенностями, свойственными этому виду договора купли-продажи. Прежде всего, это предпринимательский характер договора - обе его стороны, как правило, являются предпринимателями. Кроме того, договор поставки довольно часто заключается на длительный срок, в силу чего между его участниками возникают См.Постановление ФАС Уральского округа по делу № Ф09-893/06-СЗ от 28.02.2006; Постановление ФАС Уральского округа по делу № Ф09-952/06-СЗ от 28.02.2006; Постановление ФАС Уральского округа по делу № Ф09-3150/05-СЗ от 28.09.2005; Постановление ФАС Восточно-сибирского округа по делу № А19-2514/03-12Ф02-4292/03-С2 от 26.04.2004; Постановление ФАС Московского округа по делу № КГ-А40/5400-02 от 21.08.2002 16 16 сложные многоэтапные отношения, внезапное прекращение или изменение которых может вызвать неблагоприятные последствия. В связи с этим закон, регламентируя совершение одностороннего отказа от исполнения договора поставки (или отдельных обязательств из этого договора), во-первых, уделяет дополнительное внимание защите интересов не только покупателя, но и поставщика, и, во-вторых, исходит из необходимости, если это возможно, сохранения договорных отношений между ними. Статья 523 ГК устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон и в связи с этим определяет те нарушения договора поставки, которые предполагаются существенными. Данная норма имеет важное значение, поскольку, во-первых, называет конкретные основания для одностороннего отказа от исполнения договора, и, во-вторых, закрепляет презумпцию их существенности. Это означает, что потерпевшему, для того, чтобы потребовать у нарушителя возмещения убытков, причиненных не только нарушением договора, но и его изменением или расторжением, необходимо лишь доказать, что предусмотренное этой статьей нарушение имело место и на этом основании им был совершен отказ17. Однако основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки не исчерпываются перечисленными в п.п.2 и 3 ст.523 ГК. Правом на отказ наделяется поставщик при непредставлении покупателем в установленный срок отгрузочной разнарядки (п.3 ст.509 ГК), такое же право предоставляется ему при невыборке в аналогичный срок покупателем (получателем) товаров (п.2 ст.515 ГК). Кроме того, такое право возникает у сторон договора тогда, когда к отношениям по поставке подлежат применению общие нормы о купле-продаже. Наконец, основания для одностороннего отказа могут быть закреплены его участниками и в договоре, в соответствии с требованиями ст.310 ГК. В связи со сказанным диссертант рассматривает вопрос о том, могут ли иные, помимо перечисленных в статье 523 ГК, нарушения договора поставки рассматриваться как существенные. что позволит потерпевшему и в этих случаях предъявлять нарушителю требование о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора. Представляется, что на этот вопрос следует ответить положительно18. Определение ряда нарушений договора как существенных в ст. 523 ГК не означает, что иные нарушения См.п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» 18 Этой точки зрения придерживается Н.И.Клейн, считая, что: «При наличии в ГК ряда норм, предоставляющих каждой из сторон право – вследствие того или иного нарушения договора – односторонне отказаться от его исполнения, можно полагать, что перечень существенных нарушений, упомянутых в комментируемой статье и предоставляющих право на односторонний отказ, не является исчерпывающим» - Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Изд.5, испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики. Рук. авт.колл. и отв. ред. д.ю.н. проф. О.Н.Садиков. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: 17 17 договора поставки, при соответствии их критериям, установленным в п.2 ст.450 ГК, не могут быть признаны таковыми. Необходимо учитывать, что закон предусматривает в качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения договора только серьезные нарушения договора, которые значительно влияют на ход его исполнения19. Следовательно, те из них, которые отвечают требованиям п.2 ст.450, могут быть признаны существенными – только в каждом конкретном случае вопрос должен решаться индивидуально. Иное решение данной проблемы означало бы использование двойных стандартов, поскольку односторонний отказ от договора поставки, с одной стороны, был бы возможен в случае существенного нарушения договора (п.1 ст.523 ГК), а с другой, допускался и тогда, когда нарушение ни при каких обстоятельствах не может быть признано существенным. Достаточно многочисленны случаи, в которых закон предусматривает право на односторонний отказ от договора подряда. Особенностью, присущей этому договору, является то обстоятельство, что право на односторонний отказ предоставляется законом одному из его участников – заказчику – как в связи с совершенным или предполагаемым нарушением договора другой стороной, так и в связи с наступлением определенных внешних обстоятельств (факторов), а также может быть осуществлено последним вне зависимости от каких-либо внешних причин, по собственному усмотрению. Объяснить такое регулирование можно, исходя из признаков, характеризующих этот договор. Во-первых, договор подряда является договором по выполнению определенной работы. Этот процесс осуществляется в течение конкретного отрезка времени и, следовательно, доступен для контроля. Поэтому одним из прав, которыми наделяется заказчик по этому договору, является предусмотренное ст..715 ГК право осуществлять контроль за ходом и качеством работы, Осуществляя такой контроль, заказчик может и должен своевременно выявлять такие отступления, допускаемые подрядчиком в процессе выполнения работы, которые неминуемо скажутся на ее качестве или же своевременном достижении результата. На этом основании заказчику предоставляется право отказаться от исполнения договора подряда еще до момента сдачи результата работ, то есть когда нарушение договора только предполагается, что также можно отнести к особенностям использования права на отказ, присущим этому договору (п.2 ст.715 ГК). Так, заказчик ИНФРА-М, 2006. С.113. Противоположную позицию суда см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.06.2004 по делу № А82-7480/2003-1 19 Так, по мнению М.Г.Розенберга «…следует исходить из презумпции, что нарушение договора предполагается существенным, когда законом предоставлено право на односторонний отказ от его исполнения». - Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Изд.3-е, испр. доп. и перераб. с использованием судебно-арбитражной практики. Рук. авт.колл. и отв. ред. д.ю.н. проф. О.Н.Садиков. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2005. С.1020 18 вправе отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п.2 ст.715 ГК), (п.3 ст.715 ГК). Во-вторых, нормы о договоре подряда исходят из того, что достижение результата работы подчас зависит от большого числа факторов, ряд из которых может быть выявлен только в ходе выполнения работы и поэтому не может быть учтен при его заключении. Так, при исполнении договора может возникнуть необходимость в проведении дополнительных работ, и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы (п.5 ст.709 ГК). В этом случае заказчику, если он был своевременно предупрежден подрядчиком о необходимости проведения таких работ, и не согласился на превышение указанной в договоре подряда цены работы, предоставляется право отказаться от договора. В-третьих, договор подряда может быть отнесен к группе договоров, для которых большое значение имеет личность исполнителя по договору20. Специфика этого признака для договора подряда заключается в том, что работа выполняется для определенного лица, с учетом его индивидуальных потребностей, и именно этим потребностям должен соответствовать ее результат. В связи с этим такие субъективные качества подрядчика, как присущий ему «стиль» выполнения работы, знание ее характера, его деловая репутация, а также наличие у него реальных возможностей выполнить требуемую работу приобретают для заказчика особое значение. С учетом указанных обстоятельств, как и в большинстве договоров этой группы, заказчику предоставляется возможность в любое время отказаться от исполнения договора, не мотивируя каким-либо образом свои действия (ст.717 ГК). В связи с тем, что односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается по различным основаниям, осуществляя это право, необходимо принимать во внимание особенности каждого из вариантов отказа. Наиболее серьезные различия существуют между последствиями одностороннего отказа по причине нарушения подрядчиком условий договора и отказом по собственному усмотрению заказчика, вне зависимости от каких-либо обстоятельств. В первом случае, поскольку отказ связан с нарушением договора, заказчик вправе требовать у подрядчика возмещения убытков: причиненных как нарушением договора, так и его изменением или расторжением - при существенном нарушении договора. Кроме того, в данной ситуации подрядчик может в судебном порядке оспаривать основание для отказа – то есть отрицать факт нарушения договора. Речь идет не только о возникновении между сторонами договора личностно-доверительных отношений, но и о значении для исполнения договора индивидуальных качеств одной из них 20 19 Во втором случае закон исходит из того, что мотивы отказа значения не имеют, даже если его действительной причиной и послужило нарушение договора подрядчиком - как инициатор прекращения договорных отношений в данной ситуации всегда рассматривается заказчик. Соответственно, неблагоприятные последствия расторжения договора возлагаются именно на него – заказчик обязан уплатить подрядчику не только часть цены пропорционально выполненной части работы, но и возместить последнему убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах, установленных законом (ст.717 ГК). В этом случае, поскольку мотивы отказа во внимание не принимаются, они не могут быть оспорены в суде.21. При анализе судебной практики следует учитывать, что установить действительное основание одностороннего отказа от исполнения договора подряда порой достаточно сложно, поскольку каждая из сторон при рассмотрении дела не лишена возможности ссылаться на то из них, которое соответствует ее интересам. Между тем, как уже отмечалось, причины отказа имеют важное значение для определения его последствий. В связи с этим целесообразно дополнить нормы о договоре подряда положением, согласно которому сторона этого договора, отказываясь от его исполнения, будет обязана, во-первых, уведомить об отказе другую сторону в письменной форме, и, во-вторых, сослаться при этом на норму закона (или же пункт договора), на основании которых совершается отказ. При неисполнении этих требований отказ будет считаться недействительным. Во втором параграфе «Односторонний отказ от исполнения обязательства, не обусловленный какими-либо обстоятельствами - на примере договоров поручения, комиссии, агентского договора», диссертантом, в частности рассматривается вопрос применения правил об одностороннем отказе от агентского договора. Это вызвано следующим. Нормы об агентировании содержат положение, устанавливающее основания для одностороннего отказа от этого договора – согласно ст.1010 ГК агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия. При этом указанная норма не определяет последствия и порядок совершения такого отказа. Между тем, в соответствии со ст.1011 ГК к отношениям, вытекающим из агентского договора, субсидиарно применяются правила о поручении или же комиссии, в зависимости от того, по какой модели строится договор. В связи с этим возникает вопрос о том, возможно ли регулирование указанными нормами одностороннего отказа от исполнения агентского договора и, если это возможно, каковы пределы такого регулирования. 21 См. по этому вопросу также: Постановление ФАС МО от 22 ноября 2005 г. по делу № КГ-А40/11471-05 20 Представляется, что данный вопрос должен быть решен с учетом ограничений, установленных для субсидиарного применения к агентскому договору правил о договоре поручения или комиссии. Статья 1011 ГК устанавливает два таких ограничения: указанные правила не должны противоречить положениям главы «Агентирование» и существу агентского договора. В рассматриваемом случае положения об агентском договоре закрепляют свои основания для одностороннего отказа от его исполнения, отличные от оснований для отказа от договора поручения или комиссии, что исключает применение к сложившимся отношениям правил об этих договорах. В то же время, поскольку правила об агентском договоре не определяют имущественные последствия одностороннего отказа от его исполнения, сказанное не исключает возможность субсидиарного применения к регулированию этих отношений правил о договоре поручения или комиссии, если это не противоречит существу агентского договора. Решение вопросов, связанных с определением таких последствий – возмещением издержек и уплаты вознаграждения агенту, определением судьбы имущества принципала, распределением между сторонами убытков, вызванных расторжением договора - имеет для агентского договора важное значение, с учетом того, что данный договор используется в сфере предпринимательской деятельности. Поэтому применение указанных норм должно ликвидировать пробелы в регулировании этих вопросов22. Следует также считать, что, помимо положений, определяющих последствия отказа от договора поручения или комиссии, к агентскому договору могут быть также применены правила, касающиеся порядка совершения такого отказа – речь идет о необходимости уведомить контрагента о совершении отказа не позднее, чем за тридцать дней (п.2 ст.1003 ГК, п.1 ст.1004 ГК). Поскольку в судебной практике отсутствует единообразное понимание соотношения норм, подлежащих применению к одностороннему отказу от исполнения агентского договора, диссертант предлагает изложить ч.1 ст.1010 ГК в следующей редакции: «Агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока его действия. К последствиям такого отказа, в соответствии с условиями, предусмотренными статьей 1011 настоящего Кодекса, применяются правила, предусмотренные главой 49 или См. Е.В.Оболонкова. Применение норм, регулирующих односторонний отказ от исполнения агентского договора. Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып.14./ Под ред. В.Ф.Яковлева. – М., Юрид.лит., 2007 , С.51-52. Необходимо отметить, что в научной литературе такой точки зрения придерживается М.И.Брагинский , уточняя, что данные правила не должны противоречить существу агентского договора.– См. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. – М.: «Статут», 2002, С.482 22 21 главой 51 настоящего Кодекса. При этом сторона, отказывающаяся от исполнения договора, должна уведомить об этом другую сторону, не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором». Введение императивного срока для уведомления об одностороннем отказе от исполнения агентского договора, по аналогии с договором комиссии обусловлено тем, что этот договор также связан с предпринимательской деятельностью, и заблаговременное уведомление о его прекращении будет способствовать снижению имущественных потерь его участников. В главе 3 «Правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательства» рассматриваются вопросы, связанные с определением имущественных последствий одностороннего отказа от исполнения обязательства, анализируются материалы судебно-арбитражной практики. В первом параграфе «Применение норм, регулирующих односторонний отказ от исполнения обязательства» рассматривается структура норм, устанавливающих имущественные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательства (в число которых входят вопросы возврата сторонами друг другу исполненного по договору, возмещения ими убытков, связанных с изменением или расторжением договора), анализируются материалы судебно-арбитражной практики, связанной с применением этих правил. Такие последствия могут быть урегулированы нормами трех уровней – общими правилами, определяющими последствия расторжения договора, которые закреплены в ст.453 ГК; правилами, устанавливающими последствия прекращения (расторжения) определенного вида договора, и правилами, предусматривающими последствия для конкретного случая одностороннего отказа. Помимо правил, устанавливающих общие последствия расторжения договора, к отношениям, возникающим в результате одностороннего отказа от исполнения договора, в ряде случаев применяются также нормы, которые определяют последствия для всех случаев прекращения (расторжения) определенного вида договора. В частности, такие правила предусмотрены положениями о договоре поставки, аренды, ссуды, подряда. Следует подчеркнуть, что указанные нормы, как и общие правила о расторжении договора, действуют только тогда, когда иное не установлено специальными положениями об одностороннем отказе. Специальные правила, которые определяют судьбу имущества, являющегося предметом договора, при прекращении договорных отношений предусмотрены для договоров аренды и ссуды. 22 Достаточно большое число норм определяет последствия специально для конкретных случаев одностороннего отказа, в зависимости от основания такого отказа и особенностей конкретного договора. В некоторых из этих случаев действие этих норм полностью исключает действие общих правил о расторжении договора или правил, устанавливающих последствия прекращения (расторжения) определенного вида договора, однако в ряде случаев они дополняют друг друга. Во втором параграфе «Последствия одностороннего отказа от исполнения договора, не связанного с нарушением договора» анализируются последствия одностороннего отказа от исполнения договора и определяется их правовая природа. В ряде случаев закон предоставляет участникам договора право отказаться от его исполнения в любое время, не обуславливая осуществление этого права какими-либо обстоятельствами, но обязав при этом сторону, управомоченную на отказ, возместить контрагенту – полностью или в части, убытки, причиненные таким отказом. Соответствующие правила, в частности, установлены для договора подряда (ст.717 ГК); возмездного оказания услуг (п.1, 2 ст.782 ГК); договора поручения (п.1,2 ст.978 ГК) и некоторых других договоров. Право на односторонний отказ, не связанный с какими-либо обстоятельствами, может быть закреплено его участниками и в договоре, при условии, что обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст.310 ГК), и иное не вытекает из закона или существа обязательства. В этом случае реализация права на отказ также может быть обусловлена возмещением убытков его адресату. В рассмотренных ситуациях отказ, предусмотренный законом или договором, является правомерным действием и не может быть основанием для привлечения стороны, управомоченной на совершение отказа, к ответственности. В связи с этим возникает вопрос о природе таких убытков и основаниях их распределения между сторонами23. Представляется, что в качестве основания для признания действий противоправными, и, соответственно, применения к ним ответственности, может использоваться только один критерий – нарушение норм объективного (действующего) права. Речь же в данном случае идет о необходимости распределения между сторонами неблагоприятных имущественных последствий отказа, вызванных именно правомерными действиями. Возникает ситуация, когда, с одной стороны, отсутствуют основания для привлечения к ответственности лица, управомоченного на отказ, и, с другой стороны, такие последствия не могут быть возложены на адресата отказа, который и так вынужден претерпевать прекращение договорных См. В.Ф.Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Учебное пособие, Свердловск, 1972, С.120-121 23 23 отношений вне зависимости от своей воли. При ее разрешении закон исходит из того, что предоставление одной из сторон договора права на односторонний отказ само по себе является определенным преимуществом, что дает основание возложить на нее обязанность по возмещению имущественных потерь, вызванных таким отказом. В целом такое регулирование является выражением одного из ключевых принципов гражданского права – принципа равенства сторон регулируемых отношений. Что касается вопроса об использовании термина «убытки», то, видимо, следует считать, что Гражданский кодекс в ряде случаев, говоря о возмещении убытков, понимает под ними не форму ответственности, а определенную экономическую категорию. Иногда закон нуждается в использовании особой экономической единицы, не являющейся при этом правовой санкцией, которая направлена на определение имущественных потерь в гражданском обороте. Исчисляются указанные убытки по общему правилу статьи 15 ГК. Единственным их отличием от убытков, представляющих собой форму ответственности, будет являться то обстоятельство, что их возникновение не связано с совершением правонарушения, а может быть вызвано иными обстоятельствами. В литературе ранее уже высказывалась точка зрения, в соответствии с которой для возникновения убытков не имеет значения основание их возникновения, поскольку нельзя смешивать объективно существующий факт - наличие убытков с юридической оценкой причин его возникновения – противоправностью их причинения. «Между тем, убыток остается убытком и в тех случаях, когда он возник в результате воздействия сил природы, причинен правомерным действием человека или вызван деятельностью самого потерпевшего»24. Безусловно, в гражданском праве убытки рассматриваются прежде всего как форма юридической ответственности, однако в отдельных случаях использование их более широкого, экономического понимания необходимо, и в этой ситуации основание их возникновения действительно не имеет значения25. В отдельных случаях закон предусматривает для участника договора, при совершении одностороннего отказа, не обусловленного какими-либо обстоятельствами, обязанность не только возместить убытки, вызванные расторжением договора, но и уплатить штраф. Так, в соответствии с п.5 ст.6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», Советское гражданское право. В 2-х томах. Под ред. проф. О.А.Красавчикова. Том 1. Изд-во «Высшая школа», М., 1968, С.484 (Автор главы – В.И.Кофман). 25 Не совсем последователен вывод, сделанный при рассмотрении данного вопроса К.Е.Чистяковым: с одной стороны, он считает, что возмещение убытков инициатором отказа не является ответственностью, а, с другой, соглашается с В.Ф.Яковлевым в том, что поведение последнего является противоправным в связи с нарушением им субъективного права контрагента. – См.К.Е.Чистяков. «Последствия изменения договора по Гражданскому кодексу РФ», Журнал российского права, 2000, № 5-6 24 24 в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат. Представляется, что возложение в этом случае на сторону, управомоченную на отказ, помимо возмещения в полном объеме убытков, причиненных расторжением договора, обязанности уплатить неустойку, ставит под сомнение правомерный характер самого отказа, то есть по существу приравнивает его совершение (несмотря на то, что право на отказ в данном случае предоставляется законом), к нарушению договора. Действительно, если возмещение убытков в определенных случаях направлено на компенсацию имущественных последствий отказа его адресату, то уплату ему, сверх суммы убытков неустойки, можно определить только как применение к управомоченному меры ответственности, причем, особо жесткого, штрафного характера26. Применение таких санкций к участнику договора по существу сводит на нет сам смысл предоставления ему права на односторонний отказ. Следует подчеркнуть, что в самом Гражданском кодексе осуществление права на односторонний отказ от договора транспортной экспедиции обусловлено только возмещением другой стороне убытков, связанных с расторжением договора (ст.806 ГК). Сказанное означает, что в тех случаях, когда право на односторонний отказ в любое время предусмотрено условиями договора, его реализация также не может быть увязана с выплатой адресату отказа неустойки. В литературе не всегда достаточно четко разграничиваются основания для реализации права на односторонний отказ, и те обязанности, в частности, по возмещению убытков, которые возлагаются на управомоченную сторону в качестве условия такой реализации законом или договором 27 . В первом случае, при ненаступлении юридического факта, являющегося таким основанием, отказ не будет считаться совершенным, а во втором отказ будет совершен, то есть договорные отношения все равно прекратятся, однако в связи с ненадлежащим неисполнением указанной обязанности управомоченный, будет нести ответственность за ее неисполнение. Поэтому условия, необходимые для реализации права, и его последствия следует четко различать. Следует также разграничивать две ситуации: ситуацию, когда в соответствии с требованиями закона совершение отказа управомоченным лицом императивно обусловлено выполнением им обязанности по возмещению убытков (полностью или в части), вне См. Н.В.Морозова. «Правовое положение клиента по договору транспортной экспедиции». «Транспортное право», 2004, № 4. 27 См. об этом: М.А.Егорова. Односторонний отказ от исполнения договора: правовые основания. «Законодательство и экономика», 2006, № 9. 26 25 зависимости от воли адресата отказа, и ситуацию, когда такая обязанность возникает у него только при заявлении последним соответствующего требования. Так, в соответствии с правилами о договоре возмездного оказания услуг «заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов», а «исполнитель…лишь при условии полного возмещения заказчиком убытков» (п.1, 2 ст.782 ГК), а согласно правилам о договоре комиссии «комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения» (п.1 ст.1003). В заключении изложены основные выводы, обобщающие итоги диссертационного исследования. По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы: 1. Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: пределы использования и соотношение с другими способами прекращения договорных обязательств //Журнал российского права, 2007, № 2, С.75-83, 0,7 п.л. 2. Оболонкова Е.В. Имущественные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательства //Журнал российского права, 2009, С.130-138, 0,5 п.л. 3. Оболонкова Е.В. Последствия неосновательного одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора// Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 10. Юридическая литература, 2003, С.26-31, 0,2 п.л. 4. Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения договора на возмездное оказание услуг в связи с нарушением исполнителем своих обязательств// Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 11. Издательство «Юридическая литература», 2004, С.64-70, 0,3 п.л. 5. Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения договора, вне зависимости от его субъектного состава, может быть совершен только в порядке и форме, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов контрагента по договору// Выпуск 12. Издательство «Юридическая литература», 2005, С.19-25, 0,3 п.л. 6. Оболонкова Е.В. При оценке действий по отстранению заказчиком подрядчика от выполнения работ следует исходить из их действительного характера как одностороннего отказа от исполнения договора// Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 13. М., Издательство «Юридическая литература», 2006, С.8-14, 0,3 п.л. 26 7. Оболонкова Е.В. Применение норм, регулирующих односторонний отказ от исполнения агентского договора// Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 14. М., Издательство «Юридическая литература», 2007, С.46-55, 0,5 п.л. 8. Оболонкова Е.В. Право участников договора на односторонний отказ от его исполнения должно однозначно следовать из его условий//Комментарий судебно- арбитражной практики. Вып.16. М., Издательство «Юридическая литература», 2009 (в печати), 0,2 п.л. 9. Оболонкова одностороннего обстоятельствами Е.В. отказа (на Совершенствование от исполнения примере законодательного договора, договоров не регулирования обусловленного поручения, договора)//«Законодательство и экономика», 2009 (в печати), 0,3 п.л. комиссии, какими-либо агентского
