На сегодня много говорится о доброжелательном отношении

На сегодня много говорится о доброжелательном отношении работодателей
к беременным женщинам. Однако зачастую на практике эта доброжелательность
сказывается обманчивой. Благо в нашей стране, чтобы не говорили, все-таки
работают законы, и Фемида строго карает тех, кто их нарушает.
Беременные женщины – под охранной закона
Ярким подтверждением сказанному служит рассмотренное недавно
председательствующим судьей В.Ю.Левкиным дело в отношении такового
недобросовестного, «хитроумного» работодателя.
Гражданка Иванова (фамилия изменена) обратилась в Ковылкинский
районный суд с исковым заявлением о восстановлении на работу, взыскании
заработной платы за время вынужденных прогулов. Обстоятельства дела
складывались следующим образом.
На основании соответствующего приказа гражданка Иванова была
трудоустроена в должности продавца. Исправно трудилась около двух лет. После
чего незаконно была уволена, причем задним числом. Увольнение сотрудницы
работодатель объяснил совершением виновных действий материальноответственным работником, дающим основание для утраты доверия к нему со
стороны администрации (ст.81 ТК РФ). Девушка отсутствовала на рабочем месте
ввиду посещения поликлиники.
Несмотря на то, что гражданка Иванова принесла справку из поликлиники,
подтверждающую беременность, руководство не допустило ее к работе. Более
того, к ней были предъявлены обвинения в отношении кражи, присвоении и
растраты товарно-материальных ценностей. Однако в зале суда было доказано
обратное. Это подтверждалось постановлением ОВД по Ковылкинскому
муниципальному району.
Тем не менее незаконно уволенная сотрудница не получала заработную
плату в течение 11 месяцев. Именно столько времени она, будучи беременной,
претерпевала гонения со стороны руководства, неоправданную клевету, что,
безусловно, нанесло вред ее эмоциональному состоянию, физическому здоровью.
И все это при якобы доброжелательном, лояльном отношении к беременным
женщинам.
Благо, руководствуясь ст.352 УК РФ, согласно которой каждый имеет право
защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными
законом, одним из которых по защите трудовых прав и интересов работника
является суд, истец получил полное удовлетворение.
В зале суда было установлено, что гражданка Иванова, действительно, была
принята на работу в качестве продавца. С ней был заключен договор о полной
индивидуальной материальной ответственности. В результате проведения
инвентаризаций товарно-материальных ценностей в данном магазине была
проведена проверка и выявлена недостача. И хотя достоверность этого факта
доказана не была, в присутствии комиссии продавец сдала директору ключи от
магазина и более доступа на рабочее место не имела.
Иванова обратилась в администрацию магазина с заявлением об
увольнении по собственному желанию, на которое не было никакой реакции. В
судебном заседании и директор, и главный бухгалтер магазина пояснили, что
данное заявление поступало, но нигде не фиксировалось. Спустя довольно
продолжительное время Иванова была приглашена для получения заработной
платы за восемь рабочих дней, до того момента, пока ей не выдали трудовую
книжку, где она узнала о том, что уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Хотя с приказом
об увольнении даже не была ознакомлена.
Согласно ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех
случаях является последний день работы сотрудника. В день прекращения
трудового договора работодатель обязан выдать трудовую книжку (либо
отправить уведомление по почте о необходимости явиться) и произвести с ним
расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. Все эти требования в случае
гражданки Ивановой были нарушены. Книга приказов в бухгалтерии магазина
велась небрежно.
На основании изложенных и других установленных в зале суда фактах был
сделан вывод, что гражданка Иванова была уволена с нарушением установленных
законом порядка увольнения, а потому подлежит восстановлению на работе в
прежней должности с выплатой заработной платы за время вынужденных
прогулов, с учетом всех премий и надбавок. Кроме того, согласно закону
государственная пошлина и судебные издержки взысканы с ответчика.
Таким образом, пострадавшая была защищена законом, а нерадивый
работодатель наказан рублем по всей строгости.
Л.МИХАЙЛОВА.